3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Pzp., w zakresie w jakim został on poddany wykładni przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Składając kosztorys, Odwołujący wskazał Zamawiającemu na ww. opinię. Następnie Odwołujący podniósł, że Zamawiający w dniu 16 marca 2021 r. ponownie wezwał go do złożenia wyjaśnień podając jako podstawę art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w istocie Zamawiający zadał jednak pytania nieodnoszące się w ogóle do kwestii ceny, a jedynie do sposobu realizacji zamówienia. W dniu 7 kwietnia 2021 r. Odwołujący złożył oświadczenia, że jego oferta jest zgodna z SIWZ oraz zwrócił Zamawiającemu uwagę, przywołując stosowne orzecznictwo KIO na niedopuszczalność mieszania trybu wyjaśnień treści oferty z wyjaśnieniami rażąco niskiej ceny wskazując na skutki takiego błędu proceduralnego. W dniu 16 kwietnia 2021 r. Zamawiający około godziny 12:20 najpierw zawiadomił Odwołującego o odrzuceniu jego oferty w zakresie zadania nr 1 i 3 oraz wyborze w tych zadaniach ofert. Później około godziny 14:40 umieścił pismo unieważniające czynność wyboru najkorzystniejszej oferty i odrzucenia ofert nie zawierające podstaw prawnych i faktycznych takiego działania z wyjątkiem lakonicznego oświadczenia o popełnieniu omyłki. W piśmie tym Zamawiający oświadczył, iż dokona ponownej oceny i badania ofert. W dniu 19 kwietnia 2021 r. Zamawiający ponownie odrzucił ofertę odwołującego w zadaniach nr 1 i 3 w oparciu o identyczne zarzuty, jak poprzednio i analogiczne uzasadnienie. Uzasadniając zarzut nr 1 odwołania dotyczący odrzucenia oferty Odwołującego jako zawierającej rażąco niską cenę Odwołujący podniósł, iż interpretacja urzędowa zasad badania rażąco niskiej ...
dnia z 16 czerwca 2020 r. (KIO 709/20, 715/20) wskazujący, że celem wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny nie powinno być uzyskanie od wykonawcy informacji służących do sprawdzenia zgodności jego oferty z SIWZ. Zdaniem Odwołującego oczekiwania zawarte w pismach kierowanych do tylko jednego wykonawcy naruszają art. 90 ust. 1 i 3 Ustawy, interpretowany w sposób wskazany ...
odwołania, tj. zarzut naruszenia art. 91 ust. 1 ustawy Pzp miał charakter wynikowy w stosunku do zarzutów nr 1 - 3 i został oparty na tożsamych podstawach faktycznych, jako że wadliwość wyboru ofert Przystępujących Konsorcjum TERMORES i Konsorcjum WAMACO Odwołujący wiązał z faktem, że wybrana jako najkorzystniejsza powinna zostać jego oferta. Mając na uwadze, że Izba uznała zarzuty nr 1-3 za niezasadne, oddaleniu podlegał także zarzut nr 4. Natomiast zarzut nr 5 odwołania, dotyczący zaniechania wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści oferty i ponownego wezwania Odwołującego i innych wykonawców do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, nie został przez Odwołującego w żaden sposób uzasadniony. Odwołujący nie wskazał dlaczego Zamawiający powinien był wezwać go do wyjaśnienia treści oferty w oparciu o art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Być może Odwołujący wywodził konieczność wystosowania ...
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności unieważnienia Postępowania; 2) unieważnienia wadliwej czynności odrzucenia oferty Wykonawcy; 3) dokonania ponownej oceny i badania ofert z przywróceniem oferty Wykonawcy, w tym wezwania Wykonawcy do złożenia wyjaśnień/oświadczenia w przedmiocie wyliczenia wysokości wartości netto poszczególnych pozycji (Etapów I-III) Części I Formularza Cenowego (oferty Wykonawcy); 4) dokonanie poprawy omyłek w ofercie Wykonawcy z uwzględnieniem wyjaśnień /oświadczeń uzyskanych od Wykonawcy zgodnie z pkt 3) powyżej; 5) dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem w rankingu ofert, oferty Odwołującego, i zastosowanie wobec niej ustalonych kryteriów oceny ofert. Pismem z dnia 16 lutego 2023 r. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza ...
ograniczenia innego niż opisane w pkt XV.6 SWZ. Odwołujący wypełnił cześć I Formularza Cenowego (oferty) bez uwzględnienia przedmiotowego zastrzeżenia ustalając wartość pozycji nr 1 w części I oferty na poziomie około 60 % całkowitej ceny netto za część I oferty. Oferta w powyższym zakresie była niezgodna z SWZ. Niezgodność wynikała z omyłki Wykonawcy, tj. nie zauważenia zapisu uwagi znajdującej się pod tabelą formularza cenowego w trakcie jego wypełniania. Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy wobec niezgodności jej treści z warunkami zamówienia. Izba ustaliła, że omyłka Wykonawcy miała charakter niezamierzony i prowadziła do niezgodności oferty z warunkami zamówienia. Jednocześnie dokumenty zamówienia, treść oferty Wykonawcy ani żadne inne okoliczności nie pozwalały na samodzielne ustalenie przez Zamawiającego, jaka jest intencja Wykonawcy, co do udziału poszczególnych wartości etapów I, II i III w cenie całkowitej części pierwszej zamówienia. Izba stwierdza, że: Zgodnie z art. 223 Pzp 1. W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert oraz przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. 2. Zamawiający poprawia w ofercie: 1) oczywiste omyłki pisarskie, 2) oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, 3) inne omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty - niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona. 3. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 3, zamawiający wyznacza wykonawcy odpowiedni termin na wyrażenie zgody na poprawienie w ofercie omyłki lub zakwestionowanie jej poprawienia. Brak odpowiedzi w wyznaczonym terminie uznaje się za wyrażenie zgody na poprawienie omyłki. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt. 5 Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zgodnie z art. 16 Zamawiający przygotowuje i ...
udziału w cenie całkowitej części pierwszej zamówienia. Wobec powyższego zwrócenie się przez Zamawiającego z żądaniem wyjaśnień dotyczących treści oferty prowadzić musiałby de facto do niedozwolonych negocjacji z Wykonawcą. Wyjaśnienia zmierzać musiałyby do ustalenia przez Zamawiającego na jakie wartości cen dal poszczególnych etapów części pierwszej ten się zgodzi. Izba stwierdza, że w zakresie zarzutów odwołania niezgodność treści oferty z warunkami zamówienia miała charakter nieusuwalny w świetle przepisów Ustawy a zachowanie Zamawiającego zgodne z ...
2003 r., Dz. U. Nr 153, poz. 1503) o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez ABT, pomimo, iż jej złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji. Protestujący podnosił, iż kosztorys ofertowy ABT zawiera kilkaset pozycji z rażąco zaniżonymi w stosunku do rynkowych cenami poszczególnych jego elementów oraz kilkaset pozycji, w których ceny te, w stosunku do cen rynkowych, są rażąco wygórowane. Co więcej, pozycje te dotyczą często tych samych elementów kosztorysowych. Wskazane przez Protestującego rażące niespójności kosztorysu, w ocenie składającego protest, świadczą o fakcie posiadania przez ABT istotnych informacji co do możliwości wprowadzenia do przedmiotu zamówienia zmian (zgodnie z powołanymi wyżej zapisami SIWZ), które umożliwią zmniejszenie zakresu robót, przy ...
kształt opisu przedmiotu zamówienia lub innych postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia i jest w stosunku do pozostałych Wykonawców uprzywilejowany, a Zamawiający nie może zrównoważyć ich pozycji w postępowaniu, np. poprzez zapewnienie wyczerpujących wyjaśnień, przedłużenie terminu składania ofert. W przypadku wykluczenia Wykonawcy z udziału w postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt ...
ceny jest naturalną konsekwencją tego stanu rzeczy. Zaoferowanie przez Odwołującego niższych cen w poszczególnych pozycjach kosztorysu ofertowego Odwołującego nastąpiło w wyniku optymalizacji kosztów wykonania robót budowlanych w celu uzyskania konkurencyjności oferty, a nie jak utrzymuje Protestujący w celu eliminacji konkurencji. Podniósł, że cena jednostkowa odnosząca się do poszczególnych pozycji kosztorysu Odwołującego stanowi tylko jeden z elementów wyceny oferty. Biorąc pod uwagę trudność określenia ilości i zakresu tych prac determinowane postanowieniami SIWZ w przedmiocie ...
Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności unieważnienia Postępowania; 2) unieważnienia wadliwej czynności odrzucenia oferty Wykonawcy; 3) dokonania ponownej oceny i badania ofert z przywróceniem oferty Wykonawcy, w tym wezwania Wykonawcy do złożenia wyjaśnień/oświadczenia w przedmiocie wyliczenia wysokości wartości netto poszczególnych pozycji (Etapów I-III) Części I Formularza Cenowego (oferty Wykonawcy); 4) dokonanie poprawy omyłek w ofercie Wykonawcy z uwzględnieniem wyjaśnień /oświadczeń uzyskanych od Wykonawcy zgodnie z pkt 3) powyżej; 5) dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej z uwzględnieniem w rankingu ofert, oferty Odwołującego, i zastosowanie wobec niej ustalonych kryteriów oceny ofert. KIO 347/23 Pismem z dnia 16 lutego 2023 r. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania ...
ograniczenia innego niż opisane w pkt XV.6 SWZ. Odwołujący wypełnił cześć I Formularza Cenowego (oferty) bez uwzględnienia przedmiotowego zastrzeżenia ustalając wartość pozycji nr 1 w części I oferty na poziomie około 60 % całkowitej ceny netto za część I oferty. Oferta w powyższym zakresie była niezgodna z SWZ. Niezgodność wynikała z omyłki Wykonawcy, tj. nie zauważenia zapisu uwagi znajdującej się pod tabelą formularza cenowego w trakcie jego wypełniania. Zamawiający odrzucił ofertę Wykonawcy wobec niezgodności jej treści z warunkami zamówienia. Izba ustaliła, że omyłka Wykonawcy miała charakter niezamierzony i prowadziła do niezgodności oferty z warunkami zamówienia. Jednocześnie dokumenty zamówienia, treść oferty Wykonawcy ani żadne inne okoliczności nie pozwalały na samodzielne ustalenie przez Zamawiającego, jaka jest intencja Wykonawcy, co do udziału poszczególnych wartości etapów I, II i III w cenie całkowitej części pierwszej zamówienia. Izba stwierdza, że: Zgodnie z art. 223 Pzp 1. W toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert oraz przedmiotowych środków dowodowych lub innych składanych dokumentów lub oświadczeń. Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złożonej oferty oraz, z uwzględnieniem ust. 2 i art. 187, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. 2. Zamawiający poprawia w ofercie: 1) oczywiste omyłki pisarskie, 2) oczywiste omyłki rachunkowe, z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek, 3) inne omyłki polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty - niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona. 3. W przypadku, o którym mowa w ust. 2 pkt 3, zamawiający KIO 347/23 wyznacza wykonawcy odpowiedni termin na wyrażenie zgody na poprawienie w ofercie omyłki lub zakwestionowanie jej poprawienia. Brak odpowiedzi w wyznaczonym terminie uznaje się za wyrażenie zgody na poprawienie omyłki. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt. 5 Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. Zgodnie z art. 16 Zamawiający przygotowuje i ...
1 pkt 5 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy przez bezzasadne odrzucenie oferty odwołującego, pomimo iż jest ona zgodna z postanowieniami dokumentów zamówienia, w szczególności zawarte w niej oświadczenie dotyczące podwykonawstwa nie obejmuje klu- czowych części zamówienia zastrzeżonych do osobistego wykonania przez wykonawcę, a tym samym nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty; 2. art. 223 ust. 1 ustawy przez zaniechanie wezwania odwołującego do udzielenia wyjaśnień treści oferty w sytuacji, gdy zamawiający błędnie zinterpretował powyższe oświadczenie za- warte w ofercie; 3. naruszenie art. 239 ust. 1 w zw. z art. 17 ust. 2 w zw. z art. 16 pkt 1-3 przez zaniechanie dokonania wyboru oferty odwołującego, która jest najkorzystniejsza w świetle ustalonych kryteriów oceny oferty i zaniechanie udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu zgodnie z przepisami ustawy. Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: 1. unieważnienia odrzucenia oferty odwołującego; 2. powtórzenie badania i oceny oferty, w tym ewentualnego wezwania odwołującego do udzielenia wyjaśnień; 3. dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej. Nadto o zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwo- ławczego, według norm ...
precyzyjnie rozdzielone. Zamawiający wskazał na nietrafność argumentacji odwołującego zasadzającej się na tym, że opracowanie mapy do celów projektowych jest ściśle powiązane z branżą teletechniczną, co uzasadnia wskazanie przez wykonawcę Promost Consulting w treści oferty zakresu podwy- konawstwa w tym zakresie. Wyjaśnienia wymaga, że wykonanie mapy do celów projekto- wych polega na pobraniu mapy zasadniczej z ośrodka geodezyjnego i dokonaniu jej weryfi ...
zamówienia w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, ukształtowania warunków udziału w postepowaniu czy kryte- riów oceny ofert, tak wykonawca ponosi odpowiedzialność za słowa, których używa we wła-snej ofercie. Odwołujący oświadczył w ofercie, że podwykonawstwo dotycyz każdego z opracowań, które odnosi się do branży teletechnicznej, być może miał na myśli, że chodzi o inwentaryzację obiektów teletechnicznych na potrzeby opracowania mapy do celów projek- towych, ale tego zamiaru nie ujawnił w ofercie. Wedle zasad wykładni clara non sunt inter- pretanda, czyli rzeczy jasnych się nie wykłada/interpretuje. Zamawiający nie miał podstaw do powzięcia wątpliwości, co go tego, co odwołujący chciał wyrazić używając sformułowania "opracowanie dokumentacji projektowej w branży teletechnicznej", tym samym nie miał pod- staw do wzywania wykonawcy do wyjaśnień. W świetle tych ustaleń i rozważań Izba oceniła, że zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę odwołującego. Zarzut naruszenia przez zamawiającego art. 223 ust. 1 ustawy przez zaniechanie wezwania odwołującego do udzielenia wyjaśnień treści oferty w sytuacji, gdy zamawiający błędnie zin- terpretował powyższe oświadczenie zawarte w ofercie Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie. Jak już Izba wskazywał powyżej, rzeczy jasnych się nie wykłada, zatem zamawiający nie miał podstaw do powzięcia wątpliwości co do treści oświadczenia odwołującego w zakresie podwykonawstwa. Nadto Izba podziela stanowisko zamawiającego i przystępującego, że skierowanie zapytania do wykonawcy zmieniałoby sposób wykonania przedmiotowego zamówienia w stosunku do oświadczenia zawartego w ofercie, gdyż znacząco ograniczałoby przewidziane w ofercie podwykonawstwo z ogółu opracowań obejmujących branżę teletechniczną, do jednego opracowania na potrzeby mapy do celów projektowych. W ocenie Izby byłaby to niedopuszczalna zmiana treści oferty. Z te- go względu Izba nie dopatrzyła się naruszenia art. 223 ust. 1 ustawy. Zarzut ...
oświadczył, że zapoznał się i w pełni oraz bez zastrzeżeń zaakceptował treść SIWZ wraz z wyjaśnieniami i modyfikacjami a także warunki umowy ( Formularz nr 1 - Oferta na wykonanie zamówienia). Zgodnie z pkt 12.2. SIWZ Odwołujący się przedłożył do oferty wypełnioną Tabelę Elementów Rozliczeniowych. Na podstawie pkt 14.2. SIWZ cenę oferty należało obliczyć na podstawie zakresu i ilości zawartych w Tabeli Elementów Rozliczeniowych, a także cen ...
podanymi w Specyfikacjach Technicznych Wykonania i Odbioru Robót oraz Dokumentacji Projektowej. Odwołujący się obliczył cenę oferty zgodnie z postawionymi przez Zamawiającego wymogami i nie miał obowiązku załączyć do oferty innych dokumentów, obrazujących sposób wyliczenia ceny. Jedynie w związku z wezwaniem przez Zamawiającego do złożenia wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny, Odwołujący się przedstawił wydruk z wewnętrznego programu kalkulacyjnego "ARRIBA". Odwołujący się podkreśla, że przedmiotowy wydruk nie stanowi dokumentu wymaganego przez SIWZ i odzwierciedlenia kosztorysu Zamawiającego, bowiem jest dostosowany do ogólnych potrzeb Odwołującego się, stąd mogą występować drobne zmiany w nazwach robót, czy też mogą ...
Odwołującego się. Nie jest prawdą, jak twierdzi Zamawiający w rozstrzygnięciu protestu, że "Odwołujący się dołączył do oferty kalkulacje w Tabeli Elementów Rozliczeniowych". Odwołujący się jedynie wycenił poszczególne pozycje Tabeli, a przedstawienie sposobu kalkulacji nie było przez Zamawiającego wymagane. Skoro przedmiotowa Tabela, będąca w istocie kosztorysem ofertowym, nie zawierała błędów i była kompletna w stosunku do przedmiaru, zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej, Zamawiający nie posiadał uprawnienia do stwierdzenia, że treść ofert nie odpowiada treści SIWZ, co stanowi o naruszeniu przez Zamawiającego przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Prowadzenie przez Zamawiającego postępowania wyjaśniającego w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę, miało służyć stwierdzeniu ewentualnie tej okoliczności. Jednakże zarówno w piśmie z ...
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniej oferty; 2) unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; 3) ponownego przeprowadzenia czynności badania i oceny oferty z uwzględnieniem oferty Odwołującego; 4) odrzucenia oferty wykonawcy ORBIS S.A. jako niezgodnej z treścią dokumentacji zamówienia. W uzasadnieniu Odwołujący wskazał, że formułując uzasadnienie faktyczne czynności odrzucenia jego oferty Zamawiający wskazał: "Zamawiający pismem z dnia 3 marca 2023 r. wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia istotnych części składowych zaoferowanej ceny. Wykonawca we wskazanym terminie złożył wyjaśnienia wraz z załącznikami, które miały potwierdzać, że oferta Wykonawcy nie zawiera rażąco niskiej ceny. Wyjaśnienia Wykonawcy z 8 marca 2023 roku nie zawierały szczegółowych danych potwierdzających, że wskazane w ofercie ceny najmu sal konferencyjnych nie są rażąco niskie. Wykonawca ten odwołuje się do tego, że oparł swoją wycenę na ofertach pozyskanych od podmiotów, z którymi współpracuje. Jednak przedstawione wraz z wyjaśnieniami oferty nie potwierdzają, że oferta Wykonawcy nie zawiera rażąco niskiej ceny. Po pierwsze wycena IMKS sp. z o.o. sp ...
Zamawiający przewidział możliwość rozliczania się z wykonawcą jedynie za faktycznie wykonane usługi, to sposób konstruowania oferty wskazany przez ORBIS S.A. całkowicie temu przeczy, zmuszając Zamawiającego do zapłaty za usługę, której w ogóle nie zamawiał. Natomiast sposób prowadzenia przedmiotowych wyjaśnień nasuwa uzasadnione podejrzenia co do prowadzenia negocjacji, odnośnie wartości przedmiotowej usługi, która- jak przyznał ORBIS SA - miała dla niego określoną wartość, skoro została "doliczona" do innej pozycji kosztorysowej. Uzasadniając zarzut naruszenia art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób uchybiający zasadom równego traktowania wykonawców, Odwołujący wskazał, że do obowiązków Zamawiającego należy przestrzeganie ww. zasady, a podejmowane przez Zamawiającego czynności jednoznacznie wskazują na ich ...
zostało udokumentowane w drodze właściwych potwierdzeń. Zamawiający w piśmie z 26 stycznia 2023 roku, wezwał do wyjaśnień, czy symbol "-" w poz. 48 oferty, oznacza, że wykonawca ten nie zaoferował wykonania obsługi technicznej tłumaczeń, czy oznacza to, że pozycja ...
tajemnicę przedsiębiorstwa mogą być zawarte również w innych dokumentach składanych przez wykonawców, niż tylko w ofercie czy wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu. Wtenczas wykonawcy również przysługuje uprawnienie do zastrzeżenia poufności przedmiotowych informacji ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa (dla przykładu, wyjaśnienia w przedmiocie rażąco niskiej ceny), jednakże obowiązek wykazania, że rzeczone informacje w istocie stanowią tajemnicę ...
faktycznie dowodzi, że informacje zastrzeżone mają taki walor, oraz że wykonawca Ptasznik podjął działania niezbędne do zachowania tych informacji w poufności. Zamawiający uznałby, że treść wyjaśnień czynników cenotwórczych ceny - jako jawna - podlega udostępnieniu i nie składałby oświadczenia o odmowie ich udostępnienia z uwagi na rzekomą tajemnicę przedsiębiorstwa. Oferta Odwołującego ma realne szanse na wybór jako oferta najkorzystniejsza. Zamawiający oceniał trzy kryteria: cenę - waga 50%, termin płatności - waga 20% oraz czas dojazdu ...
niego ściśle określone miejsce i wyznaczona przez niego powierzchnia. Jak wynika z zestawienia z otwarcia ofert w postępowaniu zostały złożone trzy oferty z cenami brutto: oferta Przystępującego - 353 391,30 zł; oferta Odwołującego - 514 388,46 zł, oferta Ekspert Service M. R. - 840 850,50 zł. Pismem z 30 listopada 2021 r. Zamawiający wystąpił do Przystępującego o wyjaśnienia wskazując: Komenda Wojewódzka Policji w Łodzi, działając na podstawie art. 224 ust. 2 pkt 1 ...
Ostrowie Wlkp. przy ulicy ks. Ignacego Jana Skorupki 1b, 63-400 Ostrów Wlkp. złożyli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od następujących czynności Zamawiającego podjętych w toku postępowania o udzielenie zamówienia: − dokonania oceny i wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Cadaqua S.A. − zaniechania wezwania wykonawcy Cadaqua S.A. do udzielania w trybie art. 90 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku, nr 113 poz. 759 z późn. zm.; dalej: "Pzp" lub "ustawa") wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, ewentualnie − oceny oferty złożonej przez Cadaqua S.A. i zaniechania jej odrzucenia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: − art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy przez naruszenie przy ocenie i wyborze oferty w niniejszym postępowaniu zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz dążenie do udzielenia zamówienia wykonawcy wybranemu niezgodnie z przepisami ustawy, − art. 90 ust. 1 ustawy przez zaniechanie wezwania wykonawcy Cadaqua S.A. do udzielenia w trybie art. 90 ustawy wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, ewentualnie: − art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez Cadaqua S.A. pomimo tego, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu Zamówienia. Odwołujący zażądał: − unieważnienia czynności oceny ofert i wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Cadaqua S.A., − wezwania wykonawcy Cadaqua S.A. do udzielenia - w trybie art. 90 ustawy - wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, − powtórzenia czynności oceny oferty złożonej przez wykonawcę Cadaqua S.A. i odrzucenia jej jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu Zamówienia, − wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej ewentualnie: − unieważnienia czynności oceny ofert i wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Cadaqua S.A., − powtórzenia czynności oceny. oferty złożonej przez wykonawcę Cadaqua S.A. i odrzucenia jej jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu Zamówienia, − wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. Odwołujący następująco uzasadnił przedstawione w odwołaniu zarzuty: Interes prawny Odwołującego w podejmowaniu środków ochrony ...
tego, że gdyby Zamawiający działał zgodnie z przepisami ustawy i wezwałby wykonawcę Cadaqua S.A. do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny w trybie art. 90 ust. 1 ustawy, wówczas dopiero Zamawiający mógłby dokonać prawidłowej oceny ofert, a w konsekwencji odrzuciłby ofertę Cadaqua S.A. z uwagi na rażąco niską cenę i dokonałby wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, bo zawierającej drugą cenę. Odwołujący podniósł, że zgodnie z przepisami ustawy oraz ...
ceną 32 841 000,00 zł brutto Odwołujący podnosząc zarzut zaniechania przez Zamawiającego zastosowania procedury wyjaśnienia elementów oferty Wykonawcy Cadaqua S.A. w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę wskazał, iż należy się odnosić do wartości złożonych w postępowaniu ofert, szacunkowej wartości zamówienia sporządzonej przez Zamawiającego, oraz cen rynkowych. Odwołujący uzasadniał również potrzebę przeprowadzenia procedury wyjaśnienia odnosząc się do jednostkowych cen zawartych w wybranej w postępowaniu ofercie. Izba na wstępie rozważań wskazuje, iż ustawa zobowiązując Zamawiających w art. 89 ust. 1 pkt 4 do odrzucenia oferty, gdy ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, jednocześnie nie wprowadza definicji pojęcia "rażąco niskiej ceny". Brak zdefiniowania tego pojęcia a także brak możliwości wywnioskowania jednolitych zasad, kryteriów takiej oceny na podstawie orzecznictwa prowadzi do wniosku, iż każdy przypadek Zamawiający zobowiązani są oceniać indywidualnie, w kontekście danego postępowania o udzielenie zamówienia. Pomocnym w zakresie badania czy mamy do czynienia z ceną rażąco niską będzie ukształtowana przez doktrynę wykładnia sformułowana w opinii prawnej Urzędu Zamówień Publicznych, gdzie czytamy, iż za ofertę z rażąco niską ceną można uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień. Oznacza to cenę znacząco odbiegającą od cen przyjętych, wskazującą na fakt ...
dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść akt sprawy odwoławczej, w tym treść SIWZ, oferty Przystępującego, wezwania Zamawiającego z dnia 25 marca 2020 r. do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny w stosunku do Przystępującego, złożonych przez tego wykonawcę wyjaśnień z dnia 25 marca 2020 r. na to wezwanie Zamawiającego, informacji o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia 27 marca 2020 r., odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie z dnia 20 kwietnia 2020 r., jak również na podstawie złożonych na rozprawie przez strony i uczestnika wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie uwzględnić. Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego uiszczony, zatem ...
999,64 zł. W oparciu o powyższe dane liczbowe ustalono, że średnia arytmetyczna wszystkich złożonych ofert wyniosła 344 347,44 zł. Powyższe zestawienie i informacje cenowe wskazują, że cena oferty Przystępującego nie była niższa o 30 % od wartości przedmiotu zamówienia oraz od średniej arytmetycznej podanych wyżej cen złożonych ofert. Należy wskazać, że zgodnie z art. 90 ust.1 cyt. wyżej ustawy Pzp jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, w szczególności w zakresie: 1) oszczędności ...
lipca 2017 r. sygn. akt 1431/17) przyjmujących, że ponowienie wezwania nie może stanowić ratowania oferty, wówczas gdy wykonawca składa wyjaśnienia zbyt ogólne, niekonkretne, nierzeczowe, niepoparte faktami, wykonawca ma bowiem obowiązek dołożyć wszelkich starań, aby na pierwsze wezwanie zamawiającego rzetelnie wyjaśnić okoliczności, które uzasadniają wysokość ceny jego oferty. Zamawiający nie może wzywać jednak wykonawcy kilkakrotnie do uszczegółowienia i skonkretyzowania ogólnikowych twierdzeń podanych wcześniej, prowadziłoby to bowiem do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, poprzez sugerowanie wykonawcy, jakie wyjaśnienia powinien ostatecznie złożyć. Mając powyższe na uwadze Zamawiający miał podstawę prawną do odrzucenia oferty Przystępującego na zasadzie art.89 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp, bowiem oferta ta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. W tym stanie rzeczy, uznając, iż powyższe naruszenia przepisów ustawy miały i mogły ...
