3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
iż już nie są one aktualne, albowiem normą na rynku materiałów budowlanych jest czas wiązania ofertą przez 7/14, a maksymalnie 30 dni, w sytuacji jednakże stabilnej i przewidywalnej gospodarki, z którą aktualnie nie mamy do czynienia. Jeśli przyjąć nawet, że Intercor w istocie pozyskał oferty na etapie kalkulacji ceny swej oferty (miesiąc czerwiec 2022) to w miesiącu sierpniu, gdy badano wyjaśnienia straciły one zapewne na aktualności, co powinno być szczególnie interesujące przy badaniu ceny oferty. Odwołujący 2 zwrócił dodatkowo uwagę, iż wykonawca Intercor pominął w swoim uzasadnieniu dla zastrzeżenia "tajemnicą przedsiębiorstwa" złożonych wyjaśnień niezwykle kluczową kwestię, a mianowicie fakt, iż stosownie do postanowień ustawy Pzp treść umów o roboty budowlane z podwykonawcami musi być konsultowana z zamawiającym ...
opisane przyczyny zadecydowały o tym, iż Izba uznała, że zastrzeżone przez Intercor jako tajemnica przedsiębiorstwa - wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oraz załączone do nich oferty podwykonawców - należy odtajnić i udostępnić innym wykonawcom. Jedynie na marginesie należy wskazać, że Izba nie podzieliła szeroko opisanej argumentacji odwołującego 2 odnoszącej się do dowodów przedkładanych na okoliczność udowodnienia, że Intercor ograniczył dostęp do informacji w swoim przedsiębiorstwie do osób wymienionych w treści załącznika nr 8. Jednakże ten element, z uwagi na powyższe okoliczności ...
informacji, nie wykazał też, że podjął jakiekolwiek środki celem zachowania w poufności danych zawartych w ofertach podwykonawców (brak takiego zobowiązania w ofertach, brak umów o zachowaniu poufności) - pozostaje bez wpływu na ocenę Izby. Izba uznała w konsekwencji, że zastrzeżone przez Intercor wyjaśnienia, jak też załączone do nich oferty podwykonawców - zamawiający powinien odtajnić i przekazać innym wykonawcom ubiegającym się o to zamówienie, na ich wniosek. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień ...
komponentów innej firmy niż BASF Conica przy zapewnieniu, że będą one lepsze lub równoważne co do komponentów wymaganych przez Zamawiającego w SIWZ oraz dokumentacji projektowej oraz spełniania przez nie warunków gwarancji zgodnych z wymogami postępowania. Ponadto technologia retoppingu została opisana w projekcie. Należy dostosować się do projektu i wymagań zamawiającego. W dniu 16 września 2011 r. zamawiający otrzymał od wykonawcy Hemet sp. z o.o. w Zielonej Górze wniosek o wyjaśnienie treści SIWZ o treści: W nawiązaniu do odpowiedzi z dnia 15 września 2011 r. czy zamawiający zgodnie z art. 30 ust. 5 ustawy Pzp aby mieć jasność jaką nawierzchnię zaoferują wykonawcy, będzie wymagał określenia w formularzu oferty rodzaju zaoferowanego systemu nawierzchni poliuretanowej w formie dodatkowego punktu, jak niżej: Oświadczamy, iż oferujemy przy ...
dokumentów w celu wykazania równoważności. Zamawiający, pismem z dnia 3 października 2011 r. zwrócił się do odwołującego o złożenie wyjaśnień, czy zgodnie ze złożoną ofertą zrealizuje przedmiot zamówienia stosując komponenty wymienione w dokumentacji projektowo - kosztorysowej, tj. Conipur. Odwołujący pismem z ...
czy obejmuje ona rozwiązanie podstawowe czy równoważne. Reasumując, stwierdzono że czynność zamawiającego polegająca na odrzuceniu oferty złożonej przez odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp okazała się nieprawidłowa. Zamawiający w wykonaniu wyroku Izby zobowiązany jest unieważnić czynność odrzucenia oferty złożonej przez odwołującego i w konsekwencji czynność wyboru oferty najkorzystniejszej. W ramach powtórnej czynności badania i oceny ofert zamawiający oceni wyjaśnienia złożone przez odwołującego oraz może rozważyć możliwość zwrócenia się do tego wykonawcy o udzielenie dodatkowych wyjaśnień treści oferty, jeżeli uzna, że złożone wyjaśnienia okażą się niewystarczające w celu merytorycznej oceny oferty. Zgodnie z przepisem art. 192 ust. 2 ustawy Pzp, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględnia odwołanie w ...
złożył kolejne dowody. Zamawiający pismem z dnia 10 marca 2023 r. poinformował wykonawców o wyborze oferty wykonawcy NBQ Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, wskazując iż Wykonawca w wyjaśnieniach w zakresie zatrudnienia ze stosunku pracy i zatrudnienia na umowę zlecenie odesłał do załącznika nr 1, a w zakresie wyjaśnień dotyczących zatrudnienia pracowników odesłał do załącznika nr 2. W załączniku nr 2, mimo, iż Zamawiający nie żądał zatrudnienia na podstawie ...
OC firmy z potwierdzeniem opłaty II raty składki, podczas, gdy zgodnie z terminami płatności składek, do dnia 20.02.2023r. powinny zostać opłacone 4 składki. Wyjaśnienia nie są spójne z załącznikami dokumentującymi sposób wyliczenia oferowanej ceny. Nie zgadzają się wartości w tych dokumentach. W wyjaśnieniach widnieje inne wynagrodzenie personelu, niż w załączniku nr 1 - szczegółowej kalkulacji, koszty mebli i sprzętu w wyjaśnieniach wynoszą 700,00 zł netto/m-c, a w szczegółowej kalkulacji 500 zł netto/m-c, koszty transportu w wyjaśnieniach wynoszą 1000,00 zł netto/m-c, a w szczegółowej kalkulacji 500,00 zł netto/m-c, według wyjaśnień nieprzewidziane wydatki wynoszą 17 000,00 zł netto, a według szczegółowej kalkulacji 12 000,00 zł netto, w wyjaśnieniach marża na koszty ogólne wynosi 8 000,00 zł netto, a według szczegółowej kalkulacji 14 000,00 zł. Wobec tylu rozbieżności wręcz niemożliwym jest przyjęcie wyjaśnień złożonych przez Wykonawcę. Mając na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje: Przepis art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp nakazuje odrzucić ofertę, która zawiera rażąco niska cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. W sytuacji gdy zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Jeśli natomiast cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT Zamawiający obligatoryjnie zwraca się o udzielenie takich wyjaśnień. Art. 224 ust. 6 ustawy Pzp z kolei stanowi, że odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. W niniejszym stanie faktycznym podstawą odrzucenia oferty Odwołującego był art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp i przepis ten, wbrew twierdzeniom Odwołującego, był wprost wskazany w "Informacji o wyborze oferty oraz odrzuceniu ofert" jako podstawa odrzucenia jego oferty (str. 7 wskazanej Informacji). Niewątpliwym jest, że Zamawiający pismem z dnia 23 lutego 2023 r., wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części. Wymagał m.in. wyjaśnień w zakresie zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, zgodności z przepisami z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Termin złożenia wyjaśnień i dostarczenia dokumentów określono "do dnia 27 lutego 2023 r. do godziny 10:00". Niewątpliwym jest także, że Odwołujący we wskazanym przez Zamawiającego terminie złożył wyjaśnienia oraz dokumenty, które dotyczyły wyjaśnień złożonych w innym postępowaniu. Okoliczność tę przyznał także sam Odwołujący. Niemniej jednak w skierowanym do Odwołującego wezwaniu nie chodziło o złożenie jakichkolwiek wyjaśnień lecz wyjaśnień czyniących zadość temu wezwaniu i poparcie ich dowodami odzwierciedlającymi podnoszone w wyjaśnieniach argumenty i wyliczenia. Odwołujący po terminie na złożenie wyjaśnień wraz z dowodami złożył dokumenty (dowody), które miały potwierdzać prawidłowość złożonych wcześniej wyjaśnień. Dowody te wpłynęły jednak po terminie i nie mogły podlegać ocenie w zakresie dotyczącym skierowanego do Odwołującego wezwania. Wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia powinien był na bieżąco monitorować platformę zakupową ...
dotyczy także wskazana w piśmie sygnatura sprawy. A ponadto nieścisłości i nieprawidłowości w treści złożonych wyjaśnień to nie tylko drobne nieprawidłowości. Kalkulacja kosztów zawarta w wyjaśnieniach Odwołującego - jak wskazał Zamawiający - jest o około 200 000,00 zł niższa od ceny wskazanej w ofercie. Odwołujący w swoich wyjaśnieniach nie uwzględnił m.in. kosztu zaangażowania całego personelu wymaganego przez Zamawiającego do realizacji tego zamówienia. Tymczasem koszty te stanowiły istotne części składowe ceny oferty zważywszy na zakres obowiązków ciążących na tych osobach. Zamawiający - zgodnie z treścią załącznika nr 1 do SWZ "Opis przedmiotu zamówienia" - Rozdział X "Wymagania - personel Nadzoru Inwestorskiego" pkt 6 i Tabela nr 1 "Minimalne obowiązki dla kluczowego personelu" - wskazał, iż wymaga od Wykonawcy skierowania do wykonania umowy personelu: a. "Koordynator/Kierownik Zespołu Nadzoru Inwestorskiego, b. Inspektor branży drogowej, c. Inspektor ...
netto), w związku z wątpliwościami Zamawiającego wzywa on wykonawcę, na podstawie art. 90 ustawy Pzp do udzielenia umotywowanych wyjaśnień wraz ze złożeniem dowodów, dotyczących wyliczenia ceny oferty (w tym elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny), w szczególności w zakresie wskazanym odpowiednio w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp w celu wykazania przez wykonawcę, iż oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Pismem z dnia 21 kwietnia 2020 r. Zamawiający wezwał wykonawcę Intop do złożenia aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w Jednolitym ...
niewłaściwej kalkulacji kosztów realizacji zamówień przez wykonawców. Po drugie, wskazać należy, że w treści złożonych wyjaśnień wykonawca Infrakol w sposób ogólny powołuje się na swoje doświadczenie, zasoby sprzętowe. Wykonawca załączył do wyjaśnień tzw. Kosztorys szczegółowy oraz oferty podwykonawców (dokumenty objęte tajemnicą przedsiębiorstwa). Zdaniem Izby złożone dokumenty w żaden sposób nie pozwalają na zweryfikowanie realności zaproponowanej wyceny przedmiotu zamówienia. Kosztorys szczegółowy złożony przez wykonawcę ogranicza się do przytoczenia kwot ryczałtowych wskazanych w ofertach podwykonawców. Takie wyjaśnienia są zdaniem Izby niewystarczające. Zdaniem Izby nie można przyjąć prawidłowości wyceny określonych elementów składających się na zamówienie wyłącznie na tej podstawie, że wykonawca złożył ofertę podwykonawcy na wykonanie takiej części zamówienia. Badaniu, w ramach weryfikacji wyceny dokonanej przez wykonawcę, polegają również oferty handlowe złożone przez wykonawcę w ramach wyjaśnień. Oferty stanowią dowód na wykazanie realności zaproponowanej wyceny i jako dowód podlegają ocenie w zakresie wiarygodności ...
precyzyjne wycenienie kosztów realizacji zamówienia. Przyjęta formuła rzeczywiście pozostawia margines decyzyjny w rękach wykonawcy co do sposobu realizacji zamówienia, jednakże nie może to oznaczać, że wykonawca nie wie co wycenia. Szczególnie w sytuacji, z którą mamy do czynienia w analizowanym stanie faktyczny, gdzie wykonawca zasadniczą część kosztów realizacji zamówienia opierają o wyceny podwykonawców, istotne znaczenie ma skoordynowanie i przeanalizowanie przez wykonawcę poszczególnych ofert podwykonawców w świetle przyjętej koncepcji realizacji zamówienia, z uwzględnieniem informacji zawartych w PFU. Takich elementów analizy Izba nie odnalazła w wyjaśnieniach wykonawcy. Treść wyjaśnień ogranicza się do ogólnych stwierdzeń i załączonych ofert podwykonawców, z których nie wynikają żadne szczegółowe informacje co do przyjętej wyceny i ryczałtu. Po trzecie, zdaniem Izby analiza treści RCO jak i złożonego kosztorysu ofertowego wskazuje, że istotne elementy oferty wykonawcy Infrakol, w tym w szczególności robót dotyczących branży drogowej i torowej dla wszystkich lokalizacji w sposób znaczący odbiegają od cen pozostałych oferentów i są od kilku do kilkunastu razy tańsze. Zdaniem Izby w treści złożonych wyjaśnień (w tym ofert podwykonawców) brak rozbicia ceny na koszty materiałów, sprzętu i robociznę. Brak jest informacji jakie kolizje wykonawca (podwykonawca) przewidział do przebudowy w związku z planowanym do wykonania zakresem prac branży drogowej oraz jaką przyjął w swojej ofercie wartość dla przebudowy poszczególnych kolizji dla każdej z lokalizacji. Podobnie w zakresie robót w branży ...
intencyjny wspólników chcących startować wspólnie oraz ustanowienie przez te firmy wspólnego pełnomocnika (w oryginale)". W ofercie Wykonawcy wybranego znajduje się pełnomocnictwo udzielone przez Zakład Remontowo-Budowlany w Zamościu Adam Kustra Januszowi Kukiełce, upoważniającego go do reprezentowania Konsorcjum. Odwołujący podniósł, że Zakład Remontowo-Budowlany w Zamościu Adam Kustra nie jest reprezentantem ...
być dostarczona przed zawarciem umowy o wykonanie zadania. W umowie Konsorcjum strony ustaliły, że upoważnionym do reprezentowania konsorcjum jest firma RUR-KOP Janusz Kukiełka, co jest nieprawidłowe, bo firma nie może być pełnomocnikiem, tym bardziej, że nie posiada osobowości prawnej. Z tych okoliczności wynika, że oferta została podpisana przez osobę nieuprawnioną. Ponadto Zamawiający nałożył na wykonawców ubiegających się wspólnie o zamówienie ...
ochrony prawnej, czym naruszył art. 183 ust. 4 ustawy. Podkreślił, że Zamawiający nie odniósł się do wszystkich zarzutów podniesionych w proteście. Zamawiający nie mógł dokonywać oceny ofert na podstawie postanowień umowy konsorcjalnej, bo jej złożenia do oferty nie wymagał. Zamawiający pominął zarzut niespełnienia przez Wykonawcę wybranego wymogu załączenia listu intencyjnego. Również wyjaśnienia Zamawiającego, co do podniesionego zarzutu rażąco niskiej ceny nie odnoszą się do meritum zarzutu w zakresie stosunku wysokości ceny wskazanej przez Wykonawcę wybranego i wartości zamówienia. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu powtórzenie czynności oceny złożonych ofert i ponowne dokonanie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Izba ustaliła i zaważyła, co następuje : Przepis art. 187 ust. 4 ustawy 29 stycznia ...
tym jest to jedyny fotelik w tym sklepie w tak wysokiej, wręcz nieproporcjonalnej w porównaniu do cen innych fotelików, cenie. Dowód nr 18 to oferta pochodząca z dnia 27 marca 2023 r., to jest z okresu czasu po wniesieniu pierwszego z odwołań, które dotyczyło zarzutów tożsamych z obecnie rozpoznawanym odwołaniem. Jest to oferta, która wg Przystępującego została stworzona w oparciu o znane już założenia przedstawione w uprzednio wniesionym przez Odwołującego odwołaniu. Jest to oferta skierowana do Odwołującego przez podmiot, z którym Przystępujący nie współpracuje i od którego Przystępujący tego rodzaju elementów nie zamawia. Dowód nr 19 to kolejna oferta dotycząca stojaków skierowana nie do Przystępującego, lecz do Odwołującego. Oferta przygotowana przez podmiot, z którym Przystępujący nie współpracuje. Co więcej z porównania kosztów stojaka rowerowego wskazanego w ofercie (189,00 z netto) oraz kosztów założonych przez Przystępującego (por. pkt. 3 kosztorysu, str. 4 wyjaśnień ws. kalkulacji ceny oferty) wynika, że Przystępujący przyjął porównywalne koszty dla tej pozycji. Dowód nr 20 to także oferta skierowana nie do Przystępującego, lecz do Odwołującego. Oferta przygotowana przez podmiot, z którym Przystępujący nie współpracuje. Ta oferta nie ma nic wspólnego z kosztami, które ponosi Przystępujący. Dowód pochodzi z 21 kwietnia 2023 r. i powtarza w 100% treść oferty, która stanowiła dowód nr 26 w sprawie odwoławczej sygn. akt KIO 735/23 i która była datowana na dzień 27 marca 2023 r. - obydwie oferty zostały wiec sporządzone po przygotowaniu i wniesieniu pierwszego z odwołań, a więc są niewiarygodne w ...
tym zakresie ponosi Odwołujący czy Przystępujący. Co więcej, nawet przy uwzględnieniu kosztów wskazanych w tej ofercie, to odpowiednie koszty Przystępującego zostały ujęte w wycenie (por. pkt. 3, 13 i 14 kosztorysu, str. 4 wyjaśnień ws. kalkulacji ceny oferty). Dowód nr 21. czyli oferta skierowana do nieistniejącego podmiotu - w obrocie występuje bowiem Nextbike Polska S.A. w restrukturyzacji. Oferta ta nie jest skierowana do Przystępującego, który tez zakres realizuje w inny, wybrany przez siebie, sposób. Oferta stanowi powtórzenie dowodu nr 27 z poprzedniej sprawy sygn. akt 735/23, różni się datą sporządzenia oraz wskazaniem adresata oferty (którego poprzednio brakowało), przy czym obydwie oferty zostały sporządzone po przygotowaniu i wniesieniu pierwszego z odwołań. Dowód nr 22 stanowi faktycznie powtórzenie ...
się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne dla takich osób, o ile uprawniony do korzystania z informacji lub rozporządzania nimi podjął, przy zachowaniu należytej staranności, działania w celu utrzymania ich w poufności. W świetle powyższego, wyjaśnienia w części dotyczącej szczegółowej kalkulacji złożone przez Wykonawcę należy uznać za informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. Zastrzeżone przez Wykonawcę informacje dotyczą bowiem szczegółowej kalkulacji ceny złożonej oferty, obejmującej wszystkie elementy przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami SIWZ i z uwzględnieniem marży handlowej. Sposób kalkulacji ceny można zaliczyć do informacji, które stanowią niezwykle cenne źródło informacji dla konkurencji. Wyjaśnienia złożone przez wykonawcę mogą być więc uznane za stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, gdyż zarówno metoda kalkulacji ...
nie przewiduje. Wykazano wobec powyższego niezbicie oferowanie wykonania zamówienia poniżej realnych kosztów. Zamawiający dokonując oceny ofert winien odnieść proponowaną cenę realizacji zamówienia do realnej wartości ustalonej przez siebie ze szczególną starannością w odniesieniu do aktualnych cen funkcjonujących na rynku. Wobec rażących zastrzeżeń, co do jej kalkulacji Zamawiający działając na podstawie art. 90 ust. 1 pzp winien był zwrócić się do wykonawcy o złożenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, aby wykluczyć oferowanie przez wykonawcę usług poniżej rzeczywistych kosztów ich ...
spełnianie warunku dotyczącego wiedzy i doświadczenia w sposób wymagany przez Zamawiającego, w pierwszej kolejności dołączając do oferty umowę zawierającą zobowiązanie do udostępnienia wiedzy i doświadczenia przez podmiot trzeci, który wykonał należycie usługę wskazaną w wykazie załączonym do oferty. Następnie, wobec wezwania przez Zamawiającego do wyjaśnienia na czym będzie polegać udzielenie wiedzy i doświadczenia (w jaki sposób zostaną przekazane), Przystępujący przedstawił stosowne wyjaśnienia, iż będzie to w szczególności konsultacja oraz doradztwo a także podwykonawstwo w części zamówienia - poparte załączeniem dokumentu, w którym do takich działań zobowiązał się udostępniający swoją wiedzę i doświadczenie Zakład Usług Wielobranżowych "Chrobotek" sp. j. W ten sposób Przystępujący wykazał, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia zarówno przez zarówno przez przedstawienie pisemnego Sygn. akt KIO 146/11 zobowiązania tego podmiotu do oddania do dyspozycji wiedzy i doświadczenia, jak i zapewnienie możliwości udziału tego podmiotu w realizacji zamówienia polegającym ...
pracy, po drugie, iż Przystępujący musi wykonywać zamówienie wyłącznie za pomocą osób wskazanych w załączonym do ofercie wykazie. Izba uznała za oczywiście bezzasadny zarzut, iż zaniechanie przez Zamawiającego wyjaśnienia, czy maszyny z wykazu załączonego do oferty Przystępującego posiadają decyzje Prezesa Urzędu Dozoru Technicznego zezwalające na eksploatację, stanowi naruszenie art. 89 ust ...
określonych w art. 24 ust. 1 pkt. 16 i 17 ustawy Pzp, 5) zaniechaniu odrzucenia oferty COM-D, pomimo, że zawiera rażąco niską cenę i koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia, a także pomimo tego, że wyjaśnienia COM- D potwierdzają rażąco niską cenę, bowiem nie ma możliwości by przy tak zaoferowanej cenie Wykonawca COM-D przedstawił wyjaśnienia, które nie potwierdzałyby rażąco niskiej ceny, 6) zaniechaniu odtajnienia wyjaśnień złożonych przez COM-D. Czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów ustawy Pzp. tj ...
90 ust. 2 p.z.p.), ponieważ brak udowodnienia realności ceny winno bezwzględnie skutkować odrzuceniem oferty również na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 p.z.p Udostępnione wyjaśnienia rażąco niskiej ceny COM-D w pierwszej kolejności odnoszą się do bliskości wytwórni mas bitumicznych, betoniarni, siedziby firmy i kopalni kruszyw. Oferta Odwołującego również zawierała przywołane podobne, odległości, zaplecze, sprzęt. Odwołujący również kalkulował w cenie oferty bliskość tj. 13,3 km - kopalni, betoniarni, lokalizacji bazy Odwołującego czy zakup masy bitumicznej z ...
zamówienie pozwoliło takiemu wykonawcy wygenerować zysk. Dodatkowo przywołane zadania inwestycyjne realizowane były w lokalizacjach zbliżonych do przedmiotowej inwestycji, na podobnym terenie. W ocenie Izby argumentacja przedstawiona w wyjaśnieniach odnośnie do planu zamówień publicznych Zamawiającego ma jedynie charakter poboczny. Ma ona jedynie dodatkowo wspierać wyjaśnienia, że kalkulacja ceny oferty Przystępującego była prawidłowo, skoro potwierdzają ją pośrednio założenia planu zamówień publicznych stworzonego przez Zamawiającego. Skład orzekający Izby uważa że złożone wyjaśnienia nie mogą prowadzić do wniosku, że oferta cenowa Przystępującego COM D została przedstawiona w sposób nierzetelny, wyjaśnień tych nie można uznać za lakoniczne i gołosłowne, a w konsekwencji nie mogło dojść do odrzucenia oferty Przystępującego jako zawierającej rażąco niską cenę. Zdaniem Izby złożone wyjaśnienia były wystarczająco precyzyjne, wskazywały na obiektywne czynniki, które mogły wpłynąć na obniżenie ceny oferty, zostały poparte dowodami, które potwierdzały prawidłowość kalkulacji. Wykonawca w udzielanych wyjaśnieniach udowodnił Zamawiającemu, że jego cena ofertowa jest realna, wiarygodna, tzn. że z tytułu realizacji zamówienia ...
wykluczone. Mając na uwadze ww. okoliczności, zdaniem Wykonawcy nieuprawnione jest stwierdzenie, iż cena zawarta w ofercie jest rażąco niska. Odmiennie, wszechstronna analiza niniejszych wyjaśnień i załączonych dokumentów musi prowadzić do wniosku, iż zaoferowana cena jest w pełni realna i oparta o uwarunkowania rynkowe. Przystępujący do wyjaśnień dołączył wykaz kosztów następującej treści: WYKAZ KOSZTÓW netto brutto Robocizna 178 750,00 219 862 ...
P.z.p. Podkreślić należy, że wezwanie nie może być ogólnikowe. Zamawiający powinien wskazać, elementy oferty, które mają zostać przez wykonawcę wyjaśnione i dowiedzione. Takie działanie wynika z art. 224 ust. 1 ustawy P.z.p., który wymaga, aby zamawiający zwrócił się o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu. Trudno bowiem oczekiwać od wykonawcy składania wyjaśnień i przedstawiania dowodów, w sytuacji, gdy zamawiający w wezwaniu nie wskazał elementów dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu, które wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów ...
kalkulacji jedynie jako "zalecane" nie wymagane. Stąd też, w ocenie Izby, koniecznym jest wezwanie przystępującego do złożenia szczegółowej kalkulacji kosztów wraz z odpowiednimi wyjaśnieniami i dowodami potwierdzającymi prawidłowe wyliczenie ceny oferty. Z uwagi na powyższe orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych stosownie do wyniku postępowania oraz na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z ...
sp. z o.o., 37-700 Przemyśl, ul. Batorego 55 A (dalej "odwołujący") wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zarzucił zamawiającemu: naruszenie art. 89 ust 1 pkt 5 w związku art. 24 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy Pzp, poprzez odrzucenie oferty odwołującego jako wykonawcy podlegającego wykluczeniu, z przyczyn podanych w przepisie art. 24 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy mimo, iż żadna z przesłanek uprawniających zamawiającego do wykluczenia odwołującego z postępowania nie została spełniona, naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 ustawy Pzp ...
postępowaniu zamawiający nie potwierdził złożenia nieprawdziwych informacji. Jak wynika bowiem z akt postępowania, odwołujący składając do oferty wykaz robót budowlanych działał będąc w zaufaniu do organów władzy samorządowej. Zaufanie powyższe potwierdzone zostało przez ten organ przez wystawienie stosownych referencji (poświadczenia ...
1263/13, cyt. "Żaden przepis p.z.p. nie formułuje wprost obowiązku zachowania ciągłości zabezpieczenia oferty wadium przez cały okres związania ofertą, w tym także w czasie trwania postępowań odwoławczych, tj. w czasie zawieszenia biegu terminu związania ofertą. Obowiązek wniesienia nowego wadium albo przedłużenia okresu ważności wadium w czasie zawieszenia biegu terminu związania ofertą, w toku postępowania odwoławczego, należy wywieść z samej istoty i funkcji wadium. Warunek uczestnictwa, jakim jest wniesienie wadium w określonej wysokości, musi być spełniony przez wykonawcę od chwili otwarcia ofert przez cały okres związania ofertą aż do zawarcia umowy, z wyjątkiem regulacji art. 46 ust. 1 i ust. 3 p.z.p ...
