3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
rozstrzygającym było przesądzenie o tym, który dokument powinien stanowić punkt odniesienia przy ocenie zgodności treści oferty złożonej przez Odwołującego z treścią SIWZ, czy, zgodnie z twierdzeniami Odwołującego, powinien być to kosztorys z dnia 13 września 2012 r. wraz z jego uzupełnieniem z dnia 4 grudnia 2012 r., czy też, zgodnie z twierdzeniami Zamawiającego, powinien to być przedmiar załączony do pisma z dnia 20 listopada 2012 r. Zdaniem Izby, po uwzględnieniu treści wyjaśnień udzielanych przez Zamawiającego w toku postępowania o udzielenie zamówienia, w szczególności ich wykładni w kontekście pytań skierowanych do Zamawiającego przez wykonawców, na które stanowić miały one odpowiedzi, za właściwe uznać należało stanowisko Odwołującego ...
19 w piśmie z dnia 13 września 2012 r. zawiera wyraźne stwierdzenie, iż wszystkie załączone do SIWZ kosztorysy "podane są w formie pełnej z wyzerowanymi cenami", jedynym wyjątkiem jest zaś ten, który opisuje roboty budowlane "podany jest w formie przedmiaru". Wykonawca, który zadał to pytanie, domagał się wyjaśnienia, czy podanie w takiej formie kosztorysu na roboty budowlane nie jest pomyłką. Zamawiający w odpowiedzi potwierdza de facto przypuszczenia zadającego pytanie, stwierdza bowiem, iż w załączeniu przekazuje "poprawiony kosztorys w wersji szczegółowej". Z odpowiedzi tej w sposób oczywisty wynika, że Zamawiający poprawił, a zatem dokonał zmian w treści kosztorysu opisującego roboty budowlane. W toku rozprawy przed Izbą Zamawiający potwierdził, iż kosztorys z dnia 13 września 2012 r. nie zawierał w swej treści opisu prac odpowiadających opisowi pozycji nr 19 i 94 zawartych w pierwotnej wersji kosztorysu. Z faktu dokonania przez Zamawiającego powołanej zmiany, wywieść można, że uznał on pierwotną treść kosztorysu ("podanego w formie przedmiaru") na obarczoną błędami, zaś nieuwzględnienie w nowej treści opisu wcześniej zawartych ...
6,77 m2 opisanych w pozycji 94. Skoro ostateczna i obowiązująca wykonawców wersja szczegółowego kosztorysu inwestorskiego robót budowlanych nie obejmowała swą treścią opisu prac wskazanych pozycji, naruszeniem przez Zamawiającego było uznanie za niezgodną z treścią SIWZ treści oferty, która tych pozycji nie obejmowała. Kierując się tak dokonanymi ustaleniami, Izba uznała, iż nie zostało w toku postępowania odwoławczego wykazane, aby wypełnione zostały w odniesieniu do Odwołującego przesłanki odrzucenia złożonej przez niego oferty. To z kolei pozwoliło przyjąć składowi orzekającemu Izby, iż zostało wykazane naruszenie przez Zamawiającego art ...
w oparciu o zawyżane ceny jednostkowe pochodzące z notowań średniokrajowych (np. SEKOCENBUD) lub stawki niemożliwe do zweryfikowania (tj. każdorazowo proponowane przez wykonawcę). W ocenie Zamawiającego najbardziej przejrzystym rozwiązaniem było rozliczanie robót zamiennych w oparciu o kosztorysy ofertowe, które legły u podstaw kalkulacji pierwotnej ceny wskazanej w ofercie wykonawcy. Oferta Odwołującego z uwagi na błędy w kosztorysie oraz jego niekompletność, czego dowodem jest kosztorys ofertowy Odwołującego na roboty branży budowlanej nie uwzględniający publikowanych przez Zamawiającego wyjaśnień do treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, nie może być przez to uznana za najkorzystniejszą, czy nawet porównywalną z ofertą wykonawcy, który wygrał przetarg. Zamawiający zainteresowany jest przede wszystkim tym, ile finalnie zapłaci wykonawcy za ...
na uwzględnienie. Izba ustaliła, iż stan faktyczny postępowania nie jest sporny między Stronami. Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego podając następujące uzasadnienie prawne i faktyczne: art. 89 ust. 1 pkt 2 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych - zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3 oraz zawiera błędy w obliczeniu ceny lub kosztu. Treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia - w ofercie brakuje kosztorysów ofertowych sporządzonych metodą uproszczoną w branży sanitarnej, gazów medycznych, elektrycznej i teletechnicznej zgodnie z przedmiarem stanowiącym załącznik nr 8 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz wyjaśnieniami zamawiającego do specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Cenę robót branży sanitarnej, elektrycznej i teletechnicznej przedstawiono w formie trzech pozycji scalonych bez podstawy obliczeń. Obliczenie ceny instalacji gazów medycznych wpisanej w formularzu oferty zostało całkowicie pominięte w kosztorysie ofertowym. Kosztorys ofertowy branży budowlanej wykazuje następujące nieprawidłowości: brak poz. 171A na wykonanie izolacji wewnętrznej ścian piwnic (wyjaśnienie nr 2 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia), błędne ilości jednostek miary w poz. 100, 205 (załącznik 9 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia - wyjaśnienia), niezgodny opis robót w poz. 231 (załącznik 9 do specyfikacji istotnych warunków zamówienia - wyjaśnienia). Poza tym w ofercie cena za instalację gazów medycznych zawiera stawkę podatku VAT w wysokości 23% zamiast 8%. Wykonanie ...
robót w poz. 231 zastępując błędny opis prawidłowym. Natomiast samodzielne wprowadzanie przez zamawiającego nowych pozycji do kosztorysu ofertowego jest możliwe tylko, gdy w przedstawionym przez wykonawcę kosztorysie (w innych pozycjach) zostały wskazane jednoznaczne podstawy wyceny nowej pozycji, np. konkretne ceny danych materiałów i robocizny (występuje to raczej w kosztorysie szczegółowym) - przy wykorzystaniu pozostałych danych z SST lub normy. W przypadku brakującej pozycji 171A dotyczącej wykonania izolacji wewnętrznej ścian piwnic (zmiana wprowadzona wyjaśnieniami do specyfikacji istotnych warunków zamówienia), w ocenie Izby w kosztorysie Odwołującego nie ma podstaw do dokonania takich ustaleń, a więc do uzupełnienia zaistniałego braku. Tym samym Odwołujący nie wycenił w pełni przedmiotu zamówienia, co prowadzi zarówno do niezgodności oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jak i błędu w obliczeniu ceny (brak prawidłowej wyceny ...
poprzestanie wyłącznie na odmowie wyrażenia zgody na poprawienie spornej omyłki mogłoby bowiem w przyszłości doprowadzić do uznania złożonego przez Odwołującego odwołania od czynności polegającej na odrzuceniu jego oferty za spóźnione. Zamawiający wezwał Odwołującego do złożenia, w trybie art. 87 ust. 1 Pzp, wyjaśnień treści jego oferty poprzez wyjaśnienie, jakie elementy (czynniki) składowe wpłynęły na dokonaną kalkulację cen jednostkowych, m.in. pozycji nr 1.2.8. kosztorysu ofertowego - Kanały z rur PP o średnicy 500mm I Roboty nierozpoczęte, E. Odwodnienie autostrady ...
ryzyka związane z realizacją przedmiotowego kontraktu, których koszty zostały uwzględnione w tej i innych pozycjach kosztorysu. 22 listopada 2012r. Zamawiający ponowił wezwanie do wyjaśnienia treści oferty poprzez cyt.: "wyjaśnienie, jakie szczególne czynniki/elementy wpłynęły na wysokość zaoferowanych cen jednostkowych pozycji wymienionych w piśmie z dnia 14.11.2012r. Prosimy o złożenie wyjaśnień ze szczególnym uwzględnieniem kalkulacji ceny jednostkowej pozycji: nr 1.2.8. Kanały z rur PP ...
500mm I Roboty nierozpoczęte, E. Odwodnienie autostrady". Odwołujący 26 listopada 2012r. złożył dodatkowe wyjaśnienia spornej pozycji kosztorysu. 7 grudnia 2012r. Zamawiający poinformował Odwołującego o poprawieniu rzekomej omyłki popełnionej przez Odwołującego w jego ofercie poprzez zmianę ceny jednostkowej wymienianej pozycji kosztorysu ofertowego z 1.444.850,00 PLN na 1.444,85 PLN i będące następstwem tej zmiany - zmianę w kosztorysie ofertowym. Zamawiający jednocześnie nie dokonał poprawienia cen jednostkowych w innych pozycjach kosztorysu ofertowego, do których wyjaśnienia wezwał Odwołującego pismem z dnia 22 listopada 2012 r. Zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty. Z dyspozycji cytowanego przepisu wynika, iż procedura poprawienia omyłki w omawianym trybie jest kilkuetapowa i dla wystąpienia podstaw do dokonania przez Zamawiającego poprawek w ofercie wykonawcy z zastosowaniem regulacji art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, konieczne jest: po pierwsze, stwierdzenie, że oferta nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia; po drugie, że dostrzeżone niezgodności mają charakter omyłek; po trzecie - że nie powodują one istotnych zmian w treści oferty (ich poprawienie nie spowoduje istotnych zmian w treści pierwotnego oświadczenia woli zawartego w ofercie Odnosząc się do pierwszej z przesłanek odwołujący zaznacza, iż zawarte w SIWZ instrukcje co do sposobu obliczenia ceny ofertowej były lakoniczne i sprowadzały się, w istotnym dla niniejszej sprawy zakresie, do stwierdzenia: 10.1. Cena ofert zostanie wyliczona przez Wykonawcę w oparciu o kosztorys ofertowy sporządzony na formularzu, którego wzór stanowi Formularz 2.2. Podstawą obliczenia ceny oferty są Przedmiary robót zamieszczone w Tomie V niniejszej SIWZ. 10.2 Kosztorys ofertowy, o którym mowa w pkt 1, należy sporządzić metodą kalkulacji uproszczonej ściśle według kolejności ...
1 budzi uwagi Zamawiającego. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, ponownego badania i oceny ofert z udziałem oferty Odwołującego oraz zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów reprezentacji. Odwołujący wyjaśnił, że w dniu 15 czerwca 2016 r. Zamawiający wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień, w tym dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny oferty, tj. kosztorysu szczegółowego z uwagami i wyjaśnieniami. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, Odwołujący pismem z dnia 16 czerwca 2016 r. wyjaśnił kompleksowo elementy cenotwórcze, okoliczności przemawiające za realną możliwością wykonania przedmiotowego postępowania za cenę wskazaną w ofercie. W ocenie Odwołującego, działanie Zamawiającego jest sprzeczne z przepisami ustawy Pzp. Odrzucenie oferty na podstawie art. 90 ust. 3 Pzp może mieć miejsce jeśli wykonawca wyjaśnień nie złożył lub gdy dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. W okolicznościach przedmiotowego postępowania Odwołujący złożył wyjaśnienia, a ich ocena wraz dostarczonymi dowodami potwierdza, iż oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. O ile ciężar wykazania, że cena nie jest rażąco niska spoczywa na wykonawcy ...
z art. 192 ust. 7 Pzp. Izba ustaliła, ze w przedmiotowym postępowaniu zostało złożonych 9 ofert, z których 4 oferty z najniższą ceną Zamawiający badał pod kątem rażąco niskiej ceny i wzywał wykonawców (w tym Odwołującego) w trybie art. 90 ust. 1 Pzp do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. Wszystkie te oferty zostały następnie odrzucone na podstawie art. 90 ust. 3 Pzp. Cena oferty Odwołującego jest najniższa spośród złożonych ofert i stanowi 57,9% wartości zamówienia oraz 78,3% średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, co było podstawą do wezwania Odwołującego w trybie art. 90 ust. 1 Pzp do złożenia wyjaśnień. W dniu 15 czerwca 2016 r. Zamawiający wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień, w tym dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, tj. kosztorysu szczegółowego z uwagami i wyjaśnieniami. W odpowiedzi na wezwanie, Odwołujący pismem z dnia 16 czerwca 2016 r. złożył wyjaśnienia zawierające: kosztorys ofertowy, kopię cennika firmy Orlen na asfalty drogowe, kopię oferty na kruszywa Kopalni Dolomitu S.A., cennik Zakładu Wyrobów Betoniarskich s.c. J. i M ...
uzasadnienie, a w szczególności, że nie są zaniżone w sposób sztuczny, wyłącznie dla obniżenia ceny oferty w celu uzyskania zamówienia. Faktem jest, że ani w złożonych Zamawiającemu wyjaśnieniach, ani na rozprawie takiego uzasadnienia Odwołujący nie przedstawił. Zamawiający wykazał w ocenie Izby, że rozpatrzył kompleksowo ofertę Odwołującego, w szczególności kosztorys przedłożony przez Odwołującego w ramach wyjaśnień. Zamawiający odniósł się zarówno do zmniejszonych przez Odwołującego w stosunku do KNNR norm pracy ludzi i sprzętu, jak i do zwiększonych norm pracy ludzi w innych pozycjach kosztorysu. Jak wynika z wyjaśnień Zamawiającego, zaniżenie norm ma miejsce w przeważającej części oferty (ok. 85 % przedmiotu zamówienia) natomiast zawyżenie jedynie w ok. 8% oferty, co ma istotne znaczenie dla wysokości skalkulowanej ceny oferty. Reasumując powyższe, Izba stwierdziła, że sposób oceny wyjaśnień przez Zamawiającego jest zgodny z wymaganiami art. 90 ust. 3 Pzp. Ocena oparta została w ...
w sposób oczywisty ogólne koszty realizacji zamówienia. Gdyby Zamawiający w swoim wezwaniu zwrócił się o wyjaśnienia w zakresie ww. czy też jakichkolwiek innych pozycji kosztorysu Wykonawca złożyłby szczegółowe wyjaśnienia. Ad zarzut 2) W konsekwencji wadliwej czynności odrzucenia oferty, która nie powinna być odrzucona, tj. oferty ETNA sp. z o.o. sp. k. Zamawiający naruszył przepisy art. 16 ust. 1 pzp przez nierówne traktowanie wykonawców i wybór oferty, która nie jest najkorzystniejsza. Ad zarzut ewentualny 3) Zamawiający podniósł w rozstrzygnięciu, że niedopuszczalne było kolejne wezwanie Wykonawcy do złożenia wyjaśnień, co naruszyłoby to zasadę równego traktowania Wykonawców. Nie sposób zgodzić się z tym stanowiskiem, gdyż z wezwania do złożenia wyjaśnień nie wynikało jakie są konkretne oczekiwania Zamawiającego. Wymieniono dokumenty, których przedłożenia wymagał Zamawiający i takowe dokumenty otrzymał. Ponadto Wykonawca odniósł się do tych elementów cenotwórczych, o których mowa w art. 224 ust. 3 p.z.p. P.z.p. nie reguluje tego, ile razy zamawiający może zwracać się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień w trybie art. 224 ust. 1. Zamawiający powinien każdorazowo kwestię tę rozstrzygnąć z uwzględnieniem podstawowych zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia oraz w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego. Powtórzenie wezwania do udzielenia wyjaśnień musi wynikać z obiektywnych okoliczności uzasadniających konieczność uszczegółowienia wyjaśnień złożonych przez wykonawcę na pierwsze wezwanie zamawiającego. "Dla przykładu, uzasadnieniem do skierowania kolejnego wezwania w trybie art. 224 ust. 1 PZP może być np. konieczność uszczegółowienia czy też rozwinięcia wyjaśnień już złożonych przez wykonawcę na pierwsze wezwanie, które zostało przez zamawiającego sformułowane w sposób ogólny, powtarzający treść komentowanego przepisu. Mogą również zdarzyć się sytuacje, kiedy bardziej szczegółowe wyjaśnienia okażą się konieczne także w przypadku wezwania szczegółowego. Każdorazowo jednak potrzeba ponownego wezwania musi wynikać z okoliczności obiektywnych, przy czym istotne jest, aby wyjaśnienia wykonawcy były złożone rzetelnie w zakresie wymaganym w pierwszym wezwaniu" . Jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy ...
245 807,71 zł i powiększonej o należny podatek VAT. Wobec tego Zamawiający zobowiązany był do wezwania Wykonawcy do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 224 ust. 2 ustawy Pzp. W wystosowanym wezwaniu Zamawiający precyzyjnie wskazał Wykonawcy, że oczekuje przedstawienia kalkulacji kosztów w formie kosztorysu szczegółowego wraz z tabelą elementów scalonych zgodnego ze złożoną ofertą uwzględniając w szczególności opis przedmiotu zamówienia w SWZ, dokumentację, STWIOR, i przedmiar robót. Wykonawca zobowiązany ...
podać nośniki cenotwórcze (w szczególności wysokość roboczogodziny, zysk) na podstawie których został sporządzony w/w kosztorys szczegółowy. Ponadto podkreślił, że wraz z wyjaśnieniami Wykonawca zobowiązany jest przedstawić dowody dotyczące kalkulacji ceny za wykonanie zamówienia, przy czym przez dowody należy rozumieć np. oferty cenowe materiałów, oferty wypożyczenia sprzętu budowlanego, umowy wstępne z podwykonawcami (jeżeli przewiduje się udział podwykonawców) itp. 17 lutego 2023 r. Odwołujący złożył wyjaśnienia, w części utajnione. 22 lutego 2023 r. Zamawiający częściowo odtajnił przedmiotowe dokumenty, czego Wykonawca nie zaskarżył. Po przeanalizowaniu złożonych wyjaśnień wraz z dowodami Zamawiający doszedł do przekonania, że Wykonawca nie wykazał, że cena jego oferty nie jest ceną rażąco niską. Konsekwencją tej decyzji było odrzucenie oferty Odwołującego, co Zamawiający uzasadnił na str. 2-5 zawiadomienia o rozstrzygnięciu postępowania z dnia 5 ...
oraz w związku z postanowieniami punktu 13.9 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia przez przedwczesne odrzucenie oferty odwołującego, bez uprzedniego wezwania Wykonawcy do złożenia wyjaśnień, co do treści oferty w trybie opisanym w art. 87 ust. 1 Pzp, z uwagi na niezgodność jej treści z treścią SIWZ w części dotyczącej poz. 20, 21, 45, 46 i 49 Kosztorysu w sytuacji, gdy treść oferty Odwołującego we wskazanym zakresie odpowiada postanowieniom SIWZ, 4. art. 89 ust 1 pkt 1 pzp ...
bezpieczeństwa budowy, zużycia sprzętu. itp. Koszty te nie wpływają na zwiększenie stawek roboczogodziny zaproponowanych w kosztorysie. Stanowisko zaprezentowane przez wykonawcę Instal Bud w zakresie stawki roboczogodziny odwołuje się jedynie do udzielonych w dniu 30 czerwca 2020r. przez tego wykonawcę wyjaśnień elementów, mających wpływ na wysokości ceny. Jednak zauważyć należy, że Odwołujący nie podniósł zarzutu zaniechania odrzucenia ofert na postawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp z uwagi na rażąco niską cenę. Z tych względów ocena złożonych przez wykonawcę wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 pkt 1 a Pzp jest bezprzedmiotowa dla rozstrzygnięcia sporu. Niemniej jednak Izba dokonała analizy złożonych przez Instal Bud wyjaśnień z dnia 30 czerwca 2020r. i stwierdziła, że wykonawca nie podał w nich żadnych ...
koszty zakupu materiałów oraz zysk. Izba uznała, że zarzut ten jest zasadny, bowiem istotnie w kosztorysie ofertowym Budmax nie podano, mimo jasnych wskazań w tym zakresie zawartych w SIWZ, kosztów bezpośrednich oraz narzutów: koszty pośrednie, koszty zakupu oraz zysk. Niezgodność powyższa w kosztorysie BUDMAX nie może zostać usunięta przez uzupełnienie czy wyjaśnienie kosztorysu. W zakresie niewłaściwej punktacji przyznanej Odwołującemu, Izba ustaliła, że oferta Agbud z ceną wyższą otrzymała większą liczbę punktów niż oferta Odwołującego z ceną niższą, przy jednakowej punktacji w pozostałych kryteriach (gwarancja i termin wykonania) . Zamawiający w toku rozprawy przyznał, iż w punktacji doszło do omyłki. Wobec tego przy ponownej ocenie ofert Zamawiający jest zobowiązany uwzględnić poprawną punktację przyznaną ofertom niepodlegającym odrzuceniu. W zakresie części II zamówienia, Izba uznała za zasadny zarzut dotyczący zastosowania zaniżonej stawki roboczogodziny w kosztorysie Rembud (12 zł). W tym zakresie Izba odwołuje się do argumentacji dotyczącej części I zamówienia i stwierdza, że zaszły przesłanki do odrzucenia oferty Rembud w części II zamówienia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp. W zakresie zarzutów dotyczących poz. 43 i poz. 44 kosztorysu ofertowego Rembud, gdzie zdaniem Odwołującego wykonawca dodał dodatkowy nakład podczas gdy wycenie w tych pozycjach ...
2 szt. Pismem z dnia 28 lipca 2014 r. Zamawiający poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. W uzasadnieniu swojego stanowiska Zamawiający wskazał: "Gmina Chełmno w kosztorysach ofertowych, stanowiących załączniki do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, wprowadziła modyfikacje i wyjaśnienia, które umieszczono na stronie BIP Urzędu Gminy Chełmno w dniach 09.07.2014 r. i ...
przedmiotowego oświadczenia wykonawcy, a w konsekwencji istotnych postanowień proponowanej umowy. Nie ulega bowiem wątpliwości, że oferta określa przedmiotowo istotne elementy umowy (essentialia negotii). Ustawodawca dopuszczając jednak możliwość zmian w treści oferty, wywołanych na skutek poprawienia innych omyłek niż pisarskie, czy rachunkowe, zakreślił jednocześnie ich granicę. Dokonane zabiegi nie mogą bowiem prowadzić do istotnych zmian w treści oferty. Powyższa regulacja wskazuje, że ustawodawca posługując się pojęciem nieostrym (istotne zmiany) zrezygnował z określenia katalogu zmian w treści oferty, które mogą nastąpić w wyniku poprawienia omyłek, dając wyraz temu, iż ważne są okoliczności sprawy. Tylko bowiem przy ich uwzględnieniu, można ocenić, czy poprawienie omyłki doprowadzi do istotnej zmiany w treści oferty. Jak już zostało wyżej wskazane, treść oferty obejmuje istotne postanowienia umowy, a więc postanowienia, które odnoszą się m.in. do przedmiotu i ceny. Oznacza to, że za uprawnione należy uznać poprawienie błędów występujących w tym zakresie. Jednocześnie w orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że dokonując oceny istotności zmian w treści oferty należy brać pod uwagę rozmiar tych zmian, mając na uwadze ilość, jakość i wartość przedmiotowych zmian. Odnosząc powyższe rozważania do niniejszego stanu faktycznego wskazać należy, że Zamawiający żądał przedłożenia kosztorysu ofertowego sporządzonego na podstawie przedmiaru robót i kosztorysu ślepego. Odwołujący temu obowiązkowi sprostał. Natomiast przedłożony kosztorys nie został dostosowany w swej treści do wyjaśnień udzielonych przez Zamawiającego wobec zwrócenia uwagi przez jednego z wykonawców na występujące różnice pomiędzy dokumentacją projektową a kosztorysem ślepym. Faktem jest, że Zamawiający wobec pojawiających się wątpliwości stanął na stanowisku, że braki występujące w kosztorysie ślepym względem dokumentacji projektowej należy wycenić, niemniej jednak nie można pomijać, że Zamawiający nie wskazał, w jaki sposób to należy uczynić. W toku rozprawy Zamawiający wyjaśnił, że oczekiwał uwzględnienia wyjaśnień w kosztorysie ofertowym przez zmodyfikowanie jego zapisów czy też dopisanie odpowiednich pozycji kosztorysowych, jednakże w ocenie Izby ...
jako niezgodność zakresu zaoferowanego świadczenia z przedmiotem zamówienia. Po pierwsze bowiem, Zamawiający nie dokonał modyfikacji kosztorysu ślepego i przedmiaru robót pozostawiając jednocześnie postanowienie SIWZ, że kosztorys ofertowy Wykonawcy musi być sporządzony zgodnie z kosztorysem załączonym do SIWZ. Co więcej, Zamawiający udzielając wyjaśnień, nie dokonał zmian SIWZ, choć uczynił to w odniesieniu do niespornych kwestii (np. pkt X i XIV SIWZ). Nadto, Zamawiający nie wyartykułował obowiązku Wykonawcy w przedmiocie poprawienia czy też uzupełnienia kosztorysu ślepego a wzmiankował jedynie o wycenie, co biorąc pod uwagę powyższe, mogło stanowić dla wykonawców wskazówkę, że rzeczone wyjaśnienia należy uwzględnić jedynie w kalkulacji ceny. W tych okolicznościach, zdaniem Izby, wobec braku wyartykułowania przez Zamawiającego jednoznacznego wzorca postępowania wykonawców w związku z udzielonymi wyjaśnieniami, Zamawiający nie był uprawniony poczytywać zachowania wykonawców jako niezgodnego z oczekiwaniami Zamawiającego i na tej podstawie wnioskować o zakresie zaoferowanego świadczenia. W odniesieniu do zbiorników Zamawiający zobowiązany był, w trybie przepisu art. 87 ust. 1 ustawy Pzp wyjaśnić, czy Odwołujący objął swą ofertą również dostarczenie zbiorników bezodpływowych z ich posadowieniem. Zaniechanie powyższego, w świetle oświadczeń zawartych w treści odwołania i złożonych na rozprawie, doprowadziło do błędnej oceny oferty Odwołującego, a w konsekwencji do naruszenia powołanego przepisu. Z wyjaśnień Odwołującego jednoznacznie wynika, że Odwołujący objął sporne świadczenie treścią swojej oferty i nie pokazał go w kosztorysie ofertowym, bowiem obowiązek ten nie został przez Zamawiającego ustanowiony. Jednocześnie skoro niezgodność pomiędzy zakresem świadczenia zaoferowanego a żądanego przez Zamawiającego nie występuje, nie sposób w ogóle mówić o niezgodności oferty z treścią SIWZ a Zamawiający chcąc doprowadzić do porównywalności treści ofert i usunięcia wątpliwości w tym zakresie winien dopisać tę pozycję w kosztorysie ofertowym Odwołującego z określeniem ceny 0,00 zł, uwzględniając wyjaśnienia Odwołującego co do udzielonego rabatu. Jeśli idzie zaś o poz. 89 części sanitarnej kosztorysu ofertowego nie było żadnych przeszkód, aby zaoferowaną ilość 2 szt. grzejników poprawić na 3 szt ...
przedmiotu umowy. Na powyższe wskazuje postanowienie w pkt. IX ust. 9 siwz "ceny podane w ofercie nie podlegają zmianom przez cały okres obowiązywania umowy", a ponadto zawarte w treści formularza ofertowego oświadczenie, iż "w cenie oferty zostały uwzględnione wszystkie koszty wykonania zamówienia i realizacji przyszłego świadczenia umownego". Podobnie w stanowiącym załącznik do siwz projekcie umowy zawarto zapis, iż "wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 1, pokrywa wszelkie roszczenia Wykonawcy z tytułu wykonania niniejszej umowy". Odwołujący podniósł, że w przypadku wynagrodzenia ryczałtowego kosztorys ma jedynie charakter pomocniczy, informacyjny i jego brak bądź błędy nie mogą stanowić podstawy do odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt.2 Pzp. Niezależnie od powyższego odwołujący podkreślił, że postanowienia siwz dotyczące sposobu obliczenia ceny oferty są nieprecyzyjne, gdyż zamawiający nie sprecyzował jakie elementy winny zawierać kosztorysy ofertowe, odsyłając przedmiarów stanowiących załączniki do siwz. Odwołujący wyjaśnił, że sporządził kosztorysy ofertowe w oparciu o wskazane wyżej postanowienia siwz. W formularzu oferty podał cenę za realizację przedmiotu zamówienia, a w załączonych kosztorysach dokonał szczegółowego wyliczenia prac z podaniem jednostki, ilości, ceny i wartości. Wskazane w kosztorysach wartości zostały zsumowane i podane jako ostateczna cena oferty. Odwołujący podniósł, iż elementy cenotwórcze, które wskazał zamawiający zostały skalkulowane i wliczone do poszczególnych cen jednostkowych zawartych w kosztorysie, a brak odrębnego wyszczególnienia elementów cenotwórczych nie powoduje niezgodności treści złożonej oferty z treścią siwz. Wykonawca Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe "PROBUD" s.c. S……….. Z…………., B……….. Z…………. zgłosił w dniu 25 marca 2013 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, wnosząc o oddalenie odwołania. Zamawiający w toku rozprawy podtrzymał stanowisko, jak w zawiadomieniu o odrzuceniu oferty odwołującego z dnia 15 marca 2013 r. i wniósł o oddalenie odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza, uwzględniając dokumentację postępowania, dokumenty zgromadzone w aktach sprawy i wyjaśnienia złożone przez strony i uczestnika postępowania odwoławczego, ustaliła i zważyła, co następuje. Odwołanie nie zasługuje ...
w przedmiotowym postępowaniu wynagrodzenie kosztorysowe jednocześnie wskazując, że nie może ono przekraczać wartości maksymalnej - ceny oferty. Postanowienie zawarte w pkt. IX ust. 9 siwz, iż "ceny podane w ofercie nie podlegają zmianom przez cały okres obowiązywania umowy" nie świadczy o wynagrodzeniu ryczałtowym. Wskazuje natomiast, że ceny podane w kosztorysach ofertowych przez wykonawcę są stałe w czasie realizacji zamówienia i nie podlegają zmianom (np. w przypadku wzrostu cen na rynku). Postanowienie, iż "w cenie oferty zostały uwzględnione wszystkie koszty wykonania zamówienia i realizacji przyszłego świadczenia umownego" oznacza, że to na wykonawcy spoczywa ryzyko uwzględnienia w cenie oferty wszystkich kosztów wykonania przedmiotu zamówienia, w szczególności z tego względu, że ceny kosztorysowe nie mogą ulec zmianie, a cena oferty jest ceną maksymalną. Izba nie podzieliła twierdzenia odwołującego, że zapisy siwz w części dotyczącej sposobu obliczenia ceny oferty są nieprecyzyjne. Zamawiający w specyfikacji podał jednoznacznie, że do oferty należy załączyć kosztorysy ofertowe według wzoru załączonego do siwz, które zawierają ceny robót składające się na cenę oferty. W sposób spójny zostały też opracowane w siwz, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót oraz ...
maksymalnej wysokości ostatecznego wynagrodzenia wykonawcy. Na marginesie należy wskazać, że spośród 13 wykonawców, którzy złożyli oferty w 12 ofertach wykonawcy załączyli kosztorysy szczegółowe, umożliwiające, zgodnie z wymaganiami zamawiającego, dokonanie rozliczeń według zasad określonych w dokumentacji przetargowej. Odwołujący złożył w ofercie kosztorysy ofertowe, w których nie zawarł podstawy wyliczenia, kosztów pośrednich, zysku i stawki roboczogodziny, zgodnie z wymaganiami pkt IV ppkt 2 siwz i wzorami kosztorysów opracowanymi przez zamawiającego i załączonymi do siwz (załączniki nr 2, nr 3, nr 4 i nr 5). W przypadku dokonywania rozliczeń za wykonane prace na podstawie kosztorysów powykonawczych (częściowych i ostatecznego) szczegółowe kosztorysy ofertowe mają istotne znaczenie i w tym zakresie stanowią istotną treść oferty. Kosztorys uproszczony przedstawiony w ofercie przez odwołującego nie zawiera wszystkich informacji koniecznych do dokonania rozliczenia według zasad określonych w siwz, dlatego też należy uznać, że w tym zakresie treść oferty odwołującego nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Brak podania przez odwołującego w ofercie podstawy wyliczenia kosztów pośrednich, zysku i stawki roboczogodziny (elementów cenotwórczych) nie może podlegać wyjaśnieniu, w trybie art. 87 ust. 1 Pzp, gdyż prowadziłoby to do uzupełnienia oferty o nową treść, której nie można wywieść z treści złożonej oferty. Z tego względu nie jest możliwe także dokonanie poprawy treści oferty w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Stwierdzony brak (niezgodność z siwz) w treści oferty odwołującego stanowi zatem podstawę do odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp jako, że treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Biorąc pod uwagę stan rzeczy ustalony w toku ...
ust. 1 pkt 2 ustawy i art. 90 ust. 3 ustawy poprzez dokonanie czynności odrzucenia oferty Wykonawcy błędnie uznając, iż treść oferty nie odpowiada treści SIWZ, opierając się na wyjaśnieniach Wykonawcy, w tym kosztorysie załączonym do wyjaśnień, w oderwaniu od przygotowanej i złożonej kompletnej oferty wraz z przedmiarem robót przez Wykonawcę wedle wzoru Zamawiającego, 3) naruszenie art. 7 ust. 1 ustawy poprzez dokonanie czynności odrzucenia oferty Wykonawcy i w ten sposób nie zapewnienie zachowania uczciwej konkurencji. Wobec powyższego wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności odrzucenia oferty Wykonawcy, 2) ponownego dokonania czynności oceny ofert: 3) ponownego dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Decyzja Zamawiającego o odrzuceniu oferty Wykonawcy jest wadliwa z uwagi na następujące okoliczności: Ad. 1) naruszenie art. 89 ust. 1 ...
za właściwy opis przedmiotu zamówienia, a wszelkie wady w przekazanej dokumentacji nie mogą stanowić podstawy do odrzucenia oferty przygotowanej i złożonej przez Wykonawcę w oparciu o SIWZ i załączoną dokumentację. Wykonawca sporządził i złożył ofertę zgodną ze wszelkimi wymaganiami formalnymi ofertę przygotowując przedmiar robót i wycenę w oparciu o wzór oferty stanowiącej załącznik do SIWZ. Pomimo otrzymania kompletnej oferty, Zamawiający trzykrotnie zwrócił się do Wykonawcy o wyjaśnienia treści oferty. Pierwsze zapytanie z dnia 30.06.2015 r. dotyczyło wyjaśnienia treści oferty w zakresie ceny deklarowanej przez Wykonawcę. Zamawiający nałożył bezpodstawnie na Wykonawcę obowiązek sporządzenia kosztorysu szczegółowego na podstawie Katalogów Nakładów Rzeczowych. Należy również zauważyć, iż sam Zamawiający nie oparł sie podczas przygotowywania treści SIWZ w tym opracowanego wzoru przedmiaru robót mającego stanowić załącznik do oferty na pozycjach określonych na podstawie Katalogów Nakładów Rzeczowych. Wykonawca traktował wniesienie przedmiotowych kosztorysów jedynie orientacyjnie wedle najlepszej woli potwierdzając, że cena wskazana w ofercie jest kompletna i wystarczająca do zrealizowania przedmiotu zamówienia zgodnego z wymaganiami Zamawiającego, określonymi w SIWZ. W piśmie Wykonawcy z dnia 02.07.2015 r. zawarte były następujące stwierdzenia: - "Cena zaproponowana w ofercie została obliczona na podstawie szczegółowej analizy opisu przedmiotu zamówienia i uwzględnia wszelkie koszty związane z ...
ust. 1 pkt 2 ustawy i art. 90 ust. 3 ustawy poprzez dokonanie czynności odrzucenia oferty Wykonawcy błędnie uznając, iż treść oferty nie odpowiada treści SIWZ, opierając sie na wyjaśnieniach Wykonawcy, w tym kosztorysie załączonym do wyjaśnień, w oderwaniu od przygotowanej i złożonej kompletnej oferty wraz z przedmiarem robót przez Wykonawcę wedle wzoru Zamawiającego. Zamawiający zwrócił się pismem z dnia 23.07.2015 r. w trybie art. 87 ust. 1 ustawy o wyjaśnienie treści oferty, a po zapoznaniu z nim bezpodstawnie Zamawiający stwierdził, że: - pompy nie spełniają wymogów, gdyż Wykonawca ...
treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). W dniu 11.12.2013 r. Konsorcjum ALGO wniosło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem ww. czynności, zarzucając zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego z uwagi na nieuzasadnione przyjęcie, iż treść oferty odwołującego nie odpowiada treści SIWZ. Z ostrożności procesowej odwołujący wskazał na naruszenie art. 26 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie wezwania odwołującego do uzupełnienia oferty w zakresie dokumentów, o których mowa art. 25 ust. 1 ustawy. Ponadto na marginesie - mając na uwadze obowiązek dochowania niezbędnej staranności podczas procesu oceny i badania ofert - odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 20 ust. 1 ustawy w zw. z art. 87 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania odwołującego do wyjaśnienia treści oferty w sytuacji, gdy zamawiający doszedł do przekonania, że podczas oceny oferty odwołującego powstają wątpliwości w zakresie jej treści. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: − unieważnienie czynności polegającej na wyborze jako najkorzystniejszej; − unieważnienie czynności polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego; − dokonania ponownego badania i oceny ofert, w tym oferty złożonej przez odwołującego, jak również - w trakcie badania złożonych ofert - ewentualnego wezwania odwołującego do uzupełnienia brakujących dokumentów; − uznania oferty odwołującego jako oferty ważnej, niepodlegającej odrzuceniu oraz złożonej przez wykonawcę, który spełnia - określone przez zamawiającego w SIWZ - warunki udziału w przedmiotowym postępowaniu; − dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. W uzasadnieniu odwołania wskazano, iż według odwołujący wskazana przez zamawiającego faktyczna podstawa odrzucenia jego oferty - brak załączenia do oferty wskazanego w treści SIWZ kosztorysu ofertowego - nie stanowiła niezgodności treści oferty z treścią SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp i nie mogła ...
należałoby przyznać rację odwołującemu. Jednakże powyższe nie ma żadnego znaczenia dla oceny charakteru braku ww. kosztorysu - kosztorys ofertowy był dokumentem niezbędnym do przedłożenia wraz z ofertą z innych względów. Mianowicie, w świetle powoływanych wymagań pkt 12.1 SIWZ kosztorys był dokumentem potwierdzającym sposób dokonanego obliczenia ceny ofertowej. Zmawiający miał pełne prawo do żądania podania mu tego typu informacji w ofercie, a wykonawcy informacje takie powinni mu przedstawić. Przede wszystkim jednak kosztorys ofertowy stanowił w tym przypadku rzeczowy opis oferowanego świadczenia, który należało w tym przypadku podać już w ofercie - o czym przesądza powoływany pkt 6.5 tiret 1 SIWZ. Kosztorys nie zawierał bynajmniej tyko powtórzenia ilości i opisu pozycji przedmiarowych sporządzonych przez zamawiającego wraz z ...
obliczenia ceny ofertowej, jak też opisu oferowanego świadczenia pozostaje ewidentny i jasny - jakiekolwiek wyjaśnianie treści oferty w tym zakresie pozostaje więc bezprzedmiotowe, a zastosowanie art. 87 ust. 1 Pzp zbędne. W celu sanowania oferty odwołującego należałoby właściwie wytworzyć większość jej treści na nowo, czyli kosztorys uzupełnić. Z pewnością operacji tego typu nie sposób zakwalifikować jako wyjaśnienie treści oferty, a jej uzupełnienie w tak znacznym zakresie przekreśla wypełnienie przesłanek "nieistotności" zmian w treści oferty powstałych w wyniku jej poprawiania, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Tym samym należało potwierdzić prawidłowość odrzucenia oferty odwołującego jako niezgodnej z treścią SIWZ z powodu wskazanego braku kosztorysu ofertowego, a odwołanie oddalić. Pozostałe zarzuty odwołania są równie niezasadne, co wtórne w stosunku do zarzutu nieprawidłowego odrzucenia oferty odwołującego. Przy czym na marginesie Izba wskazuje, iż przy uzasadnieniu swoich czynności lub ich późniejszej apologii, zamawiający powinien pełniej i sensowniej odnosić się do znaczenia postanowień własnej SIWZ i przede wszystkim na takowe się powoływać, zamiast posługiwać się przy tym argumentami z "rozliczeń" i "harmonogramów", które do rzeczonego kosztorysu mają się nijak. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 192 ust. 1 Pzp orzeczono jak w ...
