3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
zdaniem Odwołującego, z pokrzywdzeniem praw innych wykonawców wykorzystywać wiadomości znanych Zamawiającemu z innych źródeł niż oferta, o ile wiadomości te nie mają charakteru powszechnie znanych (co nie zachodzi w niniejszej sprawie w odniesieniu do parametrów technicznych frezarki). Zamawiający nie może dokonywać wiec tego rodzaju wyjaśnień we własnym zakresie, czy też przy pomocy podmiotów trzecich, bez narażenia się na zarzut prowadzenia ...
regulującym wadium i jego istotą z punktu widzenia ochrony interesów Zamawiającego. Odwołujący podtrzymał zarzut niezgodność oferty Konsorcjum Eurovia z treścią SIWZ. Odwołujący stwierdził, iż nie zarzuca, iż Konsorcjum Eurovia, zastosował inne stawki obliczeniowe przy sporządzaniu kosztorysu ofertowego niż te wpisane do wspomnianego formularza nr 2.1. oferty dla robót nieprzewidzianych. Odwołujący zarzuca natomiast, iż stawki i narzuty dla robót nieprzewidzianych są wyższe ...
spełnienie warunków określonych w pkt 7.2.3 SIWZ. Przystępujący w kolumnie nr 2 załączonego do jej oferty formularza nr 3.3 (str. 79 oferty) zapis, iż dysponuje: "Frezarką Wirtgen W2000 rok produkcji 2000" . Izba uznała, iż wskazany zapis jest wystarczający i adekwatny do istniejącego zapisu SIWZ. Przystępujący przedłożył dowody z których wynika zasadność stanowiska o "jednoznaczności" zapisu zawartego w wykazie i braku konieczności jego wyjaśnienia, czy też uzupełnienia samego wykazu w tym zakresie. Po pierwsze, przedłożone zaświadczenie producenta wskazanej frezarki ...
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655), poprzez wybranie najkorzystniejszej oferty, którą złożyło Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych Budownictwa Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie. W ocenie Odwołującego oferta tego wykonawcy podlega odrzuceniu, gdyż wyjaśnienia, jakie złożył wykonawca, iż kręgi, z których zostaną wykonane studnie, wycenione zostały jako kręgi żelbetowe, a w istocie cena tych kręgów dotyczy kręgów betonowych. Zatem Zamawiający zaniechał odrzucenia oferty jako oferty, której treść nie odpowiada treści siwz, zmodyfikowanej pismem z dnia 18.01.2008r. Ponadto Zamawiający przyjmując wyjaśnienia wykonawcy udzielone w trybie art. 87 ust. 1 Pzp dotyczące wskazanej wyceny, doprowadził do zmiany treści złożonej oferty. Drugim zarzutem był zarzut dotyczący niewłaściwego wypełnienia przedmiaru robót w części dotyczącej ceny oferty, a mianowicie w zakresie "przedstawienia poszczególnych wartości odpowiadających danym pozycjom przedmiarowym". Opis wynikający ze str. 465 -część III siwz "Opis przedmiotu zamówienia" obligował wykonawców do przedstawienia wartości robót dla każdej pozycji przedmiarowej. Tymczasem wykonawca wycenił tylko zbiorcze pozycje, podając cenę tzw. kompletów. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, 2) powtórnego badania i oceny ofert, 3) odrzucenia oferty Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjnych Budownictwa Sp. z o.o., 4) dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty na zasadach określonymi przepisami Pzp. Zamawiający oddalił protest w całości, jako niezasadny i stwierdził, że ...
4 1.3.6 oraz 2B4 1.3.7, dotyczących studni zaproponowanych w ofercie na zamówienie częściowe nr 1. W szczególności, Zamawiający prosił o wyjaśnienie, czy studnie określone w podanych pozycjach przedmiarowych odnoszą się do studni z kręgów betonowych, czy też studni z kręgów żelbetowych. Zamawiający podał, że udzielając odpowiedzi ...
w wyżej wymienionych pozycjach nie zmienił, gdyż uważał, że zgodnie z warunkami siwz nie jest do tego upoważniony. Na tej podstawie Zamawiający wybrał ofertę tego wykonawcy, jako ofertę najkorzystniejszą - oferta z najniższą ceną. Zamawiający ze szczególnym naciskiem podkreślał, że zastosował się ściśle do zaleceń wynikających w wyroku KIO z dnia 15 kwietnia 2008r., a mianowicie w zakresie uzyskania wyjaśnienia wykonawcy, czy istotnie cena oferty dotyczy kręgów żelbetowych. Odwołujący, kwestionując wybór oferty, zarówno w odwołaniu, jak i poprzedzającym odwołanie proteście, zgłosił dwa zarzuty: niewłaściwą wycenę kręgów, bowiem ...
1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez błędne przyjęcie, że Zamawiający nie jest zobowiązany do należytego badania i oceny ofert, a co za tym idzie, że jest uprawniony do ujawniania informacji zawartych: a) w utajnionej części dokumentu "01 TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA_Wyjaśnienia dot. ceny_Sąd Apelacyjny we WRO_28.04.2021", b) w dokumencie: "04 TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA_Zał. nr 1 do Wyjaśnień zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa _Sąd Apelacyjny we WRO_", c) w dokumencie: "05 TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA_Zał. nr 2 do Wyjaśnień zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa _Sąd Apelacyjny we WRO_", d) w 18 dokumentach "06 TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA zał. nr 3 Rozbicie ceny ofertowej oraz kosztorysy....", e) w dokumencie: "07 TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA zał. nr 4 Oferty 9 kontrahentów MIRBUD SA", f) w dokumencie: "08 TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA zał. nr 5 Oświadczenie kontrahenta ...
Zamawiający oświadczył, że kopię odwołania przekazał wykonawcom biorącym udział w postępowaniu 24 maja 2021 r. Do chwili wydania niniejszego postanowienia nie zgłoszono żadnego przystąpienia do postępowania odwoławczego. 28 czerwca 2021 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że postanowił częściowo uwzględnić odwołanie i unieważnić w części czynność w postaci odtajnienia wyjaśnień związanych z ceną oferty, złożonych przez Odwołującego i datowanych na 28 kwietnia 2021 r., a co za tym idzie - zachować tajność następujących informacji zawartych w przedmiotowych wyjaśnieniach: 1) treść lit. "B", wyjaśnień z dnia 28 kwietnia 2021 r. (plik o nazwie: 01. TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA_Wyjaśnienie dot. ceny_Sąd Apelacyjny we WRO__28.04.2021) - w całości; 2) treść lit. "I", pkt 23 wyjaśnień z dnia 28 kwietnia 2021 r. (plik o nazwie: 01. TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA_Wyjaśnienie dot. ceny_Sąd Apelacyjny we WRO__28.04.2021) - w części, w zakresie firm kontrahentów Odwołującego, których oferty przedłożył on w załączeniu do wyjaśnień; 3) treść lit. "I", pkt 36-39 wyjaśnień z dnia 28 kwietnia 2021 r. (plik o nazwie: 01. TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA_Wyjaśnienie dot. ceny_Sąd Apelacyjny we WRO__28.04.2021) - w części, w zakresie firmy podmiotu od którego Odwołujący otrzymał ofertę na wykonanie prac związanych z salą rozpraw o charakterze specjalnym (niejawnym) z pomieszczeniami towarzyszącymi i ...
tego podmiotu oraz innych informacji jakie pozwoliłyby zidentyfikować ten podmiot; 4) treść załącznika nr 1 do wyjaśnień z dnia 28 kwietnia 2021 r. (plik o nazwie: 04. TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA_Zał. nr 1 do Wyjaśnień zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa_Sąd Apelacyjny we WRO) - w całości; 5) treść załącznika nr 2 do wyjaśnień z dnia 28 kwietnia 2021 r. (plik o nazwie: 05. TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA_Zał. nr 2 do Wyjaśnień zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa_Sąd Apelacyjny we WRO) - w całości; 6) treść ofert cenowych 9 kontrahentów Odwołującego, których oferty przedłożył on w załączeniu do wyjaśnień (plik o nazwie: 07. TAJEMNICA PRZEDSIĘBIORSTWA zał. nr 4 Oferty 9 kontrahentów MIRBUD SA.) - w części, w zakresie firm tych kontrahentów, ich oznaczeń graficznych, danych ...
Biurpap pomimo tego, że wykonawca ten nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu odnoszącego się do wiedzy i doświadczenia, względnie zarzut naruszenia art. 26 ust. 3 Ustawy poprzez zaniechanie wezwania wskazanego wykonawcy do uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Ustawy. Odwołujący zakwestionował dwie dostawy objęte wykazem ze str. 20 oferty, tj. na rzecz Grupy Kapitałowej Pelion (na kwotę 3.100.000,00 zł.) oraz Rossmann Sp. z o.o., c do których zgłaszał Zamawiającemu wątpliwości na etapie badania oferty, a do których Biurpap złożyło wyjaśnienia. Wykonawca wskazał w nich, iż dostawa realizowana na rzecz spółek wchodzących w skład Grupy Kapitałowej ...
dokumentu, które miały wpływ na rozstrzygnięcie Izby. Uwzględniając powyższe ustalenia Izba uznała, iż czynność wyboru oferty Biurpap nie została poprzedzona badaniem oferty pod kątem rażąco niskiej ceny, co mogło prowadzić do naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 4 Ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Biurpap. W konsekwencji zaniechania wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny Zamawiający dopuścił się naruszenia art. 7 ust. 1 w zw. z art. 91 ust. 1 Ustawy poprzez dokonanie wyboru oferty Biurpap, co do której istniało podejrzenie rażąco niskiej ceny. W pierwszej kolejności należy wskazać, iż badanie oferty pod kątem rażąco niskiej ceny na podstawie art. 90 ust. 1 Ustawy może być uzasadnione nie tylko w przypadku, kiedy różnica w cenie w stosunku do wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych w postępowaniu ofert przekroczy 30 %, ale również przy mniejszych różnicach, jeżeli okoliczności występujące w sprawie budzą uzasadnione podejrzenie co do rzetelności kalkulacji i możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z określonymi wymaganiami. W ocenie Izby sytuacja taka wystąpiła w badanej sprawie i wynikała z wyceny jednej pozycji kosztorysu ofertowego - 121, rażąco odbiegającej od cen rynkowych zaoferowanego produktu - kalkulatora Casio DR-320 z taśmą barwiącą. W dalszej kolejności Izba przyjęła, iż nie tylko cena całkowita oferty, ale również ceny jednostkowe mogą być obarczone podejrzeniem rażąco niskiej wyceny poszczególnych pozycji objętych przedmiotem dostawy, uzasadniającym wezwanie do wyjaśnień a w dalszej kolejności również odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Ustawy. W niniejszej sprawie zaoferowanie maszyny liczącej ...
jakiej jest ona dostępna na rynku, przy uwzględnieniu zamawianych ilości miało decydujące znaczenie dla uznania oferty Biurpap za najkorzystniejszą, a na co wskazuje niewielka różnica w wycenie oferty Odwołującego (drugiej w kolejności). O podjęciu przez Zamawiającego uzasadnionego podejrzenia realności wyceny poz. 121 wskazuje fakt wystąpienia do Biurpap oraz drugiego wykonawcy, który zaoferował równie niską cenę (3,06 zł. brutto) o wyjaśnienie wątpliwości, co do zaoferowanego asortymentu. Odpowiedź jakiej udzielił drugi z wykonawców, a w której przyznał, iż cena 3,06 zł. dotyczy samej taśmy bez urządzenia, uzasadniała dalsze wyjaśnienie podstaw kalkulacji oferty Biurpap. Nie może budzić wątpliwości, iż na cenę oferty w przedmiotowym postępowaniu składały się ceny jednostkowe, stanowiące podstawę ustalenia ceny brutto za całość dostawy ...
nawet kosztów niezbędnych materiałów i pracy maszyn, nie mówiąc już nawet o kosztach robocizny koniecznej do ich wykonania. Odwołujący stwierdził, że stawki te nie pokrywają najniższego wynagrodzenia za pracę. Zdaniem Odwołującego Zamawiający nie dokonał należytego sprawdzenia ceny oferty ORFIX, podczas gdy już proste porównanie szacowania wartości zamówienia oraz ofert pozostałych wykonawców, a także wieloletnie doświadczenie Zamawiającego pozwala na ustalenie bez wątpliwości, że oferta Przystępującego zawiera rażąco niską cenę. Odwołujący zarzucił, że Zamawiający nie dysponuje wyjaśnieniami Przystępującego, mimo wezwania do złożenia wyjaśnień w tym zakresie, dlatego zasadny jest zarzut, że wykonawca nie przedstawił Zamawiającemu wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Sygn. akt: KIO 3226/21 Zamawiający - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych ...
Zdaniem Odwołującego Zamawiający nie sprecyzował, o jakie kalkulacje i dowody chodzi dla tych konkretnych pozycji kosztorysu ofertowego. Odwołujący zaznaczył, że Zamawiający ostatecznie wskazał jako wątpliwe 3 pozycje kosztorysu: nr 116, 118 oraz 120 i już tylko w tym zakresie prowadził dalsze badania ceny ofertowej, co ogranicza zakres rozpoznania zarzutu do tych pozycji kosztorysu. Odwołujący stwierdził, że w odpowiedzi z 7 września 2021 r. rozwiał wszelkie wątpliwości Zamawiającego i dokładnie wskazał rozbicie cen szczegółowych tych 3 pozycji kosztorysu, niestety i te wyjaśnienia Zamawiający ocenił jako niewystarczające i mało precyzyjne, przy czym nie wskazał, czego dokładnie wymaga, a czego w tych wyjaśnieniach nie otrzymał. Ponadto Zamawiający pomija podstawową kwestię, że ww. pozycje kosztorysu stanowią znikomą część ceny, jaką zaoferował Odwołujący. Ponadto nawet różnica w tych Sygn. akt: KIO ...
nie może więc wykraczać poza uzasadnienie przedstawione przez zamawiającego i polegać na badaniu istnienia podstaw do odrzucenia oferty w szerszym aspekcie. Analiza informacji o odrzuceniu oferty Odwołującego prowadzi do wniosku, że Zamawiający nie wykazał zasadności tej czynności. Z uzasadnienia odrzucenia nie wynika nawet, czy podstawą odrzucenia była wycena wszystkich pozycji kosztorysowych, do których wyjaśnienia Zamawiający wzywał, czy też trzech pozycji, o których Zamawiający stwierdził, że przede wszystkim wzbudziły jego wątpliwości. W uzasadnieniu przedstawiono ogólnikowe zastrzeżenia dotyczące złożonych wyjaśnień, niepowiązane z konkretnymi pozycjami kosztorysu. Zamawiający nie wyjaśnił, jakie znaczenie ma to, że Odwołujący w przesłanych dokumentach nie przedłożył wyjaśnień do pozycji jednostkowych, o które prosił Zamawiający, lecz przedłożył kalkulacje do całych wartości pozycji. W ocenie Izby kalkulacja Sygn. akt: KIO 3055/21, KIO 3061/21 ...
o dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia przekazaną przez Zamawiającego, w szczególności SWZ wraz z załącznikami, oferty wykonawców, wezwanie Przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny, wyjaśnienia złożone przez Przystępującego w odpowiedzi na ww. wezwanie wraz z uzasadnieniem zastrzeżenia treści wyjaśnień jako tajemnicy przedsiębiorstwa, informację o wyniku postępowania. Izba ustaliła, co następuje: Przedmiotem zamówienia jest świadczenie ...
Żywcu. 2.1.2.1. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został zawarty w załączniku nr 1 do Załącznika nr 2 do SWZ (Projektowane postanowienia umowy). Wartość szacunkową zamówienia określono na kwotę 3 473 639,88 zł. W postepowaniu wpłynęło sześć ofert: oferta nr 1 z ceną 3 082 740,93 zł brutto, oferta nr 2 z ceną 3 647 591,98 zł brutto, oferta nr 3 z ceną 2 900 840,07 zł brutto, oferta nr 4 z ceną 3 177 281,51 zł brutto, oferta nr 5 (Odwołujący) z ceną 2 829 037,10 zł brutto, oferta nr 6 (Przystępujący) z ceną 2 726 119,50 zł brutto. Zamawiający w toku badania i oceny ofert wezwał trzech wykonawców, w tym Odwołującego i Przystępującego, do złożenia wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny. W wezwaniu skierowanym do Przystępującego Zamawiający wskazał, iż w związku z zaoferowaną ceną pojawiły się wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia. Cena, którą Przystępujący zaoferował ...
jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na realizację zamówienia wynosi 4.272.577,05 zł brutto, wartość oferty wynosi 2.726.119,50 zł co stanowi 63,81%. Zamawiający poprosił o wypełnienie tabeli dołączonej do pisma, poprzez podanie kwot dotyczących poszczególnych elementów cenotwórczych, odnosząc się do kwot podanych w ofercie. Wyjaśnienia, o których mowa powyżej muszą dotyczyć w szczególności: zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej ...
niemożliwym jest zastosowanie przez zamawiającego także art. 87 ust. 1 ustawy Pzp i wezwania przystępującego do złożenia "wyjaśnień" w zakresie braków występujących w poz. 51 załącznika nr 19 do oferty. Przyjęcie takich "wyjaśnień" - które sprowadzałyby się do podania brakujących wartości (pozycji) - skutkowałoby naruszeniem art. 87 ust. 1 zd 2. ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Wykazany nieusuwalny brak stanowi o niezgodności oferty z SIWZ (poprzez nie wycenienie jednej z usług składającej się na zadanie "A") - czego wymagał w zamawiający w przywoływanych zapisach rozdziału XIII SIWZ - koniecznym było odrzucenie oferty przystępującego z uwagi na brzmienie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp - co jednak nie nastąpiło. Odwołujący wywiódł także, że zamawiający nie dostrzegł braków w ofercie przystępującego podczas pierwotnego badania ofert, doprowadzając m.in. do wyboru jako najkorzystniejszej oferty z brakami w kosztorysie. Po wtóre, zamawiający zwrócił się o wyjaśnienie nieścisłości do odrębnego wydziału - Wydziału Gospodarki Miejskiej Miasta Oświęcimia - który w piśmie z dnia 3 stycznia 2017 ...
która podlega poprawie w trybie art. 87 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż dla "wyjaśnienia" konieczna była ingerencja "zewnętrzna". Zamawiający tymczasem - by wyjaśnić sprawę - zmuszony był wystąpić do innego Wydziału Urzędu Miasta Oświęcimia - poza grono komisji przetargowej, skutkiem czego było stworzenie wykładni "braków" w ofercie przystępującego przez Wydział Gospodarki Miejskiej i dołączenie do niej "zmienionego" załącznika. Co warte podkreślenia w załączniku nr 19 przystępującego zamawiający "dopisał" brakujące pozycje ...
wydziału z 3 stycznia 2017 r. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy pozostawały argumenty odwołującego co do braku możliwości poprawienia spornej omyłki w trybie art. 87 ust. 2 pkt 1 Pzp (jako oczywista omyłka pisarska), gdyż zamawiający nie poprawił omyłki w ofercie przystępującego w tym trybie. Nie znalazł potwierdzenia zarzut naruszenia art. 26 ust. 3 i 4 Pzp przez zaniechanie wezwania przystępującego do złożenia wyjaśnień oświadczeń i dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp i do uzupełnienia dokumentu jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, o którym mowa w ar. 25 a ustawy Pzp (JEDZ) dla wszystkich części zamówienia. Rzeczywiście, jak słusznie dostrzegł odwołujący, z załącznika nr 1 do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2016/7 z dnia 5 stycznia 2016 r. ustanawiającego standardowy formularz ...
przepisami czynność wyboru, pozwoliło to odwołującemu na wniesienie odwołania. Zdaniem odwołującego, czynność poprawienia omyłek w ofercie odwołującego została dokonana w sposób nieuprawniony. Zamawiający poinformował odwołującego, że w jego opinii, odwołujący nie uwzględnił w określonych pozycjach krotności przy wyliczaniu cen oraz, że dokonuje poprawy oferty poprzez ponowne pomnożenie cen jednostkowych przez krotności podane w kosztorysie ofertowym. Odwołujący stwierdził, że zamawiający dokonał tego bez weryfikacji czy ceny jednostkowe w ofercie nie uwzględniają już krotności. Powyższa czynność nie została też poprzedzona wezwaniem odwołującego do wyjaśnień lub choćby analizą cen kosztorysu. Jednocześnie odwołujący podał, że taką analizę przedstawia w tabeli w dalszej części uzasadnienia odwołania. Ponadto wskazał, że wątpliwości zamawiającego nie wzbudził nawet wynik dokonanych poprawek, który podniósł cenę oferty odwołującego o ponad 30%. Według odwołującego, zamawiający zadziałał w sposób automatyczny, bez głębszej analizy oferty, co, w przypadku stwierdzenia przez niego konieczności poprawy oferty, jest niedopuszczalne w kontekście pełnego brzmienia art. 87 ust. 2, który obliguje zamawiającego do rozpatrzenia i poprawy ewentualnych omyłek nie tylko jako omyłek oczywistych, ale także tych opisanych w ...
działania zamawiającego wprowadza w błąd i jest niedopuszczalna. Następnie odwołujący podniósł, że w uzasadnieniu odrzucenia oferty odwołującego, zamawiający wskazał tylko w sposób arbitralny, iż jego zdaniem zamówienie ma charakter mieszany bez odniesienia się do okoliczności i argumentów prawnych, jak i faktycznych wskazanych przez wykonawcę w wyjaśnieniach z dnia 29 września br. Odwołujący podkreślił ponownie, że fakt, iż oprócz usług zagospodarowania zieleni ...
niezamierzony, gdy wykonawca przyznaje, że omyłka była skutkiem jego świadomej decyzji, wówczas brak jest podstaw do poprawienia". Jak wynika z wyjaśnień odwołującego, złożonych na rozprawie, odwołujący w inny sposób niż wymagał tego zamawiający uwzględnił "krotności" w podanych cenach w przedmiarze robót, załączonym do oferty. A zatem, nie można mówić tu o jakiejkolwiek omyłce, skoro wykonawca w sposób świadomy i ...
wykonawca REKORD A.W. Sp. z o.o. uchyla się od zawarcia umowy i wybór oferty wykonawcy BUDIMPOL Sp. z o.o., Prezes Urzędu Zamówień Publicznych również nie uwzględnił zastrzeżeń Zamawiającego wskazując jednocześnie, iż Zamawiający w istocie powtórzył argumentację przedstawioną w wyjaśnieniach przesłanych do Urzędu w sprawie zastosowania dyspozycji art. 94 ust. 3 ustawy Pzp, brak zaś jakichkolwiek nowych ...
przed podpisaniem umowy z wykonawcą z powodu jednodniowego opóźnienia w terminie doręczenia wymaganych uprawnień oraz kosztorysów ofertowych opracowanych w formie szczegółowej. Poza tym ustawodawca, przez treść art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp przewidział termin na wezwanie wykonawców do uzupełnienia ofert lub złożenia wyjaśnień w zakresie złożonych dokumentów i oświadczeń. W przedmiotowym postępowaniu zamawiający skorzystał z ww. uprawnienia i pismem z dnia 28.04.2010 r. wezwał Wnoszącego Informację do uzupełnienia dokumentów w zakresie potwierdzenia należytego wykonania robót budowlanych. Wnoszący ww. dokumenty uzupełnił. Zamawiający nie żądał innych wyjaśnień i uzupełnień dokumentów przed wyborem najkorzystniejszej oferty. W zakresie zarzuconej niezgodności Harmonogramu rzeczowo-finansowego, Wnoszący Informację podniósł, iż żadne postanowienie SIWZ oraz stanowiącej do niego załącznik umowy o wykonanie robót budowlanych nie stanowiło, iż uzgodnienie z zamawiającym Harmonogramu jest ...
jednodniowym opóźnieniem. Tylko bowiem działania wykonawcy w sposób jednoznaczny świadczące o zmianie stanowiska wykonawcy co do zawarcia umowy mogłyby być kwalifikowane jako uchylanie się od zawarcia umowy. Z tych względów brak było podstaw do wyboru oferty najkorzystniejszej spośród pozostałych ofert, a tym samym naruszenie przepisu art. 94 ust. 3 ustawy Pzp nie budzi wątpliwości. Izba ...
jest wytwórcą odpadów i w konsekwencji zastosowanie będzie miał art. 23 ust. 1 odnoszący się do zbierania odpadów, podczas gdy w rozumieniu ustawy o odpadach jest wytwórcą odpadów i nie zbiera odpadów, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp poprzez przyjęcie, że jego oferta jest ofertą zawierającą rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, podczas gdy oferta nie była za niska w stosunku do pozostałych składanych ofert; 3. art. 8 ust. 1 i 3 ustawy Pzp przez nieudostępnienie odwołującemu wyjaśnień złożonych przez wykonawcę: Wielobranżowy Zakład Usługowo-Produkcyjny i Handlowy Spomer Sp. z o.o. z ...
parametr setny zaokrągla się w górę. Przy wyliczaniu wartości cen poszczególnych elementów należy ograniczyć się do dwóch miejsc po przecinku na każdym etapie wyliczenia ceny. 7. Ostateczną cenę oferty stanowi suma podana w formularzu cenowym. 8. Upusty oferowane przez wykonawcę muszą być zawarte w cenach jednostkowych. 9. Zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia może zwrócić się do każdego wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający zastrzega sobie prawo żądania od każdego wykonawcy kompletnego kosztorysu ofertowego od Wykonawców, których oferty mogą zawierać rażąco niską cenę. 10. Wszystkie podatki, cła i inne koszty, które będą opłacane przez Wykonawcę w ramach umowy, powinny być doliczone do stawek, cen i ostatecznej ceny oferty złożonej przez wykonawcę. Zastosowanie przez wykonawcę stawki podatku VAT od towarów i usług niezgodnego z ...
postępowania zgodnie z art. 35 ust. 1 i 2 lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, chyba że rozbieżność wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Ponadto, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Należy jednak podkreślić, że zamawiający może wezwać wykonawcę również w każdej innej sytuacji ...
