3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, skutkują wykonaniem zamiennej dokumentacji projektowej, która powinna być załączona do złożonej oferty przetargowej wraz z zobowiązaniem do uzyskania pozwolenia na budowę w terminie do czasu rozstrzygnięcia procedury przetargowej. Reasumując, proponowana w ofercie zamiana ilości kolektorów słonecznych w stosunku do ilości zawartych w dokumentacji budowlano - wykonawczej wymaga: - zgody projektanta na zmianę w dokumentacji budowlano - wykonawczej, - opracowanie dokumentacji zamiennej wraz z kosztorysami zarówno w branży technologicznej i konstrukcyjnej, - uzyskania zamiennego pozwolenia na budowę. Nadmieniam, iż zgodnie z ...
wymogom SIWZ spowoduje, iż Wykonawca może zostać odrzucony. Dodatkowo negatywne jest, w ocenie Protestującego, odrzucenia oferty bez uprzedniego wezwania przez Zamawiającego, zgodnie z Pzp (np. na prośbę projektanta), celem wyjaśnienia ewentualnych niejasności spowodowanych np. brakiem wiedzy projektanta na temat zaproponowanych kolektorów w naszej ofercie. Zarzuty co do zmiany ustawienia kolektorów na dachach w miejscach gdzie kolektory zostały zaprojektowane są nieprawdziwe, ponieważ przykładowo ...
EkoFundusz, NFOŚiGW oraz WFOŚiGW - skutkującym sfinansowanie zadania inwestycyjnego. Przystępujący wskazał, że jakkolwiek Zamawiający w swoich wyjaśnieniach pozytywnie ustosunkował się do propozycji Protestującego co do zmiany kolektorów (na kolektory firmy HEVALEX) w żadnym wypadku nie oznaczało to jednak zgody na odstępstwa co do ilości kolektorów oraz zapisów dokumentacji projektowej określonych w SIWZ. Na formularzu ofertowy stanowiącym załącznik nr 1 do SIWZ Protestujący między innymi oświadczył, iż zapoznał się ze SIWZ i że nie wnosi żadnych zastrzeżeń oraz że uzyskał niezbędne informacje do przygotowania oferty. W rozdziale SIWZ (Przedmiot zamówienia) ust. 2 (str. 4) zawarty jest dokładny opis przedmiotu zamówienia który odsyła do dokumentacji projektowej, rysunków, specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót i przedmiarów robót - stanowiących załącznik 5 do SIWZ. Jak podniesiono oferta Protestującego odbiegała od treści załącznika nr 5 do SIWZ. Ponadto, Przystępujący stwierdził, że podczas wizji lokalnej odbytej w dniu 09.03.2009 r. jego przedstawiciele w obecności przedstawicieli Zamawiającego zapoznali się z treścią złożonych ofert stwierdzając: a) że oferta Odwołującego się jest niezgodna z SIWZ, tj. występują różnice między przedmiotami załączonymi do SIWZ, a kosztorysami ofertowymi • w kosztorysie ofertowym instalacji gazowej w budynku Jantar w pozycji 466 (przedmiar poz.26) brak współczynnika dla sprzętu S=19 • w kosztorysie ofertowym instalacji gazowej w budynku Magazyn w pozycji 491 (przedmiar poz.24) brak współczynnika dla sprzętu S=19 • w kosztorysie ofertowym instalacji gazowej w budynku Alga w pozycji 516 (przedmiar poz.26) brak współczynnika dla sprzętu S=19 • w kosztorysie ofertowym instalacji gazowej w budynku Jantar w pozycji 41,42,43,45 (przedmiar poz. 41, 42, 43, 45) brak współczynnika dla robocizny R=1,3 • w kosztorysie ofertowym kotłowni w budynku Jantar w pozycji 68 (przedmiar poz.68) zwiększono ilość kolektorów słonecznych z 51 na 60 sztuk • w kosztorysie ofertowym kotłowni w budynku Jantar w pozycji 107, 108 (przedmiar poz. 107,108) brak współczynnika dla robocizny R=1,2 • w kosztorysie ofertowym kotłowni w budynku Alga w pozycji 172, 173, 174, 175 (przedmiar poz.40, 41, 42, 44) brak współczynnika dla robocizny R=1,3 • w kosztorysie ofertowym kotłowni w budynku Alga w pozycji 199 (przedmiar poz.67) zwiększono ilość kolektorów słonecznych z 54 na 64 sztuki • w kosztorysie ofertowym kotłowni w budynku Alga w pozycji 200 (przedmiar poz.68) brak współczynnika dla robocizny R=2 • w kosztorysie ofertowym kotłowni w budynku Alga w pozycji 231, 232 (przedmiar poz.98, 99) brak współczynnika dla robocizny R=1,2 • w kosztorysie ofertowym kotłowni w budynku Magazyn w pozycji 285, 288 (przedmiar poz.30, 33) brak współczynnika dla robocizny R=1,3 • w kosztorysie ofertowym kotłowni w budynku Magazyn w pozycji 311 (przedmiar poz.56) zwiększono ilość kolektorów słonecznych z 30 na 35 sztuk • w kosztorysie ofertowym kotłowni w budynku Magazyn w pozycji 312 (przedmiar poz.57) brak współczynnika dla robocizny R=2 • w kosztorysie ofertowym kotłowni w budynku Magazyn w pozycji 339, 340 (przedmiar poz.83, 84) brak współczynnika dla robocizny R=1,2 b) że oferta Protestującego nie odpowiadała wymogom części X.A.8 SIWZ, tzn. nie była zszyta, co zapobiegłoby możliwym manipulacjom treści oferty. Powyższe niezgodności treści złożonej oferty z SIWZ uzasadniają odrzucenie oferty Protestującego, co słusznie rozstrzygnął Zamawiający. Bezpodstawne są zarzuty Protestującego, iż Zamawiający naruszył Pzp wybierając ofertę Przystępującego. Oferta spełnia bowiem wszystkie wymogi określone w SIWZ oraz rozporządzeniu w sprawie rodzajów dokumentów. W okresie ...
przyjęcie, że udział Odwołującego w postępowaniu zakłóca uczciwą konkurencję, a w konsekwencji, że istnieją przesłanki do wykluczenia wykonawcy z postępowania, a jego oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 24 ust. 4 Ustawy Pzp; 2. art. 93 ust. 1 pkt 1 Ustawy Pzp poprzez przyjęcie, że w postępowaniu nie złożono żadnej oferty nie podlegającej odrzuceniu, a w konsekwencji uznanie, że zachodzą przesłanki do unieważnienia postępowania; 3. art. 24 ust. 10 Ustawy Pzp poprzez zaniechanie ponownego wezwania Odwołującego do wyjaśnień w celu uszczegółowienia okoliczności świadczących o tym, że jego udział w postępowaniu nie zakłóca konkurencji ...
wynagrodzenia z tego tytułu. W treści uzasadnienia odwołania Odwołujący zwrócił uwagę, iż jako jedyny złożył ofertę w postępowaniu. Zamawiający, z uwagi na fakt, iż Odwołujący realizował na rzecz Zamawiającego zamówienie polegające na wykonaniu dokumentacji budowlanej oraz wykonawczej wraz z przedmiarem robót, kosztorysami inwestorskimi oraz STWiORB wezwał Odwołującego do złożenia w trybie art. 24 ust. 10 Ustawy Pzp wyjaśnień w celu udowodnienia, że udział Odwołującego w postępowaniu nie zakłóca konkurencji. Odwołujący w odpowiedzi na ...
okoliczność powoływał się sam Zamawiający w treści protokołu postępowania, gdzie w punkcie 3 wskazał umieszczenie kosztorysów inwestorskich na stronie internetowej, jako jeden z środków mających na celu zapobieżenie zakłócenia konkurencji, a zatem stanowisko Zamawiającego potwierdza argumentację Odwołującego. Odwołujący w treści swoich wyjaśnień zwracał również uwagę na długość terminu składania ofert w postępowaniu, który został w ocenie Izby ustalony przez Zamawiającego w sposób odpowiedni umożliwiający oferentom wnikliwe zapoznanie się z dokumentacją przetargową (pierwotnie termin składania ofert ustalono na dzień 9 sierpnia 2018 r., ostatecznie 5 września 2018 r., czyli ponad dwa miesiące od opublikowania SIWZ wraz z załącznikami na stronie Zamawiającego). Odpowiednio długi termin składania ofert jest zaś jednym z środków zmierzających do zapobieżenia zakłóceniu konkurencji spowodowanego udziałem wykonawcy w przygotowaniu postępowania, na co wskazuje chociażby art. 31d Ustawy Pzp czy też art. 41 Dyrektywy klasycznej. Zapewnienie odpowiedniego terminu składania ofert w zestawieniu z udostępnieniem istotnych informacji uzyskanych i przekazanych podczas przygotowania postępowania jest konsekwentnie wskazywane ...
oraz A. M. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Ogólnobudowlane A. M. (dalej: "Odwołujący") wnieśli do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego podjętych w zakresie Zadania 4 zamówienia - Prace Utrzymaniowe, polegających między innymi na: 1) nie dokonaniu odrzucenia oferty ALSA A.A. Strach spółka jawna (dalej: "ALSA"); 2) nie dokonaniu wykluczenia wykonawcy ALSA; 3) dokonaniu wyboru oferty wykonawcy ALSA jako oferty najkorzystniejszej; 4) przyznaniu wykonawcy ALSA punktów w ilości 20 za czas reakcji poniżej 1 godziny; 5) zaniechaniu wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej; 6) nie odtajnieniu w całości i nie udostępnieniu w całości dokumentów wykonawcy ALSA; 7) nie wzięciu pod uwagę wyjaśnień wykonawcy ALSA; 8) nie wzięciu pod uwagę, że wykonawca ALSA dopuścił się czynu nieuczciwej konkurencji ...
odpowiedź na pismo Zamawiającego z dnia 4 lipca 2019 r. w przedmiocie przedłużenia terminu związania ofertą do dnia 9 września 2019 r. ergo, przedłużenie terminu związania ofertą przez Odwołującego należy uznać za bezskuteczne, a odwołanie w całości odrzucić z uwagi na brak interesu prawnego Odwołującego. Zdaniem Zamawiającego, w rozpatrywanej sytuacji nie doszło do naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Zamawiający stwierdził, że nie mógł naruszyć ww. przepisu, jako że zgodnie z wyjaśnieniami przedstawionymi przez ALSA, stanowiącymi odpowiedź na wezwanie do złożenia wyjaśnień z dnia 28 maja 2019 r. wraz z dowodami w przedmiocie wyliczenia ceny przez wykonawcę, nie doszło do przedstawienia w ofercie ceny rażąco niskiej. Dokonując oceny wyjaśnień wraz z dowodami złożonymi przez ALSA, Zamawiający działając w granicach art. 90 ust. 3 ustawy Pzp nie miał podstaw do stwierdzenia, iż doszło do wypełnienia dyspozycji zarzucanego przepisu, a więc zawarcia w ofercie ALSA rażąco niskiej ceny. Przepis art. 89 ust. 4 ustawy Pzp nie został naruszony także z tego powodu, że ALSA w złożonych wyjaśnieniach i przedstawionych dowodach dokonała wnikliwego i rzetelnego przedstawienia istotnych elementów składowych cen jednostkowych oraz kosztów przyjętych do wyliczenia ceny całościowej oferowanej w postępowaniu. Ponadto, Zamawiający zwrócił uwagę, iż obowiązkiem Zamawiającego jest dokonanie oceny złożonych przez wykonawcę wyjaśnień oraz prawidłowości ewentualnego odrzucenia, czy też nieodrzucenia oferty wykonawcy. Zastosowanie przez Zamawiającego mechanizmu w postaci wezwania ALSA do złożenia wyjaśnień pozwoliło natomiast na ocenę dodatkową i uznanie przedstawionych przez tego wykonawcę dowodów za wiarygodne, a tym samym, brak było jakichkolwiek przesłanek do uznania zaoferowanej ceny za rażąco niską. Niewykazanie w przedstawionych przez ALSA dowodów na okoliczność realności przedstawionej przez niego ceny musiałoby jednak doprowadzić w konsekwencji do obligatoryjnego uznania przez Zamawiającego, iż cena ta jest rażąco niska. W sytuacji, kiedy brak było przesłanek do dokonania takiego stwierdzenia, Zamawiający nie mógł dokonać odrzucenia takiej oferty. Przedmiotem badań i oceny dokonywanej przez Zamawiającego nie jest natomiast, wbrew twierdzeniom Odwołującego, charakter rynkowy ...
z uwagi na zablokowaną jezdnię północną DK nr 18 od węzła Golnice. Wykonawca ALSA złożył wyjaśnienia pismem z dnia 28 maja 2019 r. dołączając do niego stosowne dowody i zastrzegł treść pisma wraz z załącznikami jako tajemnicę przedsiębiorstwa. Pismem z dnia 1 lipca 2019 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy ALSA. Zamawiający wskazał, że ofercie tej przyznano na podstawie kryteriów oceny ofert 100 pkt, w tym w kryterium cena 60 pkt, w kryterium aspekt społeczny 20 pkt ...
80 = 336 849,76 zł. Zgodnie z podaną przez ZRD Orfin ceną jednostkową, cena całej oferty powinna być niższa o ponad 2 100,00 zł, co zdaniem odwołującego świadczy o tym, iż zamawiający w ogóle nie weryfikował cen podanych w ofertach. Odwołujący zaznaczył także, że lakoniczność złożonych wyjaśnień nie może stanowić podstawy do kierowania do wykonawcy ZRD Orfin kolejnego wezwania do udzielenia dalszych wyjaśnień, w trybie art. 90 Pzp. Skierowanie trzeciego wezwania, w sytuacji, kiedy złożono wyjaśnienia o takim stopniu ogólnikowości, stanowiłoby naruszenie przez zamawiającego art. 7 ust. 1 Pzp. Przy czym treść wyjaśnień wskazuje, że oferta wykonawcy ZRD Orfin podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp, jak również na podstawie art. 90 ust. 3 Pzp. 5. Szczegółowe uwagi do kalkulacji cen jednostkowych w postaci kosztorysu ofertowego, załączonego do wyjaśnień sposobu kalkulacji ceny. Kalkulacja "Mechaniczne i/lub ręczne oczyszczanie nawierzchni jezdni ulic kategoria II 3 ...
mieszczą się w kosztach pośrednich wyliczonych dla wyceny. Koszty te zostały zaniżone nawet w stosunku do średnich kosztów, jakie wykonawca wskazał w swojej ofercie. Przy czym, w ocenie odwołującego, w ogólnym kosztorysie ofertowym wykonawca ZRD Orfin wskazał na koszty pośrednie w wysokości 24,74% i nie zastosował tego wskaźnika w omawianej pozycji - wskazując, że to 3%. Gdyby zastosować współczynnik z wyjaśnień to wartość nominalna kosztów pośrednich wynosiłaby 11 095,44 zł (koszty bezpośrednie z kalkulacji) x 24,74% (wartość % kosztów pośrednich z kosztorysu ofertowego) = 2 745,01 zł. Koszty pośrednie zaniżono więc o 2 412,15 zł w ...
zamawiający, na podstawie art. 90 ust. 1 i 1a p.z.p, wezwał przystępującego do kolejnego złożenia wyjaśnień oraz dowodów dotyczących wyliczenia ceny dla części I postępowania, 4) w odpowiedzi na powyższe wezwanie wykonawca pismem z 22.10.2019 r. przekazał zamawiającemu wyjaśnienia wraz z załącznikami w postaci kalkulacji cen jednostkowych, czterech faktur i kosztorysu ofertowego - ponownie to samo, co zamawiający otrzymał w odpowiedzi na wcześniejsze wezwanie do wyjaśnienia sposobu kalkulacji ceny. V. W dniu 07.11.2019 r. zamawiający dokonał wyboru oferty przystępującego jako oferty najkorzystniejszej. Krajowa Izba Odwoławcza dokonała oceny stanu faktycznego ustalonego w sprawie mając na uwadze art ...
rażącym zawyżeniu cen za prace geodezyjne wykonywane na samym początku inwestycji prowadzi w ocenie Odwołującego do nieuprawnionego zaliczkowania I... . Inni wykonawcy, którzy podali ceny rynkowe muszą sami "kredytować" przedmiotowe zamówienie. Działania I... zatem utrudniają w sposób bezpośredni dostęp do rynku i zagrażają interesom Odwołującego, innych wykonawców oraz Zamawiającego. Działanie I... prowadzi zdaniem Odwołującego do naruszenia jego interesów, w tym także innych wykonawców, którzy złożyli oferty w postępowaniu oraz potencjalnych wykonawców, którzy mogliby ubiegać się o zamówienie. Jest to działanie sprzeczne ...
Interes we wniesieniu odwołania wynika z faktu, iż w przypadku uwzględnienia zarzutów podniesionych w odwołaniu oferta Odwołującego znajdzie się na pierwszej pozycji w rankingu ofert. Przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w ustawowym terminie zgłosił wykonawca I... Sp. z o. o. z siedzibą w W. Strony nie zgłosiły zastrzeżeń co do skuteczności przystąpienia, ani opozycji przeciw przystąpieniu tego wykonawcy do postępowania odwoławczego, w związku z czym Izba postanowiła dopuścić wykonawcę I... Sp. z o. o. z siedzibą w W. do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego. Izba postanowiła dopuścić dowody z dokumentacji przedmiotowego postępowania ...
z o.o. z siedzibą w W. wskazał wręcz, że nie zdecydował się na złożenie oferty dotyczącej wykonania prac geodezyjnych, z uwagi na przewidziane w dokumentacji postępowania warunki rozliczenia. Izba nie miała podstaw, aby nie dawać wiary wyjaśnieniom I..., z których wynikało, że teren, na którym mają zostać wykonane prace wiąże się z ...
etapy budowy. W SIWZ (rozdział X pkt 16 lit. j) Zamawiający wymagał przedłożenia wraz z ofertą wstępnego harmonogramu rzeczowo-finansowego z podziałem na obiekty B1, C1 i miesiące realizacji wg załącznika nr 9 a do SIWZ. W załączniku nr 9a dla budynku C-1 Zamawiający zawarł m.in. pozycje: 3.2.3 (Maszyny i urządzenia) oraz 5.1. (Urządzenia). W wyjaśnieniach z 2 kwietnia 2012 r. Zamawiający wskazał: "12.4 Prosimy o wyspecyfikowanie, jakie urządzenia należy ...
należy ująć w wycenie ofertowej. Odpowiedź Zamawiającego: Zamawiający udostępni w/w pliki w formacie dwg, kosztorysy ślepe w formacie ath, a także opis do PW oraz rysunek T-01. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, iż wyposażenie ujęte w technologii medycznej TOM-T WW poza ujętymi w kosztorysach, nie wchodzi w zakres niniejszego przetargu. Podane informacje dotyczące przyszłego wyposażenia obiektu mają jedynie charakter informacyjny, celem wykonania przez Wykonawcę odpowiednich podejść i podłączeń pod urządzenia.(podkreślenie Izby). wyjaśnienia z 2 kwietnia 2012 r. "8.3 W opisie przedmiotu zamówienia w SIWZ ( pkt. III ...
w piśmie z dnia 23.03.2012r (Zapytanie - 1) - pkt. 6" SKANSKA w swojej ofercie w załączniku nr 9a w pozycjach 3.2.3 i 5.1. wpisała "0". Odwołujący natomiast dokonał wyceny w obu pozycjach. W załączniku nr 1 do SIWZ formularz oferty - formularz cenowy w pkt III Cena oferty Zamawiający wymagał: "III. CENA OFERTY: Cena oferty obliczona zgodnie z częścią XII SIWZ Cena ofertowa netto: ........... zł (słownie ...........) plus podatek VAT w kwocie: ................... zł (słownie: ............) cena ofertowa brutto: ............. zł (słownie: ................)." W wyjaśnieniach z 11 kwietnia 2012 r. podał: "Treść zapytania 4 Prosimy o udzielenie odpowiedzi na pytania - DOTYCZY GAZÓW MEDYCZNYCH 4.1 Czy Zamawiający dopuści zastosowanie podatku VAT 8% w ofercie na instalację gazów medycznych i pozwoli na określenie ceny ofertowej w rozbiciu na elementy robót ...
także zakresu wykonywanych czynności oraz określenia podstawy dysponowania tymi osobami. b) pisemne zobowiązanie innych podmiotów do oddania do dyspozycji niezbędnych zasobów (osób zdolnych do wykonania zamówienia), według zał. nr 3 do SIWZ. Rozdział 13 Opis sposobu obliczenia ceny. Punkt 13.2. Cena oferty i sposób jej przedstawienia określony jest w formularzu ofertowym w zał. Nr 1 do SIWZ oraz w zał. A do formularza ofertowego. W rozdziale 15.1. SIWZ litera f. zamawiający wymagał złożenia wykazu prac przeznaczonych do podwykonania według załącznika nr 5 zgodnie z punktem 22 SIWZ (pkt 22.2). W rozdziale 19 SIWZ zamawiający postanowił, iż ocena zgodności ofert z wymaganiami SIWZ przeprowadzona zostanie wyłącznie na postawie analizy dokumentów i materiałów jakie wykonawca zawarł w swej ofercie, uzupełnień dokumentów i oświadczeń oraz wyjaśnień dotyczących treści oferty, złożonych na żądanie zamawiającego. Punkt 19.9 jedynym kryterium wyboru najkorzystniejszej oferty będzie cena. Rozdział 22 Podwykonawstwo. Punkt 22.1. zamawiający dopuszcza powierzenie części zamówienia podwykonawcom. Wykonawca zobowiązany jest wskazać w dokumencie sporządzonym według wzoru nr 5 do SIWZ, części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom. Punkt 22.2. Nie złożenie załącznika nr 5 do oferty, jest rozumiane przez zamawiającego, jako zgoda wykonawcy na wykonanie całego przedmiotu zamówienia samodzielnie, bez powierzenia części zamówienia podwykonawcom. W załączniku A do formularza oferty zamawiający wymagał podania ceny całkowitej ofertowej brutto oraz w rozbiciu na poszczególne zakresy nadzorowania robót ...
wykonywaniu zamówienia. Treść wykazu została poszerzona o podanie podstawy dysponowania. W uwagach zamawiający wskazał, że do wykazu należy dołączyć pisemne zobowiązanie innych podmiotów do udostępnienia każdej ze wskazanych w wykazie B osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia. Według wzoru załącznika nr 5 należało podać wykaz prac przeznaczonych do pod wykonania. Wskazując nazwy i adresy podwykonawców oraz zakres prac, (części zamówienia) do podwykonania. Z wzoru umowy oraz postanowień SIWZ wynika, że zamawiający nie wymagał skosztorysowania usługi. Zamawiający potwierdził, iż nie wymagał przedstawienia kosztorysu usług wchodzących w skład zamówienia i składających się na cenę całkowitą oferty. W § 2 wzoru umowy, wymagał natomiast podania ceny całkowitej brutto oraz w tym podania cen ...
w postępowaniu określona w art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp adresowana jest wyłącznie do wykonawcy składającego ofertę. Zatem nawet ogłoszenie upadłości podmiotu udostępniającego potencjał nie jest podstawą do wykluczenia wykonawcy, który z tego potencjału zamierza skorzystać. Do wyjaśnień wykonawcy Kolmen zostało załączone stanowisko podmiotu trzeciego firmy Kolprojekt z dnia 3 stycznia 2011 r ...
transformatorowego. Różnica 33 000 - 6 000 = 27 000 zł. Zamiast 33 000 zł zysku w kosztorysie w poz. 16 zad. 4 powinno zostać przyjęte 6 000 zł zysku. Zamawiający pismem z dnia 8 czerwca 2021 r. wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień oraz złożenia dowodów w zakresie zaoferowanej ceny. Zgodnie z treścią pisma dowody winny dotyczyć przede ...
spowodował, że zamawiający dokonał analizy na podstawie kalkulacji kosztów realizacji. W wyniku czego uzyskano, że do robót zostały założone przez oferenta ok. 3 osoby jako pracownicy fizyczni, natomiast warunki SWZ zakładają 5 pracowników fizycznych. W ofercie jest również brak wskazania wliczonego ryzyka związanego z realizacją zamówienia". Przepis art. 226 ust.1 pkt 8 ustawy Pzp stanowi, iż zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający wezwał odwołującego (pismem z dnia 8 czerwca 2021 r.) do złożenia wyjaśnień, "czy Państwa oferta uwzględnia wszystkie wymagania zawarte w SWZ, w tym w warunkach umowy/OPZ, a zaoferowana cena ...
w omawianym zakresie jest zasadny. Podnieść należy, że zamawiający w bardzo lakoniczny sposób odniósł się do podstawy faktycznej odrzucenia oferty odwołującego w tym zakresie. Niemniej stwierdzić należy, iż nie jest prawdą, że odwołujący nie wyliczył w cenie oferty ryzyka związanego z realizacją zamówienia, gdyż w załączeniu do wyjaśnień złożonych zamawiającemu, złożył kalkulację kosztów realizacji, w której w zakresie każdego z zadań podał informację o tym, że przewiduje tzw. koszty nieprzewidziane (w wysokości od 500 do 1000 zł), jednocześnie wyjaśniając, że "Przedsiębiorstwo uwzględniło ryzyka związane z realizacją zamówienia w kalkulacji kosztów ...
nie miał możliwości precyzyjnego i właściwego określenia wartości dotyczącej pielęgnacji zieleni wysokiej. Wliczenie kategori pobocznych do tej wartości również nie kwalifikował odwołujący - za niezawinione - wykonawca przygotowując ofertę i kosztorys powykonawczy miał, bowiem świadomość, że kategorie, które przywołuje, jako pielęgnację zieleni wysokiej są w istocie ...
i krzewów, wysypanie nawierzchni korą i żwirem, - po drugie z ostrożności (ponieważ zamawiający nie wzywał do uzupełnienia oferty) Wykonawca przedstawił nowe doświadczenie udostępnione przez inny podmiot startujący na inną część zamówienia tj. firmę P.P.U. Adrem S.A., - po trzecie w kolejnych wyjaśnieniach tj. z dnia 27.09.2014 r. Gardenbud Sp z o.o. konkretnie wskazał rodzaje ...
8% podatkiem VAT. Jednakże załączone przez Gardenbud Sp. z o.o. referencja, protokoły odbioru oraz kosztorysy powykonawcze potwierdzają należyte wykonanie prac. Zamawiający nie widzi podstaw do uwzględnienia odwołania. Sygn. akt KIO 219/14 Sygn. akt KIO 221/14 Izba nie stwierdziła podstaw do odrzucenia wniesionych odwołań w oparciu o art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Izba dopuściła i przeprowadziła dowody: z protokołu postępowania, ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia, ofert wykonawców: konsorcjum firm 1) Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowe Adrem S.A., 2) GARDENBUD Sp. z o ...
11.12.2012 r. Zamawiający - Dyrektor Urzędu Morskiego w Gdyni poinformował wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty w niniejszym postępowaniu. W wyniku rozstrzygnięcia dokonanego przez Zamawiającego najkorzystniejszą ofertę złożyło konsorcjum wykonawców CEL-NET sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i Polski Rejestr Statków S.A. z siedzibą w Gdańsku. Wykonawca ten skutecznie przystąpił do postępowania odwoławczego, dalej zwany "Przystępującym". Jednocześnie Zamawiający poinformował, iż odrzucił ofertę wykonawcy AECOM Sp. z o.o. W uzasadnieniu Zamawiający wskazał, iż podstawą decyzji o odrzuceniu oferty były następujące przepisy: 1). art.89 ust. 1 pkt. 2 Pzp, tj. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada specyfikacji istotnych warunków zamówienia; 2). art. 89 ust. 1 pkt. 4 Pzp, tj. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 3). art. 90 ust. 3 Pzp, tj. Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz z dostarczonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wobec czynności Zamawiającego o odrzuceniu jego oferty Odwołujący złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. W złożonym odwołaniu zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art.89 ust. 1 pkt ...
projektu oraz zaświadczenie dot. stawki godzinowej Inżyniera Rezydenta brutto. Zamawiający stwierdził iż dokonując oceny złożonych wyjaśnień doszedł do przekonania, że złożone wyjaśnienia są niepełne, nierzetelne i niewiarygodne. Mając to na uwadze odrzucił ofertę Odwołującego w trybie art. 89 ust.1 pkt 2 i 4 ustawy Pzp. Odnosząc się do niewykazania kosztów transportu stwierdził, że faktycznie w wezwaniu nie wyszczególnił konieczności wyodrębnienia kosztu transportu morskiego ...
orientacyjny czas pracy Inżyniera Rezydenta znacząco winien przekraczać wymiar jednego etatu (wynosi ok. 1,7 do 1,8 etatu), podczas gdy Wykonawca przewidział dyspozycyjność inżyniera Rezydenta na poziomie 0,375 etatu. Odnosząc się do przedstawionych argumentów zawartych w wyjaśnieniach Odwołującego stwierdził, że wszystkie braki i niejasności -w złożonych przez Odwołującego wyjaśnieniach dot. rażąco niskiej ceny dały powód do odrzucenia oferty na podstawie art 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, jako niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, ponieważ nie uwzględniono w tej ofercie wszystkich elementów składających się na świadczenie wykonawcy pełniącego obowiązki Inżyniera Kontraktu. Tym samym stwierdził , że ...
