3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
użyciu środków komunikacji elektronicznej. W punkcie 5.7 SIWZ, Zamawiający wskazał, iż zastosuje tryb oceny ofert przewidziany w art. 24 aa ust.1 Pzp (okoliczności bezsporne). W dniu 14.12.2016 r., Zamawiający dokonał otwarcia ofert. W dniu 15.12.2016 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej w ofercie ceny. W dniu 16.12.2016 r. Wykonawca złożył wymagane wyjaśnienia (e - mailem oraz pocztą tradycyjną listem poleconym). W dniu 20.12.2016 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę, jako Wykonawcę, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą (na co wskazuje treść wezwania i odwołanie do pkt 5.8 SIWZ oraz art. 26 ust. 2 Pzp), do złożenia aktualnych na dzień złożenia oświadczeń i dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, spełnienia wymagań Zamawiającego przez oferowane usługi, brak podstaw do wykluczenia. Oznacza to, iż Zamawiający, zgodnie z art. 24 aa Pzp, dokonał oceny ofert i wyboru oferty Wykonawcy jako oferty najkorzystniejszej. W konsekwencji, w przypadku wykonania wezwania, Zamawiający - wobec braku przesłanek określonych w art. 24 aa ust. 2 Pzp, powinien wybrać ofertę Wykonawcy oraz zawrzeć z Wykonawca umowę. Wykonawca udzielił odpowiedzi na wezwanie, przedkładając je osobiście w ...
Pzp dopuścił w niniejszej sprawie dowody z: dokumentacji postępowania o zamówienie publiczne nadesłanej przez Zamawiającego do akt sprawy w kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem, w tym w szczególności postanowień SIWZ, formularza ofertowego, projektu umowy, oferty Odwołującego w tym kosztorysów ofertowych dla cz. 2, 9 i 10, informacji z otwarcia ofert z 14.12.2016 r., zbiorczych zestawień ofert dla poszczególnych części - także cz. 2, 9 i 10, wezwania w trybie art. 90 ust. 1a Pzp z 15.12.2016 r. do Odwołującego, wyjaśnień Odwołującego z 16.12.2016 r., wezwania w trybie art. 26 ust. 2 Pzp z 20.12.2016 r. do Odwołującego, stosownej odpowiedzi Odwołującego z 22.12.2016 r., zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej i odrzuceniu oferty Odwołującego dla cz. 10 z 30.12.2016 r., oraz dla cz. 2 z 02.01.2017 r., jak i zawiadomienia o unieważnieniu postępowania i odrzuceniu oferty Odwołującego dla cz. 9 z 02.01.2017 r. Przy rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy skład orzekający ...
ust. 1 i 2 Pzp w zw. z art. 91 i 92 Pzp, poprzez odrzucenie oferty Wykonawcy oraz zaniechanie wyboru oferty Wykonawcy ocenionej jako najkorzystniejszej, pomimo, iż wobec zastosowania trybu przewidzianego w art. 24 aa ust. 1 Pzp, tj. dokonania oceny ofert, ustalenia braku podstaw wykluczenia Wykonawcy, oraz spełnienia warunków udziału w postępowaniu przez Wykonawcę, a także pomimo braku uchylania się przez Wykonawcę od zawarcia umowy, oferta Wykonawcy została odrzucona (cz. 9 i 10). Izba dokonała następujących ustaleń odnośnie przedmiotowego odwołania: W tym zakresie, Izba przywołuje treść postanowień SIWZ, projektu umowy, oferty Odwołującego, w tym kosztorysów ofertowych dla cz. 2, 9 i 10. Nadto, wskazuje na wezwania przywołane w odwołaniu - wezwanie w trybie art. 90 ust. 1a Pzp z 15.12.2016 r. do Odwołującego oraz wezwanie w trybie art. 26 ust. 2 Pzp z 20.12.2016 r. do Odwołującego. Należy także przywołać, udzielone wyjaśnienia przez Odwołującego z 16.12.2016 r., jak i skuteczną odpowiedź Odwołującego z 22.12.2016 r. na wezwanie w trybie art. 26 ust. 2 Pzp. Odnosząc się do poszczególnych zagadnień w ramach rozpatrywania poszczególnych zarzutów. Biorąc pod uwagę ustalenia i stan rzeczy ustalony ...
art. 26 ust. 2b ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, powtórzenia badania ofert i dokonanie czynności wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty. Na podstawie dokumentacji przedmiotowego postępowania oraz biorąc pod uwagę stanowiska stron przedstawione na rozprawie, Izba ...
powyższego zamawiający uznał, że dysponując doświadczeniem firmy SKAPOL wykonawca AJM spełnia warunek udziału w postępowaniu (…). Do oferty złożonej przez Wykonawcę AJM załączony został jedynie kosztorys ofertowy oraz kserokopia gwarancji wadialnej. Wykonawca nie wskazał zatem, jaką część zamówienia zamierza powierzyć podwykonawcy, a tym samym z treści oferty wynika, że zamierza wykonać zamówienie własnymi siłami. W związku z powyższym należy uznać, że oświadczenie ...
ustawy Pzp. Izba nie podzieliła stanowiska Zamawiającego, że ewentualne potwierdzenie informacji o udziale podwykonawcy prowadziłoby do niedopuszczalnej zmiany treści oferty. Wskazanie w wyjaśnieniach części zamówienia, którą Odwołujący zamierza powierzyć podwykonawcy nie doprowadzi do niedopuszczalnej zmiany treści oferty, lecz wyeliminuje wątpliwości dotyczące planowanego podwykonawstwa i będzie stanowiło dopełnienie obowiązku poinformowania Zamawiającego o jego zakresie. Zdaniem Izby w takiej sytuacji brak będzie przeszkód do poprawienia zaistniałej w ofercie niezgodności polegającej na niewybraniu w punkcie 5 właściwej opcji, na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jako innej omyłki, niepowodującej istotnych zmian w treści oferty. Należy więc stwierdzić, że Zamawiający zaniechał czynności, do której był zobowiązany, polegającej na wezwaniu wykonawcy do wyjaśnienia treści oferty, a w konsekwencji nieprawidłowo ocenił ofertę, bezpodstawnie stwierdzając, że jest ona niezgodna z ustawą i podlega odrzuceniu. Wobec stwierdzenia naruszenia przepisów ustawy, które miało wpływ na wynik postępowania, odwołanie - stosownie do art. 192 ust. 2 ustawy Pzp - zostało uwzględnione. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu ...
KIO z dnia 29 stycznia 2014 r., sygn. akt: KIO 64/14 "Zamawiający jest zobowiązany do podjęcia w postępowaniu wszelkich dostępnych mu procedur i wykonania czynności umożliwiających wykonawcy wyjaśnienie wątpliwości co do treści złożonej oferty, w szczególności takich, które mogą mieć wpływ na ocenę oferty w postępowaniu. Dopiero wyczerpanie tej procedury uprawnia zamawiającego do ewentualnego ustalenia, że dana oferta nie odpowiada treści SIWZ." c) wyrok KIO z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. akt: KIO 1709/13: "Zamawiający nie może nie wzywać wykonawcy do złożenia wyjaśnień, zakładając z góry, że wyjaśnienia te nie wniosą nic nowego do sprawy, bądź będą prowadziły do istotnej zmiany treści oferty. Dopóki zamawiający nie otrzyma tych wyjaśnień, nie może przesądzić o niezgodności oferty z treścią SIWZ." d) wyrok KIO z dnia 20 września 2011 r., sygn. akt: KIO ...
w niej: "Izba ocenia, że zamawiający nie dokonał rzeczywistej oceny charakteru stwierdzonej niezgodności lecz odrzucił ofertę złożoną przez P. M. K. wyłącznie z uwagi na postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia, co doprowadziło do naruszenia art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Zamawiający nie może bowiem zwolnić się z obowiązku zbadania zaistnienia przesłanek warunkujących poprawienie oferty, gdyż przepisy ustawy nakazujące poprawienie oferty mają charakter bezwzględnie obowiązujący. (...) Izba zgadza się z poglądem zamawiającego, że poprawienia oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp zamawiający winien dokonać sam, na podstawie oferty wykonawcy, a wyjaśnienia udzielone na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp nie mogą tworzyć treści oferty, w szczególności podawać nowych cen poszczególnych pozycji kosztorysu. Jednak, zdaniem Izby, dopuszczalne jest posłużenie się trybem wynikającym z powołanego przepisu dla ustalenia, czy niezgodność oferty z siwz ma charakter omyłki. Takie wyjaśnienia nie kształtują treści oświadczenia woli stanowiącego ofertę ponad wymagania zamawiającego, a stanowią jedynie wykładnie takiego oświadczenia (art. 65 § 1 k.c. w związku z art. 14 Pzp)." W toku takich wyjaśnień, Odwołujący, jak podał, zwróciłby m.in. uwagę Zamawiającego na okoliczności dotyczące zastosowania OWU tylko i ...
ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Pzp, gdyż zaniechanie wyjaśnienia treści oferty nie legło u podstaw odrzucenia oferty Odwołującego i nie było niezbędne do zapobieżenia temu skutkowi. Zamawiający bowiem wadliwie ocenił treść oferty Odwołującego i powyższe stało się przyczyną jej odrzucenia. Natomiast zarzut naruszenia przepisów art. 91 ust ...
siedzibą w Poznaniu (zwany dalej: "odwołującym" lub "Norge") w dniu 12 lipca 2021 roku wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1. art. 226 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty odwołującego z tego powodu, iż zdaniem zamawiającego, wyjaśnienia złożone przez odwołującego są sprzeczne i nie poparte dowodami w sytuacji, gdy wyjaśnienia złożone przez odwołującego stanowią spójną całość i są poparte dowodami, na podstawie których możliwe jest ...
pracy, z co najmniej minimalnym wynagrodzeniem. Pismem z dnia 1 czerwca 2021 roku odwołujący złożył wyjaśnienia w odpowiedzi na ww. wezwanie zamawiającego wskazując w pierwszej kolejności, że nie zaproponował rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. Cena jego oferty nie jest niższa o 30 % od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania lub średniej arytmetycznej wszystkich ofert złożonych w postępowaniu, zatem zarzut zastosowania rażąco niskiej ceny jest chybiony. Odwołujący ponadto sprzeciwił się ...
zamówienia zaoferowane przez wykonawcę wydają się rażąco niskie oraz co powoduje, że budzą wątpliwość co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w SWZ. Wskazał też, że brak szczegółowego kosztorysu realizacji zadania uniemożliwił zamawiającemu ustalenie wartości istotnych części zamówienia i ich wartości a następnie ocenienie tego elementu cenotwórczego jako noszącego znamiona rażąco niskiej ceny. Jego zdaniem żądanie wyjaśnień w zakresie wyliczenia kosztu usług w zakresie czynności związanych z dezynfekcją pomieszczeń wykonywaną w czasie ...
zauważyć, jak stwierdza Protestujący, iż mając na uwadze słownikowe znaczenie słowa: "odpowiadać" - znaczy być podobne do czegoś. Dlatego zawężenie wartości do robót o wartości określonej przez Zamawiającego lub większej jest naruszeniem Pzp. Jednocześnie, Zamawiający używając wartość robót z kosztorysu inwestorskiego zawyża wymagania gdyż wartości rynkowe robót tego rodzaju są ok. 40% mniejsze. Mając powyższe ...
co za tym idzie powoduje maksymalny wzrost ceny ofertowej. Można przypuszczać, że maksymalne zawyżenie ceny do wartości kosztorysu inwestorskiego jest korzystne dla Inwestora Zastępczego oraz Inspektora Nadzoru, których wynagrodzenie jeśli liczone procentowo od ...
jest to nieprawda. Stwierdzenie Zamawiającego, uważa za świadczące o jego nieznajomości prawa tym zakresie. Dla wyjaśnienie informuję, iż protest wnosi się w ciągu 7 dni od dnia ogłoszenia w BZP. Jednocześnie, wskazuje: "iż do wyliczenia w/w terminu stosuje się Kodeks Cywilny V Tytuł. Wyznaczając termin zgodnie z art ...
procedury określonej w art. 26 ust. 3 Pzp, tj. poprzez zaniechanie wezwania w/w wykonawców do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku doświadczenia.; 2. Art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp oraz art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez niepoprawienie w treści oferty wykonawcy Rem-Bud I. Budkiewicz i Wspólnicy Sp. j. omyłek polegających na jej niezgodności ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, podczas gdy nie powodowały one istotnych zmian w treści oferty. W konsekwencji zaniechanie to skutkowało nieuzasadnionym odrzuceniem oferty w/w wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp i wyborem oferty mniej korzystnej cenowo; 3. Art. 90 ust. 1 Pzp, poprzez zaniechanie żądania od wykonawcy Przedsiębiorstwo Budowlano-Remontowe B-Complex Sp. z o. o., wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, przed odrzuceniem jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp; 4. Art. 7 ust. 1 Pzp ...
oraz konieczności równego traktowania wszystkich wykonawców przy zachowaniu zasad logiki. W przedmiotowej sytuacji nie uwzględnienie wyjaśnień zamawiającego spowodowało, że odwołujący złożył ofertę z brakiem kilku pozycji kosztorysu oraz wyceną nieprawidłowego wyposażenia. Stanowiło to prawidłową podstawę do odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych". Wobec powyższego, nieodrzucenie oferty Firmy REM- BUD stanowiłoby naruszenie art. 7 ust. l ustawy Pzp. 3) Zamawiający w rozstrzygnięciu ...
zasadności zarzutu naruszenia art. 90 ust. 1 Pzp nie mają znaczenia późniejsze działania zamawiającego prowadzące do zniwelowania błędnych decyzji. Należy mieć na uwadze, iż w toku postępowania, zamawiający uwzględnił protest wykonawcy B-Complex w zakresie nieprawidłowego odrzucenia jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp. W ocenie Izby powyższe działania zamawiającego prowadzą do stwierdzenia, iż brak jest zaniechania przez zamawiającego wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny przed dokonaniem odrzucenia. W przedmiotowej sprawie zamawiający de facto nie odrzucił oferty w/w wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp. Przyjęcie w tym zakresie argumentacji kontrolującego prowadziłoby do uznania, iż każdy błąd, pomyłka zamawiającego, będzie stanowić naruszenie niezależnie od późniejszego zachowania się zamawiającego, prowadzącego do konwalidacji błędu czy pomyłki w toku postępowania. Skoro sam zamawiający weryfikuje swoje stanowisko, swoje uprzednie działania i jeszcze w toku postępowania doprowadza do stanu zgodnego z przepisami w ocenie Izby niweczy w ten sposób możliwość skutecznego postawienia mu ...
wezwania, o którym mowa w art. 26 ust. 3a pzp, gdyż już z treści oferty wynika podstawa faktyczna odrzucenia. Odwołujący zarzucił również, że z uwagi na powyżej opisany sposób określenia w treści gwarancji ubezpieczeniowej zobowiązanego, który jest sprzeczny z przepisami prawa, oferta złożona przez Konsorcjum Adro nie została zabezpieczona wadium. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 1 marca 2021 r. wniósł o jego oddalenie, w szczególności następująco ustosunkowując się do poszczególnych zarzutów. {ad pkt 2. listy zarzutów} Zamawiający wywiódł, że samo wezwanie wykonawcy do wyjaśnień nie przesądza, że cena jego oferty jest rażąco niska, gdyż decydujące znaczenie ma to, czy złożone wyjaśnienia są przekonujące. Zamawiający podał, że: - w kosztorysie inwestorskim z grudnia 2020 r. przyjęto stawkę roboczogodziny na poziomie 18, 00 zł; - Konsorcjum Adro w ramach wyjaśnień przedstawiło m.in. otrzymane oferty i wyceny od dostawców (maile, faktury proforma itd.), informacje na temat preferencyjnych warunków cenowych (w tym oświadczenia współpracujących z nim podmiotów); - z wyjaśnień wynika, że przyjęto stawkę roboczogodziny wynoszącą 19,80 zł. W ocenie Zamawiającego wyliczenie ceny zostało przedstawione w sposób wyczerpujący oraz nie budziło wątpliwości co do przyjętych kosztów, a wyjaśnienia potwierdzają, że Konsorcjum Adro jest w stanie wykonać zamówienie za cenę wskazaną w ofercie. Zamawiający podniósł, że skoro zgodnie z przepisami przywołanymi w odwołaniu od 1 stycznia 2021 r ...
własne obliczenia w celu sprawdzenia poprawności stawki zaoferowanej przez Konsorcjum Adro, porównując stawki roboczogodziny z kosztorysu ofertowego i kosztorysu inwestorskiego {w piśmie zamieszczono stosowną tabelę}. Sygn. akt KIO 451/21 Według Zamawiającego wyjaśnienia mogą dotyczyć również takich okoliczności, w przypadku których złożenie dodatkowych dowodów nie jest niezbędne, a samo oświadczenie wykonawcy czy przedstawienie przyjętych przez niego do kalkulacji ceny założeń jest wystarczające dla oceny prawidłowości tej kalkulacji, co było wielokrotnie potwierdzane w ...
npzp uznano te okoliczności za przyznane przez Odwołującego. Reasumując, ponieważ odwołanie nie zawiera okoliczności dotyczących wyjaśnień ceny oferty złożonych przez Konsorcjum Adro innych niż powyżej opisane, a te nie wskazują na rażące zaniżenie choćby kosztów robocizny, nie ma podstaw do ustalenia, że wyjaśnienia te były niewystarczające. Izba stwierdziła, że zarzuty są niezasadne. Odwołujący bezzasadnie domaga się odrzucenia wybranej oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ...
pkt 4 PZP oraz art. 90 ust. 3 PZP poprzez ich zastosowanie i uznanie, że oferta Odwołującego zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; - naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 PZP poprzez jego zastosowanie i uznanie, że treść oferty Odwołującego nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia; - naruszenie art. 91 ust. 1 PZP poprzez błędne jego zastosowanie i wybór innej oferty niż oferta Odwołującego; - naruszenie art. 7 ust. 1 PZP poprzez prowadzenie Postępowania, w tym dokonanie oceny oferty Odwołującego z naruszeniem zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; - naruszenie art. 26 ust. 3 i ust. 4 PZP poprzez jego niezastosowanie i zaniechanie wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień do treści oferty w kwestii co do której uznał, że zachodzi niezgodność ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: - unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; - unieważnienia czynności odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego w Postępowaniu; - unieważnienia czynności badania i oceny ofert; - powtórzenia czynności badania i oceny ofert złożonych w Postępowaniu z uwzględnieniem oferty złożonej przez Odwołującego - wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej - obciążenie Zamawiającego kosztami postępowania. UZASADNIENIE Odwołujący na wstępie uzasadnienia wskazał, że w ...
materiały. Odwołujący zwraca uwagę, że rozbicie na poszczególne materiały i ceny jednostkowe było zawarte w ofertach firmy H... i A(1)... Sp. z o.o. - które to zostały przedstawione Zamawiającemu do wcześniejszych wyjaśnień Odwołującego dotyczących ceny. Dodatkowo, aby rozwiać wątpliwości Zamawiającego, Odwołujący załączył do pisma z dnia 15.05.2017 r. założenia projektowe dotyczące wykonania zamówienia, które przyjął Odwołujący oraz dostawcy materiałów do kalkulacji swoich ofert. Jak wskazał Odwołujący z uzasadnienia odrzucenia oferty Odwołującego, zawartego w piśmie Zamawiającego z dnia 05.06.2017 r. (Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty) wynika, że Zamawiający zarzucił Odwołującemu, że Odwołujący nie udowodnił, że uwzględnił w swojej cenie wszystkie ...
18.10.2016 r. działając na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, zwrócił się do Odwołującego o udzielenie dodatkowych wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Zamawiający w powyższym piśmie wskazał, że w związku ze złożonymi przez Państwa wyjaśnieniami rażąco niskiej ceny, Zamawiający zwraca się o udzielenie wyjaśnień dodatkowych w niżej wymienionym zakresie: 1) Wykonawca przyjął koszty materiałów określonych w tabeli na kwotę 2 430 000 zł. W kontekście przedstawionej korespondencji z firmą H... dotyczącej oferty tylko na podstawowe materiały, tj. rury, uszczelki Zamawiający prosi o przedstawienie dodatkowych dowodów świadczących o prawidłowości przyjętych założeń w zakresie cen jednostkowych innych materiałów niezbędnych do realizacji przedmiotu zamówienia. W związku z tym, Zamawiający zwraca się o przedłożenie dowodów, w tym ofert dostawców / wycen firm specjalistycznych w wymienionym powyżej zakresie, 2) Wykonawca nie przedstawił żadnych dowodów świadczących ...
przepisami ustawy Pzp, które stanowią zarazem podstawę zgłaszanych żądań. Użycie sformułowania, iż o niezgodności treści oferty z SIWZ świadczy "przykładowo zakres zmian opisanych w Wyjaśnieniach pkt 5 (obiekt 10T)", nie upoważnia Odwołującego do rozszerzania tak postawionego zarzutu, nie można zatem w świetle art. 192 ust. 7 ustawy Pzp - powołując się na bliżej nieskonkretyzowaną część oferty rozszerzać postawiony zarzut o inne wskazane przez Odwołującego obiekty. Wobec powyższego wskazanie innych okoliczności faktycznych ...
zasadny. Izba ustaliła, że Zamawiający pismem z dnia 4 marca 2013 r. wezwał Przystępującego Astaldi do złożenia szczegółowych wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 oraz 87 ust. 1 ustawy Pzp. Przystępujący Astaldi pismem z dnia 14 marca 2013 r. udzielił Zamawiającemu częściowych wyjaśnień. Na wstępie Izba wskazuje, iż stosownie do art. 90 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, co miało miejsce w niniejszym stanie faktycznym poprzez skierowanie do wykonawcy wezwania z dnia 4 marca 2013 r. Dostrzeżenia wymaga, że co do zasady istnieje domniemanie poprawności kalkulacji ceny zawartej w złożonej ofercie jak i domniemanie co do tego, że nie ma ona charakteru rażąco niskiej. To domniemanie zakłada, że oferty wskazują ceny za wykonanie zamówienia skalkulowane w sposób rynkowy, obejmujące wszystkie koszty wykonania zamówienia ponoszone przez wykonawcę a także pewien zysk. Domniemanie to upada z chwilą wystosowania do wykonawcy wezwania do złożenia wyjaśnień. Z momentem wezwania - co wynika z istoty instytucji wezwania wykonawcy w trybie art. 90 ust ...
cenotwórcze, jak przykładowo koszt pracowników, zaangażowania odpowiedniego sprzętu, czy wreszcie marżę wykonawcy. W przeciwnym wypadku wyjaśnienia będą miały charakter jedynie iluzorycznych i nie będą stanowiły wyjaśnienia elementów oferty, mających wpływ na wysokość cen, co może uzasadniać obowiązek zamawiającego odrzucenia oferty jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Z tego względu dla zakwalifikowania oferty do dalszego postępowania nie jest wystarczające złożenie jakichkolwiek wyjaśnień, lecz wyjaśnień, które będą odpowiednio umotywowane, przekonujące, że zaproponowana oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej (tak też: wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2007 r., sygn. akt V Ca 2214/06). "Ogólnikowe twierdzenia zawarte w wyjaśnieniach i brak dokładnych danych co do uzyskiwanej pomocy publicznej uznać należy za niedostateczne i zasługujące na zastosowanie art. 90 ust.3 ...
niestaranne wykonywanie, a zatem niezgodnie z SIWZ (opisem przedmiotu zamówienia), co powoduje, że należy te wyjaśnienia ocenić jako potwierdzające rażąco niską cenę oferty. W odpowiedzi na odwołanie z 16 lutego 2020 r. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania, w szczególności z następujących powodów uznając je za niezasadne. Zamawiający wywiódł, że wykonawca wezwany do wyjaśnienia wysokości ceny oferty może przedłożyć dowody na poparcie swoich twierdzeń, jednakże brak dowodów nie deprecjonuje udzielonych wyjaśnień, gdyż liczy się treść tych wyjaśnień jako oświadczenie własne wykonawcy. Zamawiający podniósł, że nawet w sytuacji zaniżenia którejś z pozycji kosztorysu nie można mówić o rażąco niskiej cenie całej oferty. Zamawiający oświadczył, że przy ocenie wyjaśnień kierował się zasadami logiki oraz posiadaną wiedzą i znajomością rynku, którego dotyczy udzielane zamówienie. Zamawiający ...
zamówienia, a jednocześnie Zamawiający nie stwierdził, że wynika to z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia, co czyniło koniecznym wezwanie do wyjaśnienia w trybie powyżej przywołanych przepisów, a na każdego z tych wykonawców nałożyło obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. W drugiej kolejności Izba uznała za celowe rozważenie ciężaru dowodu ...
06 wskazał ponadto, że postępowanie wyjaśniające ma utwierdzić zamawiającego, że dokonana przez niego wstępna ocena oferty jest prawidłowa lub nie. Jeśli lektura wyjaśnień pozostawia istotne wątpliwości co do tego, że wykonanie przedmiotu zamówienia za cenę wskazaną w ofercie jest możliwe, zamawiający jest zobowiązany do odrzucenia oferty. Zaznaczenia przy tym wymaga, że przy badaniu prawidłowości dokonanej przez Zamawiającego oceny wyjaśnień za właściwy punkt odniesienia należało przyjąć wyłącznie treść złożonych mu wyjaśnień, gdyż pierwsze wezwanie Zamawiającego w trybie art. 90 pzp wszczęło procedurę, w której wykonawcy obciążeni zostali ciężarem wykazania prawidłowości zaoferowanej ceny, a złożenie wyjaśnień niepotwierdzających tej okoliczności skutkować powinno obowiązkiem odrzucenia oferty przez Zamawiającego, bez stwarzania kolejnych możliwości złożenia bardziej szczegółowych czy też lepiej udokumentowanych wyjaśnień. Jak podkreśla się w orzecznictwie Izby, skierowanie powtórnego wezwania do złożenia wyjaśnień możliwe jest tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach i może dotyczyć wykonawcy, który rzetelnie złożył pierwsze wyjaśnienia, np. gdy w świetle złożonych wcześniej wyjaśnień pojawiły się u zamawiającego nowe wątpliwości. Izba w pełni podziela pogląd wyrażony uprzednio m.in ...
