3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Bydgoszczy, przy udziale wykonawcy STRABAG Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, orzeka: 1. Umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów dotyczących: - nieodrzucenia oferty Strabag Sp. z o.o. ze względu na niewniesienie ważnego wadium, - nieodrzucenia oferty Strabag Sp. z o.o. ze względu na niezłożenie oryginału pełnomocnictwa dla osoby podpisującej ofertę, - nieodrzucenia oferty Strabag Sp. z o.o. ze względu na upływ terminu związania ofertą i niezabezpieczenie oferty wadium, - zaniechania wykluczenia Strabag Sp. z o.o. z postępowania, ewentualnie zaniechania wezwania do uzupełnienia dokumentów, z uwagi na przedłożenie zobowiązań do udostępnienia zasobów podmiotów trzecich w formie kopii, - zaniechania ujawnienia wezwania wykonawcy Strabag do wyjaśnienia ceny oraz przedstawionego przez Strabag Sp. z o.o. uzasadnienia zastrzeżenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty jako tajemnicy przedsiębiorstwa, 2. Uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu dotyczącego zaniechania ujawnienia złożonych przez Strabag Sp. z o.o. wyjaśnień dotyczących ceny oferty wraz załączonymi do nich dowodami i nakazuje Zamawiającemu ich ujawnienie; 3. Kosztami postępowania obciąża Miasto Bydgoszcz - Zarząd Dróg ...
w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: 1) art. 91 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez wybór oferty STRABAG Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, mimo że oferta ta podlegała odrzuceniu, względnie - wykonawca podlegał wykluczeniu z udziału w postępowaniu, względnie - w sytuacji naruszenia jawności postępowania i zasad uczciwej konkurencji, w tym poprzez zaniechanie odtajnienia złożonych przez STRABAG wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oraz zaniechanie wezwania go do uzupełnienia dokumentów i pełnomocnictw; 2) art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez prowadzenie przez postępowania oraz dokonanie wyboru oferty wykonawcy STRABAG w sposób sprzeczny z regułami uczciwej konkurencji i zasadą przejrzystości, polegające na dokonaniu wyboru oferty najkorzystniejszej, która nie mogła zostać w sposób rzetelny i pełny zweryfikowana przez Odwołującego pod kątem spełniania wymagań SIWZ oraz pod kątem zawierania przez tą ofertę rażąco niskiej ceny, z uwagi na uznanie przez Zamawiającego za prawidłowe zastrzeżenia dokumentów jako tajemnicy przedsiębiorstwa, dokonanego przez STRABAG w odniesieniu do wyjaśnień przedłożonych na wezwanie Zamawiającego do wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny; 3) art. 96 ust. 3 w zw. z art. 8 ...
przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może spowodować poniesienie przez niego szkody polegającej na nieuzyskaniu zamówienia. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca Strabag Sp. z o.o. z siedzibą w Pruszkowie, który zgłosił przystąpienie do postępowania w ustawowym terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść Zamawiającego. Izba umorzyła postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutów dotyczących: nieodrzucenia oferty Strabag Sp. z o.o. ze względu na niewniesienie ważnego wadium, nieodrzucenia oferty Strabag Sp. z o.o. ze względu na niezłożenie oryginału pełnomocnictwa dla osoby podpisującej ofertę, nieodrzucenia oferty Strabag Sp. z o.o. ze względu na upływ terminu związania ofertą i niezabezpieczenie oferty wadium, zaniechania wykluczenia Strabag Sp. z o.o. z postępowania, ewentualnie zaniechania wezwania do uzupełnienia dokumentów, z uwagi na przedłożenie zobowiązań do udostępnienia zasobów podmiotów trzecich w formie kopii, zaniechania ujawnienia wezwania wykonawcy Strabag do wyjaśnienia ceny. Odwołujący oświadczył do protokołu, że nie podtrzymuje powyższych zarzutów. Sygn. akt KIO 427/21 Izba umorzyła również postępowanie ...
badań wykopaliskowych wraz z robotami przygotowawczymi i 366.357,65 zł tytułem opracowania wyników badań. Kosztorys ofertowy przedstawiony przez Fundację nie zawierał podatku VAT - w rubryce Podatek VAT wskazano "zw". Pismem z dnia 8 lutego 2016 r. Zamawiający wezwał Fundację do złożenia wyjaśnień w sprawie podstaw zwolnienia z podatku VAT. W piśmie z dnia 15 lutego 2016 r ...
brutto 1.105.649,53 zł. W dniu 8 lutego 2016 r. Zamawiający wezwał Przystępującego do wyjaśnień zapisów zawartych w załączonym do oferty "Kosztorysie ofertowym" i wynikającego z niego zapisu w Formularzu oferty dotyczącego podatku VAT. Zamawiający wezwał do wyjaśnienia podstawy stwierdzenia o zwolnieniu od podatku VAT. W pismie z dnia 15 lutego 2016 r ...
Dolnego Śląska spełnia ten warunek i przysługuje jej zwolnienie od podatku VAT, dlatego w naszej ofercie zapisano "zwolniony" z podatku VAT w Kosztorysie ofertowym oraz w Formularzu oferty. Oświadczamy także, że w razie przekroczenia przez Fundację kwoty uprawniającej do zwolnienia z podatku VAT podczas realizacji zamówienia i pojawienia się konieczności jego uregulowania, Fundacja dopełni tego obowiązku. Oferta Fundacji otrzymała 90 punktów w kryterium cena i 10 punktów w kryterium wykonania broszury informacyjnej ...
w zw. z art. 90 ust. 3 Pzp przez nieuzasadnione przyjęcie, iż złożone przez Odwołującego wyjaśnienia wraz z załączonymi dowodami potwierdzają, iż oferta Odwołującego się zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia i w konsekwencji odrzucenie oferty najkorzystniejszej w przedmiotowym postępowaniu, 2. art. 91 ust. 1 Pzp oraz art. 7 ust. 3 Pzp przez dokonanie wyboru oferty, która nie może być uznana za ofertę najkorzystniejszą w postepowaniu albowiem najkorzystniejszą postępowaniu jest oferta Odwołującego, 3. art. 7 ust. 1 Pzp przez podejmowanie czynności w przedmiotowym postępowaniu z brakiem ...
rzeczywistości Zamawiający dał Odwołującemu 4 dni robocze (z których jeden przypadał w Sylwestra) na przygotowanie wyjaśnień. Czas na złożenie wyjaśnień był zatem bardzo krótki i nieadekwatny do okoliczności sprawy, co niewątpliwie miało wpłynęło na ich obszerność. Bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego doprowadziło do wyboru oferty, która nie była najkorzystniejsza w postępowaniu. Arbitralne decyzje Zamawiającego skutkujące uznaniem, iż oferta Odwołującego stanowiła ofertę z rażąco niską ceną, naruszały zasady zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. 5 marca ...
wymaganiami Zamawiającego określonymi w dokumentacji przetargowej (...). Wykonawca w niniejszej sprawie nie przedstawił żadnych konkretnych, szczegółowych wyjaśnień ani dowodów na poparcie, że zaoferowana cena została prawidłowo wyliczona i nie stanowi rażąco niskiej. Natomiast same przedstawione wyjaśnienia nie rozwiały wątpliwości Zamawiającego co do rzetelności wyceny a dodatkowo sam Wykonawca w swych wyjaśnieniach podkreślił, że jego wyliczenia były wyliczeniami szacunkowymi. Wobec powyższego Zamawiający uznał złożone wyjaśnienia niewystarczające i potwierdzające, że zaoferowana cena stanowi rażąco niską w rozumieniu przepisów ustawy Pzp". W ocenie Izby czynność Zamawiającego polegająca na odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 90 ust. 3 Pzp była prawidłowa. Podkreślenia wymaga, że wobec ziszczenia się w stosunku do oferty Odwołującego przesłanek określonych w art. 90 ust. 1a Pzp Zamawiający obowiązany był wezwać wykonawcę do wyjaśnienia ceny oferty. Wezwanie to nie miało jednak charakteru blankietowego. Zamawiający określając zakres wymaganych wyjaśnień nie poprzestał na przytoczeniu dyspozycji art. 90 ust. 1 Pzp, ale wskazał konkretne elementy cenotwórcze oferty, które miały zostać przez Odwołującego wyjaśnione. Ponadto Zamawiający kilkakrotnie podkreślił, że obowiązkiem Odwołującego jest załączenie stosownych dowodów na poparcie prawdziwości wyjaśnień. Złożone w odpowiedzi wyjaśnienia Odwołującego miały charakter ogólnikowy i nie stanowiły choćby próby odpowiedzi na zadane przez Zamawiającego pytania. Odwołujący zdecydowaną większość z interesujących Zamawiającego kwestii przemilczał. Dowody załączone do wyjaśnień - dwa dokumenty dotyczące kalkulacji cen ofert innych wykonawców złożonych w innym postępowaniu, prowadzonym przez innego zamawiającego, w świetle treści udzielonych przez Odwołującego wyjaśnień nie mogły zostać uznane za dowody potwierdzające realność ceny oferty Odwołującego. Sam fakt, iż w treści wyjaśnień znalazły się oświadczenia Odwołującego, o przytoczonej wyżej treści, nie pozwala uznać, że do wyjaśnień załączono wystarczające dowody. W konsekwencji Izba uznała, że wobec oferty Odwołującego wypełnione zostały przesłanki określone w art. 90 ust. 3 Pzp, który stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Treść złożonych przez Odwołującego wyjaśnień była tak lakoniczna, że w ocenie Izby Odwołujący w ogóle nie złożył wymaganych przez Zamawiającego wyjaśnień. Tym samym obowiązkiem Zamawiającego było odrzucenie oferty Odwołującego. Ustalenie to stanowi dowód na niezasadność wszystkich zarzutów odwołania. W zakresie dowodów i twierdzeń Odwołującego Izba wskazuje, że próba dowodzenia realności ceny oferty na etapie postępowania odwoławczego jest próbą spóźnioną. Zgodnie z art. 90 ust. 2 Pzp ciężar dowodu w zakresie wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu spoczywa na wykonawcy. Powyższe prowadzi do wniosku, że obowiązkiem Odwołującego było udowodnienie realności zaoferowanej ceny Zamawiającemu na etapie składania stosownych wyjaśnień. Z tego względu Izba uznała dowody złożone przez Odwołującego za nieprzydatne dla rozstrzygnięcia. Za okoliczność ...
siatkowych 6000,00 [m2]" W dalszej kolejności odwołujący wskazał na treść załącznika nr 2 do SWZ, w którym Zamawiający zamieścił dokument określony jako "Kosztorys ofertowy", a mający w rzeczywistości charakter tabeli cenowej, służącej wskazaniu cen jednostkowych za obie ww. pozycje składające się na przedmiot zamówienia. Zamawiający wymagał jego złożenia wraz z ofertą, co też odwołujący uczynił składając wraz z ofertą prawidłowo wypełniony kosztorys ofertowy, wykonany według wzoru określonego w załączniku nr 2 do SWZ. Odwołujący podkreślił, że w postępowaniu nie były składane jakiekolwiek wnioski o wyjaśnienie treści SWZ. W postępowaniu w terminie składania ofert wpłynęła jedynie oferta odwołującego. Po otwarciu ofert Zamawiający nie zwracał się do Odwołującego z jakimkolwiek wezwaniem do uzupełnienia lub wyjaśnienia, zaś po kilkunastu dniach od dnia otwarcia ofert, zamawiający unieważnił postępowanie, jako podstawę przywołując przepis art. 255 pkt 6 pzp, a jako uzasadnienie ...
dróg objętych przedmiotem zamówienia - jest zupełnie zbędna dla wykonawców biorących udział w postępowaniu. Stosownie bowiem do postanowienia § 3 ust. 5 projektu umowy (Załącznik nr 10 do SWZ): "Wynagrodzenie ryczałtowo- kosztorysowe: będzie stanowić wynik iloczynu ilości wykonanych robót i cen jednostkowych podanych w ofercie. Ostateczne wynagrodzenie ustalone zostanie na podstawie rzeczywiście wykonanych i potwierdzonych robót utrzymaniowych wg cen jednostkowych na podstawie kosztorysu ofertowego Wykonawcy stanowiącego załącznik nr 2 do umowy." Nie może zatem w ocenie odwołującego dojść do jakiegokolwiek pokrzywdzenia wykonawców, czym martwi się (a przynajmniej tak twierdzi) zamawiający, gdyż ich wynagrodzenie będzie ...
miejscu elementów uzbrojenia podziemnego czy innych elementów infrastruktury, znaków geodezyjnych czy dostosowanie sposobu wykonania prac do charakteru uszkodzenia itp.). Informacja ta zatem w warunkach przedmiotowego zamówienia nie stanowiła parametru, którego brak skutkował naruszeniem zasad postępowania, prowadzącym do przywoływanego przez zamawiającego realnego zawężenia kręgu podmiotów, które złożyły w tym postępowaniu oferty. O takim zawężeniu nie może świadczyć przywoływana przez Zamawiającego korespondencja mailowa z dnia 21.03.2023 r. Podkreślenia wymaga, że w odniesieniu do dokumentacji postępowania nie wpłynęły jakiekolwiek wnioski o wyjaśnienie jej treści. Profesjonalni wykonawcy, jeśli mieliby problemy z ustaleniem ostatecznej treści zobowiązania wynikającego z OPZ, powinni zasygnalizować przedmiotową okoliczność jeszcze przed upływem terminu na składania ofert. Ponadto zamawiający w uzasadnieniu unieważnienia postepowania nie wykazał również dlaczego przyjęta przez niego wada uniemożliwi ...
dowód możliwości wykonania pozycji "Wycinka drzew wymagających pozwolenia na wycinkę 317 i 336" Odwołujący przedłożył oferty 3 firm, które są w stanie, jako podwykonawca, zrealizować wymienione tam roboty, za cenę niższą od niego. Odwołujący wystąpił o jeszcze bardziej szczegółowe wyliczenia oferty (kosztorysy) do ewentualnego podwykonawcy, który przedstawił swoją ofertę na etapie przygotowania oferty. Dlatego, między innymi, posiadając takie oferty, Odwołujący mógł przyjąć zysk na realizacji całego zadania w wysokości prawie 350 tyś. zł. Potwierdzeniem złożenia przez Odwołującego oferty z ceną rynkową, nieodbiegającą od innych robót tego rodzaju na rynku, jest fakt złożenia w postępowaniu co najmniej 3 ofert o podobnej cenie. Do postępowania odwoławczego w dniu 17 marca 2021 r. przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca J. W ...
kompletowanie dowodów na etapie postępowania odwoławczego, a nie przesłanie ich w terminie wskazanym w wezwaniu do wyjaśnień. Wszelkie informacje przedstawione przez wykonawcę muszą być znane zamawiającemu na konkretnym etapie postępowania, celem umożliwienia mu podjęcia decyzji co do ewentualnego odrzucenia oferty. Rozprawa przed Krajową Izbą Odwoławczą nie może stanowić kolejnego etapu procedury określonej w art. 90 ust. 1 i 1a ustawy Pzp. Ponadto, na uwagę zasługuje fakt, że oferta wykonawcy K. Usługi Transportowe Wycinka Drzew oraz oferta J. K. Usługi dla Leśnictwa i Rolnictwa nie zawierają dat, natomiast przedłożone na rozprawie kosztorysy zostały sporządzone w dniu 22 kwietnia 2021 r., zatem kilka miesięcy po wystosowanym do Odwołującego wezwaniu do wyjaśnień. Izba oceniając wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny złożone przez Odwołującego stwierdza, że składały się one wyłącznie z wyjaśnień oraz kalkulacji, bez wskazania dowodów mających potwierdzać prezentowane stanowisko, a oferta spółki Zigger Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością również została załączona dopiero do odwołania. Brak załączenia dowodów obciąża wykonawcę, skutkiem czego jest zazwyczaj odrzucenie jego oferty. Odwołujący nie załączył żadnych dowodów, które potwierdzałyby, że jest w stanie wykonać prawidłowo usługę wycinki drzew wymagających pozwolenia na wycinkę wzdłuż linii 317 i 336. Ograniczył się jedynie do podania kilku kosztów i podsumowania, z którego wynika, że 8 pracowników w ciągu 2 dni ...
odpowiedniego sprzętu specjalistycznego należało przedstawić konkretne dowody, na tę okoliczność. Odwołujący nie przedstawił również w wyjaśnieniach żadnych dowodów dotyczących tychże kosztów. Zdaniem Izby, koszt wycinki drzew wymagających pozwolenia na wycinkę stanowi istotną część składową ceny oferty. O powyższym przesądził Zamawiający dzieląc wykonanie przedmiotu zamówienia dla każdej z linii na siedem osobnych zadań, co do których wymagał wskazania w zestawieniu cenowym, składanym wraz z ofertą, podania osobnych dla każdej z siedmiu pozycji cen, które w sumie składają się na cenę oferty. Zamawiający oczekiwał, aby każda cena wskazana w danej pozycji z zestawienia cenowego obejmowała całkowity koszt ...
zarzutu ozn. nr 3 w odwołaniu dotyczącego braku wezwania wykonawcy Gamuza sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny oferty i nakazuje zamawiającemu w zakresie tego zadania unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty oraz wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny wraz z dokonaniem ponownego badania i oceny ofert, 1.3 w pozostałym zakresie zarzuty odwołania oddala 2. Zalicza w poczet kosztów postępowania kwotę ...
tym koszt zużycia paliwa. Reasumując argumentację zarzutu w tym zakresie podał, że należy stwierdzić, iż oferta wykonawcy podlega odrzuceniu gdy wykonawca w odpowiedzi na wezwanie (i) nie złożył wyjaśnień lub (ii) złożone wyjaśnienia potwierdzają, że oferta zawiera rażąco niską cenę. Przy czym zarówno pierwszą, jak i drugą przesłankę należy rozpatrywać w kontekście art. 90 ust. 2 Pzp. Innymi słowy ciężar dowodu co do braku rażąco niskiej ceny zarówno przed zamawiającym, jak i przed Krajową Izbą Odwoławczą leży na wykonawcy, którego oferta została zbadana w zakresie rażąco niskiej ceny (odpowiednio art. 90 ust. 2 Pzp, art. 190 ust. la pkt 1 Pzp). Wyjaśnienia rażąco niskiej ceny złożone przez wykonawcę Generix odczytywane prawidłowo, tj. w stosunku do wymagań zamawiającego, są wadliwe. Podstawę do obalenia domniemania prawnego, iż oferta wykonawcy Generix jest obarczona wadą rażąco niskiej ceny mogłyby stanowić tylko wyjaśnienia kompletne i odpowiadające na wszystkie wątpliwości zamawiającego. Tymczasem wyjaśnienia wykonawcy Generix są niekompletne, nie odpowiadają na wszystkich pytania zamawiającego i ostatecznie należy uznać je za potwierdzające istnienie wady rażąco niskiej ceny względem oferty wykonawcy Generix, a więc oferta tego wykonawcy powinna podlegać odrzuceniu zgodnie z przepisem art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp ...
z art. 90 ust. 2 Pzp. Zgodnie z art. 90 ust. 3 Pzp zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień, przy czym zdaniem odwołującego chodzi także o częściowa bierność wykonawcy, a więc również o nieudzielenie wyjaśnień w pełnym wymaganym zakresie. Skoro wykonawca Generix nie przedstawił dowodów, do przedstawienia których był wzywany oraz kalkulacji dotyczących konkretnych cen ofertowych to należy uznać, iż jego oferta podlega odrzuceniu również w oparciu bezpośrednio o art. 90 ust. 3 Pzp. Należy również zauważyć zdaniem odwołującego, iż zgodnie z art. 90 ust. 3 Pzp zamawiający odrzuca ofertę jeżeli dokonana ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zdaniem odwołującego pojęcie "przedmiot zamówienia" należy w tym wypadku rozumieć szeroko i odnosić je do całości zapisów dokumentacji postępowania. W takiej sytuacji nawet wykazanie przez wykonawcę Generix, iż prawdopodobnie osiągnie ...
postępowaniu posłużył się wykonawca ZABERD. Oba odwołania zostały przez Izbę uwzględnione. Ponadto Odwołujący podniósł, że oferta wykonawcy ZABERD podlega odrzuceniu z uwagi na rażąco niskie ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia. Odwołujący podniósł, że Zamawiający, po otrzymaniu pisma Odwołującego, wezwał ZABERD S.A. do udzielenia wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących wyliczenia ceny, jednakże wezwanie to nie dotyczyło wszystkich rażąco zaniżonych cen jednostkowych, a wnikliwa ocena złożonych wyjaśnień i dowodów (tj. kosztorysów, do których Odwołujący uzyskał wgląd oraz ofert podwykonawców, do których Odwołujący nie uzyskał wglądu), powinny doprowadzić Zamawiającego do przekonania, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę. W świetle dokumentów, do których Odwołujący dotarł w ramach niniejszego postępowania, Zamawiający nie przeprowadził żadnej rzetelnej analizy cen grup ...
ceny rynkowe oraz wykazać, że są to elementy w sposób wymierny wpływające na całkowitą cenę oferty. Odwołujący nie przedstawił argumentacji w tym zakresie. Podobnie, podnosząc, że wezwanie do wyjaśnień nie dotyczyło wszystkich zaniżonych cen jednostkowych (chociaż formalnie nie podniósł zarzutu dotyczącego zaniechania wezwania do ich wyjaśnienia), nie podjął nawet próby wykazania istotności tych elementów ceny. W takiej sytuacji nie jest obowiązkiem ...
twierdzeń. Nie zostało również wykazane, że wskazane w odwołaniu elementy nie zostały w cenie uwzględnione. Do wniosku takiego nie uprawnia niewyspecyfikowanie w wyjaśnieniach elementów składowych w takich stopniu szczegółowości, który obrazowałby dokładnie wszystkie szczegóły ceny, zwłaszcza że nie zostało wykazane, aby były to na tyle istotne składowe, że dla uznania wyjaśnień za wystarczające konieczne było ich wyszczególnienie. W ocenie Izby Przystępujący w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego przedstawił wyjaśnienia, kalkulacje oraz dowody pozwalające uznać cenę za wiarygodną. Co istotne - Przystępujący na potwierdzenie dokonanej wyceny przedstawił oferty podwykonawców, które podważają twierdzenia Odwołującego, co wobec nieprzedłożenia przez Odwołującego jakichkolwiek dowodów prowadzi do wniosku o niezasadności podniesionych zarzutów. W odniesieniu do podniesionej w uzasadnieniu odwołania niezgodności oferty Przystępującego z treścią SIWZ z uwagi na zawyżenie niektórych cen jednostkowych, wskazać należy, że Odwołujący ...
ustawy Pzp, który pomimo braku bezpośredniego uregulowania w ustawie przy postanowieniach dot. rażąco niskiej ceny oferty - ma pośrednio swoje zastosowanie do wyjaśniania i dowodzenia objęcia tajemnicą przedsiębiorstwa na etapie badania rażąco niskiej ceny oferty - tu jej istotnych części składowych. Za warte wskazania uznał, że nie jest też prawnie możliwe późniejsze uzupełnianie tych danych jak to ma np. miejsce w przypadkach, do których odnosi się przepis art. 26 ust, 3 i 4 ustawy Pzp tj. do dokumentów określonych w przepisie art. 25 ustawy Pzp. W związku z powyższym zarzuty postawione zamawiającemu w zakresie zaniechania właściwego zbadania pierwotnych wyjaśnień i dowodów na rażąco niskie - istotne części składowe oferty, jak i właściwego zbadania wyjaśnień wraz z dowodami w zakresie tajemnicy przedsiębiorstwa -uznał za uzasadnione. Zdaniem odwołującego z uwagi na charakter przedmiotu zamówienia, jego specyfikę, dostępność danych informacyjnych dotyczących elementów oferty a składających się na jak wskazuje przepis art. 90 ust. 1 ustawy Pzp istotne części składowe ceny-zaoferowanej przez dotychczas wybranego wykonawcę wykazują, iż doszło ostatecznie do złożenia oferty z rażąco niską ceną w związku z czym powinno nastąpić odrzucenie takiej oferty, a nie jej wybór jako oferty najkorzystniejszej. Uznał, że przedstawione zarzuty znalazły potwierdzenie nie tylko u zamawiającego, poprzez uznanie ich w całości, co powinno skutkować automatycznym odrzuceniem oferty firmy Biuro Projektowe Ogrody Hesperyd D. B., której oferta zawiera rażąco niską cenę, a także uznanie zarzutu skierowanego do zamawiającego, iż objęcie tajemnicą przedsiębiorstwa nie wynikało z przesłanek wskazanych w przepisach art. 11 ust ...
uznania zarzutu przez zamawiającego i braku wniesienia sprzeciwu przez przystępującego po jego stronie, w którego ofercie wskazano jako rażąco niską cenę/ istotne części składowe ceny oraz zawierającą dokumenty w sposób nieuzasadniony objęte tajemnicą przedsiębiorstwa, zamawiający w niedopuszczalny prawnie sposób ponownie zwrócił się do firmy Biuro Projektowe Ogrody Hesperyd D. B. pismami z dnia 2.03.2017r. o wyjaśnienie powodów zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa dokumentów złożonych w dniu 02.01.2017r. oraz wyjaśnień wraz z dowodami elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny złożonej oferty w ww. postępowaniu. W ocenie odwołującego takie działanie zamawiającego było nieuprawnione, jednak z ostrożności procesowej odniósł się do załączonych wyjaśnień firmy Biuro Projektowe Ogrody Hesperyd D. B. . Odnosząc się do odpowiedzi na pismo 2686/17 dotyczące wyjaśnienia elementów oferty, w szczególności istotnych składowych ceny oferty, złożonej w ww. postępowaniu, tj.: 1. Tabela B, Poz.5 - Usuwanie śniegu z dachów wielkopowierzchniowych ...
przedsiębiorstwa. "W zw. z powyższym zarzuty postawione Zamawiającemu w zakresie zaniechania zażądania jak wykazuje Odwołujący wyjaśnień i dowodów na rażąco niskie - istotne części składowe ofert jak i zaniechania wezwania Wykonawcy do wyjaśnień wraz z dowodami w zakresie tajemnicy przedsiębiorstwa - są całkowicie uzasadnione. Zdaniem Odwołującego z uwagi na charakter przedmiotu zamówienia, jego specyfikę, dostępność danych informacyjnych dotyczących elementów oferty a składających się na jak wskazuje przepis art. 90 ust. 1 ustawy Pzp istotne części składowe ceny - zaoferowanej przez dotychczasowego Wykonawcę wykazują, iż doszło ostatecznie do złożenia oferty z rażąco niską ceną w zw. z czym powinno nastąpić odrzucenie takiej oferty, a nie jej wybór jako oferty najkorzystniejszej. Mając na uwadze powyższe, wnoszę jak w treści odwołania oraz we wstępie i o zobowiązanie Zamawiającego do dokonania czynności polegającej na unieważnieniu dotychczasowego wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórzeniu czynności badania ofert, polegających w szczególności na: a) powtórnym zbadaniu warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert względem dotychczas wybranego Wykonawcy i w konsekwencji wykluczeniu go z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12) ustawy Pzp oraz uznaniu jego oferty za odrzuconą na podstawie art. 24 ust 4 ustawy Pzp - w przypadku nie spełniania warunku udziału w postępowaniu, b) zażądaniu złożenia stosownych wyjaśnień i dowodów przez dotychczas wybranego Wykonawcę celem zbadania skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa w zakresie wyjaśnień zaoferowanej przez niego rażąco niskiej ceny (istotnych części składowych ceny), c) powtórnym zbadaniu wyjaśnień i dowodów (o ile zostały załączone wraz z pismem dotychczas wybranego Wykonawcy z dnia 02.10.2017r.) oraz w konsekwencji odrzuceniu oferty dotychczas wybranego Wykonawcy na podstawie art. 90 ust 3 ustawy Pzp, jeśli powtórne badanie wykaże, iż mamy do czynienia z rażąco niską ceną oferty poprzez rażąco niskie istotne składowe części ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia lub automatycznym odrzuceniu oferty dotychczas wybranego Wykonawcy na podstawie art. 90 ust 3 ustawy Pzp, o ile pomimo wezwania Zamawiającego z dnia 28.12.2016 r. nie złożył on jednak wystarczających wyjaśnień, w tym dowodów celem wyjaśnienia rażąco niskiej ceny (istotnych części składowych ceny) w stosunku do przedmiotu zamówienia - z uwagi na obowiązek Wykonawcy należytego udowodnienia na pierwsze żądanie Zamawiającego kwestii związanych ...
Odwołującego - takie stanowisko Zamawiającego także stanowi naruszenie przepisów ustawy Pzp, bowiem zawiadomienie wykonawcy o odrzuceniu oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp winno zawierać: 1. przypomnienie tych elementów istotnych dla kalkulacji ceny oferty, które stanowiły podstawę wezwania wykonawcy do wyjaśnień; 2. krótkie wskazanie dokumentów (oświadczeń i dowodów), które przedstawił wykonawca w ramach wyjaśnień; 3. odniesienie się do treści tych dokumentów i ocenę ich konkretności (tj. czy były ogólne, iluzoryczne, albo czy były ...
4. wskazanie czy zawierały dowody, ocenę czy przedstawione dowody umożliwiają potwierdzenie wartości rynkowej poszczególnych elementów wyjaśnień; 5. wskazanie, których informacji wymaganych przez Zamawiającego wykonawca nie przedstawił; 6. wskazanie w podsumowaniu, które wyjaśnienia nie dają podstaw do przyjęcia i dlaczego, że cena została skalkulowana prawidłowo, w sposób zapewniający należyte wykonanie przedmiotu zamówienia, a które elementy wyjaśnień i jakie okoliczności podniesione przez wykonawcę w wyjaśnieniach zostały przez wykonawcę dowiedzione, pismo Zamawiającego z 7 września nie spełnia powyższych przesłanek. Odwołujący nie zgodził się z zarzutem Zamawiającego o przedstawieniu ogólnikowych wyjaśnień, co skomentował w wyjątkowo ogólnikowych wyjaśnieniach, dlaczego nie były one wystarczające. W związku z powyższym wskazał, że to działanie Zamawiającego nosi znamiona naruszenia zasad uczciwej konkurencji, albowiem w sposób wybitnie arbitralny podszedł on do skrupulatnych i wyczerpujących wyjaśnień Odwołujących, popartych przedstawionymi wyliczeniami. Brak szczegółowego uzasadnienia odrzucenia oferty należy kwalifikować zatem w kategoriach naruszenia praw wykonawców do rzetelnej oceny złożonych ofert. W szczególności skwitowanie jednym zdaniem, iż wyjaśnienia Odwołującego okazały się w większości ogólnikowe i nie poparte żadnymi dowodami (do których to dowodów zresztą Zamawiający Odwołujący nie wzywał), stanowi w istocie zupełny brak uzasadnienia i uniemożliwia Odwołującym odniesienie się do tak postawionych zarzutów. Zdaniem Odwołującego, przedłożone przez nich wyjaśnienia spełniają wymogi określone w art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, tj. pozwalają na uznanie, że ...
przedmiot zamówienia. Argumentował również, że brzmienie w/w przepisu wskazuje, że procedura wyjaśniania musi prowadzić do bezsprzecznego oraz ostatecznego rozstrzygnięcia w przedmiocie, czy zaoferowana cena jest rażąco niska i dana oferta podlega odrzuceniu, czy też wyjaśnienia Wykonawcy są wyczerpujące i prowadzą do uznania, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska i Wykonawca jest w stanie wykonać przedmiot ...
z siedzibą w Krośnie z 14 października 2016 r.}; - Euro-Meble po upływie terminu składania ofert zadeklarowały, że pomimo wpisania w ofercie oznaczenia wskazującego na nieregulowany zagłówek, dostarczy krzesło, które będzie posiadało zagłówek regulowany {wyjaśnienia Euro-Mebli, które wpłynęły do Zamawiającego 18 października 2016 r.} Izba rozważyła, z uwzględnieniem okoliczności dotyczących postępowania prowadzonego przez Zamawiającego, zakres zastosowania art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp, który stanowi, że zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust ...
wykonawcy zakres i sposób konkretyzacji oświadczenia woli, który będzie podstawą dla oceny zgodności treści złożonej oferty z merytorycznymi wymaganiami opisu przedmiotu zamówienia. W szczególności jeżeli zamawiający wymaga od wykonawców składających oferty - poza potwierdzenia ogólnym oświadczeniem o zgodności z opisem przedmiotu zamówienia - podania konkretnych parametrów, nazwy, modelu, typu etc., pozwalających na jednoznaczną identyfikację przedmiotu oferty - porównanie tak skonkretyzowanej treści oferty z treścią wymagań opisu przedmiotu zamówienia zawartego w s.i.w.z. jest podstawą do stwierdzenia ich wzajemnej zgodności albo niezgodności. Nie ulega również wątpliwości, że niezależnie od charakteru stwierdzonej niezgodności, aby zastosować podstawę odrzucenia oferty z art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp musi być możliwe uchwycenie na czym konkretnie taka niezgodność polega, czyli co i w jaki sposób w ofercie nie jest zgodne z konkretnie wskazanymi, skwantyfikowanymi i ustalonymi postanowieniami s.i.w.z. (z uwzględnieniem wyjaśnień ich treści, których zamawiający udzielał w odpowiedzi na pytania wykonawców). Wystąpienie stanu niezgodności treści oferty z treścią s.i.w.z. nie zawsze będzie to podstawą do odrzucenia oferty, gdyż art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp wprost odsyła do art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp. Odrzuceniu podlega zatem wyłącznie oferta, której treść jest niezgodna z treścią s.i.w.z. w sposób zasadniczy i nieusuwalny, gdyż obowiązkiem zamawiającego jest poprawienie w złożonej ofercie niezgodności z s.i.w.z. niemających istotnego charakteru. O ile każdorazowo treść oświadczenia woli składanego w postępowaniu w ramach oferty należy rozpatrywać przez pryzmat zamiaru wykonawcy, wyrażającego się wolą uczestnictwa w postępowaniu, a w konsekwencji - złożenia oferty zgodnej z s.i.w.z. {tak m.in. wyroki Izby z: 3 kwietnia 2012 ...
wpisane oznaczenie jednoznacznie identyfikuje krzesło z zagłówkiem stałym, Przystępujący mógł i powinien już przy składaniu oferty zasygnalizować, że dostarczy wyrób spełniający wymagania opisu przedmiotu zamówienia, gdyż złożenie takiego oświadczenia dopiero w wyjaśnieniach jest spóźnione, a jego akceptacja przez Zamawiającego wprost narusza zakaz z art. 87 ust. 1 zd. 2 pzp. Ponieważ uwzględnienie powyższego zarzutu jest wystarczające dla stwierdzenia, że oferta Przystępującego podlega odrzuceniu, nie ma znaczenia dla wyniku sprawy, że nie znalazł potwierdzenia drugi (wg systematyki odwołania pierwszy) zarzut niezgodności treści oferty Euro-Mebli ze specyfikacją, odnoszący się do poz. 8 formularza cenowego. W tym zakresie Izba uznała za istotne okoliczności adekwatnie zrelacjonowane w odpowiedzi na odwołanie, które uzupełniają wybiórcze zaprezentowane okoliczności w odwołaniu {wezwanie i wyjaśnienia z 30 września 2016 r}. W szczególności podkreślić należy, że nie nastręczało żadnej trudności przyporządkowanie atestu (sprawozdania) nr 260/14/W (str. 36 do 39) dla fotela obrotowego Plus R jako złożonego na potwierdzenie spełniania wymagań norm opisanych w s.i.w.z. przez fotel zaoferowany w poz. 8 formularza ofertowego oferty Euro-Mebli, pomimo zawarcia w nim oznaczenia z pominięciem litery "R". Za nieprzekonujące i niewiarygodne należy uznać twierdzenia Odwołującego jakoby do oferty załączono atest niedotyczący przedmiotu oferty, względnie przedmiotem oferty mogło być inne krzesło producenta Grospol, które przy zupełnie innej nazwie również posiada dodatkowe oznaczenie ...
