3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Znamienny przy tym jest fakt, iż sam Zamawiający na żadnym etapie postępowania nie miał zastrzeżeń do prawidłowości sporządzonego przez Odwołującego kosztorysu ofertowego. Należy zwrócić uwagę, iż uzasadnienie odrzucenia oferty w ogóle nie nawiązuje do kosztorysu ofertowego, który jest dokumentem wskazującym, jaki przedmiot zamówienia i za jaką cenę zaoferował Odwołujący. Tym samym, wyciąganie negatywnych dla Odwołującego skutków w postaci odrzucenia oferty tylko i wyłącznie w oparciu o Wykaz materiałów, w którego treści znalazła się nieistotna omyłka, z zupełnym pominięciem kosztorysu ofertowego, jest działaniem nieuprawnionym. Oceniając dopuszczalność poprawienia ww. omyłki uznać należy, że ma ona charakter ...
r. sygn. akt. KIO 1619/13) Zamawiający w ogóle nie podjął działania w zakresie próby wyjaśnienia treści oferty Odwołującego pomimo faktu, iż dysponował w ofercie zarówno kosztorysem ofertowym, który sam uznał za prawidłowy, jak i złożonym w pkt 4.2) Formularza Oferty oświadczeniem woli Odwołującego, że wykona całość przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami SIWZ za cenę przyjętą w złożonej ofercie. Ponadto należy dodać, że z brzmienia przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy w ...
za wykonane prace jest kwota 25 000 zł, wskazana przez Konsorcjum WOUMEX w podsumowaniu pozycji kosztorysu ofertowego (wartość poz. 37 w ofercie Odwołującego to 50 000 zł, a więc kwota pięćdziesięciokrotnie niższa niż wartość, na którą Zamawiający skorygował ten zakres prac w ofercie konkurencyjnej). Podkreślić przy tym należy, iż z dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia nie wynika, aby tak daleko idąca rozbieżność kwot była przedmiotem jakichkolwiek wyjaśnień pomiędzy Zamawiającym a wykonawcą. W związku z powyższym, jeżeli w ogóle dopuszczalne jest uznanie, iż w takim stanie faktycznym mamy do czynienia z oczywistą omyłką rachunkową to winna ona podlegać poprawieniu w taki sposób, iż to kwota 25 000 zł winna zostać uznana za prawidłową w kontekście faktycznej wartości prac do wykonania w zadaniu nr 8. W związku z powyższym, zasadne jest, aby Zamawiający unieważnił czynność z dnia 27.03.2014 r. i dokonał poprawienia w ofercie Konsorcjum WOLIMEX oczywistej omyłki rachunkowej w taki sposób, że cena jednostkowa netto poz. 37 (Zadanie ...
dalszej części Odwołania, Odwołujący wniósł o: 1. uwzględnienie odwołania, 2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego, 3. nakazanie unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty wykonawcy MWC sp. z o.o., 4. nakazanie Zamawiającemu ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego, względnie do wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco nisko ceny, w którym Zamawiający wskaże konkretne elementy oferty, które budzą jego wątpliwości i zakres w jakim oczekuje wyjaśnień od Odwołującego, 5. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania, w postaci kosztów ...
2022 r. Zamawiający wzywał: "Na podstawie art 224 ustawy (...) - Prawo zamówień publicznych (...) w związku z ofertą złożona dnia 23 lutego 2022 r. za pośrednictwem platformy zakupowej Open Nexus, zamawiający wzywa do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny złożonej oferty. Zaoferowana cena wykonania zamówienia podlega wyjaśnieniom jako rażąco niska, w stosunku do szacowanej wartości przedmiotu zamówienia. W związku z powyższym proszę o uszczegółowienie oferty, z uwzględnieniem i udokumentowaniem zasadności zastosowanych cen". Z przytoczonego wezwania wyraźnie wynika, że Zamawiający chciał wyjaśnień, dotyczących wyliczenia ceny oferty, czyli jej składowych i tego, jakie czynniki miały na nią wpływ. Notabene oferta zawierała jedynie 11 pozycji, nie był to rozbudowany kosztorys, jak w przypadku chociażby robót budowlanych. Przygotowując ofertę Odwołujący z pewnością przeprowadzał kalkulacje, a miały na nie wpływ jakieś konkretne czynniki, uwarunkowania, umowy ...
przedsiębiorstwa przedsiębiorstwa 10 Ładowarka 3 Tajemnica Tajemnica Tajemnica akumulatorów przedsiębiorstwa przedsiębiorstwa przedsiębiorstwa 11 Access point do 1 Tajemnica Tajemnica Tajemnica jednostek przedsiębiorstwa przedsiębiorstwa przedsiębiorstwa bezprzewodowych W wezwaniu z dnia 25 marca 2022 r. skierowanym do Odwołującego na podstawie art 224 ustawy - Prawo zamówień publicznych Zamawiający podał, co następuje: (...) w związku z ofertą złożona dnia 23 lutego 2022 r. za pośrednictwem platformy zakupowej Open Nexus, zamawiający wzywa do złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny złożonej oferty. Zaoferowana cena wykonania zamówienia podlega wyjaśnieniom jako rażąco niska, w stosunku do szacowanej wartości przedmiotu zamówienia. W związku z powyższym proszę o uszczegółowienie oferty, z uwzględnieniem i udokumentowaniem zasadności zastosowanych cen. Wyjaśnienia należy złożyć, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym, kwalifikowanym lub podpisem osobistym, w terminie do dnia 30 marca 2022 r. za pośrednictwem: platformazakupowa.pl". Izba, mając na uwadze stan faktyczny tej sprawy i w kontekście zastrzeżenia kluczowych elementów formularza oferty, zgodziła się ze stanowiskiem Zamawiającego, że nie jest zasadna zarzucana w odwołaniu ogólnikowość treści wezwania do złożenia wyjaśnień, jego lakoniczność i niezrozumiałość. Zamawiający przyjął zastrzeżone informacje jako tajemnicę przedsiębiorstwa bez sprzeciwu i zdaniem Izby treść wezwania z dnia 25.03. 2022r. została dostosowana szczegółowością do treści możliwego do ujawnienia tego punktu Formularza oferty, a nie jak stwierdził Odwołujący, że jego wyjaśnienia w zakresie ceny oferty były dostosowane szczegółowością do treści wezwania do złożenia wyjaśnień. Niewątpliwie z treści wezwania wynika, że Zamawiający oczekiwał złożenia wyjaśnień w zakresie wyliczenia ceny oferty, a które to elementy zamieszczone zostały w 11 pozycjach według Listy elementów zamówienia (w zakresie zastrzeżonym, co do cen tych elementów). Odwołujący podnosząc zarzut niezrozumiałości wezwania nie precyzuje na czym miałaby ona polegać. Odwołujący nie kwestionuje samego wezwania i dostępności takich informacji jak ceny oferty konkurencyjnej i wartości zamówienia. Izba zwraca uwagę, że w konkurencyjnej ofercie MWC sp. z o.o. wskazano w punkcie 1 cenę za przedmiot zamówienia jak i ...
wynika z ustaleń stanu faktycznego i wskazanych podstaw prawnych, na chwilę wyrokowania, nie ma podstaw do przyjęcia, że omawiane wyjaśnienia są na tyle lakoniczne i gołosłowne, aby przyjąć, że nie zostały złożone. Do wyjaśnień przedłożono również dowody. Ponadto, informacje podane w wyjaśnieniach nie potwierdzają w sposób jednoznaczny, że oferty obu wykonawców zawierają ceny rażąco niskie. Zdaniem Izby zamawiający naruszył przepisy ustawy, bowiem jedynie zapoczątkował proces wyjaśnienia ceny zaoferowanej przez przystępującego i wykonawcy Usługi Transportowe, natomiast z niezrozumiałych przyczyn przerwał go i dokonał przedwczesnej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Z powodu braku szczegółowego dopytania przez zamawiającego w przetargu, w toku postępowania odwoławczego przed Izbą, doszło do quasi postępowania wyjaśniającego cenę przystępującego, kiedy rozpoznając odwołanie skład orzekający ocenia czynności jednostki zamawiającej w ...
dla montażu zbiornika przepompowni. Zamawiający nie posiadał tej wiedzy w postępowaniu, nie wynika to z wyjaśnień, więc tego nie zweryfikowano. Podobnie, w zakresie kosztu odtworzenia terenu. Przystępujący złożył w swoim stanowisku procesowym szczegółowe wyjaśnienia, jak koszt ten wyliczył, o co powinien zapytać go zamawiający w przetargu, chociażby ze względu na różnice w cenie w tym zakresie w poszczególnych ofertach. Izba uwzględniła również, że wskazane w przedmiarze wartości ilości do odtworzenia są pomocnicze, stąd zasadnym jest oszacowanie tego kosztu na podstawie wizji lokalnej terenu, jak ...
wyspecyfikował w dokumentacji przetargu urządzeń, jakie należy wykorzystać przy realizacji zamówienia, stąd nie ma podstaw do podważenia zasadności ich wyboru przez przystępującego. Odwołujący także nie podnosił, że w ramach przyjętej przez przystępującego stawki nierealnym jest praca jakiegoś konkretnego urządzenia, niezbędnego do wykonania robót - co powodowałoby faktyczne zaniżenie ceny. Następnie, w przedmiocie rzekomych braków w wycenie materiałów w ofercie przystępującego, Izba wskazuje, że umknęło uwadze odwołującego, że przyjęte wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy, więc bezpodstawnym jest oczekiwanie załączenia do wyceny szczegółowego kosztorysu i wyliczenia wszystkich materiałów wraz z wycenami dla każdej z pozycji. Przystępujący w wyjaśnieniach wskazał przyjęty koszt materiałów, w zakresie robót wodociągowych i robót kanalizacyjnych, rozszerzając tą cenę w stosunku do tabel z formularza cenowego. Do wyjaśnień załączono też oferty materiałowe, które - jak wskazano w wyjaśnieniach - mają charakter poglądowy, są przykładowe. Przystępujący udowodnił, że ma możliwość uzyskania korzystnych cen, zgodnie z przedłożonymi ofertami, co dodatkowo potwierdzono na rozprawie. Zatem poczyniono zadość obowiązkowi wykazania posiadania korzystnych warunków przy kalkulacji ceny i odpowiedziano na pytania od nr 3 do nr 6 z wezwania do wyjaśnień - aczkolwiek zamiast wskazać konkretne koszty złożono dowody, co mogło prowadzić do wrażenia, że w cenie ryczałtowej nie uwzględniono wszystkich niezbędnych materiałów. Dlatego też zamawiający powinien wezwać przystępującego do udzielenia klarownej odpowiedzi na pytanie, ile koszty materiałowe - zgodnie z podziałem ze wskazanych pytań z wyjaśnień - wynoszą, a nie uznać za wystarczające przedstawienie jedynie ofert materiałowych (które są przykładowe). Skład orzekający podzielił także stanowisko zamawiającego i przystępującego, że koszty, których ...
przedstawionych przez odwołującego. Odrębnym pismem z dnia 29 października 2010 r. zamawiający wezwał również odwołującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie zaoferowanej przez ceny oferty, żądając przedstawienia sposobu wyceny wskazanych kilkudziesięciu pozycji kosztorysu ofertowego. Odwołujący udzielił stosownych wyjaśnień w żądanym zakresie, dołączając oferty cenowe swoich dostawców. Wyjaśnił również, iż przekazane przedmiary miały wyłącznie charakter pomocniczy do sporządzenia oferty. A podana cena nie odbiega znacząco od innych ofert. Zamawiający zwracał się do Ambasady Hiszpańskiej pismem z dnia 9.11.2010 r. w sprawie oceny kwestionowanych dokumentów. Otrzymał ...
techniczne, wydajny sprzęt najnowszej generacji, itp, pozwalające na oszczędność kosztów wykonania zamówienia. Oceniając tego rodzaju wyjaśnienia, bierze się bowiem pod uwagę obiektywnie istniejące czynniki, dostępne dla wykonawcy w sposób zindywidualizowany. Odwołujący dokładnie odpowiedział na pytania zamawiającego, a treść tych odpowiedzi nie upoważniała, do stawiania zarzutów, iż oferta zawiera rażąco niską cenę. Izba podzieliła stanowisko odwołującego, iż żądanie wyjaśnień w odniesieniu do poszczególnych pozycji kosztorysu ofertowego, nie stanowi o prawidłowym przeprowadzeniu procedury wyjaśniania ceny oferty w oparciu o wskazania art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, w celu potwierdzenia lub wykluczenia rażąco niskiej ceny oferty. Oceniając tylko wybrane pozycje kosztorysu ofertowego, zamawiający nie był uprawniony do odrzucenia oferty odwołującego, bowiem art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp stanowi o rażąco niskiej cenie oferty w stosunku do przedmiotu zamówienia, nie zaś rażąco niskiej cenie pewnej części oferty. Czynność polegająca na uznaniu, że oferta odwołującego zawierała rażąco niską cenę i odrzucenie jej nie znajdowało oparcia w przepisie art. 89 ...
odwołaniu, sformułowanych wobec sprecyzowanej czynności zamawiającego. Zatem na marginesie jedynie można dodać, iż właściwymi narzędziami do weryfikacji oferty wykonawcy, której stawia się zarzut rażąco niskiej ceny, są: porównanie tej ceny z przedmiotem zamówienia jako całości, wyceną kosztorysu inwestorskiego, uśrednionych cen ofert wykonawców w danym postępowaniu. Średnich cen rynkowych w bieżącym okresie na porównywalny przedmiot zamówienia. Zdaniem Izby, zamawiający nawet nie miał uzasadnionych podstaw, aby wszcząć procedurę żądania wyjaśnień pod kątem potwierdzenia lub wykluczenia rażąco niskiej ceny oferty. Porównując ceny złożonych ofert, z wyłączeniem najwyższych, kształtują się one na wyrównanym poziomie, zatem można przyjąć, iż stanowi to odzwierciedlenie tendencji rynkowych. Średnio ceny kolejnych ofert, pokazują, iż różnica między nimi nie przekraczała 10%. Świadczy to o działaniu normalnego mechanizmu konkurencji. Z tych względów za trafne Izba przyjęła spostrzeżenie odwołującego, że najwyraźniej zamawiający w kosztorysie inwestorskim wycenił realizację przedmiotowego zadania inwestycyjnego na poziomie odbiegającym od realiów rynkowych, skoro jego wycena była wyższa niż średnie ceny ofert na poziomie około 20%. Stąd podnoszone naruszenie przez zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, przez odrzucenie oferty odwołującego z podaniem zarzutu rażąco niskiej ceny, Izba uznała za dowiedzione. Zamawiający naruszył także przepis ...
w trybie art. 87 ust. 1 ustawy zgodnie z którym w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert, pomimo, że wezwanie nastąpiło w trybie art. 26 ust. 3 ustawy. Izba uznała, iż w przedmiotowym postępowaniu harmonogram rzeczowo -finansowy nie stanowi treści oferty i dokonanie zmian w harmonogramie rzeczowo -finansowym nie stanowi dokonania zmian treści oferty, czym nie zostaje naruszony przepis art. 87 ust. 1 zdanie drugie ustawy, o zakazie dokonywania jakichkolwiek zmian w treści oferty. Izba odnosząc się do systematyki dokumentów w SIWZ ustaliła: Dokumentom w SIWZ poświęcone są punkty 6 i 7. W ...
W punkcie 7 SIWZ pod nazwą: Inne dokumenty i oświadczenia, które Oferent zobowiązany jest dołączyć do oferty wymienione są następujące dokumenty: 7.1. Zaakceptowany przez oferenta wzór umowy zgodnie z rozdziałem IV. 7.2.Kosztorys ofertowy sporządzony przez Wykonawcę na podstawie przedmiarów robót. 7.3. Harmonogram rzeczowo -finansowy w którym należy określić zakres prac w latach: - 2009, -2010,-2011 do wypełnienia w zakreślonych kolorem polach - stanowiący załącznik nr Rozdział III zał. Nr 5. Porównując chociażby obydwa tytuły (punkt 6 i7 SIWZ) to wynika z nich podział co do znaczenia dokumentów wymaganych przez Zamawiającego. Z pkt 6 SIWZ wynika, że są to dokumenty na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, chociaż nie można pomimo takiej kwalifikacji do takich dokumentów zaliczyć wymienionych w tymże punkcie : samej oferty jak i wykazu podwykonawców. Czyli należy stwierdzić, że dokumenty wymienione w tymże punkcie podlegają uzupełnieniu ...
zapoznaliśmy się z wzorem umowy zawartym w rozdziale IV, akceptujemy jej treść i zobowiązujemy się do jej podpisania w przypadku, gdy nasza oferta zostanie wybrana przez Zamawiającego". Z powyższego wynika, że nie dołączenie do oferty wzoru umowy nie może stanowić podstawy do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy, skoro w formularzu ofertowym wykonawca oświadcza, że akceptuje treść umowy; 7.2. Kosztorys ofertowy sporządzony przez Wykonawcę na podstawie przedmiarów robót. Z wyjaśnień Zamawiającego udzielanych wykonawcom wynika, że kosztorys ma charakter informacyjny, niewiążący co również Zamawiający potwierdził na rozprawie, a co wynika z faktu iż cena ma charakter ryczałtu. Z powyższego również wynika, ze nie dołączenie do oferty kosztorysu ofertowego ceny nie może stanowić podstawy do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy; Będący przedmiotem sporu Harmonogram rzeczowo -finansowy w którym należy określić zakres prac w latach: - 2009, -2010,-2011 do wypełnienia w zakreślonych kolorem polach - stanowiący załącznik Rozdział III zał. Nr 5. Z powyżej przedstawionej ...
S.A. Pismem z dnia 22 maja 2013 roku zamawiający wezwał Instal Kraków S.A. do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, a w szczególności czy cena w pozycji: 4 BI/3 ...
zamawiającego na poparcie twierdzenia, że dopuszczalnym jest uznanie cen jednostkowych za rażąco niskie odnosił się do odmiennego stanu faktycznego, w którym rozliczenia z wykonawcami miały charakter kosztorysowy. Zatem nie może mieć zastosowania w rozpatrywanym stanie faktycznym. Odnosząc się do złożonych przez Instal Kraków S.A. wyjaśnień z dnia 28 maja 2013 roku, zdaniem Izby, wykonawca potwierdził, że przyjęte przez Instal Kraków S.A. do kalkulacji ceny wynikają z otrzymanych od wykonawców i dostawców ofert oraz analizy możliwości rabatowych. Na dowód możliwości pozyskania instalacji suszenia osadów ściekowych wykonawca załączył do złożonych wyjaśnień, objętą tajemnicą przedsiębiorstwa, kopię oferty budżetowej z dnia 14.04.2013 dostawcy linii osadów ściekowych. Oferta ta dowodzi rzetelności kalkulacji ceny w pozycji "dostawa i montaż instalacji suszenia osadów ITPO wraz ...
robót, wynajmowanie sprzętu, posiadanie własnego zakładu produkcyjnego, odmienny system suszenia odpadów) wpłynęły na obniżenie ceny oferty. Okoliczności te potwierdza niewątpliwie złożona wraz z wyjaśnieniami oferta budżetowa, której ważność została dodatkowo potwierdzona w złożonej w toku rozprawy ofercie z dnia 13 sierpnia 2013 roku. Dostawca Haarslev zaproponował dodatkowy rabat w stosunku do oferty z kwietnia 2013 rok, zaproponowana przez dostawcę cena obejmuje zaprojektowanie, wyprodukowanie, dostawę, montaż, nadzór nad ...
odpowiedzialnością z siedzibą w Katowicach (dalej: "Odwołujący") w dniu 22 października 2018 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego polegających na odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp oferty Odwołującego oraz zaniechania dokonania poprawy omyłki niepowodującej istotnej zmiany treści oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, a także zaniechania wezwania Odwołującego do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, nakazanie poprawienia oferty w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 w szczególności przez wpisanie w poz. 110 oraz 133 kosztorysu ofertowego, w pozycja jednostkowych liczny 0,00. Zamawiający przekazał kopię przedmiotowego odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia do postępowania odwoławczego wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu, w dniu 23 października 2018 r. za pośrednictwem poczty ...
24 października 2018 r. pocztą. Jak wynika z akt postępowania żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego. W dniu 24 października 2018 r. wpłynęło do Izby pismo, w którym Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania. Mając na uwadze ...
o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 ...
przez odwołującego stawkach VAT. Zgodnym z zasadami logiki jest wyjście przez wykonawców podczas kalkulacji ceny ofert, od cen jednostkowych, a następnie zsumowanie tych pozycji i określenie ceny całkowitej oferty. Takowy również sposób wyliczeń ceny oferty wynika z treści wezwania do wyjaśnień z dnia 2 grudnia 2021 r., gdzie zamawiający porównywał jedynie sumę poszczególnych cen jednostkowych obliczonych ...
obowiązek uwzględnienia po poprawieniu omyłki rachunkowej konsekwencji rachunkowych, co skutkuje koniecznością poprawienia wszystkich wartości w ofercie, na które wpływ miało poprawienie omyłki. Omyłka rachunkowa może polegać na nieprawidłowym zsumowaniu pozycji kosztorysu lub nieprawidłowym przemnożeniu cen jednostkowych przez określoną liczbę. Odwołujący wskazał, że zamawiający de facto "wychwycił" omyłkę zanim odwołujący złożył jakiekolwiek doświadczenia, tj. już w wezwaniu do złożenia wyjaśnień zamawiający dostrzegł, że odwołujący popełnił omyłkę przy zsumowaniu cen jednostkowych. Należy zatem uznać, że samo wyjaśnienie odwołującego miało charakter "wtórny" w stosunku do tego, iż zamawiający spostrzegł omyłkę na pierwszy rzut oka już samodzielnie weryfikując ofertę odwołującego. Zamawiający winien był zatem poprawić wartość brutto usługi za wykonanie części II zamówienia, zgodnie ...
faktycznego, a jedynie z błędnej operacji arytmetycznej. Uwzględnienie ich i poprawienie nie stanowiłoby również modyfikacji oferty, skoro od początku odwołujący w ofercie wskazywał następujące ceny jednostkowe: W zakresie sprzątania powierzchni wewnętrznych: a) koszty pracowników - 8.204,14 zł b) koszty materiałów eksploatacyjnych (w szczególności: środki czystości, środki do dezynfekcji itd.) - 1.543,30 zł c) pozostałe koszty - 972,66 zł W zakresie sprzątania terenów zewnętrznych przyległych do budynku: a) koszty pracowników - 622,51 zł b) koszty materiałów eksploatacyjnych - 531,15 zł c) pozostałe koszty - 246,00 zł Prawidłowość przyjętych cen jednostkowych odwołujący potwierdził również dodatkowo w wyjaśnieniach z dnia 8 grudnia 2021 r. Co wymaga podkreślenia - zamawiający nie wskazał ani sposobu kalkulacji ceny oferty ani też nie sprecyzował w SWZ sposobu poprawiania omyłek rachunkowych w ofertach. Zamawiający wskazał jedynie, w ślad za przepisami ustawy Pzp, iż: "Zamawiający poprawi w ofercie, w szczególności oczywiste omyłki rachunkowe z uwzględnieniem konsekwencji rachunkowych dokonanych poprawek - omyłki dotyczące działań arytmetycznych ...
Warszawy 19, 81-718 Sopot zwane dalej: "Konsorcjum NDI" albo "Odwołującym". Wykonawca uwzględnił w swojej ofercie wymagania Zamawiającego zawarte w dokumentacji przetargowej, jednak przy założeniu zastosowania tańszych rozwiązań równoważnych (str. 11 wyjaśnień). Wykonawca założył również optymalizację projektu zamawiającego, (str. 11 wyjaśnień). Wykonawca założył powtórne wykorzystanie materiałów pochodzących z rozbiórki nawierzchni istniejących w szczególności podbudów z kruszyw drogowych, do budowy projektowanych nasypów drogowych wraz z ewentualnym doprowadzeniem parametrów technicznych materiału do wymagań określonych w SIWZ i STWiORB. Założono również wykorzystanie materiałów pochodzących z rozbiórek nawierzchni istniejących do wykonania nawierzchni tymczasowych dróg dojazdów do posesji i objazdów w ciągu ul. Igołomskiej dla celów budowy obiektów inżynierskich (str. 16 wyjaśnień). Wykonawca zaproponował konkurencyjną ceną realizacji obiektów inżynieryjnych przy założeniu rozwiązań równoważnych i skalkulowania ich przez ...
113, poz. 759 ze zm.) podawanie przez zamawiającego dopiero na rozprawie, uzasadnienia faktycznego podjętych wobec oferty odwołującego decyzji." (wyrok KIO z 30.04.2013 r., sygn. akt: KIO 918/13). 2.22. Podsumowując powyższe wskazał, iż: 1) kompleksowe i wyczerpujące Wyjaśnienia Odwołującego dotyczące kalkulacji ceny oferty nie pozostawiały żadnych wątpliwości, co do rynkowego charakteru ceny zaoferowanej przez Odwołującego oraz tego, że zaoferowana cena jest została skalkulowana w sposób rzetelny. Odwołujący odniósł się do wszystkich czynników oraz elementów oferty, mających wpływ na cenę ofertową, oraz przedstawił, dowody, w tym oferty dostawców i podwykonawców, które potwierdzają faktyczną możliwość zrealizowania zamówienia po zaoferowanych cenach; 2) różnica pomiędzy ...
warunków zamówienia (SIWZ). Jednocześnie oświadczamy, że zapoznaliśmy się z SIWZ i przyjmujemy warunki tam określone do stosowania i ścisłego przestrzegania" jak również pominął oświadczenia złożone w treści Wyjaśnień dotyczących ceny: "Cena oferty Wykonawcy ("Oferta") została skalkulowana na podstawie SIWZ / uwzględnia wszystkie wymagania Zamawiającego określone w SIWZ (podkr. wł.) wraz z załącznikami, z uwzględnieniem wszelkich zmian, wyjaśnień i uzupełnień oraz informacji przekazanych przez Zamawiającego w toku Postępowania" "Wykonawca uwzględnił w swojej ofercie wszystkie wymagania zawarte w SIWZ oraz wszystkie związane z nimi koszty, tym samym, zaoferowana przez ...
zarzutów ma charakter fikcyjny, bazuje na spreparowanej, zmanipulowanej, selektywnej i często nieprawdziwej interpretacji danych z oferty i z dostarczonych przez Odwołującego wyjaśnień, co więcej bazuje na sprzecznie przyjmowanych w poszczególnych wywodach Zamawiającego założeniach, każdorazowo pasujących do planowanej do postawienia przez Zamawiającego tezy/zarzutu. Odwołujący w zakresie zarzutu dotyczącego niezgodności treści oferty z ustawą Pzp tj. przepisem art. 89 ust.1 pkt 1 Pzp podał, że przyjęte na dzień sporządzania oferty wartości wynagrodzeń pracowników przez Odwołującego nie były niższe od kwoty 1850,00 zł. str. 6 ...
lecz także zapewniając Odwołującemu zysk. str. 7 W kolejnym zarzucie dotyczący tego, że złożona została oferta przez Odwołującego zawiera błędy w obliczeniu ceny, które nie mogą być poprawione jako oczywiste omyłki rachunkowe podał, że złożona przez Odwołującego oferta nie zawiera, wbrew twierdzeniom Zamawiającego, żadnych błędów w obliczeniu ceny. Odwołujący zgodnie z wymaganiami treściowymi Formularza oferty załączonego do SIWZ prawidłowo wypełnił formularz oferty, w tym w zakresie sposobu obliczenia ceny, która w pełni odpowiada przedmiotowi zamówienia. Zwrócił uwagę na fakt że sposób wyliczenia ceny w ofercie Odwołującego był już przedmiotem badania w toku rozprawy KIO 1295/16 i w tym zakresie Zamawiający nie zgłosił żadnych zastrzeżeń co do sposobu obliczenia ceny, a wręcz przeciwnie w toku rozprawy potwierdzona została poprawność jej obliczenia w ofercie Odwołującego. Natomiast jego zdaniem to Zamawiający na bazie dostarczonych w wyjaśnieniach danych i kalkulacji ceny ofertowej Odwołującego dokonał samodzielnych dowolnych i niezrozumiałych dla Odwołującego, a przede wszystkim nie wynikających z SIWZ, zmian w kalkulacji Odwołującego. Kalkulacja Odwołującego dodatkowo opisana w wyjaśnieniach zawiera dodatkowe bufory na różne koszty oraz obejmuje planowany zysk, który ma charakter szacunkowy. Jest ...
Zamawiającego przepisu art. 131L Pzp, jednakże na wskazanie Izby iż przepis ten odnosi się do zamówień w dziedzinach obronności to Odwołujący nie podtrzymał dalej zarzutu opartego na tym przepisie. W kolejnym zarzucie odnoszącym się do naruszenia art 90 ust 1 i ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie przez Zamawiającego uwzględnienia w badaniu i ocenie ofert i/lub wadliwą ocenę wyjaśnień udzielonych przez Odwołującego na wezwanie Zamawiającego dot. kalkulacji cenowych za poszczególne etapy realizacji przedmiotu zamówienia podał, że Zamawiający dwukrotnie wezwał Odwołującego do wyjaśnień dot. kalkulacji ceny w dniach 31 sierpnia br. i 9 września br. Jednakże Zamawiający zrealizował powyższe wezwania w sposób pozorny, gdyż analizując dokumentację i budując uzasadnienia dla podstawy odrzucenia oferty Odwołującego powołał się na argumentację, która jest w sprzeczności z oświadczeniami złożonymi w wyjaśnieniach przez Odwołującego. Tym samym Zamawiający dokonał odrzucenia oferty Odwołującego bazując wyłącznie na wyjaśnieniach złożonych przez Odwołującego w dniu 18 kwietnia br. nie biorąc pod uwagę dalszych wyjaśnień składanych przez Odwołującego. Odwołujący odnosząc się do zarzutu naruszenia przez Zamawiającego zasady z art. 7 ust.1 i 3Pzp wskazał iż naruszenie to polegało na kreowaniu indywidualnych metod oceny oferty Odwołującego, nie wynikających z SIWZ, poprzez określenie własnego sposobu obliczenia ceny przez Zamawiającego i ocenę oferty Odwołującego na bazie tego indywidualnego obliczenia, a nie na bazie treści SIWZ, kryteriów oceny ofert i treści oferty. Nadto sformułował zarzut iż Zamawiający dokonując ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty nie zastosował się do treści wyroku KIO 1295/16 w powiązaniu z art. 196 ust 4 w zakresie podważania ...
