3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
za realizację Etapu II. Odwołujący wyjaśnił, że w tych okolicznościach, w toku badania i oceny ofert, pismem z dnia 23 grudnia 2014 r. Zamawiający wezwał Odwołującego, w trybie przepisu art. 87 ust. 1 ustawy Pzp, między innymi do złożenia wyjaśnień odnośnie rażąco niskiej ceny zaoferowanej za II Etap zamówienia. Jak podał Odwołujący, dnia 30 grudnia 2014 r. odpowiedział na wezwanie Zamawiającego do złożenia wyjaśnień. Jednakże, dnia 12 stycznia 2015 r. Zamawiający ponownie wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień odnośnie rażąco niskiej ceny za Etap II zamówienia lub poinformowania o aktualności poprzedniej argumentacji w ...
opracowanie, dotyczące nowelizacji ustawy, gdzie wskazano: "Ustawa dopuszcza również poprawianie innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty (art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy). Poprawianie omyłek na podstawie cyt. przepisu dotyczy omyłek niemających charakteru oczywistego oraz niekoniecznie odnosi się do ceny, a więc może dotyczyć również innych elementów złożonej oferty. Jak wynika z uzasadnienia do ustawy "Proponowany przepis art. 87 ust 2 pkt 3 w szczególności ma na celu umożliwienie poprawiania tego rodzaju błędów, które mogą się pojawić w trakcie sporządzania kosztorysu ofertowego. Należy również podkreślić, że proponowane rozwiązanie nie stoi na przeszkodzie temu, aby zamawiający samodzielnie ...
możliwe uchwycenie na czym konkretnie taka niezgodność polega, czyli co i w jaki sposób w ofercie nie jest zgodne z konkretnie wskazanymi, skwantyfikowanymi i ustalonymi postanowieniami SIWZ (z uwzględnieniem wyjaśnień ich treści, których zamawiający udzielał w odpowiedzi na pytania wykonawców). Wystąpienie stanu niezgodności treści oferty z treścią SIWZ nie zawsze będzie podstawą do odrzucenia oferty, gdyż art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy wprost odsyła do art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy. Odrzuceniu podlega zatem wyłącznie oferta, której treść jest niezgodna z treścią SIWZ w sposób zasadniczy i nieusuwalny, gdyż obowiązkiem zamawiającego jest poprawienie w złożonej ofercie niezgodności z SIWZ, które nie mają istotnego charakteru". (sygn. akt: KIO227/14). 4."Granicą dopuszczalności zmiany, dokonanej w następstwie poprawienia niezgodności oferty ze SIWZ jest, by zmiana ta nie miała charakteru istotnej. O istotności zmiany treści oferty każdorazowo będą decydowały okoliczności konkretnej sprawy: na ile zmiana oddaje pierwotny sens i znaczenie treści oferty, a na ile stanowi wytworzenie nowego oświadczenia odmiennego od tego pierwotnego, złożonego przez wykonawcę. Ustawodawca nie wskazał reguł, kiedy dokonane zmiany w ofercie są zmianami istotnymi, o tym każdorazowo decyduje zamawiający biorąc pod uwagę specyfikę i rozmiar danego postępowania." (sygn. akt: KIO 1515/14). Odwołujący podniósł również, iż czynność odrzucenia oferty może zostać dokonana dopiero wtedy, gdy Zamawiający ustali - w oparciu o dokonane wyjaśnienia treści oferty - iż niezgodności treści oferty z treścią SIWZ nie da się usunąć w oparciu o art. 87 ust. 2 pkt ...
uwzględniła wszystkich składników cenotwórczych. Konsekwencją tego jest niedoszacowanie w kwocie 171.051,88 zł netto do średniej wszystkich ofert (średnia stanowi 161% oferty wykonawcy) , 431.305,60 zł netto w stosunku do oferty Odwołującego (oferta Odwołującego to 222% oferty wykonawcy) i aż 1.372.826,12 złotych netto w stosunku do kosztorysu inwestorskiego (kosztorys inwestorski to 489% oferty wykonawcy). Grupa prac 4 poz. 8.1 Utrzymanie przepompowni wód deszczowych. Cena jednostkowa Wykonawcy 850 złotych na miesiąc. Zgodnie z Wyjaśnieniami Zamawiającego nr 26 : "wszystkie pozycje poza Gr. 10 i 11 są każdorazowo zlecane indywidualnie za wyjątkiem określonych w kosztorysie jako jm.: m-c; obiekt/mc; m-c/obiekt; miesięczny ryczałt.". W wyjaśnieniach swych wykonawca w poz. 8.1 skalkulował jedynie robociznę i samochód dostawczy. Tymczasem z godnie ...
wyceny. Nie dziwi zatem fakt, iż grupa prac 9 została tak nisko wyceniona w wybranej ofercie: niedoszacowanie opiewa na kwotę 1 858 419,12 zł netto, co stanowi aż 58,51 % kosztorysu Zamawiającego. Wątpliwości budzą również dowody złożone na prawidłowość wyliczenia ceny: są to wydruki - prawdopodobnie z Internetu, które są nieczytelne, nie stanowią oferty, w ogóle nieznane jest ich źródło pochodzenia. Dotyczy to bardzo dużej ilości pozycji i grup prac. 3) ZARZUTY WZGLĘDEM OFERTY ODWOŁUJĄCEGO Na wstępie Odwołujący wskazał, iż w istocie cena Odwołującego nie odbiega ani też nie jest zaniżona w stosunku do średnich cen pozostałych wykonawców, skoro średnia cena oferty w zamówieniu podstawowym (z uwzględnieniem najniższej oferty, której ważność wygasła, ale która była ważna w czasie kierowania wezwania o wyjaśnienie ceny) to 148 806 860,00 zł, a cena oferty Odwołującego to 157 655 194,13 zł. Wybrana oferta jest tańsza od oferty Odwołującego 15 488 249,11 zł (prawie piętnaście i pół miliona złotych!). Oferta Odwołującego jest o 22 664 224,08 zł tańsza od budżetu Zamawiającego, co stanowi tylko ...
na montowaniu elementów/urządzeń szafy wrażliwych na wilgoć w dodatkowej obudowie - szafie wewnętrznej wskazanej w Wyjaśnieniach, która charakteryzuje się wyższym poziomem zabezpieczeń przed wilgocią. (...) Ad. 4 Odwołania - rażąco niska cena (zarzuty względem oferty Odwołującego) Zgodzić należy się z Zamawiającym, że w ofercie Odwołującego mamy do czynienia z niedozwolonym w świetle zapisów SWZ przerzucaniem kosztów pomiędzy kosztorysem dla grupy 11 Zarządzanie kontraktem a kosztorysem dla grupy 10b Zimowe utrzymanie dróg. (...) Identycznie podejść należy do kwestii zatrudnienia przez Odwołującego niezgodnej z zapisami SWZ ilości operatorów sprzętów ZUD, tj. ilości niezbędnej do obsadzenia minimalnej ilości sprzętów ZUD wymaganej zapisami SWZ. (...) W każdym więc wariancie rozliczeniowym Odwołujący zapewnia, zgodnie ze swoim jednoznacznym oświadczeniem zawartym w wyjaśnieniach, 22 operatorów solarek opłużnych i 2 operatorów ładowarek. Tymczasem z załącznika nr 6 do SWZ wynika, że minimalna ilość wymaganych sprzętów ZUD wynosi 28. (...) Twierdzenia Odwołującego, że koszty zatrudnienia ...
Mikołów (dalej odwołujący), zgodnie z art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a NPzp, wniósł do Prezesa KIO odwołanie na czynności zamawiającego polegających na wyborze jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Recycling Logo Group sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Rudzie Śląskiej (dalej: RLG), przy wcześniejszym zaniechaniu odrzucenia oferty RLG z uwagi na niezłożenie prawidłowych wyjaśnień rażąco niskiej ceny (RNC), bo zaoferowana przez wykonawcę RLG cena była rażąco niska, a w złożonych wyjaśnieniach wykonawca RLG nie wykazał, że oferowana cena zapewnia prawidłowe wykonania przedmiotu zamówienia, zgodnie z wymaganiami ...
Zgodnie z wezwaniem z 30.07.2020 r. Zamawiający ponownie zwrócił 30.07.2020 r. do ww. wykonawców o udzielenie wyjaśnień dot. RNC, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty. 4. 25.05.2021 r. Odwołujący EP otrzymał zawiadomienie o wyborze oferty wykonawcy RLG jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu. Poza ofertą wybraną jako najkorzystniejsza, Zamawiający ocenił i poddał klasyfikacji jako niepodlegające odrzuceniu oferty wykonawców: ULMAN, Developer i Recykling oraz FOXMET. Dowód: Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty z 24.05.2021 r. II. Uzasadnienie zarzutów odwołania 1. Brak wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu przez wykonawcę RLG Do oferty wykonawcy RLG dołączono oświadczenie, z którego wynika, że wykonawca RLG nie polega na zasobach innych podmiotów w zakresie wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu (Załącznik nr 1 do druku "FORMULARZ OFERTOWY"). Dowód: oferta wykonawcy RLG z 14.07.2020 r. Zgodnie z pkt 5.3 ppkt 1 lit ...
ciężar wykazania, że możliwe i realne jest wykonanie zamówienia za zaproponowaną cenę. Zdaniem Odwołującego EP wyjaśnienia udzielone przez wykonawcę DIR na wezwanie zamawiającego nie spełniają podstawowych wymagań w zakresie dokładności, rzetelności oraz mocy dowodowej, o których mowa w art. 90 ust. 1 SPzp. Złożenie wyjaśnień ogólnikowych, nieodpowiadąących na wezwanie zamawiającego, nieprzekonujących, że cena oferty została obliczona rzetelnie jest zrównane w skutkach z brakiem złożenia wyjaśnień w ogóle. Przyczyną odrzucenia oferty nie jest wówczas fakt, że cena danej oferty jest rażąco niska, lecz brak wykazania tego przez wykonawcę. Odwołujący EP przedstawił także problem RNC w ofercie wykonawcy Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe FOXMET M. C. (dalej wykonawca FOX) Wykonawca FOX w odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, podobnie jak wcześniej omawiani wykonawcy złożył wyjaśnienia ogólnikowe i w znacznej części gołosłowne. Do wyjaśnień nie załączono dowodów potwierdzających prawdziwość twierdzeń przedstawionych przez wykonawcę FOX. Wykonawca FOX: 1) nie doszacował ...
dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Na zakończenie nie sposób pominąć następujący fragment pisma Zamawiającego: "W wyjaśnień Wykonawcy wynika, że firma składa się z właściciela i 4 pracowników przygotowana jest tylko do realizacji niewielkich napraw awaryjnych i interwencyjnych, możliwych do wykonania przez dwóch pracowników. Powyższą informację Zamawiający powinien uwzględnić przy wyborze ofert, ponieważ jest to informacja, która wskazuje na przygotowanie firmy do realizacji zupełnie innego niż oczekiwaliśmy przez zamawiającego zakresu prac." Budzi najgłębsze zdziwienie odwołującego takie stanowisko ...
w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy pzp poprzez dokonanie niewłaściwej oceny wyjaśnień złożonych w trybie art. 90 ust. 1 ustawy pzp, a w szczególności pominięcie obiektywnych czynników wskazanych w wyjaśnieniach i bezzasadne przyjęcie, że niektóre ceny jednostkowe wykonawcy zawierają rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wskazał na prowadzenie postępowania w sposób naruszający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców, a polegające w szczególności na uznaniu w tych samych pozycjach kosztorysu cen jednostkowych odwołującego za rażąco niskie, w sytuacji, gdy ceny te są porównywalne, równe, a w niektórych przypadkach wyższe od cen jednostkowych wykonawców, których oferty zostały wybrane jako najkorzystniejsze w pozostałych częściach postępowania i nie odrzucone. Wskazał na nieuznanie przez zamawiającego za wystarczające wyjaśnień odwołującego, w przypadku gdy analogiczna argumentacja innych wykonawców (powołanie się na proces budowlany) została przez zamawiającego uznana za wiarygodną, a oferty wybrane lub nie podlegające odurzeniu jako zawierające rażąco niskie ceny. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności unieważnienia postępowania w części 5 i nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert w tej części z uwzględnieniem oferty odwołującego. Uzasadniając zarzuty i żądania odwołujący wskazał na następujące okoliczności. W Rozdziale 16 siwz - Sposób obliczenia ceny określono, co rozumie się przez cenę oferty oraz jakie "zadanie" w niniejszym postępowaniu pełnią ceny jednostkowe. Wskazano na pkt 16.1 godnie z którym Cena oferty winna być wyliczona w oparciu o kosztorysy ofertowe poprzez wypełnienie przedmiarów robót stanowiących odpowiednio Formularze od 2a do 2e (części od 1 do 5), a następnie cenę oferty należało wpisać na formularzu nr 1 liczbowo z danymi o podatku VAT. Ponadto "Obliczona przez wykonawcę cena oferty powinna zawierać wszelkie koszty bezpośrednie i pośrednie, jakie wykonawca uważa za niezbędne do poniesienia dla terminowego i prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia, zysk wykonawcy oraz wszystkie wymagane przepisami podatki ...
w zw. z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy pzp poprzez dokonanie niewłaściwej oceny wyjaśnień złożonych w trybie art. 90 ust. 1 ustawy pzp, a w szczególności pominięcie obiektywnych czynników wskazanych w wyjaśnieniach i bezzasadne przyjęcie, że niektóre ceny jednostkowe wykonawcy zawierają rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wskazał na prowadzenie postępowania w sposób naruszający uczciwa konkurencję i równe traktowanie wykonawców, a polegające w szczególności na uznaniu w tych samych pozycjach kosztorysu cen jednostkowych odwołującego za rażąco niskie, w sytuacji, gdy ceny te są porównywalne, równe, a w niektórych przypadkach wyższe od cen jednostkowych wykonawców, których oferty zostały wybrane jako najkorzystniejsze w pozostałych częściach postępowania i nie odrzucone. Wskazał na nieuznanie przez zamawiającego za wystarczające wyjaśnień odwołującego, w przypadku gdy analogiczna argumentacja innych wykonawców (powołanie się na proces budowlany) została przez zamawiającego uznana za wiarygodną, a oferty wybrane lub nie podlegające odurzeniu jako zawierające rażąco niskie ceny. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w części 3 i nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert w tej części z uwzględnieniem oferty odwołującego. Wskazał na prowadzenie postępowania w sposób naruszający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców, a polegające w szczególności na uznaniu w tych samych pozycjach kosztorysu cen jednostkowych odwołującego za rażąco niskie, w sytuacji, gdy ceny te są porównywalne, równe, a w niektórych przypadkach wyższe od cen jednostkowych wykonawców, których oferty zostały wybrane jako najkorzystniejsze w pozostałych częściach postępowania i nie odrzucone. Wskazał na nieuznanie przez zamawiającego za wystarczające wyjaśnień odwołującego, w przypadku gdy analogiczna argumentacja innych wykonawców (powołanie się na proces budowlany) została przez zamawiającego uznana za wiarygodną, a oferty wybrane lub nie podlegające odurzeniu jako zawierające rażąco niskie ceny. Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności unieważnienia postępowania w części 5 i nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert w tej części z uwzględnieniem oferty odwołującego. Uzasadniając zarzuty i żądania odwołujący wskazał na następujące okoliczności. W Rozdziale 16 siwz - Sposób obliczenia ceny określono, co rozumie się przez cenę oferty oraz jakie "zadanie" w niniejszym postępowaniu pełnią ceny jednostkowe. Wskazano na pkt 16.1 godnie z którym Cena oferty winna być wyliczona w oparciu o kosztorysy ofertowe poprzez wypełnienie przedmiarów robót stanowiących odpowiednio Formularze od 2a do 2e (części od 1 do 5), a następnie cenę oferty należało wpisać na formularzu nr 1 liczbowo z danymi o podatku VAT. Ponadto "Obliczona przez wykonawcę cena oferty powinna zawierać wszelkie koszty bezpośrednie i pośrednie, jakie wykonawca uważa za niezbędne do poniesienia dla terminowego i prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia, zysk wykonawcy oraz wszystkie wymagane przepisami podatki ...
rodzaju trasy na etapie postępowania prowadzonego w celu zawarcia umów ramowych. Zamawiający wskazał, że otrzymane wyjaśnienia, mimo przedstawienia kalkulacji stawek i założeń do nich, potwierdzają, że wartość stawki dla trasy krótkiej jest rażąco niska. Wskazują także na preferowanie konkretnych rodzajów tras (tras długich) i zamiar składania ofert wykonawczych w głównej mierze na jeden rodzaj tras. Zwrócił uwagę, że na podstawie założeń wykonawcy ...
będące następstwem ograniczeń związanych z zapobieganiem rozprzestrzeniania się wirusa SARS Cov-2 spowodowało wzrost liczby ofert w postępowaniach o udzielenie zamówienia oraz spadek cen. Uwzględnienie tych ocen nie może jednak przynieść skutku w postaci potwierdzenia zarzutów odwołania. Po pierwsze, czynność wezwania do udzielenia wyjaśnień nie była kwestionowana przez odwołującego i jest prawnie skuteczna. Odwołujący udzielił wyjaśnień, które nie mogą zostać pominięte i podlegają ocenie. Po drugie, art. 90 ust. 1 Pzp obliguje zamawiającego nie tylko do żądania wyjaśnień w sytuacji, gdy osiągnięte są progi procentowe wskazane w tym przepisie, ale również uprawnia zamawiającego do zwrócenia się do wykonawcy w każdym przypadku, gdy poweźmie wątpliwości co do prawidłowego obliczenia ceny oferty. Izba zważyła, że zamawiający wezwał odwołującego do wyjaśnienia cen jednostkowych za 1 km w odniesieniu do trasy długiej i krótkiej, czyli badaniem objął cenę całej oferty. W okolicznościach sporu wątpliwości zamawiającego co do poprawności obliczenia ceny oferty były uprawnione. Łączna cena oferty opierała się na dwóch elementach przedmiotowo istotnych - danej przez zamawiającego orientacyjnej liczbie kilometrów na trasach ...
ten pogląd należy zbadać możliwość wykonania zamówienia zgodnie z wymaganiami zamawiającego za cenę podaną w ofercie. Cena rażąco niska to bowiem taka cena, za którą nie sposób należycie zrealizować zamówienia zgodnie z wymaganiami zamawiającego. W ocenie Izby wyjaśnienia złożone przez odwołującego potwierdziły, że doszło do rażącego zaniżenia ceny oferty w części dotyczącej przejazdów na trasach krótkich. Ponieważ zamawiający nie podzielił zamówienia na części, fakt rażącego zaniżenia ceny oferty w tej części powoduje zaniżenie ceny całej oferty. Nasuwa się tu analogia z postępowaniem na roboty budowalne, gdy zamawiający przewidział kosztorysowy sposób rozliczania się z wykonawcą. Również wówczas cena oferty obejmuje wszystkie pozycje wskazane w kosztorysie, a rażące zaniżenie istotnych pozycji kosztorysu może skutkować uznaniem za rażąco niską ceny całej oferty. W tym stanie rzeczy Izba zważyła, że złożenie wyjaśnień błędnych potwierdzających niepoprawność obliczenia ceny oferty zrównane jest z brakiem udzielenia wyjaśnień. Skutkiem w obu przypadkach jest odrzucenie oferty na podstawie art. 90 ust. 3 Pzp. Odwołujący nie wykazał prawidłowości ustalenia ceny swojej oferty. Wyjaśnienia odwołującego oparte zostały na wadliwym założeniu kalkulacji ceny, nie podlegają uzupełnieniu i nie mogą być ponowione. Błędnie logicznie założenie odwołującego co do udziału poszczególnych grup kosztów w kosztach 1 km trasy nie może być zmienione, gdyż to na jego podstawie odwołujący obliczał cenę jednostkową swojej oferty. Ten sposób rozstrzygnięcia potwierdzają fundamentalne zasady prowadzenia postepowania o udzielenie zamówienia wskazane w art. 7 ust. 1 Pzp. Przyjęcie oferty odwołującego z uwzględnieniem wyjaśnień, które nie dadzą się obronić w realiach postępowania w świetle zasad logiki, prowadziłoby do naruszenia zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców przez pokrzywdzenie tych uczestników badanego postepowania, którzy ...
Woli, co czyni powoływany argument nieuzasadnionym. Zdaniem przystępującego można uznać, że odwołujący nie złożył uzasadnionych wyjaśnień, co skutkuje odrzuceniem oferty. Wskazał, że w przedmiotowym przypadku - w części drugiej zamówienia - cena odwołującego odbiega o 35 - 55% od cen innych ofert, a w części trzeciej o 40 - 75% cen innych ofert, natomiast w stosunku wartości szacunkowej zamówienia cena jest niższa odpowiednio o 57% (w zakresie części 2) i 80% (w zakresie części 3). Przystępujący stwierdził, że odwołujący nie wycenił oferty zgodnie z wymaganiami siwz, gdzie zawarto szczegółowy opis przedmiotu zamówienia. W zakresie części 3 w kalkulacji ceny nie zostały uwzględnione prace polegające na przeprowadzaniu analiz porównawczych cen (wymagających dostępu do określonych baz lub korzystania z usług podwykonawców). Pominięcie tych kosztów potwierdził odwołujący wskazując brak wymogu siwz legitymowania się dostępem do baz danych porównawczych. Przystępujący stwierdził, że dla podmiotów zajmujących się profesjonalnym doradztwem w zakresie cen ...
wszelkie rozrachunki publiczno-prawne, pośrednie koszty (w tym koszty zarządu), koszty wynajmu lokalu, podróży służbowych do siedzib spółek Grupy Tauron, koszty zakwaterowania, koszty delegacji, koszty materiałów biurowych, amortyzacja sprzętu oraz zakładany poziom zysku. W złożonych wyjaśnieniach odwołujący powołał się na oszczędność metody wykonania, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonania dostępne dla odwołującego, wpływ pomocy publicznej. Załączył kosztorysy wykonania zamówienia: 1/ dla części 2 na kwotę 1 066 280 zł w tym koszty ...
spółek mające dowodzić tę okoliczność wskazują na brak rzeczywistego rozeznania wykonawcy i nie dają podstaw do argumentów na rzecz niskich kosztów osobowych i rzeczowych. Również zadeklarowane wykorzystywania do wykonywania usług stażystów mające wskazywać na istotny wpływ pomocy publicznej na obniżenie kosztów nie został potwierdzony w załączonym kosztorysie i stanowi jedynie deklarację nie popartą dowodami. Należy przy tym zauważyć, że złożone wyjaśnienia w części tekstowej nie znajdują odzwierciedlenia w przedstawionych kalkulacjach kosztów. W konsekwencji Izba stwierdza, że Zamawiający miał podstawy odrzucić ofertę odwołującego z uwagi na domniemanie złożenia oferty z rażąco niską ceną wobec braku wyjaśnień mających potwierdzić, że złożona oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny w części 2 i 3 przedmiotowego zamówienia. W świetle powyższego orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania odwoławczego zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych ...
dowodami ich legalizacji; - dokumentów świadczących o posiadaniu przez oferenta co najmniej 6 kierowców z uprawnieniami do kierowania autobusami komunikacji publicznej i aktualnych świadectw kwalifikacji zawodowej; b) wyjaśnienia wysokości zaoferowanej ceny zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp 2. Wykonawca PPHU "KRESPOL" Sp. z o.o. w Sokółce zostało wezwane do złożenia wyjaśnień dotyczących oferty wobec wątpliwości Zamawiającego w kwestii zasad dysponowania przez oferenta dwoma pojazdami marki ISUZU. W dniu ...
przed KIO. Jakakolwiek inna sytuacja świadczyłaby o nierzetelnych działaniach PKS w Białymstoku. Uwzględnienie w przedmiotowych wyjaśnieniach jakichkolwiek innych składników cenotwórczych niż przedstawione uprzednio w postępowaniu przed KIO skutkować będzie powiększeniem kosztów PKS w Białymstoku, co nieuchronnie musi prowadzić do stwierdzenia, iż możliwość wykonania przedmiotowego zamówienia po cenie 2,20 zł netto za wozokilometr nie jest możliwe przy założeniu osiągnięcia przez Wykonawcę zysku. Odwołujący w celu wykazania, że oferta wykonawcy konkurencyjnego zawiera rażąco niską ceną, w oparciu o kalkulację przedłożoną przez PKS na rozprawie w dniu 22.12.2010 r. w sprawie KIO/2648/10, sporządził kosztorys jednego wozokilometra (w rozbiciu na kilkadziesiąt pozycji) z uwzględnieniem warunków technicznych, ekonomicznych, organizacyjnych PKS w ...
gołosłownymi twierdzeniami nie przedstawił żadnych dowodów, które potwierdziły jego wywody na temat uczynionego zastrzeżenia. Co do twierdzeń Odwołującego, iż Przystępujący nie mógł zastrzec w terminie złożenia wyjaśnień informacji tam zawartych z uwagi na brzmienie art. 8 ust. 3 ustawy Pzp, ponieważ zastrzeżenie jest możliwe nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, Izba wskazuje, iż dokument, w którym zastrzeżono informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa złożony został dopiero po wezwaniu przez Zamawiającego do złożenia wyjaśnień. Dokument ten nie stanowi więc części oferty. Zatem jeżeli dokument ten został złożony w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego po złożeniu oferty przez wykonawcę, niemożliwe było zastrzeżenie jego treści w chwili złożenia oferty choćby dlatego, że w momencie składania oferty dokument taki po prostu nie istniał. Za prawidłowe uznano więc zastrzeżenie wyjaśnień jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa jednocześnie ze złożeniem tych wyjaśnień. Zarzut naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp Zarzut nie zasługuje na uwzględnienie ...
Pytanie 123 z dnia 18 lipca 2016: PFU pkt.3.1.7 [Definicje]. Prosimy o wyjaśnienie na jakiej podstawie prawnej Zamawiający będzie akceptował Kosztorys ofertowy. Odpowiedź 123: Zamawiający pozostawia zapisy bez zmian. Kosztorys załączony do oferty jest elementem pomocniczym, a jego akceptacja będzie jednoznaczna z akceptacją ceny oferty - jako ceny nie będącej rażąco niską. Pozycja nr B.1.3. z Tabeli Wartości Robót (Kosztorysu ofertowego) "Roboty ziemne". Wartość ww. pozycji wg Konsorcjum Mosty-Łódź wynosi 718 896 złotych netto ...
Izby. Odwołujący w uzasadnieniu swojego stanowiska przedstawionego w odwołaniu w sposób bardzo szczegółowy odniósł się do poszczególnych elementów oferty, które były znane z uwagi na informacje przedstawione w ofercie w tabeli Kosztorys ofertowy, której złożenie było wymagane przez Zamawiającego ( pkt 10.3 ppkt 1i 2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia), Odwołujący wskazał również na konieczność sporządzenia i załączenia do oferty Tabeli wyceny umowy. Odwołujący załączył do odwołania Tabelę wartości robót jaką pozyskał od Zamawiającego zawierającą zestawienia ilości robót, cen jednostkowych i ...
obiektu. Izba wskazuje, że dostrzeżenie przez Zamawiającego różnicy w kosztach prac konstrukcyjno budowlanych obligowało go do sprawdzenia dokładnie cen oferowanych postępowaniu. Fakt, że cena w postępowaniu ma charakter ryczałtowy nie zmienia wskazywanego w postępowaniu przez samego Zamawiającego sposobu jej oceny; słusznie wskazał Odwołujący na postępowania wyjaśnień Zamawiającego z dnia 18 lipca 2016 roku, z których w sposób jednoznaczny wynika, że akceptacja kosztorysu załączonego do oferty będzie jednoznaczna z akceptacją ceny oferty jako ceny nie będącej rażąco niską. Tym samym to ocena kosztorysu była kluczowa dla oceny ceny rażąco niskiej, co należy uznać za słuszne. Jednakże mimo takiego ...
z 2006 r., Nr 67 poz. 605 ze zm.), stanowi natomiast dokument rozliczeniowo - finansowy służący do określenia zasad płatności i w związku z tym nie podlega uzupełnieniu. Ponadto protestujący zarzucił, że kosztorys ofertowy PPHU "EURO-DACH" nie odpowiada wymaganiom zamawiającego określonym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz). Powołując orzecznictwo wniósł o odrzucenie wybranej oferty na podstawie art. 89 ust. 1pkt 2 Pzp oraz wybór oferty protestującego, zawierającą drugą w kolejności cenę, jako najkorzystniejszej. W wyniku wezwania zamawiającego dokonanego w dniu ...
powyższymi wymaganiami winien zostać odrzucony. Ponadto wskazał, że nowo złożony harmonogram winien być traktowany jako wyjaśnienie treści oferty w trybie art. 87 ust. 1 Pzp lub jako dokument niezbędny do przeprowadzenia postępowania, o którym mowa w art. 25 ust. 1 zd. 1 Pzp, zatem podlegający uzupełnieniu. Wskazał ponadto, że złożone przez niego kosztorysy ofertowe odpowiadały siwz. Zamawiający pismem z dnia 12.02.2009 r. uwzględnił protest uznając zarzut ...
dnia 22.01.2009 r. wezwał odwołującego się na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp do złożenia harmonogramu rzeczowo - finansowego i stwierdził, że dokument złożony w ofercie stanowi jedynie "zestawienie kosztorysów". W treści pisma zamawiający nie wskazał czym powinien charakteryzować się prawidłowo sporządzony harmonogram. Odwołujący się ...
