3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
sam odwołujący powołując się w odwołaniu na oszczędności zamawiającego w innych zamówieniach, gdzie ceny zwycięskich ofert były dużo niższe od szacunków zamawiającego. Niezależnie od tego wartość oferty wykonawcy (3 100 000 zł) przekracza wartość wynikającą z aktualnego kosztorysu inwestorskiego o prawie milion złotych. W postępowaniu przetargowym złożono 14, ofert spośród których aż 5 wskazywało wartość poniżej 2 milionów złotych. Potwierdza to, że wartość wynikająca z oferty odwołującego nie oddaje dolnego poziomu cen rynkowych, a w ramach kolejnego postępowania przetargowe- go może się okazać, że wygra oferta niższa niż wskazana kwota, na co liczy zamawiający. Jak wynika z powyższego, zwiększenie kwoty przeznaczonej na wykonanie zadania przez zamawiającego do poziomu wskazanego przez ofertę PHU Marex Sp. z o.o. Sp.k. byłoby zatem niegospodarne i jako takie pozostawałoby ...
Jednocześnie wyjaśnił, że przedłużenie przedmiotowego postępowania przetargowego zwią- zane było zarówno z wydłużoną procedurą oceny kosztorysów i wezwaniami do wykonaw- ców do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, jak i złożeniem odwołania od czynności zaproszenia do uczestnictwa w aukcji; Roczny Plan Zadań na 2022 r. opracowany został przez Oddział w lipcu 2021 r., wysłany do ARP S.A. oraz MAP 27 sierpnia 2021 r. Akceptacja MAP miała miejsce 11 stycznia ...
i odprowadzania ścieków; m) koszty rekultywacji powierzchni ziemi. Izba zatem ustaliła, że należy dać wiarę wyjaśnieniom zamawiającego, że nie mógł dokonać przesunięć środków pomiędzy Oddziałami, ani z działalności własnej spółki. Co do wzrostu kosztów związanych ze wzrostem inflacji i cen paliw, to przedłożony materiał dowodowy nie potwierdza stanowiska odwołującego. Izba dostrzegła, że wyłącznie biorąc pod uwagę koszty bezpośrednie to pomiędzy ofertą złożoną przez odwołującego w maju 2021 r., gdzie jak wynika z wyjaśnień z dnia 31 maja 2021 r. odwołujący przewidział koszty bezpośrednie na kwotę 3 005 615, 86zł., natomiast z kosztorysu z dnia 29 grudnia 2021 r. wynika, że koszty bezpośrednie to 1 871 480, 96 ...
zawyżają średnią arytmetyczną cenę; (w zakresie części 2): - w postępowaniu przetargowym co najmniej jeszcze jedna oferta z kwotą bardzo zbliżoną do ceny z oferty Konsorcjum, które reprezentuje BUDIMAR spółka z o.o., - istotny wpływ na arytmetyczną wysokość średniej ceny wszystkich ofert ma złożona oferta jedna na poziomie niemal 4.500.000 zł, co znacznie zawyża średnią arytmetyczną cenę. Do każdych wyjaśnień Odwołujący załączył kosztorys wraz z tabelą elementów scalonych, gdzie podał m.in. koszt: robocizny, materiałów oraz sprzętu. W uzasadnieniu odrzucenia oferty Odwołującego z dnia 22 lipca 2020 r. wskazano, że w zakresie części 1 wadium zostało wniesione przez wykonawcę w sposób nieprawidłowy ponieważ nie zabezpiecza oferty na kwotę wymaganą przez Zamawiającego, zatem oferta Odwołującego podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 oraz 7b) ustawy ...
Pzp. Dodatkowo, zarówno w zakresie części 1, jak i 2, Zamawiający wskazał, że wykonawca w wyjaśnieniach w sposób lakoniczny i powierzchowny przedstawił powody zaoferowania niskiej ceny. Wykonawca nie przedstawił żadnych dowodów, ani też nie wyjaśnił dlaczego powodują aż tak znaczące obniżenie ceny jego oferty od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Ponadto wykonawca, w odpowiedzi na wezwanie nie ustosunkował się do kwestii dotyczących sposobu wyliczenia ceny, które Zamawiający wskazywał w wezwaniu, tj. w szczególności oszczędności metody wykonania zamówienia, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki wykonywania zamówienia, oryginalności projektu. Dodatkowo przedstawił kosztorys ofertowy, który został poddany szczegółowej analizie przez biegłego powołanego w przedmiotowym postępowaniu W ocenie biegłego: części składowe złożonej przez wykonawcę oferty noszą znamiona rażąco niskiej ceny i budzą wątpliwości co do wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez Zamawiającego, oferta nie została uzupełniona o zapisy zmian nakładów w Katalogach Nakładów Rzeczowych, wyjaśnienia oferenta dotyczące wyceny nie zawierają dowodów dotyczących wyliczenia ceny lub kosztu. Wyjaśnienia wykonawcy są lakoniczne i oprócz niezwykle ogólnych sformułowań o starannym opracowaniu składników cenotwórczych przez profesjonalne ...
przekłada się faktycznie na obniżenie tychże kosztów. Równocześnie Izba wskazuje, że rzeczywiście Odwołujący w złożonych wyjaśnieniach zawarł kosztorys ofertowy, niemniej zdaniem Izby to za mało, by udowodnić w niniejszym stanie faktycznym brak rażąco niskiej ceny. Odnosząc się do argumentacji związanej z cenami dwóch ofert, które zawyżają średnią arytmetyczną cen złożonych ofert, zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą w zakresie obliczania średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, zamawiający powinien wziąć pod uwagę wszystkie złożone w terminie w postępowaniu oferty, również te, które zostały już przez zamawiającego odrzucone na podstawie z art. 89 ust. 1 ...
tj. na kwotę 5 700 zł za tonę. Przywołane powyżej fakty, w tym dotyczące konstrukcji oferty cenowej oraz oświadczenie złożone w drodze wyjaśnień dają, zdaniem Odwołującego, podstawę do stwierdzenia, iż Strabag Sp. z o.o. złożyła ofertę wariantową mając na uwadze fakt, iż wzór umowy przewiduje w Klauzuli 13.1. Warunków Szczególnych możliwość zmian postanowień zawartego między stronami Kontraktu w stosunku do treści oferty wykonawcy, a zmiany mogą dotyczyć m.in. zmian technologii wykonywania robót oraz zmiany materiałów koniecznych do wykonywania robót. Jak wskazał Odwołujący, fakt przewidzenia takich warunków zmiany umowy nie przesądza o automatycznej możliwości jej zmiany. Wprowadzenie zmian do umowy może dokonać się tylko w sytuacji zgodnej woli stron i przy spełnieniu określonych warunków. Odwołujący stwierdził, że Zamawiający uznając treść oferty Strabag Sp. z o.o. za zgodną z treścią Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia dopuścił złożenie oferty wariantowej, a w konsekwencji poddał ocenie oferty nieporównywalne. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: - unieważnienia dokonanej czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, - wykluczenia Strabag Sp. z o.o. z udziału w postępowaniu i odrzucenie oferty tego wykonawcy, - dokonania ponownej oceny ofert i wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. W dniu 17 marca 2011 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Strabag Sp. z o.o. Na rozprawie strony ...
2 zł za tonę. Analogicznie Strabag Sp. z o.o. wyceniła pozycje 141 i 142 kosztorysu. W dniu 21 lutego 2011 r. Zamawiający zwrócił się na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp do Strabag Sp. z o.o. o wyjaśnienie czy w oferowanej cenie (kosztorys ofertowy "Budowa wiaduktu drogowego nad torami PKP linii Warszawa-Katowice-oferta" w szczególności pozycje nr 45 i 141) wykonawca uwzględnił wymagania określone w Specyfikacjach Technicznych Wykonania ...
Robót Budowlanych - Roboty Mostowe, Tom XXIc. W dniu 21 lutego 2011 r. Zamawiający zwrócił się do Strabag Sp. z o.o. na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp o uzupełnienie dokumentów i/lub udzielenie wyjaśnień stwierdzając m.in., że z treści dokumentu zamieszczonego na stronie 76 oferty nie wynika, że Pan Janusz Antonik spełnia warunek w zakresie określonym w art. 24 ust ...
tym wskazał, że zastosowanie procedury z art. 90 ustawy Pzp, tworzy domniemanie, że zaproponowana w ofercie cena nosi znamiona ceny rażąco niskiej, a zatem dowód na twierdzenie przeciwne spoczywa na wykonawcy. Przekonywał, że powstanie tego domniemania skutkuje tym, że wykonawca (Instalbud) wezwany do złożenia wyjaśnień jeżeli chce je obalić musi wykazać, iż zaoferowana przez niego cena nie jest ceną rażąco niską. W tym też celu wykonawca musi złożyć takie wyjaśnienia, które jednoznacznie wykażą, że możliwe i realne jest rzetelne wykonanie zamówienia za zaproponowaną cenę oraz załączyć potwierdzające to dowody. Owe wyjaśnienia muszą być konkretne, odpowiednio umotywowane i odnoszące się do danego zamówienia, jak również poparte dowodami. Odwołujący stwierdził, że w odpowiedzi wezwanie z dnia 6 grudnia 2019 r. Instalbud złożył wyjaśnienia dotyczące sposobu kalkulacji ceny ofertowej, z jednoczesnym wskazaniem składników swojego wynagrodzenia oraz przedłożył preliminarz mający, w jego ocenie, wykazywać rzekomą prawidłowość ceny. W ocenie Odwołującego - wyjaśnienia Instalbud są niewystarczające. Przede wszystkim należy zauważył, że Instalbud przedłożył bardzo niewielką liczbę dowodów, które ...
podmiotu, który, jak wskazał sam Instalbud, podwykonawcą w tym postępowaniu nie będzie, trudno zatem, aby oferta taka miała stanowić jakikolwiek dowód w tym postępowaniu. Ponadto stwierdził, że nie można uznać za wyjaśnienie ceny ofertowej, kiedy wykonawca de facto zastępuje własną ofertę ofertą podmiotu trzeciego. Przyjęcie takiego zachowania wykonawcy doprowadziłoby do sytuacji, że wykonawca wezwany do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny, zamiast faktycznie wyjaśniać sposób kalkulacji, przedkładałby ofertę uzyskaną od podmiotu trzeciego, na przyjętym przez siebie w ofercie do zamawiającego poziomie. Wywodził, że wyłączywszy zatem tę ofertę z dowodów zostaje kwota niecałych 2 mln zł przy cenie ofertowej ponad 17,5 mln ...
koszty usuwania wad i usterek pojawiających się w okresie gwarancji muszą być uwzględnione w cenie oferty. Średnioroczny koszt gwarancji (usuwania wad) to ok. 0,5 do 1% wartości prac, a tym samym w okresie 4 letnim ten uśredniony (do 0,75%) koszt wynosi w tym przypadku ok. 530.000,00 zł. Wskazał, że z analizy preliminarza załączonego do wyjaśnień z dnia 13 grudnia 2019 r. wynikają dalsze okoliczności świadczące o tym, że pomimo twierdzeń ...
ilości 100 szt. Brak wyceny tej pozycji kosztorysowej zgodnie z postanowieniami SIWZ wypełnia przesłankę odrzucenie oferty Isgg i nawet gdyby uznać, iż pozycja ta może zostać uzupełniona w trybie art. 87 p.z.p., z uwagi na wystąpienie analogicznych błędów w pozostałej części kosztorysu, to zamawiający bez konsultacji z wykonawcą nie jest w stanie tego poprawić, ze względu na różne ceny jednostkowe tych pozycji w kosztorysie, tj: 39,90 zł/złącze - w pierwszym przypadku i 22,89 zł/złącze - w drugim przypadku. 3. Rażąco niska cena oferty wykonawcy Isgg. Ze względu na dysproporcję ceny - o około 65% cena niższa od szacunkowej wartości zamówienia i około 40 % od oferty odwołującego - wykonawcy Isg został wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie sposobu kalkulacji ceny. W ocenie odwołującego poziom ceny nie jest związany z działaniem ...
Wątpliwości odwołującego budzi zaoferowanej stawki roboczogodziny, w wysokości 17,00 zł, bez złożenia dowodów - chociażby kosztorysu z wyszczególnionymi składnikami cenotwórczymi, lub innych wyliczeń, na podstawie których została ustalona wartość oferty uwzględniająca minimalną stawkę godzinową z kosztami składek ZUS oraz przepisami bhp i prawa pracy. Wykonawca Isgg nie przedstawił argumentów, które uzasadniałyby odrzucenie podejrzenia, że zaoferowania cena jest rażąco niska. Wyjaśnienia z dnia 10 sierpnia 2020 r. należy ocenić jako lakoniczne i gołosłowne oświadczenia wykonawcy, w szczególności w zakresie zapewnienia co do stawki roboczogodziny, która nie znalazła się w żadnych załącznikach, chociażby w kosztorysie wymaganym przez zamawiającego. Wykonawca nie przedstawił żadnych dowodów, ograniczając się do własnych wniosków i oświadczeń, które nie wykazują, że cena nie jest rażąco niska. Ponadto, zawarte w kosztorysie ceny elementów sieci wodociągowej, tj. armatury i kształtek żeliwnych są na poziomie odbiegającym od cen rynkowych. Jak również nie przedstawiono dowodów, chociażby w postaci ofert materiałowych. W wielu przypadkach zaoferowane ceny nie pokrywają nawet kosztów zakupu, dowód - oferty materiałowe od dostawców. Odwołujący przywołał poglądy orzecznictwa w przedmiocie odrzucenia oferty z rażąco niską ceną i dodał, że w bieżącym roku oferta wykonawcy Isgg została odrzucona w innym postępowaniu, w którym udział brał też odwołujący, co również ...
od producentów, stałą i doświadczoną kadrę, nowoczesną oraz rozbudowaną bazę sprzętową, w tym własne urządzenia do przewiertów, łącząc wskazane czynniki z oszczędnością finansową. Przy tym zamawiający dysponował szczegółowym kosztorysem przystępującego, którego wymagano od wszystkich wykonawców. Izba stwierdziła, że materiał procesowy jest spójny i zawiera adekwatne odpowiedzi na wątpliwości zamawiającego, zawarte w wezwaniu do wyjaśnień, zaś postępowanie wyjaśniające cenę zostało przeprowadzone przez zamawiającego prawidłowo i doprowadziło do wykazania, że wykonawca rzetelnie skalkulował cenę oferty, w oparciu o szczególne, indywidualne uwarunkowania, które posiada. Należy także zwrócić uwagę, że sama dysproporcja ...
odwołania. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2. dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert, 3. dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej, 4. obciążenie zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego, 5. przeprowadzenie dowodów z dokumentów, które zostaną przedłożone na rozprawie. Odwołujący wskazał, że został wezwany do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. W wyznaczonym terminie złożył żądane wyjaśnienia stosownie do treści wezwania. Oferta odwołującego została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych jako zawierająca rażąco niską cenę. W ocenie zamawiającego wyjaśnienia złożone przez odwołującego nie pozwalają uznać, że cena zaoferowana przez odwołującego nie jest rażąco niska. Zamawiający powołał się w szczególności na niejasności co do ilości urządzeń niezbędnych do obsługi serwisowej, a przez to również wartość tej części kalkulacji oferty, a także na brak wskazania przez odwołującego marży za realizację przedmiotu zamówienia. Jak wynika z treści art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku wątpliwości zamawiającego co do wysokości ceny zaoferowanej przez wykonawcę, zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się do wykonawcy o udzielenie w określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. W wezwaniu do wyjaśnienia ceny ofertowej odwołującego zamawiający nie wskazał, w jakim zakresie oferta ta budzi jego wątpliwości pod kątem rażąco niskiej ceny, ale poprzestał na ogólnym sformułowaniu wynikającym z art. 90 ust. 1 i zażądał udzielenia "wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny". Wobec tego w wyjaśnieniach odwołujący wskazał na dwa zasadnicze elementy składające się na cenę oferty, tj. cenę sprzętu niezbędnego do wykonania przedmiotu zamówienia oraz cenę pracy zasobów ludzkich, które mają realizować przedmiot zamówienia. W przypadku ceny sprzętu odwołujący powołał się na okoliczność dysponowania częściami zamiennymi sprzętu niezbędnymi do prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia oraz wskazał ceny zakupu poszczególnych komponentów. Bezzasadny jest zarzut zamawiającego dotyczący braku wskazania liczby urządzeń. W decyzji o odrzuceniu oferty odwołującego zamawiający powołuje się na fakt, iż kalkulacja zawiera określenie typu i modelu urządzenia, które ...
zbyt niskie, by mogły dotyczyć całych urządzeń. Zamawiający wskazał też, iż brak odniesienia w treści wyjaśnień do marży może uprawdopodabniać pominięcie zysku. Jeśli zamawiający miał takie wątpliwości, powinien przede wszystkim poprosić wykonawcę o ich wyjaśnienie, a nie przyjmować ich istnienie (wątpliwości) na niekorzyść wykonawcy. Należy tu zwrócić uwagę, iż wyjaśnienia ceny rażąco niskiej powinny zmierzać do ustalenia stanu faktycznego, aby umożliwić ocenę prawidłowości zastosowanej ceny. Wyjaśnienia nie muszą być jednoetapowe, gdyż w miarę uzyskiwania wyjaśnień mogą powstawać kolejne pytania. A w przypadku podania w ofercie wyłącznie ceny globalnej (bez jej rozbicia w formularzu ofertowym/cenowym), prawdopodobnie takie nawet być nie mogą. W sytuacji bowiem, w której częścią oferty jest szczegółowy formularz cenowy lub kosztorys, zamawiający może od razu zwrócić się o wyjaśnienie poszczególnych pozycji lub też przedstawienie dowodów, czy zadeklarowane ceny są realne. W przypadku jednej ceny globalnej oferty takie rozbicie następuje dopiero podczas wyjaśnień - zatem dopiero w tym momencie zamawiający będzie mógł sformułować konkretne pytania co do elementów ceny. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego powinno toczyć się szybko i sprawnie, ale szybkość nie może stać ponad jego rzetelnością. Zamawiający nie musi wielokrotnie wzywać do wyjaśnień, który od początku składa wyjaśnienia ogólnikowe, wymijające i nieprzekonywające, ale powinien wysłuchać wykonawcy, który składa wyjaśnienia sumiennie - dotyczy to w szczególności sytuacji, gdy zamawiający nie zadaje konkretnych pytań. Co do zakresu pytań - tu rację ma zarówno odwołujący, jak i zamawiający. Oczywiście jeśli wykonawca otrzyma od ...
się tezami z wyroków wyrwanymi z kontekstu danej sprawy jest niebezpieczne. Zamawiający ma ocenić daną ofertę w danym postępowaniu zgodnie z danymi wyjaśnieniami, daną sytuacją rynkową i własną oceną danej oferty. Skoro więc uznaje stawkę za prawidłową, to z jakiego powodu ma odrzucić ofertę? Co do marży - nie ma przeszkód, by wykonawca wliczył ją do ceny roboczogodziny czy osobodnia. Zamawiający nie spytał, jakie elementy składają się na kwotę 1600 zł ...
wykonawcy Budwex, opartych wyłącznie na ryczałtowej cenie konserwacji jednej oprawy oświetleniowej. Przedłożone przez Przystępującego Reklamex wyjaśnienia dotyczące elementów cenowych oferty z uwagi na ich kompletność, szczegółowość, jak również załączenie do nich stosownych dowodów nie budziły najmniejszych wątpliwości komisji przetargowej Zamawiającego. Gdyby bowiem było inaczej, Zamawiający zwróciłby się do tego wykonawcy o dodatkowe wyjaśnienia. Powyższe wyliczenia Przystępującego Reklamex obejmują wszystkie składniki kosztowe (w tym również wskazywane przez Odwołującego w odwołaniu). W ocenie Wydziału Kosztorysów Zarządu Dróg Miejskich, wyjaśnienia do ceny oferty Przystępującego Reklamex: - dla przyjętych wielkości i przedstawionych faktur wielkości cenowe są prawidłowe; - wyceny opraw, słupów i zegarów astronomicznych są porównywalne z cenami innych oferentów; - przy księgowym podejściu do sprawy wyceny sprzętu nie ma podstaw do zarzucania nieprawidłowości wyliczenia tych wartości dotyczących kosztów pracy sprzętu, - szacowany koszt zatrudnienia pracowników — przy przyjętych stawkach jest adekwatny do zakresu prac związanych z konserwacją oświetlenia w rejonie Mokotów. Dowód: pismo Naczelnika Wydziału Kosztorysów ZDM z dnia 16 października 2017 r. (znak: KKO/11/2017) - (zał. nr 9). Następnie Zamawiający odniósł się do poszczególnych głównych pozycji kalkulacji Przystępującego Reklamex wraz z argumentacją będącą w ocenie Zamawiającego uzasadnieniem dla ...
wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu w ramach Części 2 Postępowania: - unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; - dokonanie powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów postawionych w odwołaniu; - wezwanie Przystępującego PKP Energetyka do udzielenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny; - wykluczenie Przystępującego PKP Energetyka z Postępowania; - ewentualnie - wezwanie PKP Energetyka do udzielenia wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 Pzp; - dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Uzasadniając podniesione zarzuty Odwołujący wskazał w szczególności, co następuje: Zarzut nr 1 ...
sprawie Izba dokonała oceny zarzutu nr 2 i 3 uznając, iż Zamawiający słusznie uznał, iż oferta Przystępującego Reklamex nie zawiera rażąco niskiej ceny. Złożone wyjaśnienia są wystarczająco szczegółowe, kompletne, spójne i uzasadnione dołączonymi do niech dowodami. Jak wynika z treści wyjaśnień, a także analizy Wydziału Kosztorysów Zamawiającego Przystępujący Reklamex nie pominął żadnej pozycji kosztów dokonując kalkulacji ceny oferty. Całokształt informacji i dowodów przedstawionych przez Przystępującego Reklamex w ramach wyjaśnień złożonych na wezwanie Zamawiającego w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp pozwala na przyjęcie ...
również Zamawiającemu naruszenie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania konsorcjum M-Silnice do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Konsekwencją opisanych nieprawidłowości w postępowaniu Zamawiającego stanowił wybór oferty, która powinna zostać odrzucona, a tym samym zaniechanie wyboru oferty złożonej przez Odwołującego. Stanowiło, zdaniem Odwołującego, naruszenie art. 91 ust. 1 oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Uwzględniając podniesione zarzuty, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, a następnie powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz odrzucenie oferty złożonej przez konsorcjum M-Silnice odrzucenia złożonej przez niego oferty, unieważnienia czynności, oraz wyboru oferty najkorzystniejszej. Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem stron, na podstawie zebranego materiału dowodowego w sprawie, z ...
świadomości istnienia wzajemnej relacji pomiędzy dwoma powołanymi przepisami, a tym samym konieczności poprzedzenia czynności odrzucenia oferty skierowaniem do wykonawcy odpowiedniego wezwania. Wobec faktu, iż w rozpoznawanym stanie faktycznym, Zamawiający nie wzywał konsorcjum M-Silnice do składania wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, Izba uznała, iż zarzut naruszenia art. 89 ...
z wartością szacunkową, czy też innymi cenami zaoferowanymi w tym postępowaniu) i w efekcie odrzucenia ofert poniżej pewnego, założonego z góry, poziomu. Zauważyć należy, że art. 90 ust. 1 ustawy Pzp upoważnia zamawiającego do wszczęcia procedury wyjaśniającej, jeżeli poweźmie on uzasadnione wątpliwości dotyczące ceny oferty. Nie określa on jednak szczegółowych warunków, po zaistnieniu których koniecznym jest wszczęcie procedury w nim opisanej. Ustawodawca decyzję o wezwaniu wykonawcy do złożenia wyjaśnień pozostawił Zamawiającemu, który przy jej podejmowaniu kierować się powinien w szczególności zebraną w sprawie dokumentacją oraz znanym sobie poziomem cen rynkowych. Dopiero powzięcie przez Zamawiającego wątpliwości co do realnego poziomu zaoferowanej mu ceny, uzasadnia skorzystanie przez niego z procedury opisanej w powołanym przepisie. Co istotne, przyczynkiem do podjęcia takiej decyzji nie mogą być jedynie wątpliwości zgłaszane w tym zakresie przez innych wykonawców ...
nich ściśle zależna, zwłaszcza przy rozliczeniu kosztorysowym - i nie można jej rozpatrywać nie odnosząc się do cen jednostkowych. Podobnie nie można przeprowadzić wyjaśnień dotyczących kosztorysu nie odnosząc się do poszczególnych pozycji kosztorysowych. Ponadto udzielając wyjaśnień wykonawca powinien powołać się na konkretne okoliczności, które powinny być poparte dowodami oraz, że oferta nie jest zobowiązaniem, którego treść ma znaczenie jedynie na moment upływu terminu składania ofert, lecz takim, z którego wykonawca będzie się musiał wywiązać w całym okresie realizacji umowy, powinna ...
dnia 13.10.2016 r.] wykonawca udzielił [pismo z dnia 26.10.2016 r.] takich wyjaśnień, które składają się z dwóch części. Pierwsza z nich na stronach od 1 do 7 to ogólne wskazanie, w tym na orzecznictwo, że cena oferowana nie jest rażąco niska wraz z podaniem przyczyn z powodu których druga część wyjaśnień - załącznik A do tego pisma objęto ochroną, jako tajemnica przedsiębiorstwa. Ten załącznik składa się także z dwóch części. Pierwsza z nich [str od 1 do 12] prezentuje okoliczności odnoszące się do kalkulacji podanych w formularzu cen w załączniku A1, a druga obejmuje powołane w omawianych kalkulacjach załączniki - oferty przedsiębiorstw - dostawców materiałów i firm wykonawczych oraz kosztorysy. Analiza wyjaśnień od strony 1 do 7 pokazała, że nie powinny one w tej części korzystać z ochrony, jaką przyznaje ustawa ...
że podnosząc zarzut w takim zakresie Odwołujący wskazał na "na zaniechanie wezwania SKANSKA S.A. do wyjaśnień w zakresie sposobu kalkulacji cen jednostkowych oferty, w szczególności ceny jednostkowej dla kolumn DSM, kolumn żwirowych i gwoździ gruntowych, a w konsekwencji art. 90 ust. 3 tej ustawy z uwagi na zaniechanie odrzucenia oferty tego wykonawcy z powodu nie udzielenia wyjaśnień odnośnie cen jednostkowych składających się na cenę ofertową. Pierwszy z przepisów wymaga, w sytuacji: "Jeżeli ...
i śniegu oraz czyszczenia powierzchni utwardzonych na zewnątrz, tj. zamiatanie parkingów, placów i dróg dojazdowych do budynków Zamawiającego). Zdaniem Zamawiającego brakujące pozycje w kosztorysie ofertowym mogły spowodować, iż każdy z wykonawców wycenił ich wykonanie w różny sposób i w innych pozycjach kosztorysu, co powoduje nieporównywalność ofert, a powyższa nieścisłość nie jest możliwa do poprawienia w trybie ustawowym na obecnym etapie postępowania. W ocenie Odwołującego Zamawiający podjął przedwcześnie decyzję o unieważnieniu postępowania, co przyznał sam informując wykonawców, iż "brakujące pozycje w kosztorysie ofertowym mogły spowodować, iż każdy z wykonawców wycenił ich wykonanie...". Ze względu na charakter normy ...
8% stawką VAT. Po analizie ww. dokumentów Zamawiający stwierdził, iż niespójność opisu przedmiotu zamówienia i kosztorysów ofertowych stanowi wadę niemożliwą do usunięcia po złożeniu ofert. Zakres pominięty przez Zamawiającego w kosztorysach ofertowych spowodował, iż każdy z wykonawców w odmienny sposób interpretował zapisy specyfikacji istotnych warunków zamówienia i w różny, nieporównywalny sposób, wycenił swoją ofertę. Potwierdzeniem tej tezy jest wiadomość e-mail od wykonawcy (...), który po wyborze najkorzystniejszej oferty w zakresie zadań nr 4 i 5 złożył informację, iż powyżej opisana rozbieżność w dokumentach przetargowych miała bardzo istotny wpływ na wycenę jego oferty. Wykonawca oświadczył, iż nie uwzględnił kosztu utrzymania posesji w okresach zimowych, tj. brakujących w kosztorysie ofertowym 6 miesięcy (od 1 października do 31 marca) usług oczyszczania z lodu, błota i śniegu posesji wokół budynków, natomiast sprzątanie powierzchni zewnętrznych przez okres 6 miesięcy w okresie letnim wycenił w pozycji kosztorysu "utrzymanie terenów zielonych"; zaproponował również by koszty miesięcznego sprzątania terenów zewnętrznych zielonych uwzględnić przez cały ...
brakujący zakres usługi oraz nie ma podstawy, by powielić którąkolwiek z pozycji o brakujące w kosztorysie miesiące świadczenia usług utrzymania posesji, gdyż w ofercie nie istnieją wyodrębnione ceny jednostkowe w tym zakresie. Powyższe potwierdza również oświadczenie Odwołującego, w którym ...
