3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
000 zł netto obejmujące również zysk. W ocenie Odwołującego nie przedstawienie dowodów jak również szczegółowego kosztorysu dyskwalifikuje wykonawcę. W zakresie zaniechania czynności wezwania H., F. und Partner Architekci Sp. z o.o. do złożenia w wyznaczonym terminie dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. ustawy Pzp, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp oraz ewentualnie złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp tj. Wykazu Osób, Odwołujący wskazał, że wykonawca w wykazie osób wskazał R. K. do funkcji projektanta branży drogowej. Odwołujący podkreślił, że celem potwierdzenia spełnienia warunków udziału w postępowaniu Zamawiający wymagał, aby osoba wskazana do sprawowania ww. funkcji posiadała uprawnienia do samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie w zakresie projektowania bez ograniczeń w specjalności drogowej. Podczas gdy osoba wskazana przez wykonawcę posiada uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno- budowlanej. Tym samym, w ocenie Odwołującego, wykonawca nie wykazał ...
dni; 8. ERBUD - Rzeszów - cena brutto: 977.850,00; termin realizacji 220 dni. Ceny wszystkich ofert były niższe niż szacunkowa wartość zamówienia ustalona przez Zamawiającego. Średnia wartość ofert wyniosła 733.098 zł. Jak wynika z protokołu postępowania przetargowego Zamawiający wykluczył z postępowania wykonawcę Pracownia Projektowa M. J. oraz SAR sp. z o.o. Zamawiający uznał za najkorzystniejszą ofertę Konsorcjum: Lider: PROJ - PRZEM - PROJEKT sp. o.o. oraz SKALA sp. z o.o. - członek konsorcjum. Izba ustaliła, że pismem z dnia 3 lipca Zamawiający zwrócił się do Konsorcjum PROJ o złożenie wyjaśnień dotyczących wysokości zaoferowanej ceny. Wykonawca złożył wyjaśnienia w dniu 8 lipca 2015 r. Pismem z dnia 3 lipca Zamawiający zwrócił się do wykonawcy Biuro Architekt K. s.c. o złożenie wyjaśnień dotyczących wysokości zaoferowanej ceny. Wykonawca złożył wyjaśnienia w dniu 8 lipca 2015 r. Pismem z dnia 3 lipca 2015 r. Zamawiającego zwrócił się do wykonawcy H., W. und Partner Architekci sp. z o.o. o udzielenie wyjaśnień dotyczących wysokości zaoferowanej ceny. Wykonawca udzielił odpowiedzi pismem dnia z dnia 7 lipca 2015 r. Pismem z dnia 3 lipca 2015 r. Zamawiającego zwrócił się do wykonawcy Spółka Projektowania Architektonicznego S. S. udzielenie wyjaśnień dotyczących wysokości zaoferowanej ceny. Wykonawca udzielił odpowiedzi pismem dnia z dnia 8 lipca 2015 r. Pismem z dnia 3 lipca 2015 r. Zamawiającego zwrócił się do wykonawcy Pracownia Projektowa Archex A. L. - Ł., W. Ł. o udzielenie wyjaśnień dotyczących wysokości zaoferowanej ceny. Wykonawca udzielił odpowiedzi pismem dnia z dnia 7 lipca 2015 r ...
pierwszej kolejności, że godnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Materialną podstawą odrzucenia oferty w oparciu o przepis art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp jest realne wystąpienie zaoferowania ceny rażąco niskiej, a powyższe ponadto zostaje potwierdzone przez obligatoryjne wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień oraz dowodów (art. 90 ust. 1). Procedura badania i ustalania ceny rażąco niskiej przebiega więc ...
że nie ma możliwości jej podwyższenia. Dalej Odwołujący przywołał stwierdzenie Zamawiającego, zawarte w cytowanym już wyjaśnieniu z dnia 21.05.2009 r. "Zamawiający podtrzymuje, że załączone przedmiary robót mają jedynie charakter informacyjny, nie są obligatoryjne dla Wykonawcy i mogą być traktowane tylko jako pomocnicze do przygotowania oferty". Zdaniem Odwołującego w wyniku błędów Zamawiającego, mimo iż Odwołujący złożył najkorzystniejszą ofertę na wskutek wadliwego rozstrzygnięcia protestu, pozbawiony został możliwości wykonania przedmiotu zamówienia. Mając powyższe na względzie ...
stoi na stanowisku, iż jeżeli w postępowaniu cena ma charakter ryczałtowy nie mają znaczenia zapisy kosztorysu ofertowego i ewentualne błędy w kosztorysie nie mogą prowadzić do uznania, iż oferta jest niezgodna z treścią SIWZ i podlega odrzuceniu. Mimo, iż w formularzu oferty zostało zawarte stwierdzenie, iż szczegółowe kosztorysy ofertowe stanowią integralną część oferty, to jednak w przypadku tego postępowania służą one nie określeniu rzeczowego zakresu zamówienia, lecz są pomocne do rozliczenia robót dodatkowych bądź zamiennych oraz dokonywania odbiorów częściowych. Zakres rzeczowy zamówienia został zawarty w dokumentacji technicznej i SIWZ, do którego wykonania zobowiązał się wykonawca w ramach ceny ryczałtowej, składając stosowne oświadczenie w ofercie" sygn. akt UZP/ZO/0- 2706/06 wyrok z dnia 2 listopada 2006 r. W podsumowaniu protestu Odwołujący stwierdził, że nie istniały podstawy prawne, do odrzucenia jego oferty oraz że Odwołujący zawarł wszystkie koszty wynagrodzenia, opłaty, podatki jakie zobowiązany byłby ponieść przy ewentualnej ...
jedynie charakter informacyjny i nie są obligatoryjne dla Wykonawcy i mogą być traktowane jako pomocnicze do przygotowania oferty nie zwalniała z uwzględnienia w kosztorysie ofertowym całego zakresu robót przewidzianego SIWZ. Charakter pomocniczy i informacyjny oznacza jedynie możliwość zmiany ilościowej ...
uczciwej konkurencji. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności badania i oceny ofert oraz unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego, nakazanie dokonania ponownej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego, w tym wezwania do złożenia dalszych wyjaśnień. Zamawiający poinformował o czynnościach Odwołującego w dniu 17.11.2020r. Uzasadnienie faktyczne i prawne. Odwołujący odniósł się do złożonych wyjaśnień wraz z dowodami w postaci załączonych kosztorysów oraz kopii ofert cenowych dotyczących poszczególnych zakresów robót od potencjalnych podwykonawców. 1. Zamawiający niesłusznie uznał, że oferowana trawa ...
Polycoat). Z karty nie wynika, aby powłoka była lateksowa. Wykonawca dobrowolnie złożył kartę katalogową produktu do wyjaśnień w zakresie ceny, a Zamawiający był zobowiązany ocenić wyjaśnienia na podstawie złożonych dokumentów. W odniesieniu do cen zaproponowanych w przetargu Zamawiający wezwał czterech wykonawców do złożenia wyjaśnień wskazując na 39 elementów zamówienia, najistotniejszych i mających wpływ na wysokość ceny. Zaoferowanie przez Odwołującego trawy na innym podkładzie (tańszej) jest okolicznością oczywiście cenotwórczą. Odrzucenie oferty, jako zawierającej rażąco niską cenę powiązane jest w tej konkretnej sytuacji z zaoferowaniem produktu niezgodnego z siwz. W kosztorysie inwestorskim cena pozycji związanej z ułożeniem sztucznej trawy stanowi 23% wartości całego zamówienia. Wycenę Zamawiającego potwierdzają wyjaśnienia kolejnego wykonawcy, w których udział procentowy wartości trawy stanowi około 25% wartości zamówienia i jest jedynie o około 30% niższy od wyceny Zamawiającego (tajemnica przedsiębiorstwa). W ofercie Odwołującego udział procentowy wartości podstawowego materiału cenotwórczego stanowi niewiele ponad 15% udziału w wartości zadania (wartość oferty - 4.497.351,09 zł, wartość trawy - 682.457,37 zł). Jest niższa o ponad ...
temat rodzaju trawy - tuflowana, czy tkana, badania Lisport, wykorzystania granulatu z recyklingu. Zamawiający nie wzywał do wykonawcy do wyjaśnienia powyższych niejasności ponieważ oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Ustawy. Ponadto fakt zaoferowania produktu o parametrach niespełniających wymagań prowadził do stwierdzenia, iż zaoferowana cena jest rażąco niska (tańsza o ponad 50% od ceny szacunkowej trawy określonej w kosztorysie inwestorskim). Zamawiający w uzasadnieniu decyzji o odrzuceniu oferty wskazał wprost, jako okoliczność uzasadniającą negatywną ocenę ofert na zaoferowania produktu wykonanego na podkładzie poliuretanowym, a nie jak wymagał tego w siwz - lateksowym. Zamawiający na rozprawie, jak i w odpowiedzi na odwołanie wiązał obie podstawy prawne odrzucenia oferty Odwołującego (art. 89 ust. 1 pkt 2 i 4 Ustawy) z zaoferowaniem trawy zawierającej podkład poliuretanowy PolyCoat. Na rozprawie Odwołujący załączył dowody, w tym ofertę Polytan z 15.09.2020r. na produkt o nazwie: Liga Turf RS PRO II ...
pozostali wykonawcy, to firmy z doświadczeniem, znające przepisy podatkowe. Zamawiający jednak nie zwrócił się również do nich z prośbą o wyjaśnienia treści ofert (zgodnie z art. 87 ust. 1 Pzp) w kwestii podstaw prawnych naliczenia podatku VAT, a ...
modyfikować. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, zmiana treści któregokolwiek z załączników do siwz, a jak stwierdzono powyżej stanowią one jej integralną część, jest zmianą jej treści i działania takie skutkują odrzuceniem oferty. W świetle powyższego uzasadnienia, zarzut naruszenia przepisu art. 89 ust.1 pkt 2 Pzp przez odrzucenie oferty odwołującego jako sprzecznej z siwz, jest bezzasadny. 2.a. Zamawiający, w piśmie informującym o wyborze najkorzystniejszej oferty i równocześnie o odrzuceniu oferty odwołującego, które doręczono w dniu 4 czerwca 2009 r., nie stawiał zarzutu nieskorzystania z prawa zwrócenia się do zamawiającego. 2.b. Pzp, rzeczywiście nie przewiduje możliwości odrzucenia oferty, w przypadku gdy wykonawca nie zwrócił się do zamawiającego o wyjaśnienie treści siwz i nie taki był powód odrzucenia oferty odwołującego. Powodem odrzucenia oferty była zmiana treści formularza ofertowego, czyli warunków zamówienia co zostało wyjaśnione. 2.c. Zamawiający rzeczywiście w sposób bardzo przejrzysty odniósł się w punkcie 10.8 siwz do kwestii naliczenia podatku VAT, stwierdzając, że "przynależny podatek VAT (budynek mieszkalny VAT=7%) Wykonawca doliczy do wartości kosztorysu." Podając w sposób tak wyraźny konieczność stosowania obniżonej stawki podatku VAT i w pkt 10 ...
protest wobec treści postanowień siwz, 2) na mocy art. 38 ust. 1 Pzp zwrócić się do zamawiającego o wyjaśnienie treści siwz. W świetle powyższego, zarzut naruszenia Pzp przez uznanie pozostałych ofert jako ważne i nie podlegające odrzuceniu z uwagi na naliczony podatek VAT w wysokości 7 ...
zlecenie. Jest to umowa cywilnoprawna, zatem pracodawca nie może poprzez taką umowę wykazać swoich uprawnień do dysponowania pracownikiem. W tej sytuacji Zamawiający nie mógł uznać, iż wykonawca będzie dysponował tą osobą w czasie realizacji zamówienia, a mimo to nie wypełnił obowiązku wezwania wykonawcy do uzupełnienia wykazu potwierdzającego w sposób jednoznaczny, że spełnia on warunek udziału w postępowaniu. Niezgodności w kosztorysie ofertowym w odniesieniu do przedmiarów robót nie mają dużego znaczenia, jeżeli zamawiający ustalił wynagrodzenie ryczałtowe. Natomiast Zamawiający ma obowiązek odrzucenia oferty zawierającej błędy w kosztorysie ofertowym w przypadku, gdy przewidział wynagrodzenie kosztorysowe i jednocześnie wymagał, aby kosztorysy były sporządzone w odniesieniu do przedmiaru robót, jak to zostało określone w punkcie 20. specyfikacji istotnych warunków zamówienia "Opis sposobu obliczenia ceny", zgodnie z którym wykonawca zobowiązany był dołączyć do oferty kosztorys ofertowy sporządzony metodą szczegółową, tzn. każda jednostka obmiarowa przedmiaru robót powinna być skosztorysowana według wzoru ...
niewypałów lub innych obiektów niebezpiecznych w obszarze morskim i lądowym o wielkości od 20 I do 50 I i powyżej 50 I. Uwaga dotycząca przedmiaru robót na prace saperskie mówi jedynie o nieuwzględnieniu obiektów o wielkości do 1,5 I, a obmiar wszystkich obiektów określono na podstawie odnotowanych przypadków występowania obiektów niebezpiecznych na obszarze objętym inwestycją. Wykonawca pominął więc obiekty o wielkości od 1,5 I do 5 I. Jeżeli Zamawiający przewiduje wynagrodzenie kosztorysowe ustalane na podstawie wykonanych prac, po cenach przedstawionych w kosztorysie, to jakiekolwiek braki w kosztorysie powodują, że cena ofertowa nie zawiera wszystkich planowanych do wykonania prac, a więc jest obliczona wadliwie, a oferta taka podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo zamówień publicznych ...
jednak z dalszej treści tego pisma wynikało, że takie uwzględnienie w całości nie nastąpiło. Z wyjaśnień Zamawiającego udzielonych podczas rozprawy wynika, że jest on gotów jedynie unieważnić czynność wyboru oferty najkorzystniejszej i dokonać poprawek w kosztorysie ofertowym Przystępującego - wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Budimex S.A. i Ferrovial Agroman S.A. Podczas rozprawy Zamawiający stwierdził, że przedłożone mu dokumenty, w szczególności referencje do pozycji 1., nie powodowały sytuacji, w której mógłby powziąć podejrzenia, że przedstawione w wykazie roboty ...
II. Zamawiający odrzuca zarzut postawiony w proteście w części oznaczonej numerem II. Wszystkie roboty przewidziane do wykonania w ramach niniejszego zamówienia zostały skalkulowane w kosztorysie ofertowym, z którego łatwo można odczytać wartość poszczególnych rodzajów robót. Ponadto zestawienie wartości poszczególnych rodzajów robót podane zostało w tabelach na stronie 002 i na stronie 0059 oferty Bielskiego Przedsiębiorstwa Budownictwa Przemysłowego. III. W związku z zarzutem postawionym w części III protestu zamawiający ...
i wyszczególnieniem składników ceny (w szczególności -rg, -kp, -zysk itp.). BPBP S.A. w poszczególnych kosztorysach ofertowych nie wskazało -rg, jednakże w załączonym do oferty "Zbiorczym zestawieniu kosztorysów BPBP S.A. Kąpielisko otwarte START, Bielsko-Biała" (strona 0059), poprzedzającym kosztorysy ofertowe, określiło składniki cenotwórcze dla powyższej inwestycji, tj. podało "R=12 zł/r-g" dla wszystkich kosztorysów oraz zamieściło informację, że "pozostałe narzuty zgodne z przedstawionymi w poszczególnych kosztorysach". W związku z powyższym nie można stwierdzić, że BPBP S.A. nie spełniło wymogów stawianych ...
Beskid VI" Sp. z o.o. - 33 782,96 zł), co eliminuje wszelkie wątpliwości co do zastosowania wymaganego betonu, czyli betonu wodoszczelnego. VIII, IX. Zamawiający przeanalizował i porównał wartości poz. 7 kosztorysu ofertowego "Budynek technologiczny" (17 328,93 zł) oraz poz. 3 kosztorysu ofertowego "Branża elektryczna" (331,78 zł) w ofercie BPBP S.A. (nie zawierające w opisie pozycji informacji o zastosowaniu w nich krotności 2) z odpowiadającymi im pozycjami kosztorysowymi w innych ofertach (posiadających takie adnotacje). Wartości te są porównywalne (poz. 7 - 18 528,11 zł; 18 975 ...
istotnych warunków zamówienia, zamawiający wymagał wykonania prac obiektów budowlanych w obiektach zabytkowych, Jako podstawę odrzucenia oferty, zamawiający wskazał art. 89 ust. 1 i 2 Pzp oraz że, załącznik Nr 2 do formularza oferty zawierający zestawienie materiałów i urządzeń do kosztorysów ofertowych nie został podpisany, a jedynie parafowany przez wykonawcę. Treść tego dokumentu stanowi zobowiązanie wykonawcy ...
nad zabytkami, dokonał również wykładni art. 24 ust. 2 pkt 3 Pzp. Kwestionując czynność odrzucenia oferty odwołujący podniósł, że brak czytelnego podpisu pod dokumentem "Zestawienie materiałów i urządzeń do kosztorysów ofertowych", stanowi typowy brak formalny, przede wszystkim z racji tego, że nie jest to załącznik ...
ich wyposażenia zostaną zachowane " W pkt 11.5 specyfikacji istotnych warunków zamówienia zamawiający wymagał dołączenia do oferty kosztorysu ofertowego, określającego nazwę producenta, typ, model oraz dane techniczne materiałów i urządzeń przewidzianych przez wykonawcę do realizacji zamówienia. W pkt 11.8 Zamawiający pośród dokumentowy i oświadczeń składających się na ofertę nie wymienił odrębnie dokumentu zawierającego przywołane dane. W pkt. 11.8 wskazał jedynie, że oferta wraz z załącznikami musi być podpisana Odwołujący Jerzy Janusz złożył kosztorysy podpisane w sposób nieczytelny oraz opatrzony pieczęcią imienną przez pełnomocnika Pana Piotra Janusza, natomiast dokument oznaczony jako nr 2 w formularzu ofertowym pt. ..Zestawienie Materiałów i Urządzeń do Kosztorysów Ofertowych" został opatrzony jedynie nieczytelnym podpisem, którego podobieństwo do podpisu Pana Piotra Janusza pod kosztorysami ofertowymi nie zostało przez zamawiającego zakwestionowane i nie budzi wątpliwości Izby. Zamawiający ustalając w pkt 9 specyfikacji wymagania dotyczące wadium nie sformułował żadnych szczególnych wymagań, co do wadium wnoszonego, w formie innej niż pieniądze, przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ...
pkt 3 i 6 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp podczas, gdy oferta Odwołującego została sporządzona we właściwej formie i zawierała wszystkie załączniki składające się na ofertę wymagane w SWZ, podpisane profilem zaufanym; 2. art. 253 w związku z art. 266 ustawy Pzp poprzez przytoczenie uzasadnienia faktycznego odrzucenia oferty Odwołującego w sposób niewyczerpujący, nieadekwatny do przytoczonej podstawy prawnej odrzucenia, zmianę uzasadnienia przesłanek odrzucenia po wyborze najkorzystniejszej oferty o czym nie poinformowano równocześnie wszystkich Wykonawców składających ofertę na część 4; 3. dokonanie oceny oferty Odwołującego w sposób dowolny, wykraczający poza wymagania określone w SWZ; 4. art. 16 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wybranie oferty droższej pomimo tego, iż oferta Odwołującego spełnia wszystkie wymagania SIWZ i jest ofertą ważną. Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o: 1. unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty z 7.02.2022 r.; 2. ponowną ocenę oferty i wybór oferty Odwołującego. W uzasadnieniu odwołania Odwołujący wskazał, że złożył ofertę w ten sposób, iż przygotował 6 plików pdf: 1/ str. 1 oferty - kosztorys ofertowy zawierający opis przedmiotu, ceny jednostkowe, łączną cenę brutto 295 077,00zł oraz podpis profilem zaufanym, 2/ str. 2 oferty- pierwsza strona formularza ofertowego, 3/ str. 3 oferty - druga strona formularza ofertowego zawierająca cenę brutto 295 077,00 zł, 4/ str. 4 oferty - trzecia strona formularza ofertowego podpisana profilem zaufanym, w której wskazano, iż Odwołujący składa ofertę na 6 kolejno ponumerowanych stronach, na którą składa się: kosztorys ofertowy, formularz cenowy, oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia i spełnianiu warunków, 5/ str. 5 oferty - pierwsza strona oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia i spełnianiu warunków udziału zgodnie z art. 125 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, 6/ str. 6 oferty - druga strona oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia i spełnianiu warunków udziału zgodnie z art. 125 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych podpisana profilem zaufanym. Odwołujący złożył podpis profilem zaufanym pod treścią kosztorysu ofertowego, treścią formularza ofertowego oraz pod treścią oświadczenia z art. 125 ustawy Pzp w miejscach do tego wskazanych na formularzach sporządzonych według wzorów stanowiących załączniki do SWZ. Tak przygotowane pliki zostały spakowane do formatu zip i wysłane za pośrednictwem platformy zakupowej. Zamawiający odrzucił tak przygotowaną ofertę na podstawie art. 226 ust. 6 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy Pzp ...
dokumenty elektroniczne (formularz ofertowy (składający się z 3 stron) oświadczenie (składające się z 2 stron), kosztorys (1 strona) w 6 plikach, które łącznie zostały zapisane w formacie zip, stanowiąc tym samym nierozerwalną ofertę Odwołującego. Każdy z tych dokumentów został podpisany profilem zaufanym. Nie można zgodzić się z twierdzeniem Zamawiającego, aby każdy z dokumentów - załączników nr 1,2,5 do SWZ został złożony w odrębnym pliku tj. 1 plik- kosztorys, 1 plik oświadczenie składające się z 2 stron, 1 plik - formularz oferty składający się z 3 stron, gdyż Zamawiający nie zawarł takiego wymagania w SWZ. Zamawiający w ...
w szczególności wskazanych w art. 63 ust. 1 oraz ust. 2 Pzp, gdzie zaznaczono, iż oferty, wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust.1 sporządza się, pod rygorem nieważności, w postaci elektronicznej i opatruje się odpowiednio w odniesieniu do wartości postępowania kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. 9. Ścieżka dla złożenia podpisu kwalifikowanego, osobistego lub zaufanego na każdym dokumencie osobno: 9.1. Pobierz wszystkie pliki dołączone do postępowania na swój komputer, 9.2. Wypełnij pliki na swoim komputerze, a następnie podpisz pliki, które zamierzasz dołączyć do oferty lub wniosku kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. 9.3. Dołącz wszystkie podpisane pliki do Formularza składania oferty lub wniosku na platformazakupowa.pl, 9.4. Kliknij w przycisk Przejdź do podsumowania, 9.5. Następnie w drugim kroku składania oferty lub wniosku należy sprawdzić poprawność złożonej oferty, załączonych plików oraz ich ilości, 9.6. Do celów kontrolnych możesz opcjonalnie sprawdzić ważność i poprawność swojego elektronicznego podpisu kwalifikowanego i w tym celu: (...) Odwołujący złożył ofertę w ten sposób, iż przygotował 6 plików pdf: 1/ str. 1 oferty - kosztorys ofertowy zawierający opis przedmiotu, ceny jednostkowe, łączną cenę brutto 295 077,00 zł oraz podpis profilem zaufanym, 2/ str. 2 oferty - pierwsza strona formularza ofertowego, 3/ str. 3 oferty - druga strona formularza ofertowego zawierająca cenę brutto 295 077,00 zł, 4/ str. 4 oferty - trzecia strona formularza ofertowego podpisana profilem zaufanym, w której wskazano, iż Odwołujący składa ofertę na 6 kolejno ponumerowanych stronach, na którą składa się: kosztorys ofertowy, formularz cenowy, oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia i spełnianiu warunków, 5/ str. 5 oferty - pierwsza strona oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia i spełnianiu warunków udziału zgodnie z art. 125 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, 6/ str. 6 oferty - druga strona oświadczenia o braku podstaw do wykluczenia i spełnianiu warunków udziału zgodnie z art. 125 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych podpisana profilem zaufanym. Ww. pliki Odwołujący spakował do formatu zip i wysłał za pośrednictwem platformy zakupowej, przy czym spakowana "paczka" dokumentów nie została opatrzona podpisem. Pismem z dnia 7 lutego 2022 r. Zamawiający dokonał wyboru oferty wykonawcy ECOROAD Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Inowrocławiu w części 4 zamówienia. Jednocześnie Zamawiający odrzucił ofertę Odwołującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 63 ust ...
wykluczeniu go z postępowania są oczekiwaniami Zamawiającego niewyrażonymi uprzednio w SIWZ. Równocześnie Odwołujący twierdził, że oferta powinna być odrzucona w związku z nieprawidłowym sposobem wyceny jednej z kategorii usług w kosztorysie cenowym oraz w związku z niewłaściwym terminem licencji na pakiet antywirusowy. Ponadto wskazywał, że Przystępujący powinien być wykluczony z postępowania z powodu niewykazania dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia i braku dokumentu potwierdzającego opłacenie polisy ubezpieczeniowej. Nie można było wezwać go do uzupełnienia tych dokumentów, bowiem jego oferta podlegała odrzuceniu. Ponieważ Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania sygn. akt KIO 1978/11 w całości (zarzuty ...
wartości, jednak tego nie uczynił. W tym kontekście nie można zakwestionować sposobu wypełnienia formularza cenowego (kosztorysu) przez obu wykonawców - jeżeli w ogóle można dostrzec tu niezgodność, to była to niezgodność co do formy, a nie co do treści oferty i SIWZ, związania z oczekiwaniami Zamawiającego, które nie zostały jasno w SIWZ wyrażone. Kategoria w ...
ilość ,,180"), ale Odwołujący, kierując się odpowiedziami z dnia 13 lipca 2011 r. na pytania do SIWZ mógł zrozumieć, że kategoria ta powinna zostać niewypełniona, a ta pozycja kosztowa powinna zawierać się w kategoriach kosztów "promocja projektu". Inne rozbieżności pomiędzy ofertą Odwołującego a ofertą Przystępującego wynikają z analogicznych nieścisłości w SIWZ (o ile uznać wniosek o dofinansowanie za część SIWZ), zatem nie zaistniały niezgodności pomiędzy treścią ofert a treścią SIWZ - nie ma wątpliwości, że obaj wykonawcy wycenili ten sam przedmiot zamówienia w tym samym zakresie. Zatem nie było podstaw do odrzucenia żadnej z ofert w związku ze sposobem wypełnienia kosztorysu, i zarzuty Odwołującego w stosunku do odrzucenia na tejże podstawie faktycznej jego oferty były uzasadnione - przykładowo, określenie ilości przez Odwołującego jako ,,1 komplet" zamiast ,,10" (wobec podania ilości ...
1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Kształtowanie Terenów Zieleni OGRODY Jacek Ochnio, mimo że oferta zawiera rażąco niską cenę, a wykonawca nie spełnia wymogów podanych w ogłoszeniu oraz w SIWZ; 3) art. 7 ustawy Pzp przez nieprawidłową ocenę wszystkich ofert złożonych w postępowaniu. Odwołujący powołał się na doznany uszczerbek interesu prawnego, gdyż w przypadku odrzucenia kwestionowanych ofert, realizacja zamówienia przypadłaby w udziale odwołującemu. W związku z powyższym, odwołujący wniósł o: 1) unieważnienie czynności wyboru oferty wykonawcy Radosława Ciołek-Poniatowskiego Architektura Zieleni HORTUS na część 5 i 8 zamówienia, (Rejon VII i XI); 2) odrzucenie ofert złożonych przez wykonawców: Radosława Ciołek-Poniatowskiego Architektura Zieleni HORTUS oraz Jacka Ochnio Kształtowanie Terenów Zieleni OGRODY; 3) dokonanie ponownej oceny oraz wyboru oferty na przedmiotowe części zamówienia; W uzasadnieniu zarzutów i żądań protestu, odwołujący podał, że ceny jednostkowe zaproponowane w ofercie wykonawcy Radosława Ciołek-Poniatowskiego Architektura Zieleni HORTUS w stosunku do wartości szacunkowej przedmiotu zamówienia oraz w kontekście cen innych ofert wskazują na okoliczność, iż zamawiający wybrał ofertę zawierającą rażąco niską cenę. Jako dowody, odwołujący przedłożył zestawienia cen jednostkowych, podanych w swojej ofercie i w ofercie wykonawcy wybranego (załącznik 1). Ponadto dołączył fakturę za ekspertyzę oceny stanu zdrowotnego drzew i przedstawił kosztorys sporządzony przez firmę Wodrol Sp. z o.o. (załącznik 3). Z przytoczonego materiału porównawczego, odwołujący wywiódł wnioski, iż w kwestionowanej ofercie występują rażące odstępstwa od cen oferowanych przez inne podmioty, stąd zamawiający powinien przeprowadzić procedurę przewidzianą w art. 90 ustawy Pzp, ponieważ pojawiły się wątpliwości co do tego, czy cena zaoferowana przez danego uczestnika postępowania nie jest rażąco niska. W ocenie odwołującego cena oferty wykonawcy Radosława Ciołek- Poniatowskiego Architektura Zieleni HORTUS jest rażąco niska i nie umożliwia wykonania przedmiotu ...
Ciołek-Poniatowski Architektura Zieleni HORTUS na część 5 i 8 zamówienia celowo stosuje nierealną cenę oferty, zakładając, "że nie uda się jej zmieścić (usługi) w zaoferowanej cenie," co prowadzi do sytuacji, iż planowany budżet okaże się niewystarczający i nastąpi jego przekroczenie, bądź dojdzie do znacznego spadku jakości usług. Podtrzymał również zarzut, iż wykonawca Jacek Ochnio Kształtowanie Terenów Zieleni OGRODY, zaniżył rażąco cenę swojej oferty, co potwierdza przedstawiony jako dowód kosztorys firmy Wodrol Sp. z o.o., który przy zastosowaniu obiektywnych podstaw wyceny, opartych o katalogi ...
sposób udostępnienia potencjału. Brak określenia ceny udostępnienia sprzętu winien być oceniany jako zaniechanie zamawiającego wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty. Tożsamą argumentację podtrzymał odwołujący w odniesieniu do przedstawionych oświadczeń o udostępnianiu osób zdolnych do wykonania zamówienia przez podmioty zewnętrzne. Ponad zarzuty protestu, odwołujący podnosił, iż wbrew wymaganiom SIWZ, nie da się określić w oparciu o dokumenty złożonych ofert, jakie urządzenia będą używane do realizacji poszczególnych części zamówienia. Odwołujący potrzymał zarzuty, iż tak przedstawione zobowiązania do udostępnienia potencjału technicznego oraz osób zdolnych wykonać zamówienie, nosi cechy nie złożenia oświadczeń o spełnieniu ...
