3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
o przedmiotowe zamówienie; - art. 89 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych przez zaniechanie odrzucenia oferty SKANSKA S.A., podczas gdy złożona oferta zawierała rażąco niska cenę; - art. 90 ust 2 Prawa zamówień publicznych poprzez dokonanie przez Zamawiającego niewłaściwej oceny złożonych przez SKANSKA S.A. wyjaśnień; - art. 90 ust 3 Prawa zamówień publicznych przez zaniechanie odrzucenia oferty SKANSKA S.A., mimo iż Wykonawca nie złożył wyjaśnień, które by uzasadniały, iż zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Zamawiający nie uwzględnił zarzutów podniesionych w odwołaniu. Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpiła SKANSKA SA, której oferta została uznana przez Zamawiającego za najkorzystniejszą (dalej: Przystępujący). Po stronie Odwołującego zostało zgłoszone przystąpienie przez ...
całej Polski, spowoduje to obniżenie wartości całego zadania o 4,4% podczas gdy różnica pomiędzy ofertami SKANSKA S.A. i Odwołującego wynosi 12,6%. Nie można zatem uznać, że wyjaśnienia odnoszące się jedynie do niewielkiego zakresu kosztorysu ofertowego pozwalają na przyjęcie, że cena została prawidłowo skalkulowana. SKANSKA S.A. nie odniosła się natomiast w swych wyjaśnieniach do uzasadnienia tej rażąco niskiej, w ocenie Odwołującego, cen jednostkowych. Udzielając wyjaśnień, wykonawca powinien nie odnosić się zdaniem Odwołującego do rzeczywiście dość ogólnikowego wezwania Zamawiającego, ale do trzech elementów formularza ofertowego - w związku z tym prawidłowo sporządzone wyjaśnienie winno odnieść się do wszystkich trzech elementów i tylko takie wyjaśnienie, według Odwołującego, można byłoby uznać za zadośćuczynienie wezwaniu Zamawiającego. W niniejszym postępowaniu Zamawiający nie dokonał dokładnej, zgodnej z wymogami Prawa zamówień publicznych analizy złożonych przez SKANSKA S.A. wyjaśnień. Uszło uwadze Zamawiającego, że nie odniesiono się w nich do warunków konkretnego zamówienia oraz nie przedstawiono żadnych konkretnych okoliczności, mających realny wpływ na zaoferowaną cenę ...
długości frontu robót odpowiedniej warstwy podłoża wraz z jego odwozem. 3. W postępowaniu złożono 4 oferty z następującymi cenami (według ,,Informacji z sesji otwarcia ofert" z dnia 11 czerwca 2012 r.): - 38 894 237,75 zł (oferta ZISiRI ,,SANEL" Sp. z o.o.), - 33 194 782,43 zł (oferta Aldesa Construcciones SA), - 30 953 316,45 zł (oferta Odwołującego), - 27 053 562,36 zł (oferta Przystępującego). 4. Zamawiający trzech wykonawców, którzy zaoferowali najniższą cenę, wezwał do wyjaśnień w dniu 22 czerwca 2012 r., formułując ogólne żądanie z powołaniem się na art. 90 ...
czynności Zamawiającego polegających na: 1. przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym czynności oceny ofert w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, jak i niezapewniający dostatecznej przejrzystości postępowania; 2. zaniechaniu zwrócenia się do wykonawcy L. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ENERGOOSZCZĘDNE SYSTEMY OŚWIETLENIOWE "LUKSus" mgr inż. L. C., zwanego dalej "wykonawcą LUKSus", o udzielenie stosownych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, pomimo istnienia ustawowych przesłanek ku temu oraz bezwzględnego obowiązku w ...
czynności, o których mowa w pkt. 1 i 2 powyżej: a) zaniechania odrzucenia przez Zamawiającego oferty wykonawcy LUKSus, która w ocenie Odwołującego zawiera cenę rażąco niską; b) dokonania przez Zamawiającego wyboru oferty w/w wykonawcy jako oferty najkorzystniejszej. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 224 ust. 1 oraz art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie zwrócenia się do wykonawcy "LUKSus", o udzielenie stosownych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, w tym złożenia dowodów dotyczących wyliczenia zaoferowanej ceny i kosztów wykonania robót wskazanych w "tabeli do wyliczenia ceny oferty", w sytuacji gdy: a) zaoferowane ceny jednostkowe wskazane w punktach 1-24 uzasadniania odwołania, jak i cena całkowita złożonej oferty, już na "pierwszy rzut oka" wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzą uzasadnione wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi przez zamawiającego oraz b) cena całkowita oferty w/w Wykonawcy jest niższa o co najmniej 30% od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert, a rozbieżność nie wynika z okoliczności oczywistych, które nie wymagają wyjaśnienia. W tym miejscu należy wyjaśnić, że cena oferty złożonej przez w/w wykonawcę jest o ponad 32% niższa od oferty złożonej przez Odwołującego, a zaoferowanie cen jednostkowych usług o charakterze budowlano-montażowym na poziomie np ...
Odwołujący wniósł o: 1. uwzględnienie odwołania w całości; 2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienia decyzji o wyborze oferty wykonawcy "LUKSus" jako najkorzystniejszej; 3. powtórzenie czynności badania i oceny ofert w postępowaniu, a w jej wyniku: a) odrzucenie oferty w/w wykonawcy, a w przypadku uznania, że nie ma do tego podstaw; b) wezwania w/w wykonawcy do złożenia wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia części składowych ceny ofertowej, jak i całkowitej ceny ofertowej w kontekście przedstawionego kosztorysu oraz dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej po dokonaniu powyższej czynności i ewentualnym złożeniu wyjaśnień przez w/w wykonawcę; 4. zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia ...
Wykonawcę M. O. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Firma Usługowo - Handlowa Usługi Leśne M. O. do złożenia wyjaśnień w trybie art. 224 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zdaniem Odwołującego, wystąpienie z wezwaniem kreuje domniemanie rażącego zaniżenia oferty. Wykonawca nie zdołał odeprzeć tego zarzutu. Zdaniem Odwołującego, złożone wyjaśnienia są wewnętrznie sprzeczne oraz nie przedstawiają i nie dowodzą w dostateczny sposób okoliczności umożliwiających obalenie ...
oraz robocizny, jak również zysk w należytej wysokości. Wykonawca potwierdził w sposób wystarczający, iż złożona oferta sformułowana została w oparciu o kompleksową analizę koniecznych kosztów i specyfikę przedmiotu zamówienia. Zamawiający wskazał także, że wyjaśnienia złożone przez Wykonawcę w sposób wyczerpujący odniosły się do poszczególnych kwestii, które wymagały rozwinięcia czy uzupełnienia. Przystępujący wyjaśnił odrębnie każdą z cen czynności wymienionych ...
zaniżony charakter. Zgodnie z art. 224 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, obowiązek wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu, spoczywa na wykonawcy. Przystępujący złożył wyjaśnienia na wezwanie Zamawiającego, natomiast Odwołujący nie wykazał, aby wyjaśnienia były niepoprawne, czy uzasadniały przyjęcie, że cena zaoferowana przez Przystępującego jest rażąco niska. Zgodnie z art. 224 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską cena lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Przystępujący złożył wyjaśnienia co do zaoferowanej ceny na wezwanie Zamawiającego. Odwołujący nie wykazał, aby wyjaśnienia nie uzasadniały podanej w ofercie ceny lub kosztu. Z tego względu nie można uznać, aby Zamawiający naruszył powyższy artykuł. W ...
i podpisania umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz wykonywania zamówienia. Wypełnione zostały zatem materialnoprawne przesłanki do rozpoznania odwołania, wynikające z treści art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Zarzut naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 4 i 90 ust. 3 ustawy Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy P., pomimo, że istotna część składowa ceny wskazanej w ofercie tego wykonawcy jest rażąco niska, co potwierdzają złożone przez tego wykonawcę wyjaśnienia rażąco niskiej ceny nie potwierdził się. Skład orzekający Izby ustalił, co następuje. Zgodnie z rozdziałem ...
r. zamawiający wezwał przystępującego, z powołaniem się na przepis art. 90 ust. 1 ustawy Pzp, do złożenia wyjaśnień, w celu ustalenia, czy złożona oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wskazał, że jego wątpliwości budzi duża różnica pomiędzy wartością szacunkową, tj. 76 541 ...
pozycji I.1. Tabeli Elementów Scalonych (…) wartość jest znacząco niższa niż od wartości wynikającej z kosztorysu inwestorskiego, prosimy o jednoznaczne stwierdzenie, że przedstawiona wartość umożliwi Wykonawcy realizację wszystkich robót geotechnicznych przewidzianych w Opisie Przedmiotu Zamówienia, w tym: Projektu Budowlanego i Wykonawczego, S. oraz wyjaśnieniach udzielonych przez Zamawiającego". Podobne oczekiwanie "jednoznacznego stwierdzenia" zamawiający sformułował w odniesieniu do innych pozycji TES (I.9, II.3, III., III.3, III.5, III.6). Jednocześnie zamawiający poprzedził żądanie wyjaśnień odnośnie do poszczególnych pozycji TES następującą "prośbą": "prosimy o jednoznaczne stwierdzenie Wykonawcy, że przedłożona w ofercie cena na wykonanie zamówienia, jest skalkulowana dla prac objętych Opisem Przedmiotu Zamówienia, w tym: Projektu Budowlanego i Wykonawczego, S. oraz wyjaśnień udzielonych przez Zamawiającego na etapie postępowania przetargowego". Pismem z dnia 16 marca 2017 r. przystępujący udzielił zamawiającemu wyjaśnień (częściowo zastrzegając jako tajemnica przedsiębiorstwa przedstawiane informacje). Oświadczył w nich m.in., iż: "przedłożona w ofercie cena na wykonanie zamówienia jest skalkulowana dla prac objętych Opisem Przedmiotu Zamówienia, w tym: Projektu Budowlanego i Wykonawczego, S. oraz wyjaśnień udzielonych przez Zamawiającego na etapie postępowania przetargowego, (…) wartość przedstawiona w pozycji I.1 Tabeli Elementów ...
Pzp w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 Pzp, przez zaniechanie odrzucenia oferty Pol Invest Group jako zawierającej rażąco niską cenę, podczas gdy treść udzielonych przez ww. wykonawcę wyjaśnień potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu odwołania, w wyniku czego doszło do zaniechania przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie ...
wysypać ziemią urodzajną oraz obsiać trawą. Wykonawca Pol Invest Group nie wykazał, że w cenie oferty zostały ujęte koszty niezbędnych nakładów związanych z zakupem materiału (kruszyw, ziemi urodzajnej oraz nasion trawy) do zasypania niecek powstałych po rozbiórce. Deklarowane w "szczegółowej kalkulacji" wartości nie zostały poparte żadnymi dowodami. IV.6. Pozostałe braki w wyjaśnieniach Pol Invest Group. Odwołujący przypomniał, że wykonawca Pol Invest Group na początku założył pracę na okres 48 rdn dla każdego obiektu. W przedstawionej kalkulacji do oferty oraz wyjaśnień RNC do oferty (wyjaśnienia z dnia 24 września 2021 r.) wykonawca w obu obiektach przedstawił koszty dozoru. Zarówno dla ...
nie podano w kalkulacji (dotyczy obu zadań), − utylizacja odpadów podana jako 1 komplet, a w kosztorysie inwestorskim jest rozpisane (szkło, papa, gruz) - dotyczy obu zadań, − czym wykonawca chce wyrównać i utwardzić teren po pracach, (brak ujętej spycharki gąsienicowej) W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie, czy Państwa oferta uwzględnia wszystkie wymagania zawarte w SWZ, w tym w warunkach umowy/OPZ a zaoferowana cena ...
39 itd.; branża sieć trakcyjna: L.p. 14, 28, 66, 68, 69, 76 itp.) wartość oferty co do danej pozycji stanowiła wynik prostego zabiegu mnożenia danej, pozycji cenowej przez wartość jednostkową danej pozycji Kosztorysu wynoszącej cyfrę1 (jeden).. Nie sposób zatem przyjąć, iż podmiot profesjonalny jakim jest Konsorcjum Skanska mógł w sposób niezamierzony popełnić błędy przy mnożeniu danej pozycji cenowej przez jeden. Załączony do Tomu III SIWZ wzór kosztorysu (załącznik nr 9) stanowił arkusz kalkulacyjny (Microsoft Excel), z przygotowaną formułą wskazującą na konieczność dokonania ...
39 itd.; branża sieć trakcyjna: L.p. 14, 28, 66, 68, 69, 76 itp.) wartość oferty co do danej pozycji stanowiła wynik prostego zabiegu mnożenia danej pozycji cenowej przez wartość jednostkową danej pozycji Kosztorysu, Skoro zatem Konsorcjum Skanska mnożąc daną wartość przez jeden otrzymywała wynik inny niż wartość czynnika ...
zamawiającego. W ocenie odwołującego cena ma charakter mieszany, ponieważ mimo zastrzeżenia przez zamawiającego ceny ryczałtowej, do rozliczeń właściwe są ceny jednostkowe urządzeń i materiałów. Na istotę rozliczeń wpływa modyfikacja SIWZ z dnia 11 maja 2016 roku w której na str., 4 odnosząc się do § 30 umowy zamawiający wskazał w zmienionym ust.3, że pozycje w kosztorysie ofertowym, który został sporządzony zgodnie z przedmiarem, będą rozliczane obmiarowo. Odwołujący podkreśla, że wszystkie omyłki rachunkowe zostały popełnione w kosztorysie ofertowym sporządzonym według przedmiaru a więc w tej części oferty, która rozliczana jest obmiarowo. Nie ulega wątpliwości, że zamawiający nie dokonywał zmiany cen jednostkowych tylko ...
art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p. wprowadzony w celu uniknięcia przypadku odrzucania oferty z powodu błahych pomyłek, niedopatrzeń, niezamierzonych błędów, opuszczeń, drobnych różnic, ale mieszczących się w pojęciu "omyłki", zbliżonej swym charakterem do niedokładności błędu pisarskiego lub błędu rachunkowego, ma zastosowanie w przypadku ziszczenia się przesłanek w nim określonych, w sytuacji, gdy zamawiający ma możliwość samodzielnego poprawienia oferty, nie tworząc treści oferty, w szczególności nie podając nowych cen poszczególnych pozycji kosztorysu wykonawcy". Zamawiający stanął na stanowisku, że wskazywane w odwołaniu uchybienia oferty nie miały cech omyłek, gdyż - jak to wynika z odwołania - wymagają one stosowania zaawansowanej procedury ...
wykracza poza dyspozycję normy z art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp. Skoro omyłki w ofercie nie miały cech oczywistości ani nie były błahe (o czym świadczy również fakt, że Odwołujący równolegle wymaga by Zamawiający wzywał go do złożenia wyjaśnień), poprawienie treści oferty było niedopuszczalne. Zamawiający stwierdził, że tym samym bezzasadny jest zarzut naruszenia art. 93 ust. 1 ...
każdorazowo na profesjonalizm podmiotów zainteresowanych realizacją zamówienia. Ustawa pzp wprowadza dla Zamawiającego pewne instrumenty (wezwanie do złożenia wyjaśnień, poprawa oczywistych omyłek), które mają służyć uniknięciu zbytniego formalizmu postępowania, a zarazem niejako naprawiać drobne nieścisłości składanych ofert albo występujące niejasności lub sprzeczności oferty. Nie może jednak polegać to na tym, że zamawiający poprzez te instrumenty samoczynnie naprawia błędy profesjonalnego wykonawcy, ale kształtuje (zmienia) ofertę tego ostatniego, aby odpowiadała warunkom zamówienia. W tym wypadku doszłoby u zamawiającego do nieuprawnionego połączenia ról - składania odpowiadających przedmiotowi zamówienia Sygn. akt KIO 1088/17 ofert, a następnie ich oceny. Zamawiający powołał się na to, że postąpił zgodnie z zaleceniami wynikającymi ...
na czynności zamawiającego, zarzucając, że zamawiający swoim postępowaniem polegającym na prowadzeniu procedury badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej uchybił następującym przepisom ustawy Pzp: 1) art. 7 ust. 1 (nierówno i w sposób nieuczciwy potraktował wykonawców i złożone przez nich oferty w stosunku do wykonawcy, który został wybrany przez zamawiającego), 2) art. 89 ust. 1 pkt 2 i pkt 6 (oferta uznana za najkorzystniejszą podlega odrzuceniu - co jest podstawą do zakwestionowania wyboru oferty najkorzystniejszej przez złożenie oferty z niezgodnym z treścią SIWZ oferowanym przedmiotem zamówienia i odmiennym niż założył zamawiający opisem kalkulacji ceny oferty), 3) art. 87 ust. 1 (naruszenie zakazu negocjacji z wykonawcą treści oferty i uznanie, że udzielone przez wykonawcę STOLMEX wyjaśnienia zmieniające treść oferty są zgodne z przepisami prawa), 4) art. 90 ust. 3 (w trakcie procedury badania i oceny ofert zamawiający żądał wyjaśnień od wykonawcy w zakresie sposobu obliczenia ceny oferty, a udzielona odpowiedź złożona przez wykonawcę, nie wyjaśniała wszystkich elementów, których wymagał zamawiający), 5) art. 91 (wybór oferty w oparciu o kryteria oceny ofert ustanowione tylko dla wykonawców, których oferta nie podlega odrzuceniu i którzy nie podlegają wykluczeniu z postępowania; do oceny oferty najkorzystniejszej została dopuszczona oferta podlegająca odrzuceniu). Odwołujący wskazał, że podziela pogląd w zakresie interpretacji art. 180 ust. 2 pkt 6 ustawy, zgodnie z którym wykonawca ma prawo wnieść odwołanie w zakresie wyboru oferty najkorzystniejszej, także w przypadku gdy oferta najkorzystniejsza podlega odrzuceniu (zaniechanie czynności odrzucenia oferty najkorzystniejszej). Uznał za zasadne rozstrzygnięcia sądów z dnia: 21.12.2016 r. Sąd Okręgowy w ...
środków publicznych w realizacji tego zamówienia. Wskazał, że gdy była to intencja zamawiającego, aby wybrać ofertę najtańszą / bez względu na to jak zostanie złożona oferta - należało to opisać w SIWZ i ogłoszeniu o zamówieniu. Uznał, że gdyby dokonać prostej analizy i wycena wybranej oferty byłaby dokonana na podstawie wzorca ustanowionego przez zamawiającego w przedmiarach - oferta najkorzystniejsza już by nią nie była. Cena tej oferty byłaby wyższa (załącznik nr 3 do odwołania). Wskazał, że zamawiający w treści SIWZ i stosownych załącznikach nie dopuszczał możliwości rezygnacji z pozycji przedmiarowej czy ilości/rodzaju materiałów, które mają być użyte do realizacji zamówienia, więc budzi zdziwienie obecna akceptacja zamawiającego. 3. Odwołujący także wskazał, że wymaganiem zamawiającego było, aby w treści składanego kosztorysu ofertowego wykonawca podał: "(...); ilość danego materiału (typ, rodzaj) na jednostkę przedmiarową (…)". Ewidentnie ma to wpływ na kalkulację ceny oferty i jej ostateczny kształt. W załączniku nr 3 do odwołania (rozbieżności w opisie oferowanego przedmiotu przez firmę STOLMEX) odwołujący wskazał, że niektórych pozycji nie można wycenić i zdefiniować w ofercie ilościowo - czego wymagał zamawiający w ofercie. Zasadnym tym samym staje się kwestionowanie odpowiedzi udzielonej przez tę firmą na żądanie wyjaśnień w związku z tzw. rażąco niską ceną. Jeżeli wykonawca nie wyjaśnił składników cenotwórczych - zamawiający nie mógł przyjąć, że udzielona odpowiedź była prawidłowym wyjaśnieniem wszystkich wątpliwości. 4. Kolejnym elementem wymagającym podniesienia w treści odwołania, była akceptacja zmiany przedmiotu zamówienia ...
Pzp - takie zmiany w opisie wymagają modyfikacji treści ogłoszenia o zamówieniu i przesunięcia terminu składania ofert. W dokonywanych czynnościach - w trakcie procedury badania i oceny ofert - zamawiający nie mógł sprawdzić tej rozbieżności, nie zażądał wyjaśnień czy nie dokonał poprawy treści oferty. Takiej możliwości zamawiający nie miał. 5. Podobny przypadek wskazany w zestawieniu dotyczył różnic i rozbieżności dotyczących ilości roboczogodzin przyjętych do wykonania danej czynności. Jeżeli wykonawcy składający oferty mają narzucone ilości - wycena kosztów jednej roboczogodziny oparta na minimalnym wynagrodzeniu za pracę będzie musiała być oparta na realnych i porównywalnych parametrach budowania ceny oferty. Jednakowych dla każdego wykonawcy. Jeżeli przykładowo - wykonawca zmniejszy ilość tych godzin w kosztorysie ofertowym na wykonanie danych czynności w ofercie o połowę - wycena 1 roboczogodziny będzie "realniejsza" i łatwiej będzie wykazać stawkę 12 zł/za ...
Kompleksowa Obsługa Inwestycji Budowlanych zwany dalej Odwołującym w dniu 2 stycznia 2012 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu: - zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnienia treści oferty zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień ...
opisu przedmiotu zamówienia. W pkt 5 ustanowił, iż w ramach przedmiotu zamówienia wykonawca jest zobowiązany do zapewnienia obsługi geodezyjnej. W Rozdziale XVI pkt 2 specyfikacji istotnych warunków zamówienia Zamawiający wymagał, aby oferta została sporządzona na formularzu oferty stanowiącym Załącznik nr 1 do specyfikacji wraz z harmonogramem rzeczowo-finansowym, zaś do oferty załączony powinien być kosztorys ofertowy uproszczony zawierający nośniki cenotwórcze stosowane przez wykonawcę, dokumenty wymienione w Rozdziale XII specyfikacji i ...
oraz koszt realizacji poszczególnych zakresów prac ujętych w harmonogramie rzeczowo-finansowym, stanowiącym Załącznik nr 1 do formularza oferty, na podstawie kosztorysu ofertowego uproszczonego zawierającego nośniki cenotwórcze stosowane przez wykonawcę. Kosztorys ofertowy uproszczony zawierający nośniki cenotwórcze wykonawca zobowiązany był sporządzić w oparciu o przedmiary robót, stanowiące Załącznik do specyfikacji, z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Łączną cenę za wykonanie zamówienia należało podać na formularzu oferty netto i brutto, cyfrowo i słownie, z dokładnością do dwóch miejsc po przecinku. Podana cena stanowić winna sumę cen za wykonanie poszczególnych zakresów prac, ujętych w harmonogramie rzeczowo-finansowym, stanowiącym Załącznik nr 1 do formularza oferty. W Rozdziale XXII specyfikacji Zamawiający ustanowił warunki istotnych zmian umowy w stosunku do treści oferty. W pkt 1 ppkt 1 dopuścił m.in. zmianę kolejności i terminów wykonania poszczególnych zakresów robót ujętych w harmonogramie rzeczowo- finansowym. Do formularza oferty Zamawiający dołączył wzór harmonogramu rzeczowo- finansowego, gdzie pod pozycją 10 zawarł obsługę geodezyjną. §2 ust ...
pełnego wykonania przedmiotu zamówienia, zgodnie z warunkami wynikającymi z zamówienia." Rozdział XVI Opis sposobu przygotowania oferty pkt 3.6 nakazywał aby wraz z ofertą złożyć projektowany załącznik dotyczący podziału na branże - wzór stanowi załącznik nr 7, 7a do SWZ. Rozdział XXIX Informacje o formalnościach, jakie muszą zostać dopełnione po wyborze oferty w celu zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, pkt 3 ppkt 3) przewidywał, że "Po wyborze najkorzystniejszej oferty, w celu zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, Wykonawca zobowiązany będzie do złożenia kosztorysu ofertowego sporządzonego w postaci uproszczonej, zgodnie z przedmiarem robót stanowiącym załącznik do SWZ, wskazujący wyliczenie ceny ofertowej podanej w ofercie Wykonawcy." Załącznik Nr 5 do SWZ - Projektowane postanowienia umowy, które zostaną wprowadzone do treści umowy w sprawie zamówienia przewidywał m.in. następujące postanowienia: § 1 ust. 2 "Przedmiotem umowy ...
której mowa w art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, jest bowiem definitywne rozstrzygnięcie czy dana oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp. O tym, czy cena lub koszt oferty są rzeczywiście rażąco niskie, rozstrzyga zamawiający w odniesieniu do konkretnego przypadku, w oparciu o posiadane materiały, w szczególności wyjaśnienia wykonawcy i załączone przez niego dokumenty, oceniane w kontekście właściwości przedmiotu zamówienia będącego przedmiotem postępowania ...
elementu zamówienia. Wobec powyższego, w ocenie Izby odwołujący nie wykazał ani nie uprawdopodobnił wystąpienia w ofercie przystępującego rażąco niskiej ceny i konieczności wezwania tego wykonawcy do wyjaśnień odnośnie branży wykonania nawierzchni ścieżek, tablic pamiątkowych oraz robót drogowych. W konkretnych okolicznościach sprawy Izba ...
