3491 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Kaliszu (dalej: Odwołujący albo Konsorcjum) wnieśli odwołanie, w którym zakwestionowali prawidłowość odrzucenia złożonej przez siebie oferty z powodu rażąco niskiej ceny i zarzucili Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 Prawa zamówień publicznych. Zdaniem Odwołującego, cena ustalona w jego ofercie określa faktyczną i obiektywną wartość przedmiotu zamówienia powiększoną o podatek VAT z uwzględnieniem czynników cenotwórczych, takich jak paliwa, środki trwałe, sprzęt i osoby niezbędne do wykonania przedmiotu zamówienia. W załączeniu do pisma z dnia 27 lutego 2012 roku, złożonego w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny, Odwołujący przedłożył kserokopie dokumentów odnoszących się do prawa dysponowania sprzętem mechanicznym niezbędnym do wykonania przedmiotowego zadania, będącego własnością Lidera Konsorcjum, a także wykaz osób zatrudnionych przy realizacji przedmiotowego zadania, razem z wyliczonymi realnymi kosztorysami ofertowymi poszczególnych składowisk odpadów. Odwołujący obliczył cenę na podstawie załączonego do SIWZ przedmiaru robót, tzn. z uwzględnieniem konkretnego przedmiotu zamówienia, specyfiki wykonania robót budowlanych, składowanego obecnie już przez niego piasku i gruntu w ilości około 35 000 m. Ustosunkowując się do podstaw odrzucenia oferty, podanych przez Zamawiającego w informacji z dnia 13 marca 2012 roku, Odwołujący wskazywał, iż przy ...
przedmiotu zamówienia - cena stanowi 54,26% wartości przedmiotu zamówienia". Obaj wykonawcy w stosownym terminie złożyli wyjaśnienia. 4.Odwołujący udzielił wyjaśnień co do zaproponowanej ceny w dniu 27 lutego 2012 roku. Oświadczył, że wyliczona wartość oferty wskazuje na fakt realizacji zamówienia z uwzględnieniem kosztów niezbędnych do wykonania rekultywacji gminnych składowisk odpadów, obliczona została z należytą starannością, zawiera ceny realistyczne w porównaniu do cen rynkowych, a nie do wartości przedmiotu zamówienia, oszacowanej przez Zamawiającego. Cena ustalona w jego ofercie określa faktyczną i obiektywną wartość przedmiotu zamówienia powiększoną o podatek VAT z uwzględnieniem czynników cenotwórczych, takich jak paliwa, środki trwałe, sprzęt i osoby niezbędne do wykonania przedmiotu zamówienia. W załączeniu do pisma z dnia 27 lutego 2012 roku, Odwołujący przedłożył wykaz sprzętu mechanicznego niezbędnego do wykonania przedmiotowego zadania, będącego własnością Lidera Konsorcjum, a także wykaz osób zatrudnionych przy realizacji przedmiotowego zadania, razem z kosztorysami ofertowymi poszczególnych składowisk odpadów. Wskazał, że jest przygotowany do realizacji zadania od strony finansowej. Dysponuje piaskiem i gruntem, który jest niezbędny do realizacji zamówienia, a który od lat jest składowany na terenie należącym do Lidera Konsorcjum w miejscowości Lisiec. Dodatkowo będzie chciał pozyskać ustabilizowane komunalne odpady ściekowe do realizacji składowisk. 5. Konsorcjum Molewski pismem z dnia 5 marca br. wskazało, że brak podstawy do upatrywania w wartości inwestorskiej przedmiotu zamówienia okoliczności, że określona cena jest rażąco niska. Dodatkowo brak, jego zdaniem, w niniejszej sprawie przesłanek do przyjęcia, czy wartość szacunkowa została przez Zamawiającego ustalona z należytą starannością. Cena zaproponowana przez niego w ofercie jest ceną realną i obliczona została w oparciu o dostarczane przez Zamawiającego przedmiary robót. Wszystkie ...
tym etapie postępowania o udzielenie zamówienia Odwołujący mógł się skutecznie odwoływać jedynie od odrzucenia własnej oferty). Oceniając ustalony wyżej stan faktyczny, co do którego Strony były zgodne, jednak przypisywały mu odmienne skutki prawne, Izba stwierdziła, że doszło do nieprawidłowego odrzucenia oferty Odwołującego. Po pierwsze, Izba stwierdziła, że Zamawiający do dwóch wykonawców - Odwołującego i Konsorcjum Molewski - skierował analogiczne wezwania do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych. Obaj wykonawcy złożyli wyjaśnienia w terminie, z tym, że wyjaśnienia Odwołującego były znacznie obszerniejsze, ponieważ zawierały załączniki, z których wynikała kalkulacja ceny: kosztorysy, wykaz już posiadanego sprzętu, wykaz zatrudnionych osób. Ponieważ wezwanie Zamawiającego miało ogólny charakter i nie precyzowało, że jego wątpliwości w zakresie rażącej ceny w ofercie Odwołującego odnoszą się do kalkulacji ceny za składowisko w miejscowości Cisew, gm. Turek, Odwołujący nie odniósł się do tej kwestii, składając wyjaśniania. Zamawiający swoje uwagi w tej mierze wyraził dopiero w decyzji o odrzuceniu oferty, dlatego Odwołujący mógł się ustosunkować do rzeczywistych zastrzeżeń co do kalkulacji ceny wcześniej, a uczynił to dopiero w odwołaniu. Z kolei Konsorcjum Molewski w wyjaśnieniach odnośnie rażąco niskiej ceny głównie polemizowało z zasadnością wezwania, a spośród czynników, mających wpływ na oszczędny sposób wykonania zamówienia, wymieniono dostęp do prywatnej żwirowni i stacji paliw. Po drugie, Zamawiający dyskwalifikując wyjaśniania Odwołującego co do rażąco niskiej ceny, równocześnie zaakceptował wyjaśnienia Konsorcjum Molewski, które zostały skonstruowane co najmniej na takim samym, jak nie wyższym stopniu ogólności ...
modernizowanego obwałowania, co uwzględnione zostało w poz. 49 i 50 przedmiaru robót, dotyczących transportu ziemi do wbudowania w modernizowany wał, natomiast wykonawca w swoim wyjaśnieniu do oferty proponuje pobór ziemi z innej rezerwy, którą sam zamierza koncesjonować. Zgodnie z projektem umowy stanowiącym ...
oraz który prowadził co najmniej 2 budowy o charakterze i złożoności porównywalnej z zakresem zamówienia. Do dokumentu należy dołączyć informację o przebiegu kariery zawodowej kierownika budowy, kopie jego uprawnień budowlanych oraz aktualne zaświadczenie o przynależności do właściwej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa. Ponadto, w oparciu o art. 90 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający wezwał do wyjaśnienia przyjętej ceny jednostkowej zakupu gruntu na rezerwie w wysokości 1,50 zł/m³ (poz. 69 kosztorysu ofertowego). W wyznaczonym terminie wykonawca złożył zamawiającemu pismo, do którego dołączył: 1) informację o stanie kosztów dla Kruszer Sp. z o.o., 2) uzupełniony ...
dnia 20 listopada 2009 roku, w którym wskazano przyczyny wykluczenia odwołującego się i odrzucenia jego oferty, nie była również podnoszona w składanych środkach ochrony prawnej. W ocenie Izby wyjaśnienia odwołującego się dotyczące pozyskiwania gruntu z własnego złoża nie świadczą o tym, iż odwołujący się złożył ofertę wariantową. Odwołujący się w załączonym do oferty kosztorysie powtórzył dokładnie zapis z przedmiaru robót i w istocie zaoferował wykonanie przedmiotu zamówienia zgodnie z ...
t.j. z 2010r. nr 113 poz. 759 ze zm.-dalej ustawy), gdyż jego oferta zawiera najniższą cenę, zatem uwzględnienie odwołania umożliwi mu uzyskanie przedmiotowego zamówienia. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy poprzez bezpodstawne przyjęcie, iż oferta zawiera rażąco niską cenę, odrzucenie jego oferty, dokonanie wyboru oferty złożonej przez: Specjalistyczne Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe Hydro - Term (w zakresie części nr 1 i 2). Wskazał, że zamawiający pismem z dnia 23 stycznia 2012 roku wezwał odwołującego do złożenia wyjaśnień "dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny". Powołał się na wyrok KIO z dnia 14 grudnia 2011 ...
dnia 20 października 2011 roku sygn. akt III CZP 52/11. Według odwołującego również załączone do wyjaśnień kosztorysy (których odwołujący nie miał obowiązku składać wraz z ofertą) jednoznacznie pokazują iż na podstawie wyliczeń odwołującego, osiągnie od zysk w zakresie zarówno części nr ...
zaproponowanych przez hurtownię cen) wykazał, że jego cena wynika chociażby z faktu, że ma dostęp do materiałów odpowiadających wymaganiom zamawiającego na bardzo korzystnych warunkach. Zamawiający zakwestionował w ofercie odwołującego jedynie zaniżone, zdaniem zamawiającego, wynagrodzenie pracowników na poziomie 5,00 zł za roboczogodzinę. Odwołujący podniósł, że odniesienie się przez zamawiającego do jednego składnika ceny nie jest wystarczające, a na podstawie analizy kosztorysów (w zakresie części nr 1 i 2), można stwierdzić, że wskazują one różne stawki godzinowe (np. 15 zł, kosztorys na 28.019,40 zł brutto, poz. 19, kosztorys na 51.881,40 zł brutto, poz. 19). Według odwołującego, zamawiający nie może na podstawie wskazanej w kosztorysach stawki za roboczogodzinę automatycznie przyjąć, że odwołujący płacić będzie wynagrodzenie poniżej obowiązującej minimalnej wartości. Na podstawie załączonych kosztorysów w żaden sposób nie można arytmetycznie obliczyć należnego pracownikom wynagrodzenia, tym bardziej, że odwołujący wykazuje ...
przepisy ustawy P.z.p. Odwołujący oświadczyli, że posiadają interes prawny w złożeniu odwołania, ponieważ oferta odwołujących jest ofertą drugą w rankingu złożonych w tym postępowaniu ofert, nie podlega odrzuceniu i spełnia wszystkie wymogi zawarte w s.i.w.z. W świetle kryteriów określonych w s.i.w.z., oferta odwołujących powinna być wybrana jako najkorzystniejsza. Pozbawienie uzyskania zamówienia przez odwołujących poprzez wybór oferty przystępującego naraża go na szkodę w postaci utraty możliwości realizacji zamówienia oraz utratę wynikającego stąd przychodu. Odwołujący zastosowali do wyliczenia wartości pozycji 46 kosztorysu stawkę podatku VAT 23% i zaznaczyli, że jest to prawidłowe wyliczenie ceny. Przystępujący zastosował natomiast stawkę preferencyjną - 8%. W ocenie odwołujących, wybrana oferta przystępującego powinna zostać odrzucona, jako zawierająca błędy w obliczeniu ceny. Błąd w określeniu prawidłowej stawki ...
na zlecenia w ramach umów realizowanych u zamawiającego stosują stawkę VAT 23%. O wątpliwościach co do prawidłowego wyliczenia ceny w ofercie złożonej przez przystępującego odwołujący poinformowali zamawiającego, kierując do niego w dniu 23.06.2017r. pismo znak ZBWR/HO/ER/17/731 z dnia 22.06.2017r. - licząc na wnikliwe przeanalizowanie i wyjaśnienie rozbieżności i wątpliwości. Jednak pismo to pozostało bez odpowiedzi. Odwołujący zaznaczyli, że w innych postępowaniach ...
czasie przez tego samego zamawiającego, na roboty i usługi bieżącego utrzymania dróg, zamawiający samodzielnie w kosztorysach określił stawki podatku VAT dla poszczególnych robót. Odwołujący stwierdzili, że błędne wyliczenie ceny w związku z zaniżenie stawki podatku VAT, w tym przypadku doprowadziło do zaniżenia ceny i wartości końcowej oferty, zaś brak reakcji i wyjaśnienia tej sprawy przez zamawiającego zawiera znamiona nierównego traktowania wykonawców. Gdyby przystępujący zastosował do wyliczenia ceny, prawidłową, podstawową stawkę podatku VAT 23% - zgodnie z przepisami dla poz. 46 z grupy robót 1 - to cena jego oferty brutto wyniosłaby 7 010 421,30 zł. Odwołujący powołali się na uchwały Sądu Najwyższego sygn ...
1 pkt 4), ponieważ nie jest w stanie postawić takiego zarzutu w zakresie całości wyceny oferty, gdyż jest ona wyceniona prawidłowo (co udowodnił stosownie Odwołujący w złożonych wyjaśnieniach), Zamawiający stara się postawić nie wprost taki zarzut - wskazując na zaniżenie wyceny tylko Etapu 2 - a w odniesieniu tylko do części zamówienia - do tego sprowadza się wywód Zamawiającego i wnioski o rzekomym zaniżeniu ceny Etapu II (i domniemane związane z nim przeniesieniem kosztów do Etapu I). Odwołujący podkreślił, że w zakresie całości złożonej oferty, złożył stosowne wyjaśnienia, wskazał wyrok KIO 2615/14. 8. Odwołujący wskazał na orzeczenie KIO, z którego wynika, że podanie w jednej pozycji kosztorysu wartości 0 zł nie wywołuje skutku w postaci niezgodności treści oferty z treścią SIWZ, szczególnie w sytuacji, gdy Zamawiający określając postanowienia SIWZ nie zawężał możliwości określenia cen jednostkowych wyłącznie do wartości dodatnich i nie zastrzegł w SIWZ skutku w postaci odrzucenia oferty z powodu podania wartości 0 zł. O niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji można mówić wyłącznie w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada w pełni przedmiotowi zamówienia, w ten sposób, że nie zapewnia jego całościowej realizacji ...
wymaganiami zamawiającego (KIO 1902/13). 9. Wskazał następny wyrok KIO 2872/15 podnosząc, że analiza kosztorysów przeprowadzona w ramach wyjaśnień Odwołującego nie może stanowić podstawy do badania zgodności oferty z SIWZ, gdyż kosztorys ten nie jest składową oferty. V. Zarzuty przedstawienia wraz z ofertą zobowiązania podmiotu trzeciego - Centrum Doradztwa w Informatyce i Zarządzaniu Sp. z o.o. - dla wykazania ...
ust. 1 w zw. z art. 26 ust. 4 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnienia wątpliwości, dotyczących kalkulacji cenowych za poszczególne etapy realizacji przedmiotu zamówienia. 1. Zamawiający dwukrotnie występował do Odwołującego o złożenie wyjaśnień dotyczących wyceny, jednak ani razu nie podniósł w swych pytaniach wątpliwości co do sposobu wyceny poszczególnych części przedmiotu zamówienia - każdorazowo pytania dotyczyły ogólnych elementów wyceny i jak zauważył Zamawiający, odnosiły się do całości wyceny na poziomie ogólnym, a nie literalnie do wyceny poszczególnych części prac. W wyniku składanych przez Odwołującego wyjaśnień, Zamawiający dokonał ich i samodzielnej interpretacji, wyciągając wnioski, które stoją w sprzeczności z treścią tych wyjaśnień (szczegółowe uzasadnienie w tym zakresie zawiera pkt IV). 2. Zaniechanie wezwania Odwołującego doprowadziło w konsekwencji do dokonania przez Zamawiającego samodzielnych błędnych interpretacji posiadanych informacji i na tej podstawie odrzucenia oferty najkorzystniejszej. Odwołujący wskazał wyrok KIO 2345/13 dotyczący art. 89 ust. 1 pkt 2 przytaczany przez Zamawiającego. Orzeczenie KIO 791/13 dotyczy kosztorysów, które były składową oferty i jako takie mogły podlegać badaniu na zgodność z SIWZ. W postępowaniu, objętym odwołaniem kosztorys nie był elementem oferty. Odwołujący w ramach oferty przedstawił jedynie cenę dwóch etapów realizacji zamówienia zgodnie z wymaganiami Zamawiającego. Tym samym nie można w ogóle mówić o niezgodności kosztorysu zawartego w wyjaśnieniach Odwołującego z SIWZ (i nie będącego składową oferty) i na tej podstawie wnioskować o niezgodności oferty z SIWZ - bo badanie takiej zgodności nie ma podstaw. X. Zarzut naruszenia art. 7 ust ...
cenotwórcze przekładające się na oferowaną cenę i jednocześnie stanowić o konieczności przedłożenia spełniających ustawowe wymogi wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny. Treść wezwania odpowiadała treści art. 224 ust. 3 i 4 Pzp, a nadto obejmowała zobowiązanie do przedstawienia wyjaśnień obejmujących istotne części składowe oferty ujęte w Formularzu cenowym. Zamawiający w pierwszej kolejności wskazał, iż wyjaśnienia winny obejmować w szczególności kwestie ujęte w punktach 1-8 art. 224 ust. 3 Pzp ...
dla oceny czy zaoferowana cena nie jest rażąco niska nie jest dopuszczalne przyjęcie przez zamawiające wyjaśnień wykonawcy, które są niepełne bądź niejasne. Nawiązując do zarzutu zamawiającego, iż podane wyjaśnienia są niepełne podać należy, iż odwołujący poza wskazanymi wyjaśnieniami pozostawił kwestię wpływu na koszt wykonania zamówienia, koszt wynagrodzenia podwykonawców. Pomimo iż większość robót jak deklarował odwołujący wykona własnymi siłami, to jednak w ofercie jest cały wykaz prac, które będą realizowali podwykonawcy np. roboty związane z izolacją, z wykonywaniem ...
Izba uznaje za niezbędne dla podkreślenia, iż z całości analizy dokumentacji postepowania, a w szczególności wyjaśnień odwołującego w zakresie prawidłowości kalkulacji ceny stwierdzić należy, że odwołujący poniekąd zlekceważył wezwanie zamawiającego. Składając wyjaśnienia wykonawca wskazał w sposób bardzo ogólny sposób kalkulacji tylko części ceny oferty, pomijając elementy, które stanowią znaczną część kosztów wg. opisu przedmiotu zamówienia. Takie ogólne wyjaśnienia w tym zakresie nie mogą być wystarczające dla dokonania oceny pod kątem ceny rażąco niskiej, gdyż są pozbawione niezbędnych elementów wpływających na rzeczywistą cenę oferty. Złożone wyjaśnienia winny być nie tylko przekonywujące w zakresie doboru odpowiednich zwrotów językowych, ale powinny być wraz ze złożonymi dowodami rzetelne, nie pozostawiające wątpliwości, iż cena oferty jest prawidłowa. W tym przypadku odwołujący nie podołał temu obowiązkowi. Złożył wyjaśnienia, które przesądziły o potrzebie odrzucenia oferty, nie z powodu iż cena oferty jest rażąco niska, lecz że zostały złożone wyjaśnienia, które nie potwierdziły prawidłowości i realności ceny oferty. Ciężar dowodu w tym zakresie obciążał odwołującego, któremu odwołujący nie sprostał, a to spowodowało odrzucenie oferty w sytuacji, kiedy być może zaoferowana cena jest ceną prawidłową. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawie art. 557, 574 i 575 Pzp oraz § 5 pkt 1 i ...
3 pozwala i nakazuje jednocześnie poprawienie omyłek innych niż rachunkowe i pisarskie, polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, jednak wyłącznie niepowodujących istotnych zmian w treści oferty. Prawdą jest również, podnoszona przez zamawiającego okoliczność, że możliwość poprawy błędów w ofercie na podstawie wyżej wskazanej, w szczególności błędów pojawiających się w kosztorysach i leżący po stronie zamawiającego obowiązek ich poprawy nie ma charakteru nieograniczonego. Jeśli obowiązek poprawy wymaga samodzielnego działania zamawiającego, a do tego sprowadza się przepis art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, możliwość poprawienia błędu musi być ...
przedmiarze. Natomiast ceny jednostkowe mogły zostać wyprowadzone ze zbiorczej ceny całkowitej netto dla danej części kosztorysu ofertowego (poz. 14), określonej jednolicie w obydwu Tabelach elementów scalonych, w kwocie 40 771 173,59 zł i mieszczącej się w przedziale cenowym ofert pozostałych wykonawców, za wymieniony zakres zamówienia. Najczęściej wykonawcy w kosztorysach ofertowych popełniają błędy tego rodzaju, iż pominięte zostają pozycje kosztów jednostkowych, wartość pozycji, a co za tym idzie nie znajdują one żadnego odzwierciedlenia w podsumowaniu ceny całkowitej oferty. W niniejszym przypadku zachodzi odmienna sytuacja. bowiem cena oferty obejmuje kwotę 40 771 173. 59 zł z tytułu robót zabezpieczenia ekologicznego (ekranów akustycznych). Natomiast wymieniona kwota nie znalazła szczegółowego przyporządkowania do robót określonych w przedmiarze, które miał obejmować kosztorys ofertowy branży Zabezpieczenia ekologiczne. W konkretnych okolicznościach niniejszej sprawy, Izba uwzględniła stanowisko odwołującego, iż jest możliwa korekta jego oferty, z wyprowadzeniem cen jednostkowych oraz wartości poszczególnych pozycji z ceny całkowitej netto dla danej branży ...
jakikolwiek wpływ na ukształtowanie cen jednostkowych w sposób dogodny dla odwołującego po upływie terminu złożenia ofert, dający możliwość osiągnięcia korzyści na etapie obmiarów i rozliczeń. Odwołujący w treści protestu i odwołania sugerował wprawdzie metody konwalidacji jego oferty, jednakże nie wykluczył możliwości poprawy kosztorysu według uznania zamawiającego, bez zasięgania jakichkolwiek wyjaśnień wykonawcy. Odwołujący zaś może jedynie odmówić swej zgody na dokonaną poprawę, do czego upoważnia go art. 89 ust 1 pkt 7 ustawy Pzp - z konsekwencją odrzucenia oferty". (tak wyrok KIO z dnia 21 września 2011r., sygn. akt KIO/UZP 1946/11 ...
być wykonane osobiście przez wykonawcę, a ocena, które części zamówienia będą kluczowymi częściami zamówienia należy do Zamawiającego. Tak też uczynił Zamawiający w niniejszym postępowaniu, określając rodzajowo części zamówienia (robót budowlanych), co do których istnieje zakaz ich podzlecania podwykonawcom. Postanowienia SIWZ w tym zakresie nie były kwestionowane przez wykonawców. Odwołujący stwierdził, że wykonawca Sprint S.A. w Formularzu Oferty pkt 16 oraz w Załączniku nr 1a do oferty wskazuje, że zamierza wykonać zamówienie przy udziale podwykonawców oraz że zakres robót powierzonych podwykonawcom został przedstawiony na str. 13-14 oferty. Na ww. stronach znajduje się tabela przedstawiająca wybrane pozycje z kosztorysu ofertowego wykonawcy, które Sprint S.A. zamierza zlecić do wykonania podwykonawcom. Pozycje te pochodzą z działów 1.1, 2.1 oraz 3.1 kosztorysu oraz przedmiaru robót (załącznik nr 8 do SIWZ), zatytułowanych "Kanalizacja kablowa" i obejmują wykonanie przepustów pod drogami i torami, przeciskiem hydraulicznym, z ...
3 czerwca 2020 r. Zamawiający wezwał Przystępującego - na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp - do wyjaśnienia treści oferty, wskazując, że Wątpliwości Zamawiającego budzi fakt, że zakres robót do powierzenia podwykonawcom a związany z budową przepustów (jest to element kanalizacji) został ujęty w przedmiarze robót w działach 1.1, 2.1 oraz 3.1 kosztorysu i zatytułowany "Kanalizacja kablowa". Przystępujący złożył następujące wyjaśnienia: Sygn. akt KIO 2052/20 Na etapie składania oferty wyraziliśmy wstępny zamiar zlecenia części robót specjalistycznych (związanych z budową obiektów pod drogami i innymi ...
o udzielenie zamówienia, a tym samym na konkurencyjność postępowania. Zatem brak precyzyjnego wyspecyfikowania robót zastrzeżonych do osobistego wykonania nie może prowadzić do odrzucenia oferty w sytuacji, gdy zamiar powierzenia części zamówienia podwykonawcy dotyczy robót, co do których są jakiekolwiek wątpliwości, czy zostały objęte tym zastrzeżeniem. O zasadności stanowiska Odwołującego nie może świadczyć wezwanie do wyjaśnień, jakie Zamawiający skierował 3 czerwca 2020 r. do Przystępującego. Okoliczność, że Zamawiający w toku badania ofert miał określone wątpliwości co do treści oferty nie przesądza bowiem o tym, że ostateczna czynność Zamawiającego (która to czynność podlega ocenie Izby) była wadliwa. Odnosząc się natomiast do treści udzielonych wyjaśnień zauważyć należy, że w świetle prezentowanego przez Zamawiającego stanowiska nie były one podstawą uznania oferty za zgodną z SIWZ. Zamawiający nie dlatego uznał ofertę za zgodną z SIWZ, że Przystępujący oświadczył, iż rezygnuje z podwykonawstwa, ale dlatego, że uznał ...
wykonaniem robót. Wykonawca nie może żądać podwyższenia umownego wynagrodzenia ryczałtowego. Na zapytania wykonawców odnoszące się do postanowień specyfikacji, Zamawiający udzielił następujących wyjaśnień. W piśmie z dnia 29 lipca 2008 r. "do oferty wykonawca może dołączyć kosztorysy w formie uproszczonej." W piśmie z dnia 4 sierpnia 2008 r. "W niniejszym zamówieniu cenę oferty należy podać w formie ryczałtu. Zgodnie z art. 632 K.c. jeżeli strony umówiły się ...
znaczenia czy prace związane z żurawiem wieżowym oraz obsługa geodezyjna i geologiczna zostanie ujęta w kosztorysie. Wykonawca jest zobowiązany do wykonania tych prac oraz zapewnienia geodezyjnej i geologicznej obsługi budowy na swój koszt. Przedmiar robót stanowi materiał pomocniczy do wyceny ofert. Skutki finansowe jakichkolwiek błędów w dokumentacji projektowej obciążają wykonawcę zamówienia. Wykonawca musi przewidzieć wszystkie okoliczności ...
ust. 1 pkt 3 lit. a Pzp przyjął, że prawidłowo podano cenę ryczałtową w druku oferty, bez względu na sposób jej obliczenia. W przekonaniu składu orzekającego Izby cytowane wyżej postanowienia specyfikacji i wyjaśnienia w sposób jednoznaczny i bez żądnych wątpliwości określają ryczałtowy charakter wynagrodzenia za wykonanie całości przedmiotu zamówienia zgodnie z dokumentacją. W takich okolicznościach podnoszone przez Odwołującego błędy w kosztorysie ofertowym (tabeli elementów rozliczeniowych, załącznik nr 2a do SIWZ) wykonawcy Przedsiębiorstwa Budowlanego "Narloch," nie mają żadnego negatywnego skutku dla oceny oferty. Dla czynności porównania ofert liczy się bowiem cena całkowita brutto, podana w formularzu ofertowym, o czym stanowi art. 88 ust. 1 pkt 3 lit. a Pzp, który przewiduje, że w przypadku oferty z ceną określoną za cały przedmiot zamówienia albo za jego część (cena ryczałtowa) przyjmuje się ...
2004 r. Procedura udzielenia zamówienia publicznego jest procedurą sformalizowaną, a treść złożonych w toku postępowania ofert, co do zasady, nie może ulec zmianie. Wprowadzono jednak rozwiązania, dzięki którym drobne błędy, pomyłki lub niejasności w treści oferty mogą być poprawiane lub wyjaśniane. Granicą dopuszczalnych poprawek oferty oraz wyjaśnień jej treści jest brak możliwości zmiany oferty. Oznacza to, że poprawki oferty oraz wyjaśnienia służą wyłącznie ustalaniu treści zobowiązania w zgodności z jego pierwotną treścią objętą rzeczywistym zamiarem wykonawcy (według stanu na dzień składania ofert). Treścią oferty jest oczywiście zawartość formularza ofertowego. Zamawiający może jednak żądać składania innych dokumentów zawierających ceny poszczególnych elementów oferty, tj. formularza cenowego lub kosztorysu, a także opisu technicznego oferowanych rozwiązań oraz innych załączników, których treść opisuje oferowany przedmiot zamówienia. Bardzo często pojawiają się więc wątpliwości, czy zawartość tych dokumentów stanowi treść oferty czy służy jedynie potwierdzeniu zgodności oferowanych dostaw, usług lub robót budowlanych z cechami lub kryteriami określonymi w opisie przedmiotu zamówienia lub opisie kryteriów oceny ofert, lub wymaganiami związanymi z realizacją zamówienia. Negocjowanie treści oferty i wprowadzanie niedozwolonych zmian w trakcie prowadzonych wyjaśnień może polegać np. na wprowadzaniu do oferty nowej treści, takiej, która pierwotnie się tam nie znajdowała. Przykładowo, jeśli brak jest oznaczenia modelu oferowanego urządzenia i model ten nie wynika z pozostałych informacji zawartych w ofercie, nie będzie dopuszczalne prowadzenie wyjaśnień mających na celu uzupełnienie tej informacji (tak wyr. KIO z 20.3.2017 r., KIO ...
w dokumentach zamówienia, że brak tej informacji będzie skutkował przyjęciem określonej wartości, nie będzie podstaw do wyjaśnienia tej informacji. Skutkowałoby to bowiem wprowadzeniem do oferty nowego elementu zobowiązania, nieznajdującego się w niej pierwotnie. Niedozwolone będą wyjaśnienia prowadzące do zmiany parametrów czy innych wartości zawartych w ofercie, chyba że możliwe byłoby przyjęcie innego parametru na podstawie informacji znajdujących się w samej ofercie. Ewentualne poprawienie takiej wartości może zostać dokonane na podstawie art. 223 ust. 2 p.z ...
wykonanie w świetle przepisów p.z.p. jest obowiązkiem zamawiającego, np. zaniechanie odrzucenia wniosku albo oferty w przypadku wystąpienia jednej z przesłanek określonych odpowiednio w art. 146 ust. 1 i art. 226 ust, p.z.p., wezwania do złożenia wyjaśnień w sprawie rażąco niskiej ceny w odpowiednich przypadkach, o których mowa w art. 224 ust. 1 i 2 p.z.p., wezwania do złożenia, uzupełnienia lub poprawienia podmiotowych środków dowodowych w okolicznościach wskazanych w art. 128 ust. 1 ...
