1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ze względu na podstawy do odrzucenia oferty Wykonawcy TSS, został pozbawiony możliwości uzyskania zamówienia. Odwołujący przekazał kopię odwołania Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania (dowód w załączniku), wpis od odwołania został uiszczony (dowód w załączniku). 1. Zarzut nr 1 - naruszenie art. 223 ust. 2 i 3 PZP poprzez zaniechanie poprawienia w ofercie Wykonawcy TSS omyłki rachunkowej, a także zaniechanie wezwania tego Wykonawcy do wyrażenia zgody na ...
powyżej dowodzi, że jakiekolwiek by one nie były, muszą być wadliwe. 10.16. Z informacji przekazanej przez Zamawiającego w dniu 5 września 2022 r. wynika, że Wykonawca TSS załączył do wyjaśnień rażąco niskiej ceny załączniki - jak należy domniemywać, mające stanowić dowody na poparcie twierdzeń zawartych w wyjaśnieniach. Odwołujący nie otrzymał dostępu do tych załączników (poza raportem Hays, portfolio oraz uzasadnieniem zastrzeżenia ...
następnie przez cały okres świadczenia usług utrzymywać odpowiednie środowiska testowe. Koszty te powinny zostać uwzględnione w ramach okresu przejściowego (budowa), a także późniejszego świadczenia usług (utrzymanie). 10.18.6.2. Niezależnie od technologii, którą Wykonawca przyjmie do budowy takich środowisk (własne serwery, zakup własnych licencji, wykorzystanie i amortyzowanie już posiadanej infrastruktury sprzętowo programowej, chmura obliczeniowa) to każde podejście będzie się wiązało z określonymi kosztami. Koszty te powinny zostać zidentyfikowane, oszacowane, uwzględnione w wycenie a następnie wyjaśnione w sposób jednoznaczny w wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny. 10.18.7. Koszty budowy i zapewnienia środowiska deweloperskiego (źródło: SWZ ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz.1986) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej ...
we Wrocławiu. Przewodniczący: ........................... Członkowie: ............................ ........................... Sygn. akt KIO 686/19 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na opracowanie Studium Korytarzowego wraz z Analizą Techniczno-Ekonomiczno - Logistyczną rozbudowy/budowy autostrady A4 na odcinku Wrocław - Krzyżowa zostało wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 18 grudnia 2018r. za numerem 2018/S 243-555520. W dniu 3 kwietnia 2019r. zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej tj. oferty wykonawcy WYG International spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. W dniu 15 kwietnia 2018r. (13 kwietnia 2019r. sobota) odwołanie wniósł wykonawca IVIA Spółka Akcyjna z siedzibą w Katowicach. Odwołanie zostało wniesione przez prezesa i członka zarządu ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 12 kwietnia 2019r. Odwołujący wniósł odwołanie od: 1) zaniechania przez zamawiającego odtajnienia całej ...
O., J. B., - 5.897.850,00 zł - TRAKT sp. z o.o. sp.k. W konsekwencji Zamawiający wezwał wykonawców do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty. Wykonawca WYG International Sp. z o.o. złożył wyjaśnienia w piśmie z dnia 20 lutego 2019 r., jednocześnie jednak zastrzegając ich treść jako tajemnicę przedsiębiorstwa, przy czym w tym zakresie wykonawca ten ograniczył się do następującej treści: Jednocześnie wykonawca zastrzega, iż informacje podane w niniejszym piśmie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, za wyjątkiem informacji, o których mowa w art. 86 ust. 4. Prosimy o ich nieudostępnianie." W oparciu o taką treść zamawiający — w odpowiedzi na wniosek odwołującego o udostępnienie załączników do protokołu postępowania w postaci wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty złożonych przez wykonawców — przekazał wyjaśnienia WYG International Sp. z o.o. pozbawione treści merytorycznej, a ograniczające się wyłącznie do ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. ……………………………… ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO 208/17 Uzasadnienie Zamawiający: Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na "Zaprojektowanie, zabudowę, utrzymanie techniczne i demontaż ekspozycji Polski na Międzynarodowej Wystawie EXPO Astana 2017". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 363996 w dniu 9 grudnia 2016 r. W dniu 24 stycznia 2017 r., Zamawiający przesłał wykonawcom w drodze elektronicznej informację o wyniku postępowania. Zamawiający jako najkorzystniejszą wybrał ofertę Expo Mazury S.A. z siedzibą w Ostródzie. Konsorcjum firm: Cube.lTG S.A. ARDESCO Sp. z o.o. z siedzibą lidera w Warszawie wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, która zdaniem Odwołującego nie powinna zostać oceniona najwyżej spośród złożonych ofert w świetle wskazanych w treści SIWZ kryteriów oceny ofert, a nadto, oferta ta podlega odrzuceniu. Odwołujący zarzucił naruszenie art ...
co najmniej 22 pkt, co oznacza, iż oferta ta powinna uzyskać mniej niż 24 pkt w kryterium "Jakość kluczowych materiałów", co skutkuje koniecznością odrzucenia oferty jako niezgodnej SIWZ w świetle treści Rozdziału XV pkt 5 SIWZ, zgodnie z którym przyznanie wykonawcy poniżej 24 pkt w kryterium jakościowym powoduje odrzucenie oferty jako niezgodnej z wymogami SIWZ. Zarzut naruszenia przepisu art. 89 ust. 1 pkt 1 Pzp. W treści formularza oferty Expo Mazury część III - pkt 6 wykonawca oświadczył, że przedmiot zamówienia wykona samodzielne, tj. bez udziału podwykonawców. Oświadczenie to zostało dodatkowo złożone w załączniku nr 2 do SIWZ (Część I pkt D Oświadczenia). W świetle powyższego, obowiązkiem Expo Mazury będzie wykonanie przedmiotu zamówienia w pełnym zakresie samodzielnie. W ocenie Odwołującego jest to niemożliwe. Jak wynika z dołączonego do oferty Expo Mazury odpisu z KRS, przedmiotem działalności tej spółki jest działalność określona w PKD pod poz. 82.30.Z - Działalność związana z organizacją targów, wystaw i kongresów. Spółka ta nie jest firmą budowlaną, a zasadniczo nie ma możliwości wykonania robót budowlanych przewidzianych w treści dokumentacji postępowania, gdyż spółka ta nie prowadzi aktualnie w Kazachstanie licencjonowanej działalności w zakresie prowadzenia prac budowlanych. Co więcej, w zakres przedmiotu zamówienia wchodzi też obowiązek świadczenia innych usług, których Expo Mazury nie świadczy, m.in. usługi ochroniarskie. Nie jest możliwe, aby w terminie, w którym konieczne jest wykonanie zamówienia możliwe było uzyskanie wszelkich niezbędnych licencji i zezwoleń, i chociażby w zakresie ww. usług konieczne będzie zatrudnienie przez Expo Mazury podwykonawców. W tym stanie rzeczy oferta wykonawcy, który złożył oświadczenia w sprawie podwykonawstwa o treści takiej, która nie jest z jednej strony możliwa do dotrzymania z ...
Zarzut naruszenia przepisu art. 26 ust. 3 względnie art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp W treści oferty Expo Mazury S.A. na potwierdzenie warunku udziału w postępowaniu sformułowanego w pkt VI.2.1 lit b) SIWZ przedstawił usługę zrealizowaną na rzecz Polskiej Grupy Zbrojeniowej S.A. w zakresie projektu, budowy, organizacji wraz z obsługą stoiska na Międzynarodowym Salonie Przemysłu Obronnego w Kielcach. Jak wynika z przekazanego Zamawiającemu Protokołu końcowego wykonania umowy z dnia 10.11.2016 r., roboty budowlane albo nie były w ogóle przedmiotem zrealizowanej usługi, albo stanowiły znikomą część wartości zamówienia i z całą pewnością nie ...
Centrum Leczenia Chorób Kostno-Stawowych i Kręgosłupa, ul. Stołeczna 7/200, Białystok. Placówka ta jest niezależnym podmiotem wpisanym do rejestru pod innym numerem księgi. Nie jest więc prawdą, że pod adresem wskazanym w ofercie działa wskazany podmiot leczniczy. Zamawiający pismem z 06.03.2015 r. powiadomił Przystępującego o ...
12.2014 r., sygn. akt: KIO 2579/14. Podkreślił, że poprawienie omyłek jest nie tylko prawem Zamawiającego. Wskazał na wyrok KIO z 13.06.2014 r., sygn. akt: KIO 1115/14. Rejestr podmiotów wykonujących działalność leczniczą jest rejestrem publicznie dostępnym. W związku z powyższym, Zamawiający nie tylko miał prawo, ale wręcz obowiązek sprawdzenia poprawności podanych przez Uczestnika danych dotyczących podmiotów leczniczych i wykazu placówek medycznych w oparciu o dane z rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą. Zauważył, że w powyższy sposób Zamawiający zweryfikował i poprawił nie tylko informacje podane w ofercie przez Uczestnika, ale również przez Odwołującego. Jeżeli Odwołujący twierdzi, że poprawianie przez Zamawiającego informacji w wykazie placówek medycznych w oparciu o dane z ksiąg rejestrowych było niedopuszczalne, to powinien był sprzeciwić się takim czynnościom Zamawiającego w odpowiedzi na wystosowane do niego pismo zawiadamiające o poprawieniu omyłek w jego własnej ofercie, czego w niniejszej sprawie nie zrobił. Placówka wskazana przez Uczestnika w pkt 10.8 tabeli w wykazie placówek medycznych załączonym do oferty (nr księgi rejestrowej 000000016143). W księdze rejestrowej pod podanym przez Uczestnika numerem (000000016143) wpisany jest "Szpital Miejski Im. Franciszka Raszei, 60-834 Poznań-Jeżyce, ul. Adama Mickiewicza 2". W ofercie Uczestnik wpisał jako nazwę podmiotu leczniczego działającego pod podanym numerem księgi "Zakład Opieki Zdrowotnej ...
zamówienia, brak załączenia takiego dokumentu do oferty nie przesądza o konieczności wykluczenia wykonawcy z postępowania. W razie gdyby Zamawiający istotnie powziął wątpliwość co do umocowania osób podpisujących to oświadczenie do działania w imieniu i na rzecz Lux Med sp. z o.o., powinien on wezwać Uczestnika do złożenia wyjaśnień oraz ewentualnie uzupełnienia braków w trybie art. 26 ust. 3 i 4 Pzp. W świetle przedstawionych wyżej argumentów należy stwierdzić, że oświadczenie spółki Lux Med sp. z o.o. o oddaniu Uczestnikowi do dyspozycji zasobów niezbędnych do realizacji zamówienia nie było wymagane w niniejszym postępowaniu, a zostało złożone jedynie informacyjnie i Uczestnik spełnił warunki udziału w postępowaniu określone w SIWZ. Niezależnie od powyższego, gdyby nawet uznać, że Uczestnik był zobowiązany do przedstawienia oświadczenia Lux Med sp. z o.o. w celu spełnienia warunku z pkt 10.1.6 SIWZ, Uczestnik wykazał, że oświadczenie to zostało skutecznie złożone. W dniu 30.03.2015 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której wnosił o oddalenie odwołania w całości. Kopia została przekazana Odwołującemu oraz Przystępującemu. Zamawiający formułując wymóg dołączenia do oferty Wykazu placówek medycznych podmiotów leczniczych wpisanych do rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą, w których będą dostępni lekarze przynajmniej o 5 różnych specjalnościach (dalej jako "Wykaz"), o treści zgodnej z Zał. nr 6 do SIWZ, wyposażył się w narzędzie służące weryfikacji informacji zawartych w składanych przez Wykonawców Wykazach pod względem wymogów w zakresie sposobu realizacji zamówienia określonych w pkt B.16 OPZ, stanowiącego Zał. nr 3 do SIWZ. Wykonawcy zostali bowiem zobowiązani do wskazania w Wykazie nie tylko informacji o placówkach medycznych, w których będą realizowane świadczenia medyczne opłacane z ubezpieczenia zdrowotnego, lecz również informacji o podmiocie leczniczym ...
wykonawczy. Projektant zobligowany jest uzgodnić trasę przebudowywanych sieci na Naradzie Koordynacyjnej. Przedmiotowe sieci należy uwzględnić w Projekcie Budowlanym oraz uzyskać Decyzję o Pozwoleniu na budowę. Uzgodnione dokumentacje (projekt wykonawczy) powinny stanowić odrębne opracowanie (tom) w Projekcie Wykonawczym. Projektant wykona powyższe opracowania własnym 13.4.15. Przygotowanie operatów wodnoprawnych i uzyskanie zgody wodnoprawnej Nie przekazano materiałów wymaganej dla realizacji Inwestycji (także w przypadku zmiany zaprojektowanych rozwiązań projektowych). Zakres oraz forma operatu wodnoprawnego powinny być zgodne z wymaganiami określonymi w Ustawie z dnia 20 lipca 2017 roku - Prawo Wodne (Dz.U.2017, poz. 1121 z późn. zm.). Wraz z operatem wodnoprawnym Wykonawca przekaże Zamawiającemu do akceptacji projekt wniosku o wydanie zgody wodnoprawnej - przed złożeniem 13.4.16. Dokonanie ...
złożeniem do Wojewody podlega Wnioski negatywnie wynikała m.in. z nałożonego warunku opiniowaniu przez Zamawiającego w terminach i na zaopiniowane przez uzyskania odstępstw od przepisów zasadach określonych w Załączniku nr 15 do OPZ. Zamawiającego techniczno-budowalnych, co nie jest wymogiem ustawowym i umownym na tym etapie. 13.3.16. Uzyskanie ostatecznej Zamiennej Brak DL Analogicznie jak w pkt. 13.3.4. Decyzji lokalizacyjnej i/lub ostatecznej Nowej Decyzji o lokalizacji inwestycji w oparciu o Ustawę z dnia 24 kwietnia 2009 r. o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu (Dz.U. 2017, poz. 2302 z późn. zm.). 13.3.17. Przekazanie Zamawiającemu kompletnej dokumentacji Nie przekazano Przekazanie Zamawiającemu kompletnej nieruchomości, do których Zamawiający nabył prawo materiałów dokumentacji nieruchomości jest możliwe użytkowania wieczystego na podstawie decyzji o po uzyskaniu decyzji lokalizacyjnych. ustaleniu lokalizacji inwestycji w zakresie terminalu będącej podstawą do: 13.3.17.1. wystąpienia do Wojewody o Nie przekazano Analogicznie jak w pkt. 13.3.4. materiałów potwierdzenie nadania prawa użytkowania wieczystego gruntów, 13.3.17.2. założenia Ksiąg Wieczystych. Nie przekazano Analogicznie jak w pkt. 13.3.4. materiałów 13.3.20. W przypadku zmiany trasy zaprojektowanego gazociągu Nie przekazano Wykonanie raportów terenowych bądź w przypadku konieczności zajęcia dodatkowego materiałów opisujących stan nieruchomości wykonuje obszaru pod Inwestycję m.in. dodatkowych pasów się w myśl wymogu iż mają one być montażowych, placów maszynowych, dróg dojazdowych najbardziej aktualne ,,na dzień wydania do placu budowy Wykonawca wykona dla każdej działki decyzji". W praktyce podstawą do wejścia raporty terenowe z inwentaryzacji działki. Raport w teren w celu opisu nieruchomości jest wykona zgodnie z treścią Załącznika nr 32 do OPZ. wydana Decyzja ...
wykonawczy. Projektant zobligowany jest uzgodnić trasę przebudowywanych sieci na Naradzie Koordynacyjnej. Przedmiotowe sieci należy uwzględnić w Projekcie Budowlanym oraz uzyskać Decyzję o Pozwoleniu na budowę. Uzgodnione dokumentacje (projekt wykonawczy) powinny stanowić odrębne opracowanie (tom) w Projekcie Wykonawczym. Projektant wykona powyższe opracowania własnym 13.4.15. Przygotowanie operatów Nie przekazano materiałów Analogicznie jak w pkt. 13.4.12 wodnoprawnych i uzyskanie zgody wodnoprawnej wymaganej dla realizacji Inwestycji (także w przypadku zmiany zaprojektowanych rozwiązań projektowych). Zakres oraz forma operatu wodnoprawnego powinny być zgodne z wymaganiami określonymi w Ustawie z dnia 20 lipca 2017 roku - Prawo Wodne (Dz.U.2017, poz. 1121 z późn. zm.). Wraz z operatem wodnoprawnym Wykonawca przekaże Zamawiającemu do akceptacji projekt wniosku o wydanie zgody wodnoprawnej - przed złożeniem 13.4.16. Dokonanie uzgodnienia Dokumentacji Nie uzgodniono Analogicznie jak w pkt. 13.4.12 Projektowej na naradach koordynacyjnych i uzyskanie pozytywnego protokołu z Narady Koordynacyjnej we właściwych miejscowo starostwach powiatowych 13.4.17. W uzasadnionych przypadkach Nie uzyskano odstępstw od Zamawiający przywołuje pkt. 13.4.17 OPZ uzyskanie we ...
Sygn. akt KIO 82/23 WYROK z dnia 24 stycznia 2023 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodnicząca: Monika Kawa-Ogorzałek Protokolant: Aldona Karpińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 stycznia 2023 r. przez wykonawcę Trusted Software Services Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Innobaltica Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: ITSurance Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Iconten Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. orzeka: 1. umarza na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu numer 3, 2. oddala odwołanie w pozostałym zakresie, 3. kosztami postępowania odciąża Odwołującego i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł (piętnaście tysięcy złotych) uiszczoną przez Odwołującego tytułem ...
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 t.j.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................... Sygn. akt KIO 82/23 UZASADNIENIE Zamawiający - Innobaltica Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022r., poz. 1710 ze zm.; dalej: "Pzp") postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. "Zaprojektowanie i wykonanie systemu wsparcia w ramach Platformy Zintegrowanych Usług Mobilności (PZUM)". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 195-553323. W dniu 9 stycznia 2023r. wykonawca Trusted Software Services Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: "Odwołujący") wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 226 ust. 1 pkt 8) Pzp w związku z art. 224 ust. 6 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: ITSurance Group Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Iconten Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: "Konsorcjum" lub "Przystępujący") pomimo, że zawiera ona rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum pomimo niewykazania spełnienia warunków udziału w postepowaniu ewentualnie art. 128 ust. 1 Pzp poprzez zaniechanie wezwania Konsorcjum do poprawienia lub uzupełnienia ...
ich wadliwości, których zaistnienie oznacza, że Zamawiający z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp uznał, że cena oferty ww. wykonawcy nie jest rażąco niska. Konsorcjum wskazało w swoich wyjaśnieniach (tabela z kosztami pośrednimi), że przewidział kwotę 90.000 zł netto na "Bufor bezpieczeństwa oraz gwarancja". W opisie tej pozycji (kolumna Sygn. akt KIO 82/23 "opis kosztu") wskazał natomiast: "Kwota założona na niezaplanowane wydatki lub niedoszacowanie niektórych pozycji kosztowych". Kierując się ujętym w wyjaśnieniach opisem ww. kosztu należy stwierdzić, że Konsorcjum nie uwzględniło w cenie oferty kosztów gwarancji. Uwzględniając znaczenie kosztowe tej pozycji, brak wyjaśnień ceny oferty w tym zakresie sam z siebie oznacza, że całość wyjaśnień nie uzasadnia podanej w ofercie ceny. Zamawiający zatem z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp nie zwrócił uwagi na wadliwość wyjaśnień ceny oferty w powyższym zakresie. Niezależnie od powyższego Odwołujący stwierdza, że nawet gdyby przyjąć, wbrew treść złożonych wyjaśnień, że ww. kwota 90.000 zł w całości może zostać przeznaczona na pokrycie kosztów gwarancji, to nawet łącznie z założoną kwotą zysku w wysokości 260.000 zł, nie jest możliwe przyjęcie, że cena oferty, przy odliczeniu pozostałych kosztów, umożliwia wykonanie zamówienia w zakresie świadczenia 6 letniej gwarancji bez poniesienia straty. Odwołujący wskazał, że zgodnie z §12 umowy wykonawca zobowiązany jest do zapewnienia Zamawiającemu 6 letniej gwarancji na przedmiot umowy określony w §1 umowy. Gwarancją tą objęte ma zostać m.in. wykonane oprogramowanie, w ramach której wykonawca zobowiązany jest do usuwania błędów i wad w wytworzonym oprogramowaniu w terminach wyznaczonych przez Zamawiającego, których niedotrzymanie jest obwarowane karą umowną (§6 ust. 1 pkt 5 ...
3) odwołującego z ceną brutto 3.699.086,40 zł. (por. informacja z otwarcia ofert, w dokumentacji postępowania przekazanej przez zamawiającego na nośniku elektronicznym). Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia kwotę: 6.254.939,80 zł brutto. (por. informacja o kwocie przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia, w dokumentacji postępowania przekazanej przez zamawiającego na nośniku elektronicznym). Ustalono także, że odwołujący w formularzu ofertowym złożył następujące oświadczenia: 3. Oświadczamy, że roboty stanowiące przedmiot zamówienia wykonamy w terminie określonym w Specyfikacji warunków zamówienia. 4. Oświadczamy, że zapoznaliśmy się ze Specyfikacją warunków zamówienia, nie wnosimy do niej zastrzeżeń i uznajemy się za związanych określonymi w SWZ postanowieniami i zasadami postępowania. 5. Oświadczamy, że zawarty w Specyfikacji warunków zamówienia wzór umowy został przez nas zaakceptowany i zobowiązujemy się w przypadku przyznania nam zamówienia, do zawarcia umowy na wymienionych warunkach, w miejscu i terminie wyznaczonym przez Zamawiającego. 6. Oświadczamy, że zapoznaliśmy się ze wszystkimi warunkami zamówienia i akceptujemy je. (por. oferta odwołującego, w dokumentacji postępowania przekazanej przez zamawiającego na nośniku elektronicznym). Ustalono kolejno, że zamawiający pismem z 12 października 2022 r ...
prac rozbiórkowych do kwoty ok. 360.000 zł netto. Izba nie podzieliła stanowiska zamawiającego, jakoby w świetle odpowiedzi na pytania dotyczące treści SWZ niedopuszczalne, co do zasady, byłoby sprzedanie gruzu betonowego pochodzącego z rozbiórki. Sprzedanie gruzu lub wykorzystanie go do własnych celów zgodnych z prawem, np. wbudowanie, nie może być traktowanie jako niezgodne z ustawą o odpadach. Zamawiający ponadto nadinterpretował wyjaśnienia odwołującego. W wyjaśnieniach tych odwołujący nie wskazywał, że gruz zamierza ponownie wykorzystać w ramach realizacji tego zadania, co zamawiający w świetle postanowień SST uważał za niedopuszczalne. Niezależnie jednak od powyższego Izba stwierdziła, że odwołujący nie sprostał obowiązkowi wykazania, w jaki sposób oszacował możliwość obniżenia kosztów z tego tytułu. Na tę okoliczność nie przedstawiono zamawiającemu ...
sprawę (por. art. 98 § 1 k.p.c.)" Jarosław Jerzykowski, Komentarz do art.192 ustawy - Prawo zamówień publicznych, w: Dzierżanowski W., Jerzykowski J., Stachowiak M. Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX, 2014, wydanie VI. W analizowanej sprawie Izba oddaliła odwołanie w całości. Odpowiedzialność za wynik postępowania ponosił zatem odwołujący. Na koszty postępowania składał się wpis od odwołania uiszczony przez odwołującego w kwocie 10.000 zł oraz wynagrodzenie pełnomocnika zamawiającego w kwocie 3.600 zł, ustalone na podstawie rachunku złożonego do akt sprawy. Biorąc powyższe pod ...
przywilejów, a także bez środków dyskryminujących. Zamawiający nie może tworzyć i wprowadzać nieuzasadnionych barier ograniczających prawo oferentów do wzięcia udziału w przetargu, nie może również działać w sposób, który będzie eliminować z udziału w postępowaniu określone grupy wykonawców albo stwarzać określonej grupie uprzywilejowaną pozycję (Odwołujący powołał się na wyrok WSA w Warszawie z 25 sierpnia 2017 r., sygn. akt VIII SA/Wa 13/17). Odwołujący wskazał ...
udzielanych porad) jest obiektywnie użyteczne dla beneficjentów programu. Jednocześnie, zarzut braku "stosownego uzasadnienia" jest niezasadny w kontekście przyznania ofercie tylko 5 punktów, gdyż kryteria oceny przewidują taką punktację właśnie w przypadku "skąpej i ograniczonej" argumentacji. Wyższe wymogi odnośnie "jakości" uzasadnienia dotyczą wyższej punktacji - co nie ma zastosowania w tym przypadku. W zakresie drugiego zarzutu wykonawca Nexus podniósł, iż Zamawiający przekazał informację wymaganą w trybie art. 253 ust. 1 ustawy nPzp za pośrednictwem miniPortalu, w związku z czym zarzut podnoszony przez Odwołującego jest dla niego niezrozumiały. Niezależnie od powyższego wskazał, że zarzut naruszenia przepisów prawa powinien być powiązany z czynnością lub zaniechaniem ...
wpływ byłby "istotny". Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Stron i Uczestnika postępowania, na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania wskazanych w art. 528 ustawy nPzp. Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcę Nexus Consultants Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdyni zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego (dalej jako "Przystępujący"). Izba stwierdziła, iż Odwołujący, którego oferta mogłaby zostać wybrana jako najkorzystniejsza w przypadku potwierdzenia się zarzutów odwołania i nakazania Zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert w kwestionowanym kryterium, wykazał, iż posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy nPzp. Izba dokonała ustaleń faktycznych w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, tj. dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia przekazaną przez Zamawiającego, w szczególności SWZ, informację z otwarcia ofert, oferty wykonawców, w tym koncepcje wykonania przedmiotu zamówienia, informację o wyborze oferty najkorzystniejszej, sprostowania informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej. Izba ustaliła, co następuje: Na podstawie dokumentacji postępowania przekazanej przez Zamawiającego, Izba ustaliła, iż zgodnie z pkt IV SWZ przedmiotem zamówienia jest kompleksowa usługa pod nadzorem wyłonionego z ramienia Wykonawcy opiekuna wodorowego. Opiekun wodorowy koordynuje realizację przedmiotu zamówienia, w tym: nabór 15 MŚP do udziału w audytach i doradztwie, przeprowadzenie przez ekspertów Wykonawcy, w wybranych firmach, audytów wodorowych zakończonych raportami z audytów oraz udzielenie doradztwa wodorowego (pula 50 godz./firmę). Doradztwo wodorowe zakończy się wystawieniem dla firm rekomendacji w analizowanym obszarze. Na koniec Wykonawca zobowiązany będzie do sporządzenia dla Zamawiającego sprawozdania z realizacji przedmiotu zamówienia. Ponadto opiekun wodorowy w ramach koordynacji prowadzić będzie rejestry wodorowe firm na podstawie uzyskanych od firm danych oraz danych uzyskanych od ekspertów Wykonawcy. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia (SOPZ) zawarty został w załączniku nr 4 do SWZ. Jednym z kryteriów oceny ofert przewidzianych w pkt XVII SWZ była ocena "Koncepcji wykonania przedmiotu zamówienia" o wadze 45%. Zgodnie z postanowieniami SWZ koncepcja przedstawiona w ramach oferty jest zobowiązaniem Wykonawcy, iż w przypadku wyboru oferty jako najkorzystniejszej, będzie realizowana przez Wykonawcę jako element przedmiotu zamówienia. Brak koncepcji ...
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759, ze zmianami), na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Przewodniczący: ………………………. Sygn. akt KIO 1614/12 U z a s a d n i e n i e Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego dot. usługi ochrony osób i mienia na rzecz Spółki Mazowiecki Port Lotniczy Warszawa - Modlin sp. z o.o. (nr sprawy P/021/12), zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich za numerem 2012/S 55-090267 z 20.03 ...
o., ul. Gen. Wiktora Thommee 1 A, 05-102 Nowy Dwór Mazowiecki zwany dalej: "Zamawiającym". W dniu 17.07.2012 r. (faxem) Zamawiający przekazał zawiadomienie o ponownym rozstrzygnięciu postępowania informując o wyborze oferty najkorzystniejszej Konsorcjum firm: 1) Art-Security Group Sp. z o. o. w Warszawie (Lider Konsorcjum); 2) Mariusza Popenda prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "P.H.U. ZBAR ...
naruszenie: 1) art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) poprzez: a) zaniechanie wykluczenia Wykonawcy Konsorcjum Art-Security Group, w warunkach, w których wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu, b) dokonanie wyboru oferty Konsorcjum Art-Security Group, czyli wyboru oferty Wykonawcy podlegającego wykluczeniu ...
przestrzeni ostatnich lat, że kwota, jaką ma zamiar przeznaczyć na wykonanie zamówienia jest za wysoka w stosunku do jego przedmiotu. Obiektywna ocena zakresu prac i rezultatu w postaci systemu, jaki chce otrzymać zamawiający prowadzi do wniosku, że wartość tych usług wraz z niezbędnymi majątkowymi prawami autorskimi (przeniesienie praw i licencje) jest znacznie mniejsza, jeśli przyjąć za punkt odniesienia zwykle stosowane, zgodne z obowiązującymi standardami adekwatne środki techniczne, metody, komponenty i organizację pracy w branży projektów IT, w szczególności odnośnie do podmiotów posiadających doświadczenie w budowie tego rodzaju systemów. Rozsądne i rzetelnie skalkulowane oferty zakładające zwykłe środki realizacji i wartości ...
poprzez ograniczenie ryzyk projektowych oraz minimalizację prawdopodobieństwa ich materializacji. 4.6. Zamawiający zapytał, czy wykonawca w swojej ofercie uwzględnił, że zaprojektowana architektura ma spełnić wymagania opisane w Załączniku E, a sam przedmiot zamówienia ma być dedykowany i niezależny? Jeśli tak, to w której pozycji? 4.7. W odpowiedzi zauważono, że zadanie powyższego pytania wykracza poza ramy wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. Wykonawcy potwierdzili uwzględnienie wymagań z załącznika E oraz potwierdzają spełnienie oczekiwania zamawiającego w stosunku do architektury Systemu CUS. Potwierdza to złożenie oferty oraz wskazanie oczekiwanego wynagrodzenia za poszczególne strumienie przedmiotu zamówienia. W załączniku nr 7 do Wyjaśnień Pierwotnych, Wykonawcy przewidzieli fundusz czasu pracy na wykonanie zadań z obszaru analizy, architektury oraz programowania w pozycjach 3-14 załącznika nr 7 do Wyjaśnień Pierwotnych. 4.8. Wykonawcy w pełni spełnili zatem wymagania w stosunku do zaoferowanego personelu mającego brać udział w projekcie wszystkie osoby i przypisane im funkcje wskazane w OPZ Postępowania. Stosownie oświadczenie zostało również zawarte w złożonej ofercie w ust. 6, 7 i 8 Formularza Ofertowego. 5. Odpowiedź na pkt 5 Wezwania w zakresie pkt 7 Wyjaśnień Pierwotnych 5.1. Zamawiający zwrócił uwagę, że w punkcie 7 wyjaśnień wykonawcy powołują się na bezawaryjność systemu OPOS24, co ma zmniejszyć kosztochłonność ...
kilkakrotnie zarzucał zamawiającemu nieuprawnione żądanie wyjaśnień. Izba nie zgadza się z tym poglądem. Jest słusznym prawem zamawiającego oczekiwać, że wątpliwości, które powziął przy badaniu oferty i jasno wyraził w treści wezwania zostaną rozproszone dzięki złożonym wyjaśnieniom. Brak jest uzasadnienia dla poglądu, że żądanie wyjaśnień przez zamawiającego jest bezpodstawne w sytuacji, gdy wątpliwości wskazywane przez zamawiającego dotyczą kwestii wynikających z OPZ lub z treści oświadczeń składanych przez wykonawcę. Oczekiwanie, że wezwany wykonawca udzieli w odpowiedzi wyjaśnień szczegółowych i konkretnych, jest tym bardziej uzasadnione w sytuacji, gdy zadane pytania obliczenia ceny oferty. Wszak obliczenia tego wykonawca, o ile zachowuje należytą staranność i działa z poszanowaniem zasad uczciwej konkurencji, dokonuje w oparciu o posiadane przez siebie indywidualne dane. Ich przekazanie zatem nie powinno stanowić nadmiernej trudności. Jeśli wezwany wykonawca uważa natomiast, że żądanie zamawiającego przekracza granice zakreślone wymaganiami SIWZ lub narusza prawo, powinien wnieść odwołanie wobec treści wezwania. Katalog czynności zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, wobec których przysługują środki ochrony prawnej, nie jest bowiem na ...
