1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ………………………. Sygn. akt 1875/12 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Kompania Węglowa Spółka Akcyjna w Katowicach - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia sektorowego, którego przedmiotem jest zawarcie umowy ramowej na ...
późniejszych zamówień realizacyjnych (umowa ramowa zostanie wówczas zawarta z dwoma, a nie z trzema wykonawcami). Niezależnie od powyższego, odwołujący zauważył, że jego interes w stawianiu zarzutów polega na tym, że postępowanie powinno być prowadzone zgodnie z przepisami Pzp. Uznał, że w przedmiotowym przypadku doszło do naruszenia podstawowych przepisów Pzp. I. Zarzut braku odrzucenia oferty konsorcjum POMAR ...
oferty złożonej na produkt, który nie uzyskał dopuszczenia do obrotu, stanowiłoby o naruszeniu uczciwej konkurencji w postępowaniu" (wyrok KIO z dnia 18.01.2012 r., sygn. akt KIO 41/12). Odwołujący podkreślił, że zamawiający wezwał konsorcjum POMAR do uzupełnienia powyższych dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Pzp, jednak wykonawca nie przedłożył oczekiwanych przez zamawiającego dokumentów. Stąd, wskazał, że żądanie wykluczenia wykonawcy z postępowania jest w pełni uzasadnione w zaistniałym stanie faktycznym i prawnym (brak możliwości dwukrotnego wezwania do uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp). V. Zarzut braku wezwania konsorcjum POMAR do złożenia wyjaśnień w zakresie zadań, jakie zamierza powierzyć podwykonawcom. Odwołujący wskazał, że zamawiający nie podjął jakichkolwiek działań w celu ustalenia, jakie zadania wykonawca zamierza powierzyć podwykonawcom, choć w zaistniałej sytuacji winien wezwać do złożenia wyjaśnień, na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp. W SIWZ, w rozdziale VIII, zamawiający zastrzegł, że nie dopuszcza możliwości powierzenia realizacji części zamówienia podwykonawcom w zakresie remontu obudowy ognioszczelnej stacji transformatorowej. Do wykonania takiego remontu konieczne jest natomiast posiadanie przymiotu producenta, bądź dysponowanie określoną dokumentacją techniczną (na podstawie tytułu prawnego - np. licencji). Dokumenty przedłożone przez wykonawcę (dokumentacja techniczno-ruchowa/instrukcja użytkowania) nie potwierdzają, że jest on albo producentem, albo posiada prawo do korzystania z dokumentacji technicznej. Wyjaśniając tę kwestię w piśmie z dnia 08.06.2012 r. wykonawca podkreślił, że jest prawnym producentem. Odwołujący uznał, że zarówno w języku prawnym, jak i w języku prawniczym nie funkcjonuje sformułowanie "prawny producent", zatem, zamawiający powinien wezwać konsorcjum POMAR do sprecyzowania, czy jest producentem danego urządzenia, lub czy posiada prawo do dokumentacji technicznej. Miało to istotne znaczenie z perspektywy dopuszczalności podwykonawstwa. Według ugruntowanego poglądu zarówno doktryny, jak i orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej (a wcześniej Zespołów Arbitrów) w razie jakichkolwiek obiekcji, co do treści złożonej oferty, zamawiający winien w pierwszym rzędzie żądać złożenia wyjaśnień przez wykonawcę, zgodnie z art. 87 ust. 1 Pzp (zgodnie ...
podstawie art. 226 ust. 1 pkt 4 oraz art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych; 3. Zasądzenie na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego poniesionych z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika. Odwołujący wskazał, że: Zamawiający w dniu 10 maja 2022 roku poinformował Odwołującego, że po przeprowadzeniu procedury wyboru najkorzystniejszej oferty w trybie podstawowym na świadczenie usług odbioru, transportu i utylizacji odpadów medycznych dla SPZOZ MSWiA w Opolu, dokonał wyboru oferty złożonej przez firmę ECO - ABC Sp. z o.o. z siedzibą w Bełchatowie (97 - 400), ul. Przemysłowa 7. Odwołujący nie zgadza się z dokonanym wyborem najkorzystniejszej oferty ...
p., posiadają wpis do bazy danych o produktach i opakowaniach oraz o gospodarce odpadami (BDO) w zakresie objętym przedmiotem zamówienia oraz posiadają uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania, w szczególności koncesje, zezwolenia lub licencje - wymaga się aktualnego zezwolenia na wykonywanie działalności w zakresie gospodarki odpadami medycznymi i niebezpiecznymi o kodach: 18 01 01, 18 01 02*, 18 ...
akt KIO/KD 13/18), zgodnie z którą, Zamawiający jest zobowiązany stosować tak przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych jak również m.in. przepisy ustawy z dnia 14 grudnia o 2012 r. o odpadach. W podjętej uchwale Krajowa Izba Odwoławcza wskazała, że "Z ustawy tej wynika, wyrażona w art. 20 ust. 1, zasada bliskości, zgodnie z którą odpady, uwzględniając hierarchię sposobów postępowania z odpadami, w pierwszej kolejności poddaje się przetwarzaniu w miejscu ich powstania. Jeśli nie mogą być przetworzone w miejscu ich powstania, to należy przekazać je do najbliżej położonych miejsc przetwarzania, uwzględniając przy tym hierarchię sposobów postępowania z odpadami (...). Ponadto ustawodawca przewidział, w odniesieniu do szczególnego rodzaju odpadów jakimi są zakaźne odpady medyczne i zakaźne odpady weterynaryjne, iż mogą być one unieszkodliwiane poprzez termiczne przekształcanie w spalarniach odpadów niebezpiecznych, co do zasady, na obszarze tego województwa, na którym zostały wytworzone. Zakazano ...
branż (torowa, obiekty inżynieryjne, srk, telekomunikacja, elektroenergetyka i trakcja, architektura, sanitarna i inne), gdzie eksperci niezależnie wyceniali prace projektowe w poszczególnych branżach oraz skonfrontowali swoje wyceny między sobą, by w ten sposób ostatecznie zweryfikować przeprowadzone przez siebie szacunki. Wykonawca podkreśla, że pracownicy wykonawcy, mają wszystkie ...
i zamawiającym (jest to m.in. podwykonawca na licznych dokumentacjach projektowych i studiach wykonalności), które w przypadku prac projektowych zawsze stanowią bardzo istotny składnik kosztów, nie przekraczają 10 % ceny wykonawcy. Do wyceny przyjęto wartość oferty firmy Geostudio, która może poszczycić się zatrudnionymi ekspertami i specjalistami w branży, posiadającymi wszystkie niezbędne uprawnienia oraz bogate doświadczenie w realizacji projektów tożsamych z przedmiotem zamówieniem. Podobnie w przypadku prac geodezyjnych, firmy Geolaf oraz GEODEZJA I KARTOGRAFIA M. A., której wycena została przyjęta do kalkulacji, brały udział w ponad 20 studiach wykonalności oraz kilkunastu dokumentacjach projektowych linii kolejowych. Z powodzeniem funkcjonują na rynku całej Polski. Firma Geolaf jest również jest podwykonawcą Multiconsult w zadaniu sąsiadującym do niniejszego, tj. LCS Zduńska Wola. Podobnie jak w przypadku geologii, Wykonawca zastrzega, że po wybraniu oferty jako najkorzystniejszej będzie nadal prowadził negocjacje z ww. podmiotami w zakresie zaproponowanej ceny i najprawdopodobniej w zamian za korzystne warunki płatności uzyska dalsze rabaty. Firmy te posiadają bogate doświadczenie w opracowaniach projektowych z zakresu kolei oraz szeroko pojętego transportu. W związku z tym Wykonawca dokonując wyceny zamówienia opierał się na wiedzy i doświadczeniu ww. firm, jak również na ich pisemnym zobowiązaniu, w którym wskazano, że oferty zostały skalkulowane w oparciu o szczegółowe zapisy OPZ oraz uszczegółowień w postaci pytań wykonawców i odpowiedzi zamawiającego, w tym potwierdzeniu, że uwzględniają konieczność zgodności z branżowymi instrukcjami obowiązującymi u zamawiającego. Wykonawca wyjaśnia również, iż uzyskane przez niego oferty podwykonawcze zawierają w cenie ofertowej koszt związany z przeniesieniem przez podwykonawcę na wykonawcę autorskich praw majątkowych oraz praw zależnych do opracowań noszących cechy utworu, z uwzględnieniem przeniesienia w/w praw w zakresie wymaganym przez zamawiającego, zgodnie z siwz. Wykonawca podkreśla, iż stosowane przez niego warunki umów z podwykonawcami zapewniają uzyskanie przez niego praw autorskich i praw zależnych w zakresie wymaganym przez zamawiającego. Należy zaznaczyć, że z daleko posuniętej ostrożności w wielu przypadkach przyjęto do wyceny koszty wyższe niż wynikają z przedłożonych ofert tak, aby kwoty te uwzględniały np.: dodatkowe pomiary lub dodatkowe otwory geologiczne, czy badania. Wykonawca uwzględnił w przygotowanej skrupulatnie wycenie zwykłe ryzyka wynikające z OPZ. Dodatkowo otrzymano oferty na takie niezbędne elementy ...
one rynkowe stawki dla sektora (patrz wyniki Ogólnopolskiego Badania Wynagrodzeń przytoczone na kolejnych stronach) oraz w sposób oczywisty przewyższają minimalne stawki wymagane prawem pracy. Wykonawca zaznacza, że w swojej analizie i ofercie uwzględnił wszystkie wymagania co do liczby personelu zatrudnianego na umowę o pracę - również w kontekście kryterium społecznego. W cenie ofertowej skalkulowany został potężny zespół specjalistów oraz ustalony w profesjonalny sposób zakres ich angażowania w prace na poszczególnych etapach realizacji kontraktu. W/w kalkulacja dot. kosztów personelu uwzględnia również koszt związany z przeniesieniem na wykonawcę autorskich praw majątkowych i praw zależnych do utworów powstałych w toku wykonywania przedmiotowego projektu (co w przypadku osób świadczących pracę na podstawie umowy o pracę wynika charakteru tego stosunku, zaś w przypadku umów cywilnoprawnych - jest każdorazowo uwzględniane w treści łączącej wykonawcę umowy). Wykonawca podkreśla również, iż skalkulowane przez niego koszty pracy obejmują ryzyko ewentualnej konieczności zmiany personelu (zarówno w przypadku oczekiwań zamawiającego jak i sytuacji losowych) i ewentualny wzrost kosztów pracy spowodowany taką koniecznością, jak również ryzyko wzrostu wynagrodzeń w okresie realizacji projektu. Kolejną pozycją jest tzw. "Oncost", czyli rodzaj narzutu na koszty pracy, pokazywanie którego jest wymogiem korporacyjnym wykonawcy. Oncost na TSC w wysokości 20% jest powszechnie akceptowanym poziomem dla projektów transportowych. Wartościowo Oncost wynosi ok. 467 tys ...
produkcyjnie) liczników trójfazowych. 4.2.2.3 724 szt. fabrycznie nowych (nieeksploatowanych produkcyjnie) koncentratorów. wyposażonych w moduły komunikacyjne zapewniające dwukierunkową transmisję danych z wykorzystaniem: a) technologii PLC (pasmo CENELEC A) zgodnie ze specyfikacją: PRIME w wersji 1.3.6 (ITU-T G.9904), OSGP (ETSITS103 9081 lub G3-PLC (ITU-T G.9903) lub równoważne; b) modelu danych w oparciu o standard COSEM lub IEC 14908; c) protokołu w warstwie aplikacyjnej DLMS lub IEC 14908." Ponadto - w przypadku użycia znaków towarowych - Odwołujący wniósł o dopisanie słów "lub równoważne" oraz określenie parametrów równoważności. W uzasadnieniu swoich zarzutów Odwołujący wskazał w zakresie naruszenia art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, iż na podstawie parametrów określonych w SIWZ Zamawiający ograniczył możliwość zastosowania określonych technologii w urządzeniach do jednej technologii - technologii organizacji PRIME Allinace. Powoduje, że w niniejszym postępowaniu - producenci zrzeszeni w pozostałych organizacjach - nie będą mogli zaoferować swoich produktów. W związku z powyższym - w ocenie Odwołującego tylko wykonawcy powiązani z członkami Stowarzyszenia PRIME (a w praktyce zależni od tego stowarzyszenia) - mogą złożyć oferty w przedmiotowym postępowaniu, natomiast wiele innych podmiotów - opierających swoje produkty o bardziej otwarte technologie (np. OSGP) - nie może wziąć udziału w przedmiotowym postępowaniu. Wykluczenie - pominięcie i ograniczenie możliwości złożenia oferty przez dostawców korzystających z standardu OSGP w technologii PLC jest nieuzasadnione w ujęciu funkcji celu i wymagań funkcjonalnych i jakościowych będących wymogiem przedmiotowego postępowania. Odwołujący wskazał, że udział w rynku europejskim wdrożonych liczników wykorzystujących technologię OSGP to 85% przy wdrożonych 35 mln liczników inteligentnych ...
również istotna ze względu na interes Wykonawcy związany z uzyskaniem i prawidłową realizacją zamówienia. Dlatego w orzecznictwie przyznaje się Wykonawcy prawo do wnoszenia odwołania również na niezgodne z przepisami prawa postanowienia umowy. Odwołujący wskazał, że Zamawiający w pkt 10.3 Załącznika nr 8 do SIWZ (Umowa na wykonanie Zadania nr 1) wskazał, że "kary umowne mogą być naliczane niezależnie od siebie z różnych tytułów z zastrzeżeniem, że ich łączna wysokość nie może przekroczyć 100% Wynagrodzenia Podstawowego. Podobne postanowienie znalazło się w pkt 10.3 Załącznika nr 9 do SIWZ (Umowa na wykonanie Zadania nr 2), z tym, że maksymalna wysokość określonych kar została przypisana do Wynagrodzenia Opcyjnego i Podstawowego. W dalszej kolejności, Zamawiający zastrzegł sobie prawo do dochodzenia odszkodowania przewyższającego wysokość zastrzeżonych kar umownych na zasadach ogólnych (pkt 10.4 Załącznika na 8 i 9 do SIWZ). Jednocześnie w pkt 10.6 i 10.7 omawianych Załączników Zamawiający poinformował, że jakiekolwiek ograniczenia odpowiedzialności Wykonawcy przewidziane w Umowie nie mają zastosowania w odniesieniu do: Szkód wyrządzonych Zamawiającemu umyślnie, w tym w wyniku rażącego Niedbalstwa, Szkód wynikających z wad prawnych Produktów lub ich poszczególnych elementów Szkód wynikających z naruszenia zasad ochrony Informacji Poufnych Zamawiającego lub naruszenia powszechnie obowiązujących przepisów prawa". W ocenie Odwołującego, wprowadzenie pkt 10.6 Załącznika nr 8 do SIWZ i 10.7 Załącznika nr 9 do SIWZ narusza równowagę kontraktową stron umowy. W świetle pkt 10.4 Załącznika nr 8 i 9 do SIWZ omawiane postanowienie jest również zbędne, gdyż Zamawiający i tak zastrzega sobie prawo do dochodzenia odszkodowania przewyższającego wysokość naliczonych kar umownych na zasadach ogólnych. Tym samym, nawet w przypadku szkody wyrządzonej niedbalstwem wykonawcy, wynikającej z wad prawnych, czy naruszenia zasad ochrony informacji poufnych ...
G. 9903). Okolicznością bezsporną pomiędzy stronami pozostawał fakt, że specyfikacja PRIME oraz G3- PLC w warstwie fizycznej stosuje technikę modulacji sygnały OFDM. Specyfikacja OSPG w warstwie fizycznej stosuje technikę modulacji sygnały BPSK. Izba ustaliła, że na skutek przekazania w dniu 27 czerwca 2014 r. przez Zamawiającego wezwania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym wraz z kopią odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ………………………… Członkowie: ………………………… ………………………… Sygn. akt: KIO 2849/12 U z a s a d n i e n i e Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w Katowicach (dalej: "Zamawiający") prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: "Zimowe utrzymanie dróg krajowych administrowanych przez GDDKiA Oddział w Katowicach z podziałem na części". Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: "ustawa Pzp". Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 22 sierpnia 2012 r. pod nr 2012/S 160-267278. W przedmiotowym zamówieniu Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, dzieląc zamówienie na cztery części. W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: FBSerwis S.A. (Lider Konsorcjum) i Zakład Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego ZABERD S.A. z siedzibą dla Lidera Konsorcjum: w Warszawie (dalej: "Odwołujący") w dniu 21 grudnia 2012 r. złożyli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Złożone odwołanie dotyczy czynności Zamawiającego polegającej na wykluczeniu Odwołującego z postępowania. Informacja o tej czynności została przekazana Odwołującemu w dniu 13 grudnia 2012 r. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 21 grudnia 2012 r. Złożone odwołanie dotyczy czynności Zamawiającego podjętych w ramach części czwartej zamówienia, tj. na: "Zimowe utrzymanie dróg krajowych na terenie Rejonu w Gliwicach, utrzymanie SPO Ostropa wraz z ustawieniem i demontażem zasłon przeciwśniegowych oraz uzupełniający zakup siatki ...
Z kolei przed uzyskaniem pewności, że przedmiotowe zamówienie zostanie mu udzielone, nieracjonalnym byłoby wyposażanie sprzętu w lokalizatory GPS firmy WASKO S.A., dostosowane do potrzeb Zamawiającego, i ponoszenie związanych z tym kosztów. Podniósł bowiem, że WASKO S.A. zobowiązało się do montażu lokalizatorów GPS w sprzęcie przeznaczonym do zimowego utrzymania dróg i udzielenia wykonawcom tych prac stosownych licencji do oprogramowania w umowie zawartej z Zamawiającym (umowa nr GDDKiA/O-PO/R-2/37/2011, która stanowiła ...
załącznik do dokumentacji przetargowej niniejszego postępowania). Wskazał, że powyższe okoliczności były znane Zamawiającemu, który sam w protokole kontroli sprzętu zamieścił zapis, że "termin montażu jest zależny od firmy WASKO S.A.". W jego ocenie trudno przyjąć, iż Odwołujący ponosi odpowiedzialność za terminy wykonania zobowiązań przez podmiot działający na zlecenie Zamawiającego. Zamawiający zarzucając brak wyposażenia sprzętu w GPS firmy "WASKO" znowu "miesza" etap ubiegania się o zamówienie publiczne z etapem realizacji umowy ...
dla użytkowników oprogramowania - sformułowanie takich opisów wymaga szczegółowej wiedzy o zasadach działania systemów i wysiłków w postaci szczegółowego zbadania funkcjonowania systemów, a taka wiedza jest utrzymywana u Podwykonawcy w poufności, zaś Wykonawcy została udostępniona ze wskazaniem, aby Wykonawca zastrzegł je w trybie art. 8 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej "pzp"); 5) uzyskanie przez konkurencję Wykonawcy treści zawartych w przedmiotowych wypełnionych formularzach wraz z załączoną dokumentacją, zdradzających szczegóły funkcjonowania systemów może np. ułatwić działania konkurencji Wykonawcy (tj. doskonalenie własnych, lub tworzenie nowych konkurencyjnych produktów), 6) treści zawarte w przedmiotowych wypełnionych formularzach wraz z załączoną dokumentacją stanowią swego rodzaju szczegółowy podręcznik (instrukcję) dla zamawiającego ...
zakwalifikować informację, powinien żądać od wykonawcy wyjaśnień na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp." W piśmie z dnia 15 maja 2015 r. Odwołujący skierował do Zamawiającego następujący wniosek: "Działając w oparciu o art. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych (zwanej "ustawą") w związku z pismem z dnia 17.04.2015 roku zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o udzielenie informacji dotyczących czynności podejmowanych w toku badania i oceny ofert w ramach przedmiotowego postępowania. Mając na uwadze powyższe prosimy o podanie informacji, czy Zamawiający odtajnił zastrzeżone w dniu terminu składania ofert informacje zastrzeżone przez wykonawcę Pixel, jako stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa? Jeżeli w ramach przedmiotowego postępowania nastąpiło odtajnienie zastrzeżonych przez Pixel informacji prosimy o wskazanie przedmiotowego zakresu odtajnionej części oferty i umożliwienie nam wglądu w treść tych informacji. Ponadto działając w oparciu o art. 96 ust. 3 ustawy zwracamy się z prośbą o udzielenie informacji, czy firma Pixel w ramach złożonej oferty przetargowej przedłożyła dokument, w którym zgodnie z dyspozycją art. 8 ust. 3 ustawy wykazała, iż zastrzeżone w ofercie informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Zarówno zastrzeżenie informacji jak również wskazanie dlaczego zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa winno nastąpić w dniu upływu terminu składania ofert." Po wniesieniu odwołania a przed otwarciem posiedzenia w przedmiotowej sprawie Zamawiający przekazał Odwołującemu informację, że odtajnił opisy techniczne zawarte w ofercie wykonawcy Pixel na stronach 83-347, przesyłając Odwołującemu odtajnione fragmenty oferty (pismo z dnia ...
cen wynika z polityki licencyjnej prowadzonej przez Pixel Technology s.c. zgodnie z którą koszt licencji systemu RIS w przypadku sprzedaży jednocześnie systemu PACS oraz RIS jest zgodny z sumą podaną dla pakietów C, G, M, J, I. Cena licencji systemu RIS w przypadku samodzielnej sprzedaży bez licencji systemu PACS jest wyższa. Cena oferowanej licencji systemu PACS zawiera w sobie koszt szkoleń użytkowników oraz koszt podłączeń aparatów diagnostycznych przy pomocy interfejsu DICOM. Wysokość podanych kwot wynika z konieczności wypełnienia tabeli w formie przygotowanej przez Zamawiającego. Dodatkowo zgodnie z odpowiedzią na pytania Wykonawca miał skalkulować koszt podłączenia ...
i wytwarzanie turbozespołu i/lub na parametry nadkrytyczne, a także posiada wszystkie inne niezbędne prawa, w tym prawa własności przemysłowej oraz majątkowe prawa autorskie dla całości Przedmiotu Kontraktu. Ewentualnie, Wykonawcy mieli oświadczyć, że posiadają licencje na projektowanie i wytwarzanie kotła i/lub na parametry nadkrytyczne oraz licencje na technologię na projektowanie i wytwarzanie turbozespołu i/lub na parametry nadkrytyczne obowiązujące na terenie Polski dla całości Przedmiotu Kontraktu. W ostateczności, Wykonawcy mieli oświadczyć, że posiadają pisemną zgodę uzyskaną od posiadacza własnej technologii i/lub licencji na projektowanie i wytwarzanie kotła i/lub na parametry nadkrytyczne oraz pisemną zgodę uzyskaną od posiadacza własnej technologii i/lub licencji na projektowanie i wytwarzanie turbozespołu i/lub na parametry nadkrytyczne, obowiązujące na terenie Polski dla całości Przedmiotu Kontraktu. Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z 5 czerwca 2006r. V Ca 440/06 stwierdził, że jeżeli zastosowane rozwiązanie, bez względu na wielkość przedsięwzięcia, było zgodne z SIWZ wiążącą w tamtym postępowaniu o udzielenie zamówienia, tzn. było zgodne z ówcześnie aktualną wiedzą i światowymi standardami, to było niewątpliwie rozwiązaniem znanym. A w związku z tym niepodlegającym ochronie. Natomiast, jeżeli zaproponowany projekt miał charakter pionierski i prototypowy, to można było, w ocenie Sądu Okręgowego, uznać, że był on niezgodny z SIWZ. W odniesieniu do Załącznika 2B — ale także w odniesieniu do Załącznika nr 3 do Kontraktu (Harmonogram Rzeczowo Finansowy) oraz Załącznika nr 6 do ...
prawa, uzasadnione jest nieudzielenie dostępu do części oferty objętej tajemnicą. Kopia odwołania została Przystępującym wykonawcom przekazana w dniu 30 października 2012 roku, zatem przystąpienie nastąpiło w terminie. Kopia zgłoszenia przekazana została stronom postępowania. W dniu 02 listopad 2012 roku, na podstawie art. 185 ust. 2 ustawy Pzp wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: 1. China National Electric Engineering Co., Ltd., z siedzibą w Pekinie - Chińska Republika Ludowa; 2. China Overseas Engineering Group Co., Ltd. z siedziba w Pekinie - Chińska Republika Ludowa (dalej: "Przystępujący" lub "Konsorcjum CNEEC-COVEC" lub "CNEEC-COVEC") zgłosili przystąpienie po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości jako oczywiście bezzasadnego. Przystępujący wskazał, że posiada interes prawny w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść Zamawiającego. Przedmiotowe odwołanie dotyczy czynności Zamawiającego rzekomo niezgodnych z przepisami Pzp a odnoszących się bezpośrednio do oferty Przystępującego. Zamawiający nie udostępnił Odwołującemu informacji zawartych w ofercie złożonej przez Przystępującego. Wbrew twierdzeniom Odwołującego, informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa Przystępującego. W związku z powyższym ewentualne nakazanie Zamawiającemu udostępnienia tych informacji, a tym samym uwzględnienie odwołania ujawni istotne informacje handlowe i organizacyjne oraz techniczne które spowodują szkodę w majątku Przystępującego i jednocześnie obniżą zdolność konkurencyjną Przystępującego. Co do terminu na przystąpienie do postępowania ...
przedsiębiorstwa taką tajemnicą nie są. Wykaże to dopiero zakończenie badania ofert przez Zamawiającego, które nastąpi w momencie wyboru konkretnej oferty. Przystępujący chciałby podkreślić szczególnie pewną niespójność i nielogiczność twierdzeń Odwołującego. W uzasadnieniu odwołania Odwołujący sam przyznaje się, że zastrzegli jako tajemnicę "podobny ale nieco węższy zakres informacji" niż Konsorcjum CNEEC-COVEC. Zdaniem Odwołujących znajdują się oni w istotnie odmiennej sytuacji prawnej i faktycznej niż Konsorcjum CNEEC-COVEC. Co niezwykle godne uwagi, Odwołujący w żaden sposób nie precyzuje na czym polega powołana przez niego wąskość zakresu informacji zastrzeżonych oraz odmienność sytuacji faktycznej i prawnej. Zaznacza on jedynie, że w razie potrzeby wykaże to w postępowaniu przed Izbą. Takie stanowisko jest niedopuszczalne. W istocie Odwołujący zarzuca Przystępującemu pewne niezgodne z prawem działania mimo, że sam działał w ten sam sposób. Ponadto nietrafne wydaje się też stanowisko, że Odwołujący znajduje się w odmiennej sytuacji prawnej i faktycznej bowiem wręcz przeciwnie sytuacja ta jest zbliżona i Przystępujący jako konkurujący wykonawcy biorą udział w tym samym przedmiotowym postępowaniu, w podobnej formie podmiotowej (konsorcjum) itp. Biorąc pod uwagę powyższe należy wskazać, że nawet gdyby niezależnie od powyższych punktów uzasadnienia uznać, że odwołanie Odwołującego jest zasadne to nie do zaakceptowania byłoby przyznanie ochrony Odwołującemu skoro sam w analogiczny sposób nadużył swego prawa. Odwołujący zaprzecza tezom swojego odwołania, poprzez zastrzeżenie tych samych grup informacji w ofercie Odwołującego (Przystępującemu zapoznał się z udostępnioną treścią ofert innych wykonawców, w tym Odwołującego). Takie same działanie Odwołującego potwierdza, że zastrzeżenie kwestionowanych informacji przez Przystępującego jest właściwe ...
02-673 Warszawa zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. orzeka: 1. Uwzględnia odwołanie w zakresie: - zarzutu naruszenia art. 16 pkt 1) i 2) ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 18 ust. 1, 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. z naruszeniem art. 74 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez błędne przyjęcie, że Zamawiający uprawniony jest do utrzymania zastrzeżenia w całości dokumentów (tj. Wykazów dot. kryteriów oceny Ofert, referencji, oświadczenia własnego, Poświadczeń Bezpieczeństwa), niezbędnych do oceny Ofert w ramach kryteriów pozacenowych określonych w Załączniku Nr 8 do SWZ, zastrzeżonych przez wykonawcę Ericsson Sp. z o.o. jako tajemnica przedsiębiorstwa, choć zasadnicza większość informacji zawartych w ww. dokumentach nie stanowi tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji oraz wykonawca Ericsson nie wykazał, iż wszystkie informacje zawarte w ww. dokumentach stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa; - zarzutu naruszenia art. 16 pkt 1) i 2) ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 18 ust. 1, 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. z naruszeniem art. 74 ust. 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez błędne przyjęcie, że Zamawiający uprawniony jest do utrzymania zastrzeżenia wyjaśnień ceny z ...
stanowiącą koszty postępowania poniesione przez Nokia Solutions and Networks Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie tytułem wynagrodzenia pełnomocnika, oraz kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania poniesione przez PGE Dystrybucja S.A. z siedzibą w Lublinie tytułem wynagrodzenia pełnomocnika 3.2. zasądza od Ericsson Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na rzecz Nokia Solutions and Networks Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwotę 9 300 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy trzysta złotych zero groszy) 3.3. zasądza od Nokia Solutions and Networks Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na rzecz PGE Dystrybucja S.A. z siedzibą w Lublinie kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy). Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................... ................................... ................................... Sygn. akt: KIO 404/23 U z a s a d n i e n i e PGE Dystrybucja S.A. z siedzibą w Lublinie (dalej: "Zamawiający") prowadzi w trybie sektorowych negocjacji z ogłoszeniem postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. "Zakup i wdrożenie komponentów ...
technicznego". Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej: "ustawy Pzp". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 25 marca 2022 r. pod pozycją 2022/S 060-158658. W dniu 13 lutego 2023 r. wykonawca Nokia Solutions and Networks Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: "Odwołujący") wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec: a) czynności wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez wykonawcę Ericsson Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie; b) badania i oceny złożonych ofert; c) zaniechania odtajnienia dokumentów i wyjaśnień złożonych przez ...
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 poz. 1710 z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ........................... Sygn. akt: KIO 3385/22 Uzasadnienie Zamawiający - PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego na zarządzanie i sprawowanie nadzoru nad realizacją zadania pn. Odcinek A - Roboty budowlane na liniach kolejowych nr 201 odc. Kościerzyna - Somonino oraz 214 Somonino - Kartuzy realizowane w ramach projektu "Prace na alternatywnym ciągu transportowym Bydgoszcz - Trójmiasto, Etap I" 9090/IREZA2/19312 ...
przejaw rażącego wykorzystania przez Zamawiającego jego uprzywilejowanej pozycji, poprzez jedynie iluzoryczne wypełnienie obowiązków ustawowych, przewidzianych w art. 439 ust. 1 i 2 Pzp, a w rzeczywistości wykreowanie regulacji uniemożliwiających osiągnięcie istoty i celów waloryzacji jako takie musi zostać zakwestionowane w trybie środków ochrony prawnej, przewidzianych w przepisach Pzp. UZASADNIENIE ZARZUTU NARUSZENIA ART. 439 Pzp UST. 1 I 2 Pzp W ZW. Z ART. 16 PKT 1 I 3 Pzp W ZW. Z ART. 3531 KC W ZW. Z ART. 8 UST. 1 Pzp Regulacja normatywna art. 439 ust. 1 Pzp nakłada na zamawiających obowiązek zamieszczenia w umowie w sprawie zamówienia publicznego zawartej na okres dłuższy niż 6 miesięcy (niezależnie od przedmiotu tej umowy) postanowień dotyczących zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy w przypadku zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia. Obligatoryjne elementy treści klauzuli waloryzacyjnej z art. 439 Pzp ustawodawca określił przy tym w ustępie 2 przywołanego art. 439. Jak trafnie wskazuje Urząd Zamówień Publicznych ("UZP") w swojej opinii pn. "Klauzula waloryzacyjna w ustawie Prawo zamówień publicznych": "Przesłanki waloryzacji umownej uregulowane w art. 439 ustawy Pzp stanowią prawne narzędzie dostosowania stosunku prawnego w celu przywrócenia stanu równowagi ekonomicznej między stronami umowy o zamówienie publiczne, zachwianego przez określone zdarzenia mogące zaistnieć w trakcie jego wykonywania. (...) Zadaniem waloryzacji umownej jest zatem urealnienie wynagrodzenia wykonawcy w przypadku zmian ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją kontraktu publicznego. Warto również podkreślić, iż ten mechanizm urealnienia wynagrodzenia wykonawcy w zależności od okoliczności (wzrostu lub spadku cen lub kosztów) dotyczy zarówno podwyższenia, jak i obniżenia ...
usług, jawi się jako działanie, które z pewnością powoduje poważne zachwianie równowagi ekonomicznej stron umowy w sprawie zamówienia publicznego, jaka zostanie zawarta w Postępowaniu, na niekorzyść wykonawcy (abstrahując od tego, czyja oferta zostanie wybrana jako najkorzystniejsza). Wykonawca, wskutek wzrostu cen, świadczyć będzie w wyższym zakresie niż mógł, nawet przy zachowaniu najwyższego miernika staranności, przewidzieć to w chwili złożenia oferty ofercie, tj. ponosi większe koszty ze względów niezależnych od niego i w zakresie nieobjętym ryzykiem kontraktowym tak w rozumieniu zasad prawa cywilnego i Pzp, a jego wynagrodzenie utraci walor ekwiwalentności do spełnianego świadczenia ...
tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn: a) technicznych o obiektywnym charakterze, b) związanych z ochroną praw wyłącznych wynikających 2 odrębnych przepisów jeżeli nie istnieje rozsądne rozwiązanie lub rozwiązanie zastępcze, a brak konkurencji nie jest wynikiem celowego zawężenia parametrów zamówienia. Tożsame merytorycznie uzasadnienie zostało zawarte w pkt IV.I.I ogłoszenia o udzieleniu zamówienia nr 2022/S 005-009264, opublikowanego w Dzienniku Urzędowym UE w dniu 7 stycznia 2022 r. W treści dokumentu zawierającego analizę potrzeb i wymagań, Zamawiający wskazał m.in. co następuje. Badanie możliwości zaspokojenia zidentyfikowanej potrzeby z wykorzystaniem zasobów własnych. Biblioteka Narodowa posiada prawo do korzystania z oprogramowania Alma i wyszukiwarki Primo w chmurze obliczeniowej w oparciu o licencję ustawową legalnego posiadacza systemu (podstawa prawna art. 74 ust. 4 pkt 1 w Zw. z art 75 ust. 1 ustawy z dnia 04.02.1994 r. 0 prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062) dla wskazanych lokalizacji: • Biblioteka Narodowa, • Biblioteka Jagiellońska (wraz z bibliotekami jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Jagiellońskiego), • Wojewódzka Biblioteka Publiczna w Lublinie, • Wojewódzka Biblioteka Publiczna w Kielcach, oraz w ramach określonych parametrów użytkowania i dostępu, w tym liczby użytkowników, instytucji i rekordów. Są to niewystarczające środki, aby zaspokoić zidentyfikowaną potrzebę. Biblioteka ...
użytku lub korzyści jakiejkolwiek innej bibliotece niż wskazane powyżej. System Alma i wyszukiwarka Primo wskazane w Uchwale pozostają wyłączną własnością firmy Ex Libris Ltd" przekazanie autorskich praw majątkowych zamawiającemu nie jest obowiązkiem wykonawcy, o jedynie jego uprawnieniem, dlatego nie jest możliwe zaspokojenie ...
producenta dla uzasadnienia odstąpienia od podjęcia działań mających na celu zabezpieczenie możliwości udzielania późniejszych zamówień w trybach konkurencyjnych, stanowiłoby to bowiem próbę Obejścia Zasady prymatu trybów przetargowych poprzez de facto samodzielne i celowe wykreowanie przez Zamawiającego przestanki zastosowania zamówienia w trybie z wolnej ręki, co należy ocenić jako niedopuszczalne (vide uchwała Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 grudnia 2020 r" sygn. KIO/KD 55/20). Niezależnie od powyższego należy podkreślić, iż Zamawiający nie przedstawił w toku kontroli przekonujących dowodów, iż żaden inny system biblioteczny dostępny na rynku nie pozwala na realizację Zamawiającego. W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że z przekazanej do Urzędu dokumentacji postępowania oraz wyjaśnień Zamawiającego wynika konieczność uznania, iż Zamawiający nie przeprowadził na etapie przygotowania postępowania żadnej weryfikowalnej procedury mającej na celu rozpoznanie rynku w zakresie istnienia podmiotów, które mogłyby potencjalnie, w aspekcie technicznym, wykonać zamówienie w sposób pozwalający na realizację jego celów. Zamawiający potwierdził w treści pisma do Urzędu z dnia 5 kwietnia 2022 r., iż rozwiązania alternatywne, które mogłyby ...
