1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
593/20, znając już stanowisko Zamawiającego co do projektu na rzecz UJ - z ostrożności oraz w celu wykazania, że niezależnie od wykładni wykazanej pierwotnie usługi Wykonawca i tak spełnia warunki udziału w Postępowaniu - Odwołujący uzupełnił dokument JEDZ ze wskazaniem dodatkowej usługi Atos na rzecz Ministerstwa Sprawiedliwości, spełniającej wymaganie Zamawiającego w pkt 12.2.1 b SIWZ wraz z wyjaśnieniami w celu uniknięcia potencjalnych wątpliwości Zamawiającego. Zamawiający nie odniósł się do uzupełnionego 25 czerwca 2020 r ...
wynagrodzenia za usuwanie usterek nie składa się na wynagrodzenie za usługę nadzoru (jednocześnie nie definiując w treści warunku udziału usług nadzoru). Jedną z ugruntowanych przez orzecznictwo zasad jest interpretacja niejasności w SIWZ na korzyść wykonawców. Zamawiający uznał, że interpretacja Wykonawcy jest niesłuszna i wykluczył Odwołującego opierając się wyłącznie na interpretacji dokonanej przez podmiot trzeci - UJ. Skoro Zamawiający nie zdefiniował w jaki sposób należy interpretować usługi nadzoru a w jaki usługi serwisu powdrożeniowego, to zgodnie z zasadą interpretacji niejasności na korzyść wykonawców zobowiązany był przyjąć korzystniejszą dla Odwołującego wykładnię. Niezależnie od powyższego, Odwołujący podtrzymuje, że interpretacja warunku udziału z pkt 12.2.1 lit. b) SIWZ ma swoje uzasadnienie w specyfice świadczenia usług SAP i wynika z doświadczenia Odwołującego oraz Atos. O powyższym świadczy także fakt, że Odwołujący mógł od razu w Formularzu JEDZ wskazać inną usługę, która spełnia wymagania Zamawiającego, lecz zdecydował się na wykazanie usługi ...
dla Klienta, a wynikających z Planu Usług SAP Enterprise Support. Prace te obejmują każdorazowo przyjęcie przekazanego przez Klienta zgłoszenia, jego szczegółową analizę i w przypadku występującego błędu w systemie podjęcie jego naprawy zgodnie z zaleceniami SAP. Wiąże się to z przeszukiwaniem kanału partnerskiego w poszukiwaniu not naprawiających błąd lub informacji i porad na forum partnerskim, jak poprzez zmianę konfiguracji uzyskać poprawne działanie systemu. W przypadku niemożności znalezienia odpowiedniego rozwiązania, Partner ma prawo przekazać do SAP zgłoszenie w jęz angielskim (co wiąże się z tłumaczeniem) wraz ze szczegółowym opisem wykonanych dotychczas prac i w zależności od priorytetu zgłoszenia opisać oddziaływanie błędu na środowisko systemowe i bieżące prace u danego ...
i e Zamawiający Gmina Miasto Częstochowa, ul. Śląska 11/3, 42-217 Częstochowa wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na »Usługę prowadzenia zajęć grupowego i indywidualnego doradztwa zawodowego dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych w mieście Częstochowa w roku szkolnym 2011/2012 oraz 2012/2013 - 8 części«. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 ...
skonkretyzowania wymagań na podstawie uregulowań rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. Nr 226, poz. 1817), a w rozpoznawanej sprawie - § 1 ust. 1 pkt 1. W przepisie tym jest mowa o żądaniu od wykonawców koncesji, zezwolenia lub licencji w celu wykazania spełniania przez wykonawcę warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp. Zamawiający musi dokonać opisu sposobu oceny spełniania tego warunku w ogłoszeniu o zamówieniu i specyfikacji, gdyż rozpoznawane postępowanie jest określone w art. 26 ust. 1 Pzp. Skład orzekający Izby zauważa, że w § 1 ust. 1 pkt 1 wymienionego rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane nie występuje nazwa "certyfikat", a taki dokument otrzymują podmioty ...
prowadzenia postępowania - nie naruszył wskazanych przez odwołującego przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych. Z powyższych względów oddalono odwołanie, jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku. Przewodniczący: ………………….… Sygn. akt: KIO 1901/13, KIO 1921/13 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Politechnika Białostocka prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 9 sierpnia 2013 r. poz. 907), zwanej dalej "ustawą Pzp ...
15 punktów za koncepcję architektury rozwiązania. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego nieprawidłowej oceny jego oferty w kryterium "wykonalność koncepcji architektury rozwiązania" odwołujący 4 System wywiódł, że otrzymał jedynie 15 punktów na 25 możliwych pomimo tego, iż winien otrzymać maksymalną liczbę punktów. Argumentował, że przekazana mu przez zamawiającego informacja dotycząca przyznanej punktacji w żaden sposób nie pozwala na jej weryfikację, zaś odwołujący 4 System nie może w sposób szczegółowy sformułować zarzutu. Wskazał jednak, że takie działanie zamawiającego narusza art. 36 ust. 1 pkt 13 w związku z art. 91 ust. 1 i 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp. Podniósł, że gdy zamawiający w SIWZ kryteria oceny ofert rozbija na podkryteria i wskazuje, że za poszczególne z nich przyznawana jest określona ilość punktów winien również wskazać wykonawcy, w którym miejscu oferty, za poszczególne podkryteria punktów nie przyznał. Brak takiej informacji nie pozwala na ...
pominięciem udzielonych wyjaśnień. Odwołujący wywiódł, że to na zamawiającym spoczywa ciężar wykazania ceny rażąco niskiej w ofercie odwołującego, zaś odwołujący w wyjaśnieniach wskazał na realną wartość wyceny przedmiotu zamówienia. Skoro wyjaśnienia udzielone przez odwołującego odnosiły się szczegółowo do sposobu kalkulacji ceny oraz podstaw jej dokonania, to w konsekwencji nie mogą zostać uznane za niezłożone. Odwołujący wywiódł również, że nie miał obowiązku składania w wyjaśnieniach żadnych dowodów na potwierdzenie swoich wyjaśnień. W związku z powyższym odwołujący online-skills wniósł o uwzględnienie odwołania w całości. Do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1901/13 oraz KIO 1921/13 po stronie zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz obowiązek przekazania kopii przystąpienia zamawiającemu i odwołującemu oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść zamawiającego przystąpił wykonawca Combidata Poland sp. z o.o. w Sopocie. Wniósł o oddalenie odwołań. Zamawiający w trakcie rozprawy wniósł o oddalenie obu odwołań. Przedstawił uzasadnienie swego stanowiska. Uwzględniając całość dokumentacji z przedmiotowego postępowania, w tym w szczególności: protokół postępowania, ogłoszenie o zamówieniu, postanowienia SIWZ, ofertę złożoną przez odwołującego 4 System, ofertę ...
pd f oraz https://platformazakupowa.pl/transakcja/712418 Pismo procesowe przystępującego 23-05-02 Działając w imieniu Konsorcjum: Orange Polska S.A. z siedzibą w Warszawie oraz Roovee S.A. z siedzibą w Warszawie, pełnomocnictwa w załączeniu, (zwanymi dalej: "Przystępującym"), w ślad za odwołaniem datowanym na dzień 17 kwietnia 2023 r. złożonym przez wykonawcę NB Serwis II Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwaną dalej "Odwołującym") oraz w związku z dokonanym zgłoszeniem przystąpienia do odwołania po Sygn. Akt KIO 1098/23 stronie Zamawiającego, wnoszę o oddalenie odwołania w całości oraz przedstawiam, co następuje. 1. Zarzut dot. rażąco niskiej ceny. Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 i 10 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy -z dnia 11 wrześma-2019-r:-Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2022 r. poz.1710 z późn. zm.) - zwanej ...
zamawiającym, gospodarzu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, ciąży obowiązek zredagowania wezwania do wyjaśnień. Jeżeli zamawiający w wezwaniu nie wskaże, o jakie konkretnie elementy ceny, lub jej istotne części składowe chodzi, wykonawca ma prawo dokonać wyjaśnienia w zakresie elementów wybranych przez siebie i które sam uważa za istotne. W takim przypadku zarzut, iż wykonawca nie udzielił wyjaśnień, będzie nieuzasadniony. Podobne stanowisko zaprezentowała Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt KIO Sygn. Akt KIO 1098/23 289/17: "w ocenie Izby niezależnie od tak rozumianego źródła wątpliwości zamawiającego spoczywa na nim obowiązek precyzyjnego wskazania okoliczności, które wykonawca ...
badania i oceny oferty Konsorcjum Orange, 4) nakazania zamawiającemu odrzucenia oferty Konsorcjum Orange. Podsumowując wskazane w odwołaniu czynności i zaniechania zamawiającego, w ocenie odwołującego doprowadziły do wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy, który zaoferował najniższą cenę, za którą nie jest w stanie wykonać zamówienia zgodnie z wymaganiami zamawiającego. Stąd odwołujący żąda odrzucenia oferty wykonawcy wybranego jako zawierającą rażąco niską cenę oraz błędy w obliczeniu ceny, a ewentualnie nakazanie zamawiającemu ponownego wezwania do wyjaśnień wykonawcy wybranego, gdyby Izba powzięła wątpliwości co do ostatecznej oceny oferty w związku z zarzutem rażąco niskiej ceny. Interes w uzyskaniu zamówienia W związku ze złożeniem oferty przez odwołującego, którego oferta znajduje się na drugiej pozycji w rankingu oceny ofert, to jest bezpośrednio po ofercie wykonawcy wybranego/przystępującego po stronie zamawiającego, któremu odwołujący zarzuca rażąco niska cenę oferty, Izba stwierdza po stronie odwołującego interes w uzyskaniu zamówienia. Powyższa okoliczność, daje odwołującemu prawo do środka zaskarżenia, czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, jakim jest odwołanie w rozumieniu art. 505 ust.1 Pzp. Podstawę do powyższego stwierdzenia daje protokół postępowania prowadzony przez zamawiającego, przekazany wraz z dokumentacją zamawiającego przekazaną do akt sprawy. W związku z powyższym odwołujący składając odwołanie uzasadnił interes w uzyskaniu zamówienia, wskazując na ryzyko poniesienia szkody majątkowej, w sytuacji udzielenia zamówienia Sygn. Akt KIO 1098/23 wykonawcy wybranemu to jest przystępującemu po stronie ...
i oceny ofert, KIO 135/21 4 3. ujawnienie utajnionych (objętych poufnością) elementów oferty konsorcjum w pkt 4 "Formularza ofertowego - Oświadczenie" w ramach tabeli w kolumnach: "cena jednostkowa brutto zł", "liczba szt." - w części dotyczącej Oprogramowania Standardowego, "łączna wartość brutto", "producent/firma i nazwa/model" oraz następujących dokumentów stanowiących element oferty konsorcjum: dokument potwierdzający certyfikację dla oferowanego systemu bezpieczeństwa Firewall przez niezależne organizacje, wynik testów niezależnych organizacji dla oferowanego rozwiązania Firewall Aplikacyjny WAF - wszystkie, 4. odrzucenie oferty konsorcjum na podstawie art ...
Odwołujący podniósł, że opisany niestypizowany czyn nieuczciwej konkurencji, jakiego dopuściło się konsorcjum polega na naruszającym prawo (art. 8 ust. 3 ustawy Pzp), nieuczciwym uniemożliwieniu konkurowania odwołującego z konsorcjum w przetargu publicznym, poprzez utajnienie informacji na skutek instrumentalnego wykorzystania przepisów prawa zamówień publicznych wyłącznie po ...
Oprogramowania Standardowego oraz biuletynów technicznych, poprawek, aktualizacji, nowych wersji Oprogramowania Standardowego.", ponieważ zaoferowana przez Nekken licencja na "Microsoft Windows Server 2019 DataCenter" nie zawiera prawa dostępu do nowych wersji oprogramowania standardowego. KIO 135/21 19 Na podstawie dokumentacji przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przekazanej przez zamawiającego na informatycznych nośnikach danych (2 płyty CD) przy piśmie z dnia 1 lutego 2021 r. - dokumentów przywołanych w dalszej części uzasadnienia, Odpowiedzi na odwołanie - pismo zamawiającego z dnia 12 lutego 2021 r., Pisma ...
nadanym przez zamawiającego RZP/65/PN/32/2017/DR, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskim w dniu 1 sierpnia 2017 r. pod numerem Dz. U. 2017/S 145-298850, dalej zwane jako "postępowanie". Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579 ze zm.), dalej jako "p.z.p." W dniu 18 grudnia 2017 r. zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu informację o wyborze najkorzystniejszej oferty, zaś 28 grudnia 2017 r. odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego w postępowaniu wniósł wykonawca J. P. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą PHU "TEL - BUD" J. P., ul. Długa 31 lok. 8, 58 - 309 Wałbrzych, dalej zwany jako "odwołujący". W odwołaniu, zgodnie z dyspozycją art. 180 ust. 3 p.z.p., zarzucono zamawiającemu naruszenie (pisownia oryginalna): 1. art. 7 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 8 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu ...
te informacje, ale będzie mógł skontrolować czy zamawiający wywiązuje się z przestrzegania fundamentalnej zasady opisanej w art. 7 ust. 3 p.z.p., do czego ma pełne prawo. W ocenie odwołującego, uzasadnienie mające charakter ogólny, lakoniczny, blankietowy, odwołujące się wyłącznie do przytoczenia art. 11 ust. 4 z.n.k., cytujące orzecznictwo KIO czy też sądów powszechnych - niezależnie od zastrzeżonych danych - jest nieskuteczne. Ponadto jeżeli z uzasadnienia nie wynikają wszystkie przesłanki odwołujące się ...
która nie stała się przedmiotem zarzutu, co odwołujący złożonym po zamknięciu rozprawy pismem próbował skorygować. Niezależnie od tego, w toku rozprawy zamawiający okoliczności tej zaprzeczył, wskazując iż w jego ocenie dokumentacja została przekazana prawidłowo i nie otrzymał on żadnej informacji od odwołującego o jakiejkolwiek nieprawidłowości. Okoliczność ta pozostaje jednak bez znaczenia w świetle faktu, że w istocie odwołujący, pomijając powyższe okoliczności w konstruowaniu zarzutów odwołania, doszedł do wniosku po rozprawie, że chce się na nie jednak powołać, zapominając o zakazie z art. 192 ust. 7 p.z.p. - w związku z tym, ocena zasadności tych zarzutów przez Izbę byłaby działaniem sprzecznym z prawem, ponieważ sankcjonowałaby podjętą przez odwołującego próbę obejścia art. 192 ust. 7 p.z.p. poprzez ...
przez Zamawiającego. b. zgodnie z ust. 17.6 wzoru umowy, wykonawca jest zobowiązany do przeniesienia praw autorskich w przypadku wytworzenia w wyniku realizacji umowy jakiegokolwiek utworu w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Należy podkreślić, że przedmiotem niniejszej umowy jest świadczenie usług na rzecz Zamawiającego, a nie wytworzenie oprogramowania i przekazanie do niego autorskich praw majątkowych (świadczenie to nie jest nawet ujęte w formularzu cenowym). Stąd też wymóg ten jest niewspółmierny do przedmiotu umowy. Zamawiającemu w zupełności wystarczy, jeśli wykonawca (o ile będzie to potrzebne) udzieli Zamawiającemu licencji na korzystanie z oprogramowania. Odwołujący wnosi o nakazanie usunięcia postanowień dotyczących przeniesienia autorskich praw majątkowych na Zamawiającego. d. Zgodnie z ust. 3.2 wzoru umowy "Wykonawca zobowiązany jest niezwłocznie uwzględnić zastrzeżenia zgłoszone przez Zamawiającego i przekazać Zamawiającemu poprawiony Projekt Techniczny, a procedura odbioru zostanie powtórzona". Wykonawca wnosi o nakazanie zmiany ust ...
utrzymania od Zamawiającego. Pytanie było już zadane we wniosku o udzielenie wyjaśnień złożonym przez Wykonawcę w dniu 9 stycznia 2023 roku. Odpowiedź na to pytanie podana została w punkcie 17 w Tabeli nr 2 w Wyjaśnieniach Zamawiającego nr 2. Odpowiedź z wyjaśnień Zamawiającego: "Zadaniem Wykonawcy nie jest dostosowanie procedur Wykonawcy do procedur utrzymania systemu e-TOLL, ale samodzielne przygotowanie procedur utrzymania infrastruktury Wykonawcy niezależnie od dotychczasowych procedur w systemie e-TOLL. W związku z tym Zamawiający nie będzie udostępniał Wykonawcy żadnych procedur utrzymania systemu e-TOLL." p. W pkt. 3.1.1 załącznika nr 1 do OPZ (SLA) Zamawiający wskazuje, iż wykonawca jest zobowiązany do "Przyjmowania zgłoszeń incydentów w trybie ciągłym (24/7) poprzez standardowe kanały komunikacji tj. telefon, e-mail lub dedykowane rozwiązanie ...
incydentu dokonaną przez Zamawiającego. Żądanie to przedstawione we wniosku o udzielenie wyjaśnień złożonym przez Wykonawcę w dniu 9 stycznia 2023 roku. Odpowiedź na to żądanie podana została w punkcie 24 w Tabeli nr 2 w Wyjaśnieniach Zamawiającego nr 2. Odpowiedź z wyjaśnień Zamawiającego: "Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzanie żądnych przez Wykonawcę zmian. Jednakże chcąc rozwiać obawy Wykonawcy o arbitralność decyzji, Zamawiający dokonuje zmian w punkcie 3.7 załącznika nr 1 do OPZ, patrz tabela 1 niniejszego pisma, lp. 7." W konsekwencji dokonanej zmiany punkt 3.7 załącznika nr do OPZ brzmi: "Zamawiający zastrzega sobie prawo do zmiany klasyfikacji incydentu lub zgłoszenia serwisowego zarejestrowanego przez Wykonawcę, jeżeli klasyfikacja ta zostanie przypisana przez Wykonawcę niezgodnie z objaśnieniami priorytetów określonymi w punkcie 3.13.3. niniejszego załącznika." b. zgodnie z ust. 17.6 wzoru umowy, wykonawca jest zobowiązany do przeniesienia praw autorskich w przypadku wytworzenia w wyniku realizacji umowy jakiegokolwiek utworu w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Należy podkreślić, że przedmiotem niniejszej umowy jest świadczenie usług na rzecz Zamawiającego, a nie wytworzenie oprogramowania i przekazanie do niego autorskich praw majątkowych (świadczenie to nie jest nawet ujęte w formularzu cenowym). Stąd też wymóg ten jest niewspółmierny do przedmiotu umowy. Zamawiającemu w zupełności wystarczy, jeśli wykonawca (o ile będzie to potrzebne) udzieli Zamawiającemu licencji na korzystanie z oprogramowania. Odwołujący wnosi o nakazanie usunięcia postanowień dotyczących przeniesienia autorskich praw majątkowych na Zamawiającego. Żądanie to przedstawione we wniosku o udzielenie wyjaśnień złożonym przez Wykonawcę w dniu 9 stycznia 2023 roku. Odpowiedź na to żądanie podana została w punkcie 36 w Tabeli nr 2 w Wyjaśnieniach Zamawiającego nr 2. Odpowiedź z wyjaśnień Zamawiającego: "Zamawiający dokonał zmiany PPU w ten sposób, że usunął postanowienia o przeniesieniu autorskich praw majątkowych do oprogramowania. Jednakże Zamawiający chce mieć pełne prawa do dokumentacji, która zostanie stworzona na potrzeby realizacji Umowy i podtrzymuje zapisy o przeniesieniu autorskich praw majątkowych do dokumentacji. Patrz tabela 1 niniejszego pisma, lp. 9." d. Zgodnie z ust. 3.2 wzoru umowy "Wykonawca zobowiązany jest niezwłocznie uwzględnić zastrzeżenia zgłoszone przez Zamawiającego i przekazać Zamawiającemu poprawiony Projekt Techniczny, a procedura odbioru zostanie powtórzona". Wykonawca wnosi o nakazanie zmiany ust ...
4: Pismo Odwołującego o zmianę terminu Dowód nr 5: Zgoda Zamawiającego na zmianę terminu 3. W dniu 31stycznia 2022 roku Odwołujący stawił się celem podpisania umowy na przewóz osób na terenie Gminy Bełchatów. W tym samym czasie pracownicy Starostwa Bełchatowskiego celowo nie wydali Odwołującemu dokumentów niezbędnych do zawarcia umowy w związku z tym powstało niewielkie opóźnienie w zawarciu umowy (około 90 minut). W ocenie Zamawiającego zaświadczenie wydane przez Starostwo po wyznaczonej godzinie zawarcia umowy (około 90 minut) jest przeszkodą w jej zawarciu umowy w związku z czym Zamawiający odmówił jej zawarcia argumentując iż nastąpiło to z winy Odwołującego. Zamawiający miał pewność o pozostawaniu Odwołującego w gotowości do podpisania rzeczonej umowy. Odwołujący dopełnił wszelkich przewidzianych prawem formalności, w tym złożył zabezpieczenie w wymaganej przez Gminę jako Zamawiającego kwocie. Niezależnie jednak od powyższego nie doszło do podpisania przedmiotowej Umowy z przyczyn leżących w takich okolicznościach po stronie Gminy. Tymczasem Gmina zdawała sobie w pełni sprawę z faktu, iż stawienie się przez Odwołującego w wyznaczonym do podpisanie umowy terminie z niewielkim opóźnieniem, wywołane było okolicznościami za które nie można przypisać mu jakiejkolwiek winy. Na dowód powyższych okoliczności przedkładam dowody w postaci nagrań z dnia 31.01.2022 r w Starostwie i u Zamawiającego z opracowanymi stenografami. Dowód nr 6: Stenogramy z nagrań od nr 2 do 6 (stenogramy od 1 do 4 rozmowa z pracownikami w Starostwie oraz stenogram nr 5 i 6 rozmowa u Zamawiającego) oraz nagrania do wskazanych stenogramów - nagraniami powyższych rozmów Odwołujący będzie dysponował w trakcie rozprawy , gdzie w razie wątpliwości Zamawiającego będzie można dokonać ich odsłuchania. W zaistniałej sytuacji z całą stanowczością stwierdzić należy, że to działanie Zamawiającego jest nieuprawnione i stanowi ...
skarżący rzeczywiście złożył. Odmowa podpisania umowy jest tożsama ze stanowiskiem podjętym świadomie przez wykonawcę i przekazanym do wiadomości zamawiającego. (...) Brak stawiennictwa w siedzibie zamawiającego pracownika wykonawcy, spowodowany zaniedbaniem przez niego obowiązków, nie jest tożsamy z uchyleniem się". Tymczasem jak wskazał wyżej Odwołujący, stawił się on w siedzibie Zamawiającego w wyznaczonej przez niego godzinie , przedłożył zabezpieczenie wykonania umowy i dopełnił wszystkich formalności związanych z tą umową. Brakowało mu tylko dokumentu z Powiatu Bełchatowskiego i miał on uzyskać ten dokument w wyznaczonym przez Zamawiającego dniu - z około 90 minutowym opóźnieniem. O całej sytuacji Odwołujący na bieżąco ...
można nie odnieść wrażenia iż cała sytuacja została umówiona pomiędzy Zamawiającym i Powiatem Bełchatowskim. Trudno w takiej sytuacji nie odnieść uzasadnionego wrażenia, że całe postępowanie zostało przeprowadzone w sposób jaskrawo naruszające zasady wynikające z art. 16 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 16 ustawy prawo zamówień publicznych Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości. Jak wskazywano wielokrotnie w orzecznictwie i doktrynie nie można bowiem doprowadzić do sytuacji, że pod fasadą najbardziej konkurencyjnego i ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Ostrołęce. Przewodniczący: …………..………………………… Uzasadnienie Pismem z dnia 24 kwietnia 2017 r. wykonawca wniósł odwołanie jak poniżej, Sygn. akt KIO 840/17 w związku z prowadzonym postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na: "E - USŁUGI W SPZZOZ W W.". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Wspólnot Europejskich w dniu 10 października 2016 r. pod poz. 2016/S 190-341788 Wykonawca ubiegający się o ...
i art. 180 ust 1 i ust 4 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (dalej "Ustawa") w przedmiotowym postępowaniu wniósł odwołanie od: 1. zaniechania odtajnienia przez zamawiającego dokumentów składających się na dokumentację ...
ze wskazanym powyżej żądaniem odwołania. Termin wniesienia odwołania - Informacja o ponownym wyborze oferty najkorzystniejszej została przekazana przez zamawiającego w dniu 14 kwietnia 2017 r. (w załączeniu pismo zamawiającego). Interes we wniesieniu odwołania - odwołujący ma interes we wniesieniu niniejszego odwołania, gdyż wskazane w treści odwołania zaniechanie czynności odtajnienia dokumentów do której zamawiający był zobowiązany na podstawie Ustawy, jak ...
ustawy Pzp przewiduje, że odwołujący przesyła kopię odwołania zamawiającemu przed upływem terminu do jego wniesienia w taki sposób, aby mógł on się zapoznać z jego treścią. Odwołujący tymczasem nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku w dwóch aspektach, po pierwsze przekazał zamawiającemu nie tyle samo odwołanie co złożył de facto informację o zamiarze złożenia odwołania, a samej czynności dopełnił dopiero trzy dni później, jednakże w terminie uprawniającym do złożenia odwołania a ponadto, pominął przekazania zamawiającemu istotnych dla oceny zasadności zarzutów załączników merytorycznych, pozyskanych od podmiotów trzecich. To skutkuje uznaniem, że odwołujący nie sprostał wymogom przekazania kopii odwołania zamawiającemu. W dalszej części zamawiający odniósł się do treści podnoszonych zarzutów, wskazując na ich bezzasadność. Zwrócił uwagę na fakt, że odwołujący błędnie łączy kwestie wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu ze skutkiem w postaci niezgodności z treścią SIWZ. Konstruując zarzuty odwołania mnoży je ponad miarę, a tymczasem zastrzeżenia odwołującego sprowadzają się do kwestii spełniania przez przystępującego warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w pkt 5.1.1.1. i 5.1.1.2. SIWZ. Na ich potwierdzenie przystępujący wykazał wykonanie systemu telewizji dozorowej w technologii IP na terenie Międzynarodowego Portu Lotniczego im. Jana Pawła II Kraków - Balice, dołączając stosowne ...
zapoznaniu się z odwołaniem, po wysłuchaniu oświadczeń, jak też stanowisk stron złożonych ustnie do protokołu w toku rozprawy ustaliła i zważyła, co następuje. W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Izba nie uwzględniła wniosku zamawiającego zawartego w odpowiedzi na odwołanie, obejmującego odrzucenie odwołania ze względu na przekazanie kopii odwołania przed wniesieniem odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oraz z uwagi na brak dołączenia załączników. Izba ustaliła, iż odwołujący przekazał kopię odwołania zamawiającemu w dniu 10 sierpnia 2018 r., zaś odwołanie wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 sierpnia 2018 r. Obydwie czynności zostały wykonane w terminie określonym w art. 182 ust. 3 pkt 1 ustawy Pzp tj. w terminie 10 dni od dnia, w którym powzięto lub przy zachowaniu należytej staranności można było powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. Odwołujący zatem najpierw przekazał kopię odwołania (a nie zapowiedź jak twierdzi zamawiający), a następnie złożył odwołanie w zakreślonym przepisami terminie, zawierając w treści odwołania informację o przesłaniu kopii odwołania zamawiającemu. Ponadto Izba wskazuje, że brak dołączenia do odwołania załączników nie może przesądzać o nieskuteczności czynności, w postaci przekazania kopii odwołania zamawiającemu. W niniejszej sprawie większość załączników stanowiły dokumenty, które albo znajdowały się w dokumentacji postepowania, będącej w posiadaniu zamawiającego, albo nie były bezpośrednio związane z treścią podnoszonych zarzutów (odpisy z KRS). Z ...
Sp. k. wynikało również, że wszystkie prace zostały wykonane terminowo, fachowo i z należytą starannością. W ocenie Izby, na podstawie przedłożonych przez przystępującego dokumentów wynikało, że spełnił on przedmiotowy warunek udziału w postępowaniu albowiem złożył jednoznaczne w swojej treści oświadczenie, że w ramach zamówienia dostarczył urządzenia na wyposażenie serwerowni na kwotę wskazaną w treści warunku oraz, że w ramach realizowanej umowy zamówione zostały urządzenia aktywne. Do wykazu załączył również dokument potwierdzający realizację zamówienia z należytą starannością. Następnie, w związku ze sformułowaniem przez odwołującego zarzutów (pismo kierowane do zamawiającego z dnia 1 sierpnia 2018 r.), odnoszących się do wartości dostarczanych urządzeń, zamawiający wezwał przystępującego do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp. W odpowiedzi na formułowane przez odwołującego wątpliwości w zakresie zadeklarowanej przez przystępującego w wykazie wartości sprzętu tj. aby wartość serwerów rejestrujących, macierzy i oprogramowania (VMS), niezbędnych do rejestracji z ww. liczby kamer wynosiła aż 30 procent wartości kontraktu, przystępujący w piśmie z dnia 3 sierpnia 2018 r., kolejny raz potwierdził zadeklarowane wcześniej wartości sprzętu dostarczonego w ramach zamówienia. Ponadto podał również kwoty wynikające z zawartej z Dyskret Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. umowy, w rozbiciu na kwestionowane przez odwołującego składowe dostarczanego systemu. W załączeniu przedstawił również dowód w postaci załącznika do umowy nr T4/W04/06/2014, zawartej w dniu 16 czerwca 2014 r. z treści którego wynikało, że dostarczył on w ramach zamówienia: urządzenia aktywne na kwotę łączną 126 713,99 zł., serwery o łącznej wartości 557 086,24 zł., macierze dyskowe o wartości 535 091,33 zł. oraz licencje na kwotę 399 919,97 zł. W ocenie Izby przystępujący przedłożył niezbędne dowody, potwierdzające oświadczenia zawarte w treści wykazu zrealizowanych dostaw/ usług. Odwołujący nie przedłożył z kolei żadnego dowodu podważającego prawdziwość przekazanych przez przystępującego informacji, wskazując jedynie na swoje wątpliwości w tym zakresie. Jak wielokrotnie podkreślała Izba w swoich wyrokach, postępowanie odwoławcze ma charakter kontradyktoryjny, nie zaś reklamacyjny, ze wszystkimi tego konsekwencjami dla stron postępowania. W ramach toczącego się przed Izbą procesu strony są zobligowane do popierania swoich twierdzeń stosownymi dowodami, jak również powinny reagować na oświadczenia oraz zarzuty formułowane przez przeciwników procesowych. W takim procesie rola organu orzekającego ogranicza się w zasadzie do stania na straży gwarancji procesowych stron, tj. udzielania głosu na równych zasadach, dopuszczaniu i przeprowadzaniu wnioskowanych przez uczestników postępowania dowodów i w zakresie merytorycznego rozpoznania ocena zgromadzonego materiału dowodowego oraz dokonanie subsumcji ustalonego stanu faktycznego pod adekwatne normy prawne (wskazane w odwołaniu jako zarzuty) - tak w Wyroku Sądu Najwyższego z dnia 12 marca 2010 r. sygn. akt II UK 286/09 ...
