1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
a s a d n i e n i e Postępowanie o zamówienie publiczne prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą "Urządzenie terenów sportowych przy ul. Szosa Chełmińska 75 w Toruniu - Etap Budowa Boiska do piłki nożnej z nawierzchnią syntetyczną" zostało ogłoszone w Biuletynie Zamówień Publicznych dniu 10.12.2007 r. Numer 245373-2007 przez Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji, ul. Gen. J. Bema 23/29, 87-100 Toruń zwany dalej "Zamawiającym". W dniu 09.01.2008 r. Zamawiający faxem przesłał do uczestników postępowania o udzielenie zamówienia publicznego informację o wyborze najkorzystniejszej oferty, tj. firmy F.W. POLCURT Marek Piotrowicz, ul. Floriańska 11, 09-500 Gostynin na podstawie art. 92 ust.2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) zwanej dalej Pzp. W dniu 15.01.2008 r. faxem w nawiązaniu do powiadomienia z dnia 09.01.2008 r. (otrzymanego tego samego dnia, tj. 09 ...
on z tezą, iż posiadane referencje mogą być przedmiotem obrotu. Podnosi, iż sprzedaż przedsiębiorstwa następuje w drodze sukcesji syngularnej charakteryzującej się tym, ze poszczególne przedmioty majątkowe należące do przedsiębiorstwa zostają przeniesione na kupującego, dlatego też posiadane doświadczenie (referencje) nie mogą być uznane za prawo zbywalne. Ponadto, jako argument przeciwko sukcesji ogólnej, przywołuje wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 09.06.2001 r., sygn. akt: I ACa 56/01; Pr. Gosp. 2002/7-8/95, zgodnie z którym zbycie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 KC nie skutkuje następstwem prawnym o charakterze ogólnym, a ma jedynie charakter successio singularis w rozumieniu art. 192 pkt.2 KPC. Przykładem powyższego jest także zdaniem Protestującego ewentualne przejęcie długu (zmiana dłużnika art. 519 KC). Powołując się na różnice w brzmieniu przepisu art. 551 KC po zmianie obowiązującej od 25.09.2003 r., gdzie usunięto ...
10 i ust.4, art. 89 ust.1 pkt 2 i 5 Pzp, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, uznając za uzasadnione koszty zastępstwa prawnego pełnomocnika Zamawiającego w wysokości 1000 zł biorąc pod uwagę nakład pracy. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok/postanowienie* - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Toruniu. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… _________ * niepotrzebne skreślić ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: Sygn. akt: KIO 2862/13 U z a s a d n i e n i e W dniu 13 grudnia 2013 roku, do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, na podstawie przepisów art. 179 ...
a cena ofertowa wybranego wykonawcy przekraczała szacunkową wartość zamówienia jaką przyjął Zamawiający a także wykonawcy w postępowaniu; 3. czynność oceny (wykazania) spełniania przez ofertę Konsorcjum Si warunków udziału w postępowaniu była nieprawidłowa i naruszyła art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1, 2, 3 Pzp, podczas gdy Konsorcjum w wyjaśnieniach kierowanych do Zamawiającego w toku postępowania (zgodnie z prawem i stanem faktycznym) wykazał spełnianie przez Wykonawców wszystkich (żądanych przez Zamawiającego w SIWZ) warunków uczestnictwa w postępowaniu; 4. czynność uznania oferty Wykonawców Odwołujących za odrzuconą (w konsekwencji zastosowania art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp) naruszyła art. 24 ust. 4 ustawy Pzp, podczas gdy w toku postępowania Wykonawca wykazał, że spełnia warunki udziału w postępowaniu oraz w toku wymiany pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym korespondencji (zapytania i wyjaśnienia) Wykonawca udzielił Zamawiającemu zgodnych z prawem i stanem faktycznym wyczerpujących wyjaśnień, które nie uprawniały Zamawiającego do wykluczenia Wykonawców z Postępowania; 5 ...
Wykonawców Odwołujących z postępowania naruszyła art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Pzp, podczas gdy w toku postępowania Wykonawca wykazał, że spełnia warunki udziału w postępowaniu oraz w toku wymiany pomiędzy Wykonawcą a Zamawiającym korespondencji (zapytania i wyjaśnienia) Wykonawca udzielił Zamawiającemu zgodnych z prawem i stanem faktycznym wyczerpujących wyjaśnień, które nie uprawniały Zamawiającego do wykluczenia Wykonawców z postępowania; 6. czynność nieprawidłowej wykładni postanowień SIWZ i całości dokumentacji postępowania przez Zamawiającego w szczególności dotyczących zagadnień równoważności, naruszyła art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1, 2, 3 ...
2452/14 Odwołujący: Capgemini Polska Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 96, 00-807 Warszawa w dniu 13 listopada 2014r. powziął wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do złożenia odwołania, w tym informację o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i wykluczeniu z go postępowania. Jako podstawę prawną wykluczenia, Zamawiający wskazał przepis art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907), zwanej dalej ustawą Pzp zgodnie, z ...
10 000000,00 PLN (słownie: dziesięć milionów złotych 00/100) (bez kosztów infrastruktury sprzętowej i licencji), w ramach jednej umowy ramowej, ale więcej niż jednego zamówienia, przy czym liczba zamówień jest ograniczona ...
przepisu art.11 ust.4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Zamawiający miał podstawę do działania w myśl art.8 ust.2 ustawy Pzp. W zakresie odnoszącym się do Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. należy zauważyć, że Zamawiający pismem z dnia 4 grudnia 2014r. przekazał Odwołującemu brakującą treść opisu poz.5. Jeżeli chodzi o informacje dotyczące wartości z pozycji 4 wykazu Izba uznała również, że Zamawiający działał w granicach przepisu art.8 ust.2 ustawy Pzp w związku z art.11 ust.4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Ostatecznie Odwołujący na rozprawie wycofał zarzut nr 6 wobec Hewlett-Packard Polska Sp. z o.o. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 192 ust. 1 ustawy Pzp postanowiła oddalić odwołanie. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący:………………………… …………………………. ………………………… ...
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .............................. Sygn. akt: KIO 1753/22 U z a s a d n i e n i e Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Poznaniu zwany dalej: "zamawiającym", prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej: "Pzp", w trybie podstawowym pn.: Obsługa prawna WFOŚiGW w Poznaniu, numer sprawy: 261.18.2022, zwane dalej "postępowaniem". Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 19 maja 2022 r., pod numerem 2022/BZP 00168680/01. Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi, jest niższa od kwot wskazanych w aktach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp. W dniu 4 lipca 2022 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: "S. Z. Ś. Radcy Prawni" Sp. p. z siedzibą w Poznaniu oraz RODO.PL Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Poznaniu (zwani dalej: "odwołującym") wnieśli odwołanie na: - niezgodną z przepisami Pzp czynność zamawiającego podjętą w postępowaniu, a polegającą na bezpodstawnym odrzuceniu oferty odwołującego; - niezgodną z przepisami Pzp czynność zamawiającego podjętą w postępowaniu, a polegającą na wyborze oferty wykonawcy S. T. Kancelaria Adwokatów i Radców Prawnych S.K.A; - niezgodną z przepisami Pzp czynność zamawiającego podjętą w postępowaniu, a polegającą na niedokonaniu wyboru oferty odwołującego jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, zgodnie z przepisami Pzp oraz specyfikacją warunków zamówienia (zwanej dalej jako: "SWZ"), ewentualnie na zaniechaniu wezwania odwołującego do uzupełnienia wykazu osób na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący zarzucił zamawiającemu: 1) naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 2) ppkt b) w zw. z art. 116 i art. 112 Pzp przez odrzucenie oferty odwołującego, mimo iż odwołujący spełniał warunki udziału w postępowaniu; 2) naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 253 ust. 1 oraz w zw. z art. 16 Pzp przez ogólnikowe i niejednoznaczne uzasadnienie wskazanej podstawy odrzucenia oferty odwołującego ...
to doświadczenie, którym legitymują się osoby pełniące funkcje Inspektora Ochrony Danych lub wykonujące podobne zadania w zakresie ochrony danych osobowych; - zamawiający nie sformułował wymagania posiadania uprawnień radcy prawnego/adwokata/prawnika zagranicznego wobec osób które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia w zakresie wsparcia Inspektora Ochrony Danych; - gdyby zamawiający chciał, by osoby posiadające uprawnienia radcy prawnego/adwokata/prawnika zagranicznego świadczyły usługi wsparcia IOD, sformułowałby taki wymóg dodając kolejny tiret w ust. 2 pkt. 2 lit. a), zamiast dodawać kolejną literę b), formułującą wymagania niezależnie i odmiennie od lit. a), ponadto podałby wprost, że świadczone wsparcie IOD ma być "wsparciem ...
10 Z, nie stanowi jakiejkolwiek przesłanki uzasadniającej odrzucenie oferty odwołującego, bowiem zakres wymagań zamawiającego opisany w SWZ obejmuje również usługi wsparcia IOD, do realizacji których zamawiający nie wymagał udziału radców prawnych, prawników zagranicznych, czy też adwokatów; - niezależnie od powyższego, nawet, gdyby usługi wsparcia IOD wymagały wsparcia o charakterze prawnym, w wykazie osób - załącznik nr 3a do SWZ stanowiącym wykaz dotyczący kryteriów oceny ofert, zostali wskazani dwaj radcy prawni, posiadający wymagane przez zamawiającego doświadczenie w opracowywaniu polityk bezpieczeństwa ochrony danych osobowych dla jednostek sektora finansów publicznych; - nie można pominąć istotnego faktu, a mianowicie, zamawiający nie formułował warunku w postaci posiadania uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów. Uzasadnienie dla tej tezy zawarto w dalszej części uzasadnienia odwołania. Podsumowując, odwołujący wskazał, że posiadanie określonego kodu PKD nie stanowi warunku udziału w postępowaniu. Jednocześnie fakt, że jeden z konsorcjantów nie posiada kodu PKD 69.10. Z nie wpływa na możliwość udziału tego konsorcjanta w realizacji przedmiotu zamówienia, skoro zamawiający opisał przedmiot zamówienia, zawierający czynności i zadania realizowane przez Inspektorów ...
zamówienia i oceny Jednostek Zadaniowych (kryterium jakość rozwiązania). Informację o okolicznościach stanowiących podstawę złożenia odwołania w zakresie części zarzutów Odwołujący powziął w dniu 27 października 2015 r., tj. w dniu przesłania przez Zamawiającego informacji o wynikach postępowania. W pozostałym zakresie informacje stanowiące podstawę wniesienia odwołania zostały powzięte odpowiednio w dniach 2 i 4 listopada 2015 r. Uwzględniając powyższe, termin na wniesienie niniejszego odwołania, określony w art. 182 ust. 1 ustawy, został dochowany. Odwołujący ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, a w wyniku naruszenia przez Zamawiającego wskazanych przepisów ustawy może ponieść szkodę. Gdyby Zamawiający nie naruszył przepisów ustawy, Odwołujący uzyskałby przedmiotowe zamówienie. Jednocześnie w zakresie zarzutów dotyczących nieudostępnienia Odwołującemu załączników do protokołu postępowania wskazuje, iż nieprzekazanie tych informacji skutkuje niemożnością kompletnej weryfikacji prawidłowości ofert pozostałych Wykonawców (w tym zwycięskiego Konsorcjum), przez co nie jest w stanie w przewidzianym prawem terminie sformułować wszystkich zarzutów w stosunku do wybranej oferty. Tym samym Odwołujący w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy może ponieść szkodę polegającą na niezawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Mając na uwadze powyższe, Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, 2) odrzucenie oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Sygnity S.A., Ericpol ...
1 PKT 8 USTAWY Jak wynika z treści oferty złożonej przez Konsorcjum ofertę tą podpisał w imieniu Konsorcjum Pan P. K., działając na podstawie pełnomocnictwa udzielonego mu w dniu 22 grudnia 2014 r. przez Zarząd Lidera Konsorcjum (Sygnity S.A.). Do oferty załączono również pełnomocnictwo konsorcjalne podpisane przez wszystkich uczestników konsorcjum, które w swojej treści upoważnia Lidera Konsorcjum do reprezentowania go w postępowaniu, zgodnie z art. 23 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. W treści pełnomocnictwa upoważniono również pełnomocnika do ustanowienia dalszych pełnomocników (wymienionych z imienia i nazwiska) do podpisania oferty. Zwrócić należy jednak uwagę na fakt, iż pełnomocnictwo konsorcjalne w imieniu jednego z konsorcjantów (Ericpol Sp. z o.o.) zostało podpisane przez pełnomocnika p. M ...
została wybrana jako najkorzystniejsza zastrzegł te informacje dopiero pismem z dnia 20 sierpnia 2015 r. w sytuacji, gdy realizacja Jednostek Zadaniowych nastąpiła w trakcie sesji w dniu 30 czerwca 2015 r. Pogląd taki prezentowany jest również w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej, np. w wyroku KIO 2302/13, KIO 2314/13 i wyroku KIO 772/13. Mając dostęp do szczegółowej oceny własnej oferty Odwołujący może założyć, iż szczegółowa ocena w szczególności realizacji Jednostek Zadaniowych nie zawiera żadnych elementów odnoszących się bezpośrednio do treści ofert pozostałych wykonawców w taki sposób, aby na ich podstawie możliwe było zidentyfikowanie utajnionych elementów tych ofert. Wniosek o konieczności odtajnienia szczegółowej oceny w kryterium "jakość rozwiązania" jest tym bardziej zasadny wobec braku zastrzeżenia przez innych niż Odwołujący Wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia wyników realizacji Jednostek Zadaniowych, jako stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. W tym stanie rzeczy nie zachodzi bowiem jakakolwiek przesłanka uzasadniający odmowę udostępnienia tych informacji Odwołującemu się. Zamawiający przyjął wyjaśnienia Wykonawcy - Konsorcjum Sygnity, który wskazał, że informacje zawarte w upoważnieniu są objęte ochroną m.in. na podstawie przepisów o ochronie danych osobowych i stanowią informacje o kluczowych ekspertach tego Wykonawcy. Tymczasem, szczegółowe dane tych osób ujawnione zostały w treści protokołu z przebiegu realizacji zadania z dnia 30 czerwca 2015 r. - przekazanego wszystkim Wykonawcom biorącym udział w tej prezentacji. Nawet przyjmując, że nieudostępnione Odwołującemu dokumenty zawierają informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa (co Odwołujący kwestionuje), to ochronie podlega jedynie informacja, a nie cały dokument, w treści którego informacja taka została utrwalona. Oznacza to, że Zamawiający obowiązany jest udostępnić Odwołującemu żądane dokumenty, zabezpieczając jedynie informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. Należy podzielić pogląd w wyroku KIO 2493/10, KIO 2494/10, KIO 2496/10), zgodnie z którym "Zamawiający powinien odtajnić informacje, które nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa. Można uczynić to fragmentarycznie, zakreślając (w taki sposób, by nie ujawniać danych wrażliwych) zakres i wartość kontraktów, jednak zakres nie może być utajniony w części odpowiadającej postawionemu przez Zamawiającego warunkowi. Zamawiający może ograniczyć się do odtajnienia informacji zawartych w referencjach, które uznał za potwierdzające spełnienie warunków udziału w postępowaniu". Podobny pogląd w wyroku KIO 2025/14): "Niedopuszczalne jest przyjmowanie przez zamawiającego - jako prawidłowego - takiego działania wykonawcy, które ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………………………… Sygn. akt: KIO 2550/13 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielenie zamówienia prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na realizację zadania: "Dostawa sprzętu IT wraz z usługami towarzyszącymi" zostało wszczęte przez Ministerstwo Finansów w Warszawie, zwane dalej Zamawiającym. Ustalona przez Zamawiającego wartość zamówienia przekraczała kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2013/S 136- 235770) w dniu 16 lipca 2013 r. W dniu 31 października 2013 r. odwołanie wniósł wykonawca: Hewlett-Packard Polska sp. z o.o. w Warszawie, zwany dalej Odwołującym. Odwołanie zostało wniesione wobec zmiany przez Zamawiającego, w zakresie opisanym w odwołaniu, treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), która została dokonana pismem z dnia 21 października ...
umowy zawartej po przeprowadzeniu niniejszego Postępowania, a tym samym nie wykonał prawomocnego wyroku Izby wydanego w sprawie KIO 1823/13, co stanowić miało naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 ustawy Pzp, art. 146 ust. 6 ustawy Pzp oraz art. 192 ust. 2 w zw. z art. 192 ust. 3 pkt 1) ustawy Pzp, a także doprowadziło do naruszającego art. 29 ust. 2 ustawy Pzp utrzymania w mocy postanowienia ograniczającego uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców. Uwzględniając podniesione zarzuty, Odwołujący wnosił o dokonanie odpowiednich, wnioskowanych przez niego, zmian treści SIWZ. W dniach 6 i 7 listopada 2013 r. Prezesowi Izby zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego doręczyli następujący wykonawcy: S&T Services Polska Sp. z o.o. w Warszawie, AGN Polska Sp. z o.o. w Warszawie, Biuro Informatyczno- Wdrożeniowe "KONCEPT" Sp. z o.o. w Krakowie oraz Kapsch Sp. z o.o. w Warszawie. Pismem, doręczonym Prezesowi Izby w dniu 7 listopada 2013 r., wykonawca: Sygnity S.A. w Warszawie., dokonał zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. W toku posiedzenia Izby z udziałem stron, Odwołujący zgłosił opozycję przeciw przystąpieniu powołanego wykonawcy do postępowania odwoławczego, twierdząc, iż nie wykazał on, aby rozstrzygnięcie odwołania na korzyść Zamawiającego leżało w jego interesie. Izba oddaliła zgłoszoną opozycję, uznała bowiem, iż Odwołujący nie uprawdopodobnił, że Sygnity S.A. nie ma interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystąpił. Nie zostało bowiem uprawdopodobnione, aby wykonawca zgłaszający przystąpienie nie miał interesu w kwestionowaniu zasadności postulowanych przez Odwołującego zmian w treści SIWZ. Skład orzekający Izby wykluczył, iż spełniona została którakolwiek z przesłanek odrzucenia odwołania ustanowionych w art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem stron oraz uczestników postępowania, na podstawie zebranego materiału dowodowego w sprawie, z uwzględnieniem stanowisk stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, Izba ustaliła i zważyła, co następuje. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu, w świetle przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, przysługiwało prawo wniesienia odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Zamawiającego. Izba postanowiła zaliczyć w poczet materiału dowodowego dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia przekazaną przez Zamawiającego, a także sporządzone w języku polskim dokumenty przedstawione Izbie w toku postępowania odwoławczego. Mając na celu ocenę zasadności zarzutów podnoszonych w odwołaniu, Izba ustaliła, że Zamawiający w dniu 16 lipca 2013 r. opublikował na stronie internetowej treść SIWZ. Zgodnie z pkt I.3 SIWZ szczegółowy opis przedmiotu zamówienia został określony w załączniku A do SIWZ (SOPZ). Zgodnie z treścią powołanego załącznika do SIWZ, jego treść została dookreślona w kolejnych, dziewiętnastu załącznikach do tegoż SOPZ, w tym m.in. załącznik nr IV do SOPZ opisany został jako: "Wymagane parametry techniczne dla urządzeń teleinformatycznych", zaś załącznik nr XIX do SOPZ jako: "Scenariusz rozbudowy systemów infrastrukturalnych w CPD MF". Co istotne, ostatni, dziewiętnasty załącznik do SOPZ, zawierał dalsze trzy załączniki, z których drugi został zatytułowany: "Wymagania dla rozbudowy systemów infrastrukturalnych Załącznik nr 2 do scenariusza rozbudowy". W toku postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający kolejnymi pismami, z dnia 2, 7 i 20 sierpnia, a także 21 października oraz 13 listopada 2013 r. dokonał zmian pierwotnej treści SIWZ. W związku z postępowaniem prowadzonym przez Zamawiającego zapadły też dwa wyroki Izby wydane w sprawach: KIO 1823/13 oraz KIO 2096/13. W pierwszym z tych orzeczeń, Izba uwzględniając rozpoznawane odwołanie nakazała Zamawiającemu m.in. "zmianę specyfikacji istotnych ...
Odwołującego zostały uznane przez Izbę za próbę nieuprawnionego na gruncie ustawy Pzp rozszerzenia zarzutów sformułowanych w odwołaniu. Nie mogły one tym samym oddziaływać na ocenę zasadności zarzutu podniesionego w punkcie siódmym odwołania. Analiza treści odwołania i jego uzasadnienia w zakresie odnoszącym się do rozpoznawanego zarzutu pozwoliła Izbie stwierdzić, iż Odwołujący ogólne twierdzenia o nowych funkcjonalnościach i wymaganiach oraz niejasnych powiązaniach systemów, ograniczył i doprecyzował, w dalszej części uzasadnienia odwołania, wskazując na fakt, iż w opisie systemu AI_01 nie pojawia się pojęcie "wirtualizator macierzy", do którego odwołuje się opis systemu AI_05 w przytoczonych przez niego fragmentach SIWZ. Ważnym przy tym dla rozstrzygnięcia jest fakt, iż opis sytemu AI_05 został umieszczony w SIWZ dopiero po zmianach z dnia 21 października 2012 r. Zasadność tak sformułowanego zarzutu potwierdza również pośrednio treść pytania nr 21 zawartego w piśmie z dnia 21 października 2013 r., w którym jeden z wykonawców stwierdził, iż wskazane w opisie systemu AI_01 licencje świadczą o wykorzystywaniu przez Zamawiającego wirtualizatora macierzy dyskowych. Co istotne, w ocenicie Izby, za uznaniem zasadności tegoż zarzutu przemawia również postępowanie Zamawiającego, który pismem z dnia 13 listopada 2013 r. w punkcie 5 dodał do opisu systemu AI_01 wskazanie na wirtualizator macierzy IBM SAN Volume ...
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 września 2021 roku (poniedziałek), ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 15 września 2021 roku. Kopia odwołania została przekazana w ustawowym terminie Zamawiającemu, co zostało potwierdzone przez Odwołującego na posiedzeniu oraz wynika z akt sprawy ...
5 Załącznika nr 2 do SWZ - Projektowane postanowienia umowy 5 USŁUGI ADMINISTRACJI SYSTEMEM 5.1 W ramach Umowy, BGK może również, zależnie od aktualnych potrzeb, zamawiać u Wykonawcy wykonanie Usług Administracji Systemem. Punkt 6 Załącznika nr 2 do SWZ - Projektowane postanowienia umowy 6 PRACE ROZWOJOWE 6.1 W ramach Umowy, BGK ma prawo zamawiać, zależnie od aktualnych potrzeb, Prace Rozwojowe. Prace Rozwojowe dotyczą modyfikacji i rozbudowy Systemu. Zgodnie z SWZ ...
charakteryzuje produkty lub usługi dostarczane przez konkretnego wykonawcę, jeżeli zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia w wystarczająco precyzyjny i zrozumiały sposób, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy "lub równoważny". 6. Jeżeli przedmiot zamówienia został opisany w sposób, o którym mowa w ust. 5, zamawiający wskazuje w opisie przedmiotu zamówienia kryteria stosowane w celu oceny równoważności. 7. Zamawiający może określić w opisie przedmiotu zamówienia konieczność przeniesienia praw własności intelektualnej lub udzielenia licencji. W zakresie zarzutu 4: Izba ustaliła: Załącznik nr 1 do SWZ - Opis przedmiotu zamówienia 5. Wymagania w zakresie przeniesienia danych do Systemu BE Bank oczekuje wykonanie przeniesienia danych z obecnego systemu bankowości ...
i uczciwą konkurencję, a tym samym jako nieobiektywne oraz dyskryminacyjne określenie jako kryterium oceny oferty w Rozdziale XII ust. 1 pkt 4) SIWZ w kryterium "Zastępcy Kierownika Budowy posiadającego kwalifikacje i doświadczenie nie niższe niż wymagane da Kierownika Budowy, zgodnie z warunkami określonymi w Rozdziale V pkt 2 ppkt 2 lit. b) SIWZ", albowiem liczba osób spełniających te wymagania jest znacznie ograniczona na rynku, a przyznawanie 10% punktacji w ramach tego kryterium skutkuje ograniczeniem konkurencji i tym, że wykonawca, który nie uzyska punktów w ramach tego kryterium nie jest w stanie uzyskać zamówienia, a zatem te kryterium ma charakter eliminujący i co więcej, wymóg posiadania Zastępcy Kierownika Budowy nie znajduje uzasadnienia w ustawie Prawo budowlane (dalej jako "PB"), jak i aktach wykonawczych; 7) art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 14 PZP w zw. z art. 354 k.c. w zw. z art. 31 PZP poprzez brak określenia w SIWZ, w tym też w Umowie 2a, czy Zamawiający posiada autorskie prawa majątkowe, dysponuje prawami zależnymi oraz zezwoleniem na wykonywanie praw zależnych do utworów w postaci projektów wskazanych w §3 ust. 3 pkt 1) lit a) tiret 2 i 3 (załącznik 13 i 14 ...
pozyskać uprawnienia prawnoautorskie od twórców do realizacji tej części zamówienia, podczas gdy brak tej informacji (w przypadku załącznika 12 do PFU oświadczenia w tym zakresie są niewystarczające) ma zasadnicze znaczenie w zakresie realizacji części projektowej zamówienia, gdyż wykonanie projektów zamiennych ingeruje w integralność utworów i przy braku uprawnień stanowi naruszenie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej jako "UPA"), a brak regulacji w SIWZ w tym zakresie uniemożliwia oszacowanie oferty, jak też regulacje w tym zakresie są wymaganiami dodatkowymi PFU na temat przede wszystkim opracowanego projektu budowlanego; w zakresie zaś oświadczeń prawno-autorskich z załącznika nr 12 do PFU nie wynika, że Zamawiający jest dysponentem praw autorskich tam wskazanych, jak też i innych autorskich praw majątkowych i zależnych do pozostałych utworów oraz, że te oświadczenia dotyczą §3 ust. 3 pkt 1) lit a) tiret 1 Umowy 2a, które będą podlegać opracowaniu lub zmianie; 8) w zakresie wzoru umów (załącznik nr 2a i 2b) (dalej jako "Umowa 2a" i "Umowa 2b") w zw. z SIWZ: 1) art. 29 ust. 1 i 2 PZP w zw. z art. 7 ust. 1 i 2 PZP w zw. art. 140 ust. 1 PZP w zw. z art. 139 ust. 1 PZP w zw. z art. 3531 k.c. poprzez nałożenie na wykonawcę obowiązku w §3 ust. 3 pkt 2) Umowy 2a oraz S 3 ust. 1 pkt 2) Umowy 2b "uzyskania we własnym zakresie i na własny koszt (w imieniu i na rzecz Zamawiającego) wszelkich opinii, uzgodnień, zezwoleń i decyzji niezbędnych do wykonania Zadania i osiągnięcia celu, o którym mowa w ust. 2 poniżej", podczas gdy jest to obowiązek nieprecyzyjny, niejasny, co uniemożliwia właściwe oszacowanie oferty przez wykonawcę, a Zamawiający powinien w sposób jednoznaczny podać szczegółowy zakres tego zobowiązania; 2) art. 29 ust. 1 i 2 PZP w zw. z art. 7 ust. 1 i 2 PZP w zw. art. 140 ust. 1 PZP w zw. z art. 139 ust. 1 PZP w zw. z art. 3531 k.c. w zw. z art. 28 i n. RODO poprzez brak określenia w treści Umowy 2a oraz Umowy 2b zasad przetwarzania danych osobowych oraz zasad powierzenia ...
prokonkurencyjny, jak stanowi art. 29 ust. 1 i ust. 2 PZP, Przedmiot zamówienia oznaczony, tak w SIWZ, jak i w Umowie 2a, powinien zostać dokładnie opisany. Powinien uwzględniać wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, w tym także na umożliwienie oszacowania ceny oferty, w stosunku do oznaczonego przedmiotu zamówienia. Ustalona w umowie wysokość wynagrodzenia ryczałtowego jest ostateczna, niezależnie od rozmiaru robót budowlanych i innych świadczeń oraz ponoszonych przez wykonawcę kosztów ich realizacji, w sytuacji, gdy zakres świadczenia jest jednoznacznie określony, a przekazana wykonawcy dokumentacja projektowa jest prawidłowa i kompletna. Bez względu, w jakiej postaci zostanie określone wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu umowy, ryczałtowej, czy też kosztorysowej, zawsze będzie ono odnosiło się do przedmiotu zamówienia opisanego dokładnie w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w dokumentacji projektowej. Zaś zakres świadczenia wykonawcy, zgodnie z art. 140 ust. 1 PZP, winien być tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie, pod rygorem nieważności umowy w części wykraczającej poza określenie przedmiotu zamówienia zawartego w SIWZ. Odwołujący I odwołał się do wyroku KIO z 23 kwietnia 2014 r. (KIO 706/14), gdzie wskazano "Nadużywanie praw podmiotowych przez zamawiającego do ustalania warunków zamówienia nie służy realizacji celów zakładanym przez ustawę z 2004 r. Prawo zamówień publicznych - otwartych na konkurencję. Zniechęca wykonawców do uczestnictwa w takim postępowaniu, gdzie granice rzeczowe i czasowe przedmiotu zamówienia, które przyjdzie im realizować nie zostały w sposób przewidywalny określone, a wykonawcę obarcza się znacząco nadmiernym ryzykiem niedoszacowania ceny oferty. W warunkach tak prowadzonego postępowania, każdy z wykonawców będzie mógł inaczej identyfikować poszczególne ryzyka, co może ...
poprzez podanie identyfikatora modelu lub numeru seryjnego komputera, wyłącznie na dedykowanej przez producenta stronie internetowej - w związku z uwzględnieniem powyższych zarzutów odwołania przez Zamawiającego. Umarza postępowanie odwoławcze z odwołania wykonawcy MBA System spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w sprawie o sygn. akt KIO 360/22 w zakresie zarzutu naruszenie art. 16 pkt 1-3 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz art. 17 ust. 1 i 2 ustawy w związku z art. 240 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie kryterium "Dodatkowe funkcjonalności" (Lp. 3 - dla części 1 zamówienia) w odniesieniu do podkryterium PIVOT - z związku z wycofaniem zarzutu przez Odwołującego. B) W zakresie poddanym rozpoznaniu odwołanie o sygn. akt KIO 360/22 oddala w całości. 3. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę SUNTAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie - sygn. akt KIO 351/22,oraz wykonawcę MBA System spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie - sygn. akt KIO 360/22 i: a. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 30 000 zł 00 gr (słownie: trzydzieści tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę SUNTAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie - sygn. akt KIO 351/22,oraz wykonawcę MBA System spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie - sygn. akt KIO 360/22 tytułem wpisów od odwołań. Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ......................................... Sygn. akt: KIO 351/22 KIO 360/22 U Z A S A D N I E N I E Zamawiający - Centralny Ośrodek Informatyki z siedziba w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę sprzętu komputerowego na potrzeby realizacji przez ...
10 lutego 2022 roku od czynności z dnia 31 stycznia 2022 roku, a kopie zostały przekazane w ustawowym terminie Zamawiającemu, co zostało potwierdzone oraz wynika z akt sprawy odwoławczej. Izba ustaliła, że w odniesieniu do każdego z odwołań zostały wypełnione łącznie przesłanki z art. 505 ust 1 nowej ustawy - Środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu oraz innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia lub nagrody w konkursie oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy - to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody. W zakresie odwołania wykonawcy SUNTAR spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie sygn. akt KIO 351/22, Izba umarzyła postępowanie w zakresie zarzutu naruszenie art. 16 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 242 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez ustalenie kryterium oceny ofert "Dodatkowe funkcjonalności" w zakresie PIVOT w sposób naruszający zasadę równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji, realizujące się w nieuzasadnionym potrzebami Zamawiającego ani innym obiektywnie ustalonym czynnikiem - w związku z wycofaniem zarzutu przez Odwołującego na posiedzeniu z udziałem stron i uczestników postępowania odwoławczego. W zakresie odwołania wykonawcy MBA System spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie sygn. akt KIO 360/22, Izba umarzyła postępowanie w zakresie: − zarzutu naruszenia art. 99 ust. 4-6 w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 w zw. z art. 17 ust.1 pkt 1 i pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (pkt 4 litera a odwołania) odnośnie (a) wymagania dotyczącego Ergonomii komputera All in One - stopy umożliwiającej regulację w poziomie (obrót lewo/prawo) w zakresie min. 90 stopni (45 lewo/45 prawo) oraz (b) wymagania dotyczącego Bezpieczeństwa komputera All in One - wymogu wbudowanego systemu diagnostycznego, służącego do sygnalizowania i diagnozowania problemów z komputerem i jego komponentami, w szczególności (...) uszkodzenia płyty głównej, a także (c) wymagania dotyczącego Oprogramowania komputera All in One oraz ...
jest uprawnieniem Stron, wykazywania dowodów na stwierdzenie faktów, z których wywodzą skutki prawne. Podkreślenia wymaga w tym miejscu, że niezmiennie od początku istnienia Krajowej Izby Odwoławczej, co również pozostaje aktualne po wejściu w życie w dniu 1 stycznia 2021 roku przepisów ustawy z 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych, że mianowicie postępowanie przed Izbą stanowi postępowanie kontradyktoryjne, czyli sporne, a z istoty ...
66(11)14/LB) Prezes UZP, działając na podstawie art. 167 ust. 2 ustawy Pzp, przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zastrzeżenia Zamawiającego do zaopiniowania przez Izbę. II. Izba ustaliła, że podstawą ustaleń kontrolnych Prezesa UZP było przyjęcie, że Zamawiający udzielił - w oparciu o art. 134 ust. 6 pkt 1 w związku z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy Pzp - w trybie zamówienia z wolnej ręki zamówienia wykonawcy Przedsiębiorstwo Transportowo Usługowe ETRA Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku, nie wykazując spełnienia przesłanek określonych w art. 134 ust. 6 pkt 1 w związku z art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy Pzp, uprawniających do zastosowania ...
Na powyższe wypływa także to, że podmioty te działają na podstawie przyznanych przez władze państwowe praw o charakterze szczególnym (koncesje, licencje, zezwolenia), co w wymiarze faktycznym również przyczynia się do zamknięcia rynków, na których funkcjonują. Zamawiający podkreślił, że skoro przyczyny techniczne w szerokim tego słowa rozumieniu obejmują także determinanty organizacyjne (KIO/KD 20/10), to suma wszystkich okoliczności podniesionych przez Zamawiającego w dotychczasowej korespondencji, w tym powołanie się na charakter przedmiotu zamówienia, uzasadniała przyjęcie, jako zasadnego, trybu "z wolnej ręki", co w jego ocenie koreluje również z zapisami art. 40 ust. 2 dyrektywy nr 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady koordynującej procedury udzielania zamówień. przez podmioty działające w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i usług pocztowych z dnia 31.03.2004 r. (Dz ...
1 pkt 3) lub zamawiającym stricte sektorowym (art. 3 ust. 1 pkt 4). Jego zdaniem Prawo zamówień publicznych wydaje się być niezgodne w tym zakresie z dyrektywą sektorową (por. art. 23 ust. 2 lit. a oraz ust. 3 Dyrektywy sektorowej). W jego ocenie zasada supremacji prawa Unii Europejskiej nad prawem krajowym, w obliczu rozwiązań krajowych sprzecznych z prawem Unii Europejskiej, daje Zamawiającemu prawo powołania się wprost na zapisy art. 23 dyrektywy sektorowej (tak m.in. orzeczenie TS UE w sprawie C - 236/92 i w sprawie C - 76/97 oraz w sprawie 102/79) i odejście od stosowania w zakresie przedmiotu zamówienia ustawy Pzp. W tym zakresie powołał się na orzecznictwo ETS w zakresie zamówień tzw. in house. Wskazał, że pod pojęciem zamówień typu in house należy rozumieć sytuacje, w których pod pewnymi warunkami Zamawiający nie będzie zobowiązany do przestrzegania regulacji dotyczących udzielania zamówień publicznych ...
