1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
czasochłonnym, wymagającym nakładu dużej ilości sił i środków. Ponadto, Zamawiający uznał, że mimo tego, że w następnej umowie będzie właścicielem kodów źródłowych i autorskich praw majątkowych z chwilą dokonania odbioru modyfikacji, to ze względu na permanentne zmiany wynikające ze zmiany przepisów, wiele modułów będzie w zasadzie w ciągłej modyfikacji. W świetle powyższego Prezes Urzędu stwierdził, że przedstawione przez Zamawiającego przyczyny braku możliwości udzielenia zamówienia w trybie konkurencyjnym nie wynikają z ochrony praw wyłącznych, jak wymaga tego ww. przepis, lecz mają charakter organizacyjny. Z chwilą zakończenia umowy podstawowej autorskie prawa majątkowe do wytworzonego i odebranego przechodziły na Zamawiającego, który mógł w tym zakresie swobodnie nimi dysponować, w tym udzielać licencji innym podmiotom. Zatem konieczność udzielenia kolejnych zamówień w trybie zamówienia z wolnej ręki nie jest determinowana przez istnienie praw wyłącznych, lecz jest wynikiem braku działań Zamawiającego, mających na celu umożliwienie przeprowadzenia procedury konkurencyjnej. W konkluzji Prezes Urzędu stwierdził, że przedstawione przez Zamawiającego argumenty nie wskazują, aby jedynie zaproszony do negocjacji Wykonawca - Asseco Poland S. A., mógł świadczyć usługi będące przedmiotem kontrolowanego zamówienia w związku z przyczynami technicznymi o obiektywnym charakterze, a także związanymi z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów. Zatem w okolicznościach faktycznych przedmiotowej sprawy, Zamawiający nie był uprawniony do zastosowania trybu zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 pkt 1 lit. a) i b) ustawy. W zastrzeżeniach do informacji o wyniku kontroli Zamawiający podniósł, że (…) dokonując syntezy treści Zawiadomienia o wszczęciu ...
on pełnił rolę wykonawcy Systemu i dzięki temu miał możliwość wiedzę tę i doświadczenie pozyskać. Przekazanie innym podmiotom wiedzy na temat systemu zawartej w dokumentacji nie było możliwe do chwili wygaśnięcia Umowy z 1997r. z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych (o czym w dalszej części Zastrzeżeń). Nie było możliwe również w okresie następującym bezpośrednio po wygaśnięciu umowy z 1997 r., gdyż proces przekazywania wiedzy jest długotrwały, na co zresztą zwracał uwagę Zamawiający i Prezes UZP w Informacji z 2010 r. jak i Informacji z 2012 r. Podkreślił, że żaden wykonawca nie jest w stanie "z dnia na dzień" rozpocząć świadczenia usług w zakresie rozwoju oprogramowania KSI. Potwierdzeniem może być ponad roczny czas potrzebny na pełne przejęcie przez innego (wyłonionego w drodze konkursu - w załączeniu Ogłoszenie o konkursie z dnia 27.04.2011 r. oraz Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia ...
skutkiem byłoby udostępnienie potencjalnym wykonawcom wiedzy na temat systemu, a to z przyczyny, iż: (1) w chwili podejmowania decyzji o wyborze trybu postępowania Zamawiający nie posiadał podstaw prawnych dla udostępniania materiałów objętych prawami wyłącznymi Wykonawcy, (2) niezależny od Zamawiającego brak możliwości ustabilizowania oprogramowania wykluczał możliwość przeprowadzenia jednorazowego procesu przekazania potencjalnym Wykonawcom aktualnej wiedzy na temat KSI - wiedza ta ulega modyfikacji po każdej zmianie wprowadzanej do systemu, (3) Zamawiający od chwili przejęcia praw autorskich do oprogramowania nie ogranicza dostępu do wiedzy na temat KSI zainteresowanym podmiotom. Odnotować wszakże należy brak większego zainteresowania tą wiedzą, a (4) wymóg zapewnienia ciągłości pracy KSI (a w konsekwencji ciągłości procesu poboru składek i wypłaty świadczeń) wykluczał możliwość wystąpienia luki czasowej pomiędzy wygaśnięciem ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… Sygn. akt KIO 654/16 UZASADNIENIE Dnia 26 kwietnia 2016 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie art. 179 ust 1 i art. 180 ust 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 - dalej jako "ustawa Pzp"),odwołanie złożył wykonawca Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz SA z siedzibą w Bydgoszczy, dalej jako "Odwołujący". Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego z możliwością złożenia zamówienia uzupełniającego, stanowiącego nie więcej niż 20% wartości zamówienia podstawowego w przedmiocie zamówienia: "Wykonanie / dostawa 17 sztuk elektrycznych zespołów trakcyjnych do obsługi regionalnego kolejowego ruchu pasażerskiego ...
zachowany. Odwołanie wniesione zostało do Prezesa KIO zgodnie z treścią art. 180 ust. 4, tj. w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu przed upływem terminu do wniesienia odwołania pocztą elektroniczną na wskazany adres, zgodnie z art. 180 ust 5 Pzp. Wpis w wymaganej wysokości został uiszczony. I. Nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia oraz żądanie dokumentów niezgodnych z przepisami ...
zatem warunki, których spełnienie pozwala potencjalnym wykonawcom stać się oferentami. Obowiązujące przepisy prawa ściśle i w sposób zamknięty określają także jakich dokumentów żądać może Zamawiający od wykonawców na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Katalog ten jest zamknięty, tzn. że Zamawiający nie jest uprawniony do modyfikacji zakresu, okresu, formy, czy pozostałych elementów dookreślonych Rozporządzeniem dla dokumentów podmiotowych. W postępowaniu warunek udziału w zakresie wiedzy i doświadczenia został określony przez Zamawiającego w SIWZ w sposób następujący: "Zamawiający wymaga by Wykonawca dostarczył w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy -w tym okresie, co najmniej trzy elektryczne zespoły trakcyjne, o wartości nie mniejszej niż 15.000.000 zł brutto każdy zespół trakcyjny. Warunek zostanie uznany za spełniony niezależnie od tego, czy dostarczenie wymaganej liczby elektrycznych zespołów trakcyjnych nastąpiło w ramach jednej umowy, czy też większej liczby umów" (treść pkt. VIII ust 1 pkt. 2 ...
świadczenia - tu takiego, którego podstawa prawna nie została urzeczywistniona (kondykcja ob causa datorum). Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 lipca 2011 r., II CSK 675/10, nie publ. wyraził pogląd, że roszczenie o zwrot zatrzymanego wadium wynika z art. 405 k.c. w zw. z art. 410 k.c. Powyższe tezy można bez żadnego ryzyka odnieść do zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa. Ochrona materialnych interesów wykonawcy wobec czynności podmiotu zamawiającego, godzących w te interesy, upoważnia wykonawcę do dochodzenia ich w drodze powództwa przed sądem powszechnym. Co do kwestii szkody na której poniesienie, lub możliwość poniesienia, Odwołujący powoływał się na rozprawie wskazać należy, że istnienie interesu w uzyskaniu zamówienia oraz kwestia szkody oceniane są na moment wniesienia odwołania. Jednakże, jak słusznie zauważył Odwołujący, w treści art. 179 ust. 1 ustawy Pzp w zakresie szkody Ustawodawca posłużył się alternatywą, co pozwala na uznanie, że przesłanka ta odnosi się nie tylko do szkody istniejącej w momencie wniesienia odwołania, lecz również tej która może powstać w przyszłości. Norma ta bowiem obejmuje swoją hipotezą różne sytuacje będące wynikiem możliwości wystąpienia odmiennych przedmiotów zaskarżenia. W zasadzie w przypadku zaskarżenia treści ogłoszenia o zamówieniu lub postanowień SIWZ uniemożliwiających wykonawcy udział w postępowaniu możemy mówić tylko o szkodzie przyszłej. Tym samym w zakresie tajemnicy przedsiębiorstwa możemy mówić, nie tylko o szkodzie mającej miejsce w chwili wniesienia odwołania, która nie zaistniała jeszcze w tym wypadku, gdyż jak oświadczył na rozprawie Zamawiający zastrzeżone informacje nie zostały jeszcze udostępnione, lecz może ona dopiero wystąpić w przyszłości. Zatem ten element warunkujący prawo do skorzystania z drogi odwoławczej został przez Odwołującego spełniony. Nie została zaś spełniona przesłanka posiadania interesu w uzyskaniu zamówienia, gdyż Odwołujący złożył w postępowaniu jedyną ofertę, która nie została przez Zamawiającego wyeliminowana z postępowania. Sama odmowa respektowania przez Zamawiającego zastrzeżenia informacji jako tajemnicy przedsiębiorstwa nie stanowi przeszkody w uzyskaniu zamówienia - co oznacza, że Odwołujący nie posiadał legitymacji czynnej w skorzystaniu z prawa do wniesienia środka ochrony prawnej. Powyższe powoduje, iż zaistnienie przesłanek z art. 179 ust. 1 oraz art. 192 ust. 2 ustawy Pzp, należy oceniać każdorazowo w sposób samodzielny i niezależny. O ile obie one, podlegając ocenie na etapie merytorycznego rozpoznania odwołania, muszą zostać spełnione łącznie ...
świadczenie usług serwisu (utrzymanie, rozwój, wsparcie techniczne) dla potrzeb Gdańskich Nieruchomości. Izba ustaliła, że Zamawiający w projekcie umowy w § 27 zatytułowanym "Poufność" zawarł następujące postanowienia: 1. Wykonawca zobowiązany jest do zachowania w tajemnicy informacji poufnych, uzyskanych w trakcie realizacji niniejszej Umowy. Wykonawca w szczególności zobowiązuje się: a) nie ujawniać informacji poufnych osobom trzecim bez zgody Zamawiającego udzielonej w formie pisemnej pod rygorem nieważności, b) nie powielać informacji poufnych w zakresie szerszym niż jest to niezbędne dla realizacji zobowiązań wynikających z niniejszej Umowy, c) wykorzystywać informacje poufne wyłącznie w celu realizacji zobowiązań wynikających z niniejszej Umowy, d) stosować odpowiednie środki bezpieczeństwa w celu zabezpieczenia informacji poufnych przed dostępem osób trzecich. 2. Za informacje poufne uważa się wszelkie informacje, niezależnie od formy ich utrwalenia lub przekazania, które nie zostały podane do wiadomości publicznej, a zostały Wykonawcy przekazane/udostępnione w związku z realizacją zobowiązań wynikających z niniejszej Umowy. 3. Za informacje poufne uważa się również informacje przekazane / udostępnione Wykonawcy w toku postępowania poprzedzającego zawarcie niniejszej Umowy. 4. Informacjami poufnymi są w szczególności dane osobowe, dane finansowe oraz informacje o charakterze wewnętrznym (w tym techniczne) Zamawiającego. 5. Za informacje poufne nie są uważane informacje, które Zamawiający jest zobowiązany ujawnić na mocy obowiązujących przepisów, w tym Prawa zamówień publicznych. 6. Wykonawca uprawniony jest do udostępnienia informacji poufnych pracownikom lub doradcom Wykonawcy, w zakresie, w jakim jest to konieczne do realizacji zobowiązań wynikających z niniejszej Umowy. Wykonawca zobowiąże te osoby do zachowania informacji poufnych w poufności. Wykonawca odpowiada za naruszenia spowodowane przez te osoby, jak za działania własne. 7. Wykonawca zobowiązany jest do zwrotu w terminie 7 dni od dnia rozwiązania / wygaśnięcia niniejszej Umowy, wszelkich posiadanych materiałów zawierających informacje poufne oraz do usunięcia ze swoich zasobów oraz nośników elektronicznych informacje poufne zapisane i przechowywane w wersji elektronicznej. Na pisemne żądanie Zamawiającego Wykonawca zobowiązany jest do niezwłocznego zniszczenia wszelkich posiadanych materiałów zawierających informacje poufne. Po wykonaniu zobowiązania, o którym mowa w zdaniu poprzedzającym Wykonawca powiadomi Zamawiającego pisemnie o usunięciu informacji poufnych. Izba ustaliła, iż w ramach przedmiotowego postępowania Odwołujący złożył jedyną ofertę. Przy wykorzystaniu załącznika nr 4 do SIWZ Odwołujący w ofercie zaprezentował infrastrukturę techniczną, jaka zamierza dostarczyć Zamawiającemu w ramach dostawy, zaś w jego dalszej części wskazał oprogramowanie jakie zamierza wykorzystać w ramach realizacji części wdrożeniowej przedmiotu zamówienia. Izba ustaliła, że w aktach postępowania znajduje się pismo Sacer s.c. z dnia 16.07.2019 r. zawierające wniosek o udostępnienie oferty złożonej w postępowaniu. Zamawiający pismem z dnia 17.07.2019 r. działając na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy Pzp zwrócił się do Odwołującego z żądaniem złożenia wyjaśnień treści złożonej oferty. W ramach pytania oznaczonego numerem 5 zwrócił się o wyjaśnienie "Czy do wykonywania analizy OLAP, raportów ...
wsparcie techniczne) po wdrożeniu Zintegrowanego Systemu Informatycznego, przez okres 48 miesięcy (4 lat), c) zakup licencji wieczystych z prawem do modyfikacji na programy ZSI, 2. Przedmiot zamówienia obejmuje, w szczególności: a) dostawę Infrastruktury Technicznej (sprzętu komputerowego wraz z oprogramowaniem) szczegółowo określonej w Załączniku nr 2 do SIWZ wraz z niezbędnym oprogramowaniem operacyjnym i aplikacjami, b) wdrożenie ZSI w siedzibie Zamawiającego oraz siedzibach jednostek organizacyjnych Samorządowego Zakładu Budżetowego Gdańskie Nieruchomości, c) świadczenie usług serwisu i rozwoju zarówno w siedzibie Zamawiającego oraz siedzibach jednostek organizacyjnych Samorządowego Zakładu Budżetowego Gdańskie Nieruchomości. Mając na uwadze stanowisko Zamawiającego wyrażone w decyzji z dnia 14.08.2019 r. nasuwa się wątpliwość, jaki jest ekonomiczny cel wydatkowania środków publicznych w ramach przedmiotowego postępowania. Z analizy opis przedmiotu zamówienia wynika obraz, że to na wykonawców przerzucono ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowice. Przewodniczący: …………… ……………* ……………* Sygn. akt KIO 2150/12 Uzasadnienie Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane pod poz. 2011/S 201- 327413 w dniu 19 października 2011r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Przedmiotem postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego jest "Dostawa i wdrożenie Podsystemu Monitoringu i Kontroli Przepływu Pracy w Jednostkach Administracji Zespolonej wraz z innymi niezbędnymi usługami poprzez rozbudowę istniejącego w Śląskim Urzędzie Wojewódzkim Systemu Obiegu Dokumentów i Spraw (SODiS) w ramach projektu pn.: "Elektroniczna Platforma Pracy Śląskiej Administracji Zespolonej" współfinansowanego z Unii Europejskiej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2007-2013. Prowadzącym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach. Odwołanie wniósł Comarch S.A. z siedzibą w Krakowie. Pismem z dnia 5 października 2012r. odwołujący wniósł odwołanie na czynność zamawiającego unieważnienia ...
6) ustawy. Co do braku ziszczenia się przesłanki "wystąpienia istotnej zmiany okoliczności". Zamawiający nie wykazał w okresie od wszczęcia postępowania do czynności unieważnienia postępowania żadnej istotnej zmiany okoliczności. Wizyta przedstawicieli w PUW w dniu 26 stycznia 2012, jeżeli nawet nastąpiła, nie jest okolicznością niezależną od zamawiającego, która spowodowała istotną zmianę usprawiedliwiającą unieważnienie postępowania. Wizyta nie jest kategorią obiektywną według wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 1 grudnia 2003r. V Ca 2224/2003, zgodnie z którym "istotna ...
brutto. To jest koszt rozbudowy SODIS na potrzeby Administracji Zespolonej ( zadanie nr 1). Przy czym w cenę oferty wliczono : Integrację Podsystemu Monitoringu i Kontroli Podsystemu Pracy z podsystemem WRZO ( zadanie nr 2), dostarczenie niezbędnych licencji na potrzeby jednostek AZ (zadanie nr 3), prace wdrożeniowe polegające na instalacji i parametryzacji oprogramowania ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2018 r. poz. 1986 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Świdnicy. Przewodniczący: ............................. Sygn. akt: KIO 1460/19 UZASADNIENIE Zamawiający Gmina Wałbrzych prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest "Odbiór odpadów komunalnych oraz odbiór ...
braku wiarygodności składanych wyjaśnień, co biorąc pod uwagę dyspozycję art. 90 ust. 2 Pzp samo w sobie przesądzałoby o konieczności odrzucenia oferty Konsorcjum ALBA. W wezwaniu do złożenia dodatkowych wyjaśnień z dnia 4 czerwca 2019r Zamawiający, zadał m. in. następujące pytania: - Gdzie w składanych wyjaśnieniach Wykonawca skalkulował ilość pojazdów do odbioru odpadów komunalnych zgodną z SIWZ (...)?, - Gdzie w kosztach RFID uwzględniono koszty licencji dla Zamawiającego i wyposażenia Zamawiającego?, -Czy w kalkulacji uwzględniono koszty mycia pojemników (...)? Zdaniem Odwołującego, sposób zadania przez Zamawiającego powyższych pytań jednoznacznie wskazuje ...
sprawy i jego przeprowadzenie prowadziłoby jedynie do przedłużenia postępowania. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, tj. stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem postanowień rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (tj. z dnia 7 maja 2018 r. Dz. U ...
stan faktyczny uzasadnia wykluczenie tego wykonawcy, gdyż manipulując parametrami sztucznej trawy, według odwołującego Przemysłówka wprowadza w błąd zamawiającego. Celowe wprowadzenie w błąd lub rażące niedbalstwo, zawsze stanowią podstawę do wykluczenia, niezależnie od ich wpływu na podejmowane przez zamawiającego decyzje. Tak więc, wykonawca, który przekazuje określone informacje na temat swoich zdolności wiedząc, że nie będzie w stanie potwierdzić ich stosownymi dokumentami, podlegać będzie wykluczeniu. Przesłanka wprowadzenia zamawiającego w błąd polega na przedstawieniu przez wykonawcę nieprawdziwych informacji, czyli zaistnienia sprzeczności pomiędzy treścią dokumentu złożonego ...
działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 26 czerwca 2019r. udzielonego przez prezesa zarządu Moris, w imieniu własnym i partnera Tamex. Moris. Zgłoszenie zostało przekazane odwołującemu i zamawiającemu w dniu 27 czerwca 2019r. Do zgłoszenia Moris-Tamex załączył wymagania FIFA 2009 i wymagania FIFA 2015 w języku angielskim bez tłumaczenia na język polski. W dniu 28 czerwca 2019r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił swój udział wykonawca Konsorcjum MZUM.PL i Trawnik wnosząc o oddalenie odwołania w zakresie zarzutów dotyczących jego oferty. Wskazał, że jego interes w zgłoszeniu przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego jest bezsporny. Jego oferta jest drugą w kolejności w rankingu złożonych ofert. Jednocześnie złożył w niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego odwołanie od wyboru oferty najkorzystniejszej, co w przypadku jego uwzględnienia spowoduje, że jego oferta stanie się ofertą najkorzystniejszą. Jednocześnie — odwołanie odwołującego — Konsorcjum "Przemysłówka" zmierza do zakwestionowania prawidłowości oferty złożonej przez przystępującego, a w konsekwencji zmierza do uniemożliwienia przystępującemu uzyskania zamówienia publicznego. Jedynym sposobem ochrony interesów przystępującego jest więc przystąpienie do w/w odwołania po stronie Zamawiającego i obrona swoich praw przed Krajową Izbą Odwoławczą. Powyższego celu nie niweczy również fakt, że w zakresie zarzutów podniesionych przeciwko ofercie, która aktualnie uznana została przez zamawiającego za najkorzystniejszą, odwołanie odwołującego ...
na podstawie pełnomocnictw: MZUM z dnia 18 czerwca 2019r. udzielonego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji i Trawnik - z dnia 24 czerwca 2019r. udzielonego przez prokurenta samoistnego ujawnionego w KRS. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 24 czerwca 2019r. Odwołujący MZUM-Trawnik zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy - Art. 7 ust 1 ustawy w związku z art. 91 ust 1 ustawy przez wybór wykonawcy Konsorcjum INTERHALL- GARDENIA, który winien być wykluczony z postępowania już na etapie oceny ofert w oparciu o kryteria oceny, a jego oferta powinna podlegać odrzuceniu oraz zaniechanie wyboru jako oferty ...
r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Bitum Sp. z o.o. z siedzibą w Lipiu Śląskim, N.-Mosty Sp. z o.o. z siedzibą w Dąbrowie Górniczej, OLS Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Lublińcu, Hucz Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Boronowie, A. M. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe Domax A. M. z siedzibą w Boronowie (dalej: Odwołujący) wnieśli odwołanie, w którym zarzucili Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp przez jego błędne zastosowanie, a w konsekwencji błędne przyjęcie, że Odwołujący nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu, podczas gdy Odwołujący wykazał spełnianie warunków udziału w postępowaniu w sposób opisany w Pzp; 2. art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp w zw. z art. 22a ust. 1a, ust. 4, ust. 6 Pzp w zw. z art. 36a Pzp i art. 36b Pzp przez ich błędne zastosowanie, polegające na wykluczeniu Odwołującego z postępowania, mimo, iż wykazał on spełnienie warunków udziału w postępowaniu; 3. art. 24 ust. 4 Pzp przez jego błędne zastosowanie będące konsekwencją zarzutu opisanego w punkcie 1, a w konsekwencji błędne uznanie oferty Odwołującego za odrzuconą, podczas gdy Odwołujący nie podlega wykluczeniu; 4. art. 22a ust. 1 w zw. z art. 22a ust. 4 Pzp przez ich błędną wykładnię, a w konsekwencji uznanie, że udostępnienie zasobów może w odniesieniu do doświadczenia przybrać wyłącznie formę podwykonawstwa oraz że wykluczone są inne formy udziału w realizacji zamówienia, jak również uznanie, że w postępowaniu zaistniało typowe, uregulowane w Pzp udostępnienie zasobów w postaci zdolności technicznych lub zawodowych, o którym mowa w art. 22a ust. 1 oraz art. 22a ust. 4 Pzp, podczas gdy sytuacja nie jest uregulowana normą art. 22a ust. 1 Pzp i występuje luka w prawie; 5. art. 22a ust. 1 w zw. z art. 22a ust. 4 Pzp w zw. z art. 36a ust. 2 Pzp, przez ich błędną wykładnię, a w konsekwencji uznanie, że zastrzeżenie kluczowych części zamówienia wykluczało możliwość korzystania z zasobów podmiotu trzeciego, a ...
części zamówienia na roboty budowlane, wykluczając możliwość polegania na zasobach Innego podmiotu. Zamawiający miał również prawo wskazać w SIWZ, że zastrzeżenie osobistego wykonania kluczowych części zamówienia wyłącza możliwość wykazywania przez wykonawców warunku na podstawie zasobów podmiotu trzeciego. Zamawiający przewidział procedurę odwróconą, o której mowa w art. 24aa Pzp. Odwołujący (jako wykonawca którego oferta została oceniona najwyżej), pismem z 9 kwietnia 2020 r. został wezwany w trybie art. 26 ust. 1 Pzp do złożenia dokumentów i oświadczeń potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu i braku podstaw do wykluczenia w zakresie określonym w SIWZ. W odpowiedzi, w Wykazie Robót Budowlanych, złożonym przez Odwołującego 21 kwietnia 2020 r. wpisane zostało m.in. zadanie ...
zm.) zawarto legalną definicję pojęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Pojęcie to oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. W skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie muszą wchodzić wszystkie składniki określone w art. 551 Kc. Chodzi o taki zespół składników niematerialnych i materialnych, który jest na tyle zorganizowany i kompletny, iż może funkcjonować jako samodzielne przedsiębiorstwo, prowadzące określony rodzaj działalności gospodarczej. Przekazane przez Odwołującego lakoniczne Informacje wskazujące na zawarcie w pierwszej kolejności przedwstępnej umowy, a następnie umowy przyrzeczonej, bez przedłożenia Zamawiającemu odpowiednich nie mogło zostać uznane za wykazanie przez Odwołującego samodzielnego spełnienia na dzień składania ofert warunku udziału w postępowaniu w zakresie wskazanym w pkt. 7.2.3a ppkt a SIWZ TOM 1 (IDW). Uwzględniając treść dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia przekazanej przez Zamawiającego oraz stanowiska i oświadczenia Stron i Przystępującego złożone na rozprawie, Izba ustaliła i zważyła, co następuje. Izba ustaliła, że Odwołującemu, w świetle przepisu art. 179 ust. 1 Pzp, stanowiącego, że "Środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy", przysługiwało uprawnienie do wniesienia odwołania. Mając na uwadze ...
posiedzenie Izby. Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ......................... Sygn. akt: KIO 1256/22 U z a s a d n i e n i e Agencja Rozwoju Miasta Krakowa sp. z o.o. w Krakowie, działająca w imieniu i na rzecz Miasta Krakowa, zwana dalej "zamawiającym", prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp" lub "Pzp", którego przedmiotem jest "wyłonienie wykonawcy robót budowlanych w zakresie realizacji inwestycji pn.: " Budowa budynku usługowego "Krakowskie Centrum Muzyki" przy ul. Piastowskiej w Krakowie". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 29 kwietnia 2022 r., nr 2022/S 084-223207. Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 9 maja 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Skanska S.A. w Warszawie, zwany dalej "odwołującym". Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 99 ust. 1 ustawy Pzp ...
uzgodnią stosowny aneks do umowy i przewidują możliwość zwiększenia wynagrodzenia oraz ewentualnie wydłużenia terminu realizacji." w ten sposób, by zwiększenie wynagrodzenia wykonawcy i wydłużenie terminu realizacji w konsekwencji realizacji odrębnych inwestycji było obowiązkiem, a nie zależało od uznania Zamawiającego; 6) udostępnienia wykonawcom wyczerpującej listy zezwoleń, licencji i zatwierdzeń, jakie zgodnie z wiedzą Zamawiającego, odpowiedzialnego za opis przedmiotu zamówienia będzie musiał uzyskać wykonawca w związku z subklauzulą 2.2 Szczególnych Warunków Kontraktu, zgodnie z którą: "Wykonawca uzyska wszelkie dodatkowe zezwolenia, wymagane w Rzeczpospolitej Polskiej, od właściwych władz na swój własny koszt (np. przekładki mediów, utylizacji odpadów, itp ...
sprawę (por. art. 98 § 1 k.p.c.)" Jarosław Jerzykowski, Komentarz do art.192 ustawy - Prawo zamówień publicznych, w: Dzierżanowski W., Jerzykowski J., Stachowiak M. Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX, 2014, wydanie VI. W analizowanej sprawie, w zakresie rozpatrywanym merytorycznie, Izba uwzględniła odwołanie. Odpowiedzialność za wynik postępowania ponosił zatem zamawiający. Na koszty postępowania składał się wpis od odwołania uiszczony przez odwołującego w kwocie 20.000 zł, koszty wynagrodzenia pełnomocnika odwołującego w kwocie 3.660 zł oraz koszty dojazdu odwołującego na posiedzenie Izby w wysokości 402,92 zł, ustalone na podstawie rachunków złożonych do akt sprawy. Biorąc powyższe pod ...
a zatem była to zmiana przeznaczenia budynku, a nie jego renowacja; 2) wykazywana budowa obiektu w konstrukcji drewnianej z 2006 r. o wartości 2097 tys. zł - praca dotyczy robót budowlanych nowego budynku, a nie renowacji już istniejącego; 3) wykazywana renowacja przystani dla łodzi w latach 2006 - 2007 o wartości 2 812 000 zł - zamówienie dotyczy prac na obiekcie częściowo betonowym, zatem nie wiadomo jaki był udział prac Odwołującego wykonywanych na tym obiekcie w drewnie. Od rozstrzygnięcia protestu w dniu 1 czerwca 2009 r. Odwołujący złożył do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych odwołanie (nadanie w placówce pocztowej operatora publicznego). Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w tej samej dacie. W odwołaniu zostały podtrzymane te same zarzuty, żądania i argumentacja. Odwołujący dodatkowo wskazał, że zgodnie z ...
L.L.C., a przedmiotem tej działalności są roboty budowlane. Jednocześnie podkreślił, że zdobył również w USA uprawnienia do prowadzenia tego rodzaju działalności (Licencja Budowniczego Obiektów Mieszkalnych). Podkreślił jeszcze raz, że przedsiębiorstwa, które prowadzi się w USA z określeniem L.L.C. nie należy utożsamiać ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością według prawa polskiego, wskazując, że pomiędzy przepisami prawa polskiego i amerykańskiego istnieją głębokie różnice. W polskim prawie bowiem spółka z o.o. jest podmiotem praw i obowiązków (ma osobowość prawną), w USA jest to uregulowane w nieco odmienny sposób. Odwołujący wskazał przy tym na przepisy Michigan Limited Liability Company Act Act 23 of 1993 r., z których wynika w jaki sposób przedsiębiorstwo z ograniczoną odpowiedzialnością (L.L.C.) powstaje. Podkreślił, że jest on założycielem ...
a poza tym jest to obiekt odmienny, nieadekwatny kubaturowo do przedmiotu zamówienia (przystań dla jachtów). W tym miejscu odnieść się również należy do argumentacji Odwołującego zawartej proteście, o braku możliwości w przypadku prowadzenia postępowania w trybie przetargu nieograniczonego wstępnej prekwalifikacji wykonawców. Skład orzekający Izby wyjaśnia, że zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy Pzp wykonawcy ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego niezależnie od trybu postępowania (przetarg nieograniczony, przetarg ograniczony, negocjacje z ogłoszeniem, negocjacje bez ogłoszenia, dialog konkurencyjny, zapytanie o cenę, czy też zamówienie z wolnej ręki) muszą spełniać wymogi określone w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, a jeśli Zamawiający opisuje szczegółowe warunki udziału w postępowaniu, do czego zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy Pzp, ma prawo, wykonawcy winni dla formalnej możliwości oceny ich oferty wykazać, że spełniają postawione przez Zamawiającego warunki udziału w postępowaniu. Tryb, w którym prowadzone jest dane postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego może jedynie wskazywać na moment weryfikacji przez Zamawiającego spełniania tych warunków przez wykonawców (w przypadku przetargu ograniczonego przed złożeniem ofert na etapie wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a w przypadku przetargu nieograniczonego po złożeniu ofert na podstawie oświadczeń i dokumentów w niej zawartych). W związku z powyższym skład orzekający Izby nie stwierdził w tym przypadku naruszenie przez Zamawiającego przepisu art. 7 ust. 1, art. 24 ust. 2 pkt ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy. .................................... Sygn. akt: 2621/18 Uzasadnienie Zamawiający - Zarząd Dróg Miejskich w Legnicy prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp o udzielenie zamówienia publicznego na usługę w ramach zadania: "Zimowe utrzymanie dróg" o numerze referencyjnym DT - P / 16 / 2018. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 11 października 2018 r. nr 2018/S196-444425 z późniejszą ...
co następuje. Pismem z dnia 5 grudnia 2018 r. Zamawiający wezwał Odwołującego do uzupełnienia JEDZ w terminie do dnia 17 grudnia 2018 r., a następnie nie oczekując do momentu upływu wyznaczonego terminu w dniu 17 grudnia 2018 r. o godzinie 10:01 umieścił w BIP informację o rozstrzygnięciu postępowania, po czym tego samego dnia tj. 17 grudnia 2018 r. przekazał Odwołującemu informację o wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez Legnickie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. z siedzibą w Legnicy. Odwołujący nie zgadza się z czynnością Zamawiającego. NARUSZENIE PRZEPISÓW PRAWA PRZY DOKONANIU WYBORU NAJKORZYSTNIEJSZEJ ...
1 pkt 4 ustawy pzp oraz zarzutów powiązanych z ceną, skład orzekając stwierdza, co następuje. W sprawie nie zaistniały ustawowe przesłanki prowadzenia postępowania wyjaśniającego w przedmiocie ceny, co do której można mieć podejrzenie o jej rażąco niskiej wysokości, w szczególności na podstawie art. 90 ust. 1a pkt 1. Niezależnie od faktu, że decyzja o wyjaśnianiu ceny należy do zamawiającego, ustawa nakazuje w tym zakresie postępowanie przeprowadzić w razie zaistnienia sytuacji wskazanej w powołany przepisie. Opieranie argumentu w sprawie zaniżonej ceny na porównaniu z kwotą przewidzianą przez zamawiającego do wydatkowania na sfinansowanie zamówienia nie znajduje podstaw w przepisie ustawy. Kwotą odniesienia jest bowiem wartość przedmiotu zamówienia powiększona o wymagany podatek od towarów i usług. Niezależnie od powyższego istotne znaczenia ma rzeczywista rynkowa wartość oferowanych usług, co w praktyce najczęściej, a w sprawie rozpatrywanej również, oznacza porównanie ofert złożonych w postępowaniu. W takim kontekście nie stwierdzono znaczącej różnicy cenowej ofert rodzącej potrzebę prowadzenia postępowania wyjaśniającego, a w efekcie odrzucenia oferty tańszej. W tym miejscu Izba uznaje za celowe odniesienie się do zeznań świadka wskazanego przez odwołującego. W ocenie tej osoby realna cena ofertowa przystępującego powinna być "o 200% wyższa". Trudno zaprzeczyć takiemu ...
