1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
koszty postępowania odwoławczego poniesione przez odwołującego: Transprzęt Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Zabłotcach z tytułu wpisu od odwołania oraz kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U.2021 r., poz. 1129 ze zmianami) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................................................... Sygn. akt: KIO 857/22 U z a s a d n i e n i e Gmina Lesko z siedzibą w Lesku (dalej: Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. 2021 poz. 1129, dalej: Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym pn.: "Odbiór, transport i zagospodarowanie odpadów komunalnych na terenie Gminy Lesko", numer referencyjny: PIK.271.1.3.2022. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 24 lutego 2022 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem Ogłoszenie nr 2022/BZP 00067458/01. 28 marca 2022 r. wykonawca Transprzęt Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Zabłotcach (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie, w którym zaskarżył niezgodne z przepisami czynności i zaniechania Zamawiającego, zarzucając mu naruszenie następujących przepisów Pzp ...
określone na minimalnym poziomie jakościowym, a ustalone kryteria oceny ofert nie wpływały na jej cenę, w związku z tym nie można było przyjąć, że gmina mogła ograniczyć wymogi jakościowe przedmiotu zamówienia w celu spowodowania obniżenia ceny, - co czyniło zaskarżoną czynność Zamawiającego dodatkowo niezgodną z prawem i związku z tym nieważną na podstawie art. 8 w zw. z art. 58 Kc w zw. z art. 7 Usg w zw. z art. 3 i art. 6d Upcg. 3. naruszenie art. 260 Pzp przez niewłaściwe uzasadnienie decyzji Zamawiającego, z którego w żaden sposób nie wynikało wystąpienie przesłanek unieważnienia postępowania. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie ...
to Zamawiający decydował samodzielnie jaką kwotę może przeznaczyć na realizację przedmiotowego zamówienia. Skoro tak, to w tej sprawie brak było podstaw do żądania od Zamawiającego zwiększenia kwoty jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Niezależnie od powyższego Zamawiający zaznaczył, że Odwołujący dokonał całkowicie błędnej interpretacji uchwały budżetowej Gminy Lesko na 2022 rok. Dotacja celowa w wysokości 950 000 zł to nie dotacja, którą Gmina Lesko otrzyma, lecz kwota, którą będzie ...
ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący........................... KIO 265/23 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Gmina Wadowice wszczął postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: "Dostawa oprogramowania dziedzinowego, systemu Elektronicznego Zarządzania Dokumentacją oraz sprzętu komputerowego dla Urzędu Miejskiego w Wadowicach", nr sprawy: OR.271.15.2022. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2022/S 204-578381 z dnia 21 października 2022 r. W postępowaniu zostały złożone dwie oferty. W dniu 19 stycznia 2023 r. Odwołujący: Tensoft sp. z o.o. z siedzibą w Opolu powziął wiadomość o wyborze najkorzystniejszej oferty wykonawcy Rekord SI sp. z o.o. z siedzibą w Bielsko Biała, zwanego dalej Przystępującym lub Rekord SI, i informację o odrzuceniu oferty Odwołującego. Podstawę ...
zdaniem Zamawiającego, art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 wraz ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp (niezgodność oferty w warunkami zamówienia) oraz art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp (rażąco niska cena). Nie zgadzając się z powyższymi czynnościami Zamawiającego Odwołujący w dniu 30 stycznia 2023 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec czynności Zamawiającego ...
wnoszącym sprzeciw. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i art.576 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od ...
ponownego dokonania czynności wyboru oferty najkorzystniejszej. Odwołujący wskazał, że powodem wniesienia odwołania jest niezgodne z prawem postępowanie Zamawiającego polegające na wskazanych powyżej i rozwiniętych w uzasadnieniu czynnościach oraz zaniechaniach dotyczących oferty złożonej przez wykonawcę ANDRA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej zwany także: ANDRA), które w konsekwencji doprowadziły do wyboru oferty złożonej przez tego wykonawcę jako oferty najkorzystniejszej. Powyższe w istotny sposób narusza interes Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia, przez co możliwe jest poniesienie przez niego szkody z uwagi na brak możliwości uzyskania przedmiotowego zamówienia, a w konsekwencji możliwą utratę korzyści związanych z realizacją umowy w sprawie zamówienia publicznego. W przypadku uwzględniania niniejszego odwołania, oferta Odwołującego winna zostać uznana za najkorzystniejszą, co umożliwi uzyskanie przedmiotowego zamówienia. I. Zarzut naruszenia art. 239 ust. 1 w związku z art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 218 ust. 2 oraz art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w związku z art. 109 ust. 1 pkt 10 ustawy PZP. W dniu 18 stycznia 2023 r. Zamawiający przekazał zawiadomienie o wyborze oferty złożonej przez ANDRA Sp. z o.o. wraz z punktacją przyznaną w poszczególnych kryteriach oceny ofert. Zdaniem Odwołującego działanie Zamawiającego było bezprawne, ponieważ oferta uznana za najkorzystniejszą podlega odrzuceniu w oparciu o przepisy ustawy Pzp. Dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert, które nie powinny podlegać ocenie punktowej w ramach kryteriów oceny ofert z racji istnienia przesłanek do ich odrzucenia, stoi w sprzeczności z podstawowymi zasadami zamówień publicznych wyrażonym w art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp, czyli równego traktowania wykonawców i przejrzystości postępowania ...
pomiarowych z liczników energii elektrycznej. Zadaniem wykonawców było dobranie odpowiedniego produktu pod sprecyzowane wymagania Zamawiającego. W wykazie dokumentów niejawnych przekazanych przez ANDRA zostały wymienione, m.in.: 1) instrukcje i schematy odnoszące się do modelu urządzenia Comander UP145 2) instrukcja i licencja oprogramowania Commander Connect 3) instrukcja instalacji sterownika Quectel ECS200S Na tej podstawie Odwołujący stwierdził, że Wykonawca ANDRA w swojej ofercie zaoferował: 1) model urządzenia: Modem Commander UP145, 2) oprogramowanie narzędziowe: Commander Connect, moduł komunikacyjny, chińskiego producenta Quectel, z rodziny EC200 zastosowany w modemie: EC200S Mając na uwadze powyższe zestawienie urządzeń, Odwołujący oparł zarzuty dotyczące treści oferty złożonej przez ANDRA nieodpowiadającej warunkom zamówienia określonym przez Zamawiającego w Opisie przedmiotu zamówienia (załącznik nr 1 do SWZ) w zakresie: 1) punktu C3 Załącznika 1 do SWZ. W punkcie C3 Załącznika 1 do SWZ Zamawiający zawarł wymóg: "wszystkie metody dostępu muszą zostać opisane w dokumentacji przekazanej Zamawiającemu". ANDRA korzysta przy budowie swoich urządzeń z gotowych prefabrykowanych modułów komunikacyjnych dostarczanych i wspieranych ...
przez chińskiego producenta Quectel. Moduły te są platformami otwartymi, przez co są uniwersalne do zastosowania w urządzeniach działających w technologii GSM. Firma Quectel zapewnia dostęp do modułów poprzez kilka poziomów w zależności od użytego (zainstalowanego) przez użytkownika sterownika. Jeden z takich sterowników wykorzystuje i udostępnia ANDRA, co wynika ze wskazanej wyżej listy dokumentów przekazanych Zamawiającemu wraz z ofertą przetargową (dokument: Instrukcja_instalacji_sterownika_Quectel_EC200S.pdf). Niezależnie od treści załączonego dokumentu, który został utajniony przez ANDRA, w opinii Odwołującego z całą pewnością nie odnosi się on do wszystkich sterowników i tym samym ...
danych jako kryterium dla dalszych wyszukiwania (np. połączenie czytnika kodów kreskowych powinno umożliwiać wprowadzanie danych w celu natychmiastowego odnalezienia odpowiadającego mu materiału. 81) System powinien udostępniać różne algorytmy detekcji ruchu zależnie od aplikacji. Powinno być możliwe użycie różnych algorytmów dla różnych kanałów video. 82) System powinien ...
ACL i parametrów QoS podczas uwierzytelniania. Odwołujący wskazał, że informacja o powyższych czynnościach Zamawiającego została przekazana Odwołującemu w dniu 22 sierpnia 2017 r., tj. w dniu publikacji Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ). Odwołanie zostało złożone w dniu 28 sierpnia 2017 r., a zatem z dochowaniem 5- dniowego terminu zawitego. W tym samym dniu kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 7 ust. 1 ustawy, tj. zasady równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób zgodny z zasadą uczciwej konkurencji, w konsekwencji czego sformułowano wymogi, które dyskryminują część wykonawców, w tym Odwołującego, a w sposób nieuzasadniony faworyzują innego wykonawcę, - art. 29 ust. 2 ustawy przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję. Odwołujący wnosi o unieważnienie czynności zamawiającego w zakresie wprowadzenia wskazanych powyżej wymogów Opisu przedmiotu zamówienia (dalej: OPZ). Odwołujący wskazał, że posiada interes we wniesieniu odwołania, bowiem zachowanie Zamawiającego, polegające na wprowadzeniu w treści SIWZ wymogów, o których mowa w petitum niniejszego odwołania, narusza zasady równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób zgodny z zasadą uczciwej konkurencji. Wyeliminowanie niezgodnego z prawem rozstrzygnięcia zamawiającego stworzy odwołującemu realne możliwości ubiegania się o przedmiotowe zamówienie, Odwołujący następująco uzasadnił przedstawione w odwołaniu zarzuty. I. W zakresie zarzutu naruszenia art. 7 ust. 1 ustawy, tj. zasady równego traktowania wykonawców oraz prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób zgodny z zasadą uczciwej konkurencji Odwołujący wskazał, że z uwagi na wielość wymogów OPZ, jakie Odwołujący kwestionuje, a które przywołał w petitum, niecelowe jest w tym miejscu ich powtarzanie. Przedmiotowe wymogi skutkują nierównym traktowaniem oferentów i naruszają zasadę uczciwej konkurencji ...
28 sierpnia 2017 roku (poniedziałek) wobec czynności z dnia 21 sierpnia 2017 roku oraz została przekazana w ustawowym terminie kopia odwołania Zamawiającemu, co Strony potwierdziły na posiedzeniu z ich udziałem. Izba ustaliła, że zostały wypełnione łącznie przesłanki z art. 179 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - Środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy - to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody. Przy rozpoznawaniu przedmiotowej sprawy skład orzekający Izby wziął pod uwagę dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia w przedmiotowej sprawie, a także stanowiska i oświadczenia Stron złożone ustnie do protokołu. Izba dopuściła dowody zawnioskowane przez Odwołującego w trakcie rozprawy: - (dowód nr 1) kopia oświadczenia firmy R. B. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w siedzibą w W., - (dowód nr 2) oświadczenie firmy H. P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w siedzibą w W. Zamawiający złożył pismo z dnia 11 września 2017 roku "Odpowiedź na odwołanie" wraz z załączonymi ...
zadań projektowych. Zamawiający powinien sformułować wymóg doświadczenia, odnosząc się do doświadczenia przy realizacji podobnego projektu w mniejszym zakresie definiując jego zakres (a nie identycznego zamówienia z wszystkimi jego elementami, jak w tym postępowaniu), natomiast mógłby wymagać ukończonych szkoleń, popartych certyfikatem w zakresie metodyki zarządzania projektami. Odwołujący stwierdził, że doświadczenie Kierownika Zespołu dla celów realizacji zamówienia jest niezależne od tego czy brał on udział w dokładnie takim samym wdrożeniu, jakie jest obecnie planowane, gdyż nie ma on wykonać przedmiotu zamówienia ...
wysokiego wynagrodzenia. Wobec powyższego wynik postępowania przetargowego może zależeć od decyzji podjętych przez podmiot trzeci. W celu należytego wykonania zamówienia zamawiający powinien zapewnić przekazanie protokołów komunikacyjnych, które pozwoliłyby wykonawcy na bezpieczną integrację z istniejącymi urządzeniami zamawiającego przy zapewnieniu ich ...
z załączonymi: dokumentacją projektową i kosztorysową, specyfikacjami technicznymi wykonania i odbioru robót, pozwoleniami i uzgodnieniami, w tym warunkami przyłączeniowymi. Sprzęt i urządzenia oraz oprogramowanie muszą posiadać niezbędne licencje, gwarancje i inne wymagane prawem dokumenty. (...) 13. Wykonawca poniesie wszelkie koszty adaptacji autobusów do Systemu, łącznie z kosztami adaptacji autobusów ...
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 1563/11 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Powiat Żuromiński - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn ...
daty) Zamawiający przesłał za pośrednictwem faksu Odwołującemu - SPUTNIK SOFTWARE spółce z o.o. z siedzibą w Poznaniu - zawiadomienie o wyborze jako najkorzystniejszej w zakresie części C zamówienia (dostawa i instalacja oprogramowania) oferty złożonej przez MADKOM spółkę z o.o. z siedzibą w Gdyni. 22 lipca 2011 r. (pismem z 21 lipca 2011 r.) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od powyższej czynności oraz od zaniechania odrzucenia wybranej oferty wniósł odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) Odwołujący, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisu art. 89 ust. 2 pkt 2 pzp, przez nieodrzucenie oferty niezgodnej z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej w skrócie "s.i.w.z." lub "SIWZ"). W związku z podniesionym zarzutem Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności badania i oceny ofert ...
że Izba nie stwierdziła naruszenia przez Zamawiającego przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, działając na podstawie przepisu art. 192 ust. 1 pzp - orzekła, jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy pzp w związku z przepisami: § 3 pkt 1 i § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), obciążając Odwołującego tymi ...
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ........................................... Sygn. akt: KIO 2929/23 Uzasadnienie Zamawiający Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie (dalej jako "Zamawiający") prowadzi postępowanie w trybie podstawowym na usługi pn. "Rozbudowa Aplikacji InPol (nr ref. BOU-VII.272.51.2023). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z 21 sierpnia 2023 r. pod numerem 2023/BZP 00359589/01. Do ...
błędów przez 12 miesięcy, czyli 4,7 błędu miesięcznie. Odwołujący przyjął, bazując na własnym doświadczeniu w realizacji postanowień gwarancyjnych i/lub utrzymania systemów IT, maksymalną faktyczną pracochłonność naprawy błędu na poziomie 5 roboczogodzin, co sumarycznie daje miesięcznie 23,5 roboczogodziny w odniesieniu do pracochłonności. W związku z tym, według Odwołującego, przyjęta pracochłonność w kalkulacji ceny na poziomie 24 roboczogodzin jest wystarczająca do spełnienia wymagań Zamawiającego. Odwołujący w kalkulacji przyjął stawkę 250 zł netto/roboczogodzinę, która obejmuje narzut min. 100% w odniesieniu do kosztu roboczogodziny pracy specjalisty (w przypadku angażowania do wykonania zamówienia osób trzecich). Niezależnie od tego Odwołujący może osobiście wykonywać zlecenie, gdyż ma niezbędną wiedzę do tego. Wszystkie pozostałe koszty, które Odwołujący ponosi w ramach prowadzonej działalności, a w szczególności koszty wynajmu biura, koszty utrzymania infrastruktury IT (systemu obsługi zgłoszeń, systemu poczty elektronicznej) są ...
Definicje Błędów znajdują się we wzorze umowy. Zamawiający przedstawił sposób punktowania dla każdej kategorii Błędu zależny od określonego Czasu usunięcia błędu. Zgodnie z załącznikiem nr 1 do SWZ (Opis przedmiotu zamówienia) przedmiot zamówienia obejmuje: 1. Wykonanie Projektu Technicznego 2. Rozbudowa Aplikacji inPOL w zakresie: a. Integracja z systemem rejestracji cudzoziemców - MOS, przy wykorzystaniu udostępnionego API SOAP pozwalająca na komunikację w zakresie importu określonego zestawu danych, b. Implementacja uwierzytelniania dwuetapowego (2FA) na etapie logowania się Użytkownika do Aplikacji. 3. Opracowanie Dokumentacji w tym Dokumentacji powykonawczej Aplikacji. 4. Przeniesienie autorskich praw majątkowych do Rozbudowy wytworzonej w ramach realizacji przedmiotu zamówienia oraz jej Dokumentacji, w tym również przekazanie kodów źródłowych Aplikacji oraz udzielenie licencji na pozostałe oprogramowanie (jeżeli takie będzie konieczne) na zasadach określonych w Umowie. W przypadku dostarczenia Rozwiązania równoważnego Wykonawca jest zobowiązany do: - spełnienia wszystkich funkcjonalności opisanych w dokumentacji Aplikacji inPOL stanowiącej Załącznik nr 1 do niniejszego OPZ, - przeniesienia wszystkich danych z obecnie użytkowanej Aplikacji InPOL. 5. Udzielenie Gwarancji na prawidłowe działanie całej Aplikacji w tym wykonanej Rozbudowy na warunkach opisanych w Umowie, od dnia podpisania Protokołu Odbioru do zakończenia Gwarancji (przez 12 miesięcy). Zamawiający udzielił w dniu 25 sierpnia 2023 r. wyjaśnień treści SWZ. W odpowiedzi na pytanie 5 o treści "Proszę o informację, ile miesięcznie Błędów zostało zgłoszonych i usuniętych w Aplikacji w ciągu ostatnich 6 miesięcy jej działania z podziałem na kategorię błędów (Błąd Krytyczny, Błąd Poważny, Błąd Zwykły)", Zamawiający wskazał: "W ciągu ostatnich 6 miesięcy zgłoszonych i usuniętych zostało 28 błędów z następującym podziałem na kategorie: Krytyczny - 6, Poważny - 12, Normalny - 10." W odpowiedzi na pytanie 14: "Prosilibyśmy o przedstawienie statystyk dotyczących zgłoszeń za poprzedni rok dotyczących Aplikacji ...
89 ust. 1 pkt 8). Wykonawca bowiem przedstawił Zamawiającemu wymaganą art. 36 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych i przygotowanym przez Zamawiającego wzorem formularza oferty informację, jednak nie w wymaganym punkcie 1.5. formularza ofertowego, lecz w punkcie 12. Specyfikacji funkcjonalno - technicznej. Oświadczenie to można uznać za dotyczące podwykonawcy, niezależnie od tego, czy jest on nazwany "podwykonawcą", "partnerem", "przedstawicielem producenta", czy "podmiotem, którym dysponuje wykonawca ...
Nie można również uznać, iż Smiths złożył nieprawidłowe lub nieprawdziwe oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, niezależnie od tego, czy sam posiada uprawnienia wymagane art. 4 ustawy Prawo atomowe. Z treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia wynika bowiem, iż Zamawiający nie wymagał, aby to ...
Zamawiający był zobowiązany, zatem przede wszystkim należy stwierdzić, od którego momentu można zarzucić Zamawiającemu zaniechanie w zakresie zachowania jawności postępowania poprzez nieujawnienie treści ofert (art. 8 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych). W odniesieniu do obowiązku ujawnienia treści ofert, zdaniem Izby, można co do zasady, i w tym przypadku, mówić w momencie przekazania wykonawcom informacji, o których mowa w art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych. Do tego momentu Zamawiający bada oferty i jest to dla niego również czas przeznaczony na podjęcie stosownych czynności w kwestii zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa (zapoznanie się z dokumentami, uzyskanie wyjaśnień, podjęcie decyzji co do poprawności zastrzeżenia itd.). W niniejszym postępowaniu Zamawiający takie czynności podejmował. Należy zwrócić uwagę na rozstrzygnięcie protestu datowane na 24 czerwca 2009 r., w którym Zamawiający protest konsorcjum Bumar oddalił jako przedwczesny, gdyż wniesiony na etapie trwających prac związanych z badaniem zasadności zastrzeżenia poufności części składowych poszczególnych ofert. W wyniku badania tych ofert Zamawiający uznał niektóre z tych dokumentów za prawidłowo zastrzeżone, zatem Odwołujący - - konsorcjum Bumar ma podstawę do zgłoszenia zarzutu w tym zakresie. Izba przyznaje rację Odwołującemu - konsorcjum Bumar, stwierdzając, iż, zdaniem Izby, w wymienionych dokumentach brak jest informacji KIO/UZP 1057/09 i KIO/UZP 1058/09 34 ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Toruniu. Przewodniczący: ............................. U z a s a d n i e n i e Zamawiający ...
i 3-fazowych liczników energii elektrycznej" na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 11 grudnia 2019 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 239-587652. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. I Stanowisko Odwołującego Odwołujący - Apator S.A. wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 96 ust. 3 w zw. z art. 8 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odtajnienia części informacji zastrzeżonych w ofercie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielnie zamówienia ADD Polska Sp. z o.o. sp ...
oferty na dany produkt. Zresztą należy zauważyć, że tą samą zasadą kierował się ustawodawca nawet w stosunku do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa: "Pozyskanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa nie stanowi czynu nieuczciwej konkurencji, jeżeli nastąpiło w wyniku niezależnego odkrycia lub wytworzenia albo obserwacji, badania, rozłożenia na części, testowania przedmiotu dostępnego publicznie lub posiadanego zgodnie z prawem przez osobę, która pozyskała informacje i której uprawnienie do pozyskania informacji nie było ograniczone w chwili ich pozyskania." (art. 11 ust. 7 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji). Co do budowania ...
uiszczoną przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Instytut Ochrony Środowiska - Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie, BIOSPEKT Sp. z o.o. w Krakowie i RDLS Sp. z o.o. w Warszawie tytułem wpisu od odwołania, 3.2. zasądza od zamawiającego PGE Energia Ciepła S.A. w Warszawie na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Instytut Ochrony Środowiska - Państwowy Instytut Badawczy w Warszawie, BIOSPEKT Sp. z o.o. w Krakowie i RDLS Sp. z o.o. w Warszawie kwotę 18 600,00 zł (osiemnaście tysięcy sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania w postaci wpisu i wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .............................. U z a s a d n i e n i e wyroku z dnia 14 grudnia 2020 r. w sprawie o sygn. akt: 3078/20 Zamawiający - PGE Energia Ciepła S.A., ul. Złota 59 ...
ze ścieków z mokrego odsiarczania spalin", podzielone na części, o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w dniu 5 maja 2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 087-208989, zwane dalej jako "postępowanie". Izba ustaliła, że postępowanie na usługę, o wartości powyżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) zwanej dalej jako "p.z.p.", jest prowadzone przez zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego. W dniu 23 listopada 2020 r. odwołanie wobec czynności unieważnienia przez zamawiającego postępowania wniosło konsorcjum Instytutu ...
z interesem publicznym. Dlatego stosowanie tej przesłanki wymaga dużej rozwagi i wykazania rzeczywistej szkody, jaką w interesie publicznym mogłoby spowodować udzielenie zamówienia. (J. Pieróg, Prawo zamówień publicznych. Komentarz. Wyd. 15, Warszawa 2019, Legalis, komentarz do art. 93, pkt 11). Zamawiający ...
