1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
postępowania odwoławczego. Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt: KIO 2845/22 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym przez Zamawiającego - Powiat Wolsztyński na zakup wyposażenia w ramach projektu: "Nowoczesne szkoły zawodowe w powiecie wolsztyńskim - kluczem do kariery zawodowej" (sygnatura postępowania: ID.272.66.2022), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 10.08.2022 r. 2022/S 153-436722, wobec czynności dotyczących części XII oraz ...
2; - poz. 14 - aktoryka systemów pojazdowych - eSz-Arka 3P. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie w piśmie z 8.11.2022 r., wnosząc o umorzenie postępowania na podstawie art. 568 pkt 2 Ustawy, ewentualnie o jego oddalenie w całości. Jednocześnie Zamawiający wskazał, iż po ponownym przeanalizowaniu zarzutów wycofuje się z zarzutów dotyczących poz. 6 i poz. 28 dla części XII. Odwołujący podtrzymał odwołanie w zakresie zarzutów nieuwzględnionych przez Zamawiającego. Stanowisko Izby Do rozpoznania zarzutów w odwołaniu zastosowanie znajdowały przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.), obowiązującej w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, zwana dalej Ustawą. Odwołanie nie podlegało odrzuceniu i takich wniosków również nie formułowano w pismach procesowych, jak i w toku posiedzenia niejawnego przed otwarciem rozprawy. Na posiedzeniu Izba uznała, iż nie zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 2 Ustawy, zgodnie z którym postępowanie odwoławcze ulega umorzeniu jeżeli stało się z innej przyczyn zbędne lub niedopuszczalne. Wniosek taki zgłosił Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie i opierał go na stwierdzeniu wystąpienia wady prawnej odwołania polegającej na zaniechaniu prawidłowego oznaczenia zakresu zaskarżenia i określeniu zakresu zaskarżenia, poprzez wskazanie nieistniejących czynności. Wadliwym, w ocenie Zamawiającego, było wskazanie jako czynności wobec, której odwołanie zostało wniesione - "zaniechania czynności unieważnienia postępowania w części XII", w sytuacji, gdy w dniu 21.10.2021 r. Zamawiający czynność tą dokonał. Oddalając wniosek Zamawiającego, skład orzekający uwzględnił w całości treść odwołania, która nie budziła wątpliwości, co do zakresu czynności objętych zaskarżeniem, a te zostały wprost wyartykułowane w pkt od 1 do 6 zarzutów. Czynności, jakie Zamawiający miał w sposób nieuprawniony podjąć w postępowaniu na część XII zamówienia polegały na odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 226 ust ...
gwarantujące realizację usługi zgodnie z umową oraz zapewniające uzyskanie parametrów technicznych nie gorszych od założonych w SWZ. Równoważne produkty i urządzenia muszą być dopuszczone do obrotu i stosowania zgodnie z obowiązującym prawem. Wykonawca, który zaoferuje produkty oraz urządzenia równoważne wymagające zmiany posiadanych decyzji, będzie musiał w ramach wykonania zamówienia w imieniu Zamawiającego, uzyskać wymagane decyzje własnym staraniem i kosztem, gwarantując jednocześnie wykonanie zamówienia w terminie wynikającym z SWZ. Wykonawca, który powołuje się na rozwiązania równoważne opisane przez Zamawiającego, jest ...
dalej "odwołującym" lub "konsorcjum". Zamawiającym prowadzącym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest: Świętokrzyskie Centrum Onkologii w Kielcach ul. Artwińskiego 3C, 25-734 Kielce, zwany dalej "zamawiającym". Przedmiotem prowadzonego postępowania jest usługa załadunku, odbioru, transportu i utylizacja odpadów medycznych dla Świętokrzyskiego Centrum Onkologii w Kiecach czyli dla zamawiającego. Sprawie nadano wewnętrzny numer: AZP.2411.194.2021.JM Odwołujący w złożonym odwołaniu w dniu 12 marca 2022r. podniósł Działając, na podstawie udzielonych pełnomocnictw, których odpis przedkładam w załączeniu, w imieniu konsorcjum firm: REMONDIS Medison Sp. z o.o. — Lider Konsorcjum oraz Szpital Specjalistyczny Ducha Świętego z siedzibą w Sandomierzu — Konsorcjant (zwanego dalej również wspólnie "Konsorcjum" lub "Odwołującym) na podstawie art. 513 ust. 1 w związku z art. 515 ust. 1 pkt 1 ppkt a) ustawy z dnia 1 1 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej "Prawem zamówień publicznych" lub "p.z.p. wnoszę odwołanie od decyzji Zamawiającego w przedmiocie dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez spółkę ECO — ABC Sp. z o.o. Termin wniesienia odwołania: Odwołujący otrzymał informację o czynności Zamawiającego stanowiącej podstawę wniesienia odwołania w dniu 8 marca 2022 roku. Zamawiający przesłał w tym dniu, informację, że w wyniku przeprowadzenia procedury przetargowej dokonał wyboru oferty spółki ECO — ABC Sp. z o.o. Zgodnie z regulacją zawartą w treści art. 515 ust. 1 pkt 1 ppkt a) Prawa zamówień publicznych odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącego podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej, w przypadku zamówień, których wartość jest większa niż progi unijne Odwołujący wskazuje, że na podstawie art. 513 ust. 1 w Sygn. akt KIO 690/22 związku z art. 515 ust. 1 pkt 1 ppkt a) ustawy Prawo zamówień publicznych, termin na wniesienie odwołania, przesłania kopii odwołania Zamawiającemu oraz dokonania wpisu opłaty od ...
akt KIO/KD 13/18), zgodnie z którą Zamawiający jest zobowiązany stosować tak przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych jak również m.in. przepisy ustawy z dnia 14 grudnia o 2012 r. o odpadach. W podjętej uchwale Krajowa Izba Sygn. akt KIO 690/22 Odwoławcza wskazała, że "Z ustawy tej wynika, wyrażona w art. 20 ust. 1, zasada bliskości, zgodnie z którą odpady, uwzględniając hierarchię sposobów postępowania z odpadami, w pierwszej kolejności poddaje się przetwarzaniu w miejscu ich powstania. Jeśli nie mogą być przetworzone w miejscu ich powstania, to należy przekazać je do najbliżej położonych miejsc przetwarzania, uwzględniając przy tym hierarchię sposobów postępowania z odpadami (...). Ponadto ustawodawca przewidział, w odniesieniu do szczególnego rodzaju odpadów jakimi są zakaźne odpady medyczne i zakaźne odpady weterynaryjne, iż mogą być one unieszkodliwiane poprzez termiczne przekształcanie w spalarniach odpadów niebezpiecznych, co do zasady, na obszarze tego województwa, na którym zostały wytworzone. Zakazano ...
spółki ECO — ABC Sp. z o.o. Odwołujący byłby wykonawcą przedmiotowego zamówienia. Kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 514 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Sygn. akt KIO 690/22 Odpowiedź zamawiającego na odwołanie z dnia 24 marca ...
celem tego postępowania jest zawarcie układu, który pozwoli na dalsze i skuteczne prowadzenie działalności przedsiębiorstwa. W dniu 25 listopada 2022 r. została przekazana Odwołującemu ETP S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w Katowicach (do pierwotnej nazwy został zamieszczony dodatek "w restrukturyzacji") przez Zamawiającego informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej i odrzuceniu jego oferty. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem przetargu Odwołujący w dniu 2 grudnia 2022 r. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od niezgodnych z prawem czynności Zamawiającego, polegających na: 1. wykluczeniu Odwołującego z postępowania, jako że w stosunku do niego otwarto postępowanie sanacyjne, pomimo że otwarcie ww. postępowania wobec Odwołującego nie stanowi ...
odrzucenia odwołania na podstawie art. 528 pkt 2 ustawy Pzp, podzielając argumentację przedstawioną przez Przystępującego w piśmie procesowym z dnia 12 grudnia 2022 r., w warunkach wniesienia odwołania przez podmiot nieuprawniony. Izba ustaliła, że odwołanie zostało wniesione i podpisane przez pełnomocnika M. K., której pełnomocnictwa udzielili członkowie zarządu Odwołującego - K. W. i L. M. (vide: pełnomocnictwo podpisane w dniu 1 grudnia 2022 r., wyciąg z KRS). Jednocześnie Izba stwierdziła, że na mocy pkt 3 postanowienia z dnia 22 września 2022 r. Sądu Rejonowego Katowice Wschód w Katowicach, X Wydział Gospodarczy, sygn. akt KA1K/GR/15/2022 postanowiono wyznaczyć zarządcę, którego funkcję pełnić będzie: Bartosz K. (numer licencji...) - patrz. powyższe postanowienie. Ustalono również, że pismem z dnia 1 grudnia 2022 r. powołany wyżej zarządca złożył oświadczenie wiedzy bez wskazania adresata, że działając jako ustanowiony zarządca w postępowaniu sanacyjnym spółki pod firmą ETP Spółka Akcyjna w restrukturyzacji z siedzibą w Katowicach, KRS: 0000055522, na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego Katowice-Wschód w Katowicach X Wydział Gospodarczy z dnia 22 września 2022 r., sygn. akt KA1K/GR/15/2022, że: złożenie środków ochrony prawnej przez Zarząd ETP S.A. w restrukturyzacji w imieniu ETP S.A. w restrukturyzacji, w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego na wykonanie zadania pn. "Modernizacja kanalizacji ogólnospławnej w rejonie ulic Panewnickiej i Nizinnej w Katowicach" (nr referencyjny nadany sprawie przez Zamawiającego: KISA/PN/05/II/2022/POIŚ/WNIOSEK IV_ZAD.6/PANEWNICKA_NIZINNA) w szczególności: podpisanie, wniesienie odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej, reprezentowanie na posiedzeniu i rozprawie, wnoszenie pism procesowych, w tym wniosków dowodowych oraz składanie oświadczeń́ i wniosków w ramach tego postępowania, a także udzielenie w tym zakresie wszelkich pełnomocnictw do ww. czynności, mieści się w zakresie czynności zwykłego zarządu, w granicach pozostawionego zarządu własnego. Oświadczył przy tym, że podmiotem uprawnionym do złożenia środków ochrony prawnej do Krajowej Izby Odwoławczej, jest ETP S.A. w restrukturyzacji, w imieniu, której działa Zarząd, który jednocześnie jest organem uprawnionym do udzielania wszelkich pełnomocnictw w ww. zakresie. Według zapatrywania Izby - podmiotem takim w niniejszym postępowaniu odwoławczym jest wyznaczony przez Sąd Rejonowy licencjonowany zarządca, który ocenia ryzyko prawne i finansowe prowadzonego przez strony postępowania odwoławczego sporu przed Krajową Izbą Odwoławczą, w taki sposób aby nie doprowadzić do dalszego pogorszenia sytuacji dłużnika, w tym również w aspekcie możliwości wykonania przez dłużnika przedmiotowego zamówienia publicznego. Stosownie do art.311 ust.1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. Prawo Restrukturyzacyjne, tj. z dnia 16 września 2022 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 2309 ...
zatem przedmiotowa legitymacja do wniesienia odwołania przed Krajową Izbą Odwoławczą ma charakter formalny (legitymacja procesowa) w myśl przepisu art.311 ust.1 ustawy Prawo Restrukturyzacyjne, to nie można jej utożsamiać z wykonywaniem prawa materialnego w rozumieniu przepisu art.288 ust.3 tejże ustawy, gdzie sąd może zezwolić dłużnikowi na wykonywanie zarządu nad całością lub częścią przedsiębiorstwa w zakresie nieprzekraczającym zakresu zwykłego zarządu. Ponadto, wskazywane przez Odwołującego w odwołaniu - zdolność prawna i zdolność do czynności prawnych, o których mowa w art.66 ust. 1 ustawy Prawo Restrukturyzacyjne, to w pierwszym przypadku zdolność do bycia podmiotem praw i obowiązków, a w drugim przypadku zdolność do zaciągania zobowiązań, zawierania umów, czego Izba w żaden sposób nie podważa. W ocenie Izby - oba pojęcia nie są tożsame z formalną legitymacją procesową przed Krajową Izbą Odwoławczą. Niezależnie od powyższego Odwołujący w treści odwołania nie wykazał, że czynność wniesienia odwołania przed Krajową Izbą Odwoławczą stanowi czynność nieprzekraczającą ...
z zachowaniem uczciwej konkurencji na równych zasadach; 9. art. 131l ust. 1 pkt 1 w zw. art. 7 ust. 1 Pzp, przez określenie przesłanki odrzucenia oferty wykonawcy w postaci obowiązku udziału wykonawcy w testach wybranych wymagań WZTT w miejscu i czasie wyznaczonym przez Zamawiającego bez określenia minimalnego terminu, umożliwiającego Wykonawcy przygotowanie się do testów i realizację powyższego obowiązku, co w sposób rażący narusza zasadę przejrzystości i równego traktowania w prowadzonym postępowaniu; 10. art. 3531 w. zw. z art. 5 oraz art. 487 § 2 Kc, 471 Kc, 472 Kc, 473 § 1 Kc, w związku z art. 7, art. 14, art. 29 oraz art. 139 ust. 1 Pzp przez zawarcie w postanowieniach umowy, stanowiących załącznik nr 4a i 4b do SIWZ, postanowień naruszających przepisy ustawy (kodeks cywilny i ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych), a także zasady współżycia społecznego i ustalone zwyczaje handlowe, a ponadto zasady uczciwej konkurencji, zasadę równości świadczeń i równorzędności stron umowy i uniemożliwiających oszacowanie ceny oferty, a w konsekwencji mogących prowadzić do nieporównywalności ofert. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz czynności zaproszenia do złożenia ofert, 2. dokonania ponownej oceny złożonych wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym wykluczenia z postępowania w zakresie części 1 i 2 Przystępującego Cubic oraz zakresie części 1 Przystępującego SAAB; ewentualnie: nakazanie ...
Zamawiający zwolni Wykonawcę z wszelkiej odpowiedzialności wobec osób trzecich i za wszelkie szkody pośrednie powstałe w związku z wykonywaniem Umowy, w tym wobec innych stron procesu będącego przedmiotem postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w wyniku którego doszło do zawarcia Umowy"; 9) modyfikację postanowień Umowy w zakresie praw autorskich, przez wyłączenie możliwości udzielania dalszych licencji na przedmioty wchodzące w skład zamówienia, przez usunięcie z § 20 i § 10 Projektu Umowy zapisów wskazujących na prawo do udzielenia dalszych licencji (sublicencji) i zastąpienie ich zwrotami: "bez prawa do udzielania dalszych licencji (sublicencji)" (w § 10 ust. 7 i 12, § 20 ust. 1 Projektu Umowy ujętego w Załączniku nr 4b do SIWZ i w § 10 ust. 8 i 13, § 20 ust. 1 Projektu Umowy ujętego w Załączniku nr 4a do SIWZ). W uzasadnieniu odwołania Odwołujący wskazał m.in.: Zarzut nr 1 Zamawiający w sekcji III.2.1) pkt 3 ppkt 1) ogłoszenia o zamówieniu wskazał, że w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia w okolicznościach, o których mowa w art. 131e ust. 1 oraz ust. 1b pkt 1 lit. a) i lit ...
którego dostawy były wykonane, a jeżeli z uzasadnionej przyczyny o obiektywnym charakterze wykonawca nie będzie w stanie uzyskać tych dokumentów - oświadczenie Wykonawcy. Zamawiający w sekcji III.2.3) pkt 4 - 7 ogłoszenia o zamówieniu wskazał, że wykonawca, zgodnie z art. 22a ust. 1 Pzp w celu potwierdzenia spełniania warunku, o którym mowa w pkt 1, może polegać na zdolnościach technicznych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nim stosunków prawnych. Wykonawca polegając na zdolnościach innych podmiotów będzie musiał udowodnić, że realizując zamówienie będzie dysponował niezbędnymi zasobami tych podmiotów, w szczególności przedstawiając zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia. W celu oceny, czy wykonawca polegając na zdolnościach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 22a ustawy, będzie dysponował niezbędnymi zasobami w stopniu umożliwiającym należyte wykonanie zamówienia publicznego oraz oceny, czy stosunek łączący wykonawcę z tymi podmiotami gwarantuje rzeczywisty dostęp do ich zasobów, zamawiający żąda dokumentów, które określają w szczególności: 1. zakres dostępnych wykonawcy zasobów innego podmiotu; 2. sposób wykorzystania zasobów innego podmiotu, przez ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Częstochowie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2417/17 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielnie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na: Zakup mobilnego aparatu RTG z ramieniem C w ramach " Programu polityki zdrowotnej pn. Program profilaktyki i leczenia chorób układu sercowo-naczyniowego POLKARD na lata 2017-2010 w ramach zadania: Wyposażenie/ doposażenie w mobilne aparaty RTG z ramieniem C wysokiej klasy do procedur wewnątrznaczyniowych oddziałów kardiologii w roku 2017", nr postępowania DAZ.26.098.2017, zostało wszczęte ogłoszeniem w Biuletynie Zamówień Publicznych Nr 603322-N-2017, data zamieszczenia 19.10.2017 r., przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. N. M. P., ul. (…) zwany dalej: "Zamawiającym". W dniu 14.11.2017 r. (e-mailem) Zamawiający poinformował o odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 24 sierpnia 2017 r. poz. 1579) zwanej dalej ...
869/10 powtórzyć, że dostawa sprzętu medycznego i wykonanie wskazanych przez Spółkę prac przystosowujących pomieszczenia, w którym sprzęt ten będzie pracował w postaci wykonania instalacji elektrycznej, klimatyzacyjnej oraz izolacyjnej, stanowią dwa oddzielne świadczenia i w taki sposób powinny zostać opodatkowane.". Problem świadczeń złożonych został przeanalizowany argumentację podobna do przedstawionej w powyższym wyroku ETS, zastosował również w wyroku w sprawie C-41/04 miedzy Levob Verzekeringen BV i OV Bank W a Staatssecretarjs van Financien (powołany przez S. H. w swoich wyjaśnieniach). Analizowana sprawa dotyczyła opodatkowania dostawy programu informatycznego wraz z licencją na to oprogramowanie oraz jego instalacją i przystosowaniem do systemu informatycznego nabywcy oraz przeprowadzeniem szkolenia dla pracowników. ETS stwierdził, że art. 2(1) VI Dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że jeżeli dwa świadczenia lub więcej, lub czynności dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta, rozumianego jako konsumenta przeciętnego, są tak ściśle związane, że obiektywnie tworzą one w aspekcie gospodarczym jedna całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jedno świadczenie do celów stosowania podatku od wartości dodanej. Podobnie w sprawie Aktiebolaget NN a Skatteverket (C-1 11/05) Trybunał uznał, że z art. 2(1) VI Dyrektywy wynika, iż każda transakcja powinna być zwykle uznawana za odrębną i niezależną oraz że transakcja złożona z jednego świadczenia w aspekcie gospodarczym nie powinna być sztucznie rozdzielana, by nie pogarszać funkcjonalności systemu podatku VAT. Na tle powyższych orzeczeń można wysnuć zasadę, że należy w pierwszej kolejności poszukiwać elementów charakterystycznych dla rozpatrywanej transakcji celem określenia czy podatnik zapewnia nabywcy kilka odrębnych świadczeń głównych, Q/ jedno świadczenie, Jedno świadczenie występuje w przypadku, gdy co najmniej dwa elementy albo co najmniej dwie czynności dokonane przez podatnika na ...
o." albo "Przystępującym". Zgłosiła przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. W dniu 29.11.2017 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Zamawiający wobec wniesienia odwołanie do Prezesa KIO wniósł na piśmie, w trybie art. 186 ust. 1 Pzp, odpowiedź na odwołanie, w której oddala w całości odwołanie. Kopia została przekazana Odwołującemu oraz Przystępującemu na posiedzeniu. Ad. 1-3). Zamawiający podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. W świetle utrwalonej linii orzeczniczej Trybunału Sprawiedliwości UE każde świadczenie powinno być, co do zasady, uznawane za odrębne i niezależne (wyrok TS UE w sprawie C-276/09 Everything Everywhere Ltd, pkt 21-24). Jednakże transakcja złożona z jednego świadczenia w aspekcie ekonomicznym nie powinna być sztuc nie rozdzielana, by nie pogarszać funkcjonalności systemu VAT. Ponadto, w pewnych o okolicznościach, formalnie odrębne transakcje, które mogą być wykonywane oddzielnie, a zatem które mogą ...
Stosownie do art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicz- nych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz.2020) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skar- ga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w War- szawie. Przewodniczący:................................ sygn. akt KIO 8/21 Uzasadnienie Postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na budowę stadionu lekkoatletycznego — kat IV A w ramach przebudowy stadionu miejskiego w Nakle nad Notecią zostało wszczę- te ogłoszeniem zamieszczonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 30 grudnia 2020r. za numerem 773688-N-2020. W dniu 4 stycznia 2021r. wobec treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia odwoła- nie wniósł wykonawca I. S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Gretasport I. S. z siedzibą w Dąbrowie Górniczej. Odwołanie zostało wniesione przez pełnomocnika działają- cego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 4 stycznia 2021r.udzielonego przez właściciela firmy. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 4 stycznia 2021r. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1. art. 7 ust 1 ustawy przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców przez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób zawężający 2. art. 29 ust. 2 ustawy przez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób uniemożliwiający zachowanie zasady uczciwej konkurencji przez wskazanie parametrów charakteryzujących konkretne rozwiązanie konkretnego producenta i konkretny produkt w zakresie wskazanym w uzasadnieniu odwołania 3. art. 29 ust. 3 ustawy przez brak wskazania rozwiązań równoważnych tj. opisania pa- rametrów technicznych jakie zamawiający ewentualnie uzna za równoważne w stosunku do wymaganych, a definiujących jedną konkretną nawierzchnię. Wniósł o: 1. uwzględnienie odwołania w całości, 2. nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji siwz przez zmianę wymaganych zakresów parametrów nawierzchni i dopuszczenie rozwiązań równoważnych, które nie będą musiały być rozwiązaniami identycznymi jak produkt CONICA AG , w tym w szczególności zmianę zakresów parametrów w taki sposób, aby mieściły się w nich następujące wartości dla parametrów 1) na rozciąganie przez dopuszczenie z wartością 0,83 MPa 2) wydłużenie w chwili zerwania przez dopuszczenie nawierzchni z wartością 128 3) współczynnik tarcia TRRL przez dopuszczenie nawierzchni ...
dla oferowanej na- wierzchni. 3. Certyfikaty World Ikthletics (IA_AF) Class 1 dla obiektów wykonanych w warunkach klimatycznych zbliżonych do panujących w Polsce wykonanych z oferowanego systemu na- wierzchniowego odpowiadającego wyszczególnionym parametrom, 4. Aktualny kompletny raport z badania na zgodność z regulacjami World Athletics (LAAF), wydany w celu uzyskania certyfikatu produktowego World Athletics (IAAF), potwier- dzający wyszczególnione powyżej parametry World Athletics (IAAF), oraz raport z badań niezależnego laboratorium potwierdzające pozostałe parametry. 5. Kompletny raport z badań odporności na zamrażanie (mrozoodporno"), wykonany przez ...
całym świecie. Rynkiem właściwym nie jest bowiem rynek lokalny czy nawet krajowy, lecz producenci udzielają licencji na wbudowanie własnych nawierzchni (w tym również i Full PUR) wielu podmiotom na całym świecie, gdyż renoma produktu i zero-jedynkowość w weryfikacji jakości produktu i jakości wbudowania, pozwalają na globalną sprzedaż nawierzchni sportowych. Z najdalej idącej ...
Dobrzyń jest usługa na odbieranie i zagospodarowanie stałych odpadów komunalnych z terenu Gminy Golub - Dobrzyń. W wyniku przeprowadzonej przez Prezesa Urzędu kontroli doraźnej, na podstawie art. 154 pkt 11 oraz art. 161 ust. 1 w związku z art. 165 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907, ze zm.), stwierdzono następujące nieprawidłowości, które zostały zakomunikowane Zamawiającemu w piśmie o wyniku kontroli doraźnej z dnia 4 maja 2015 r. (UZP/DKD/DWKZ/421 ...
również treść pisma Zamawiającego z dnia 11 maja 2015r., stanęła na stanowisku, że wnioski w zakresie przeprowadzonej kontroli znajdują uzasadnienie w odniesieniu do stwierdzonych naruszeń. Izba w całej rozciągłości podzieliła argumentację Prezesa Urzędu zawartą w informacji o wyniku kontroli. Niezależnie od przyjętej aprobaty wyników przeprowadzonej przez Prezesa Urzędu kontroli doraźnej, Izba przyjęła zapatrywanie, że pismo ...
braku umotywowania zastrzeżeń. Stosownie do cyt. wyżej przepisu prawa od wyniku kontroli doraźnej zamawiającemu przysługuje prawo zgłoszenia do Prezesa Urzędu umotywowanych zastrzeżeń w terminie 7 dni od dnia doręczenia informacji o wyniku kontroli. W ocenie Izby informacje przekazane przez Zamawiającego w piśmie z dnia 11 maja 2015r. w żadnym zakresie nie odnoszą się do wskazań Prezesa Urzędu z informacji o wyniku kontroli doraźnej ...
należy kierować się koniecznością Sygn. akt KIO 2627/17 zachowania podstawowych zasad jego prowadzenia wyrażonych w art. 7 ust. 1 ustawy jako zasada zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców". Nieproporcjonalność wymagania dotyczy również wymagania opisanego w 9.1.2 ppkt 3 lit. a) i b) SIWZ. W związku z powyższym Odwołujący wnosi o nakazanie Zamawiającemu zmianę treści ogłoszenia i odpowiednio SIWZ w zakresie wiedzy i doświadczenia w sposób wskazany w punkcie 11.(4) odwołania. (1) Mając na uwadze powyższe Odwołujący żąda uwzględnienia odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu dokonania czynności zmiany w zakresie opisu sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu lub unieważnienia postępowania, a także obciążenia Zamawiającego kosztami postępowania odwoławczego w tym kosztami zastępstwa przez pełnomocnika Odwołującego. (2) Odwołanie wniesiono na 10 stronach, z zachowaniem obowiązujących terminów na jego wniesienie plus załączniki. (3) Przekazanie kopii odwołania Zamawiającemu nastąpiło pocztą elektronicznie w dniu 11.12.2017 r. bez przekazywania załączników. Zamawiający w dniu 27 grudnia 2017 roku pismem datowanym na dzień 22 grudnia 2017 roku udzielił odpowiedzi na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Działając na podstawie art. 186 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2017r., poz. 1579, ze zm., dalej jako: "ustawa Pzp"), w imieniu Zamawiającego składamy niniejszą odpowiedź na odwołanie i wnosimy o: 1) oddalenie w całości odwołania wniesionego przez Odwołującego - SoftHard SA.; 2) zasądzenie od Odwołującego na rzecz Zamawiającego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa przez pełnomocnika Zamawiającego. W imieniu Zamawiającego wnosimy o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów wchodzących w skład dokumentacji postępowania, w tym w szczególności: 1) pisma z prośbą o podanie szacunkowej ceny realizacji zamówienia, którego przedmiotem będzie dostawa ...
możliwości pozyskania ofert konkurencyjnych pod względem cenowym od innych wykonawców; 3. przygotowania i prowadzenia postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz niezgodne z zasadami proporcjonalności i przejrzystości. Powyższe czynności zdaniem Odwołującego Zamawiający dokonał niezgodnie z ustawą Pzp poprzez naruszenie w szczególności przepisów art. 22 ust. 1 pkt 2, ust. 1a, ust. 1 b pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie warunków dotyczących posiadania zdolności technicznej lub zawodowej (wiedzy i doświadczenia) w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także w sposób, który przekracza określony w Pzp cel zweryfikowania zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, co narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W niniejszej odpowiedzi Zamawiający odniesie się do poszczególnych zarzutów odwołania - z uwzględnieniem wskazanych przez Odwołującego podstaw prawnych oraz okoliczności faktycznych przedstawionych w uzasadnieniu odwołania. Niezależnie od faktu, iż Zamawiający neguje zasadność odwołania w całości, Zamawiający wskazuje, że Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów ustawy Pzp poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu, które nie zostały przez Zamawiającego określone zarówno w ogłoszeniu, zamówieniu, jak i w SIWZ. Odwołujący na stronie 2 odwołania podniósł bowiem zarzut naruszenia przepisu art. 22 ust. 1 b pkt 1 ustawy Pzp, który dotyczy warunków udziału w postępowaniu w zakresie kompetencji lub uprawnień do prowadzenia określonej działalności zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów. Zamawiający nie określił warunku udziału w postępowaniu zdefiniowanego w art. 22 ust. 1 b pkt 1) ustawy Pzp. Podnoszone przez Odwołującego naruszenie procedury Pzp miałoby polegać na określeniu warunków dotyczących posiadania zdolności technicznej lub zawodowej (wiedzy i doświadczenia) w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a także w sposób, Sygn. akt KIO 2627/17 który przekracza określony w Pzp cel zweryfikowania zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia, co narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Zamawiający wskazuje na zakres rzeczowy przedmiotu zamówienia, który obejmuje w szczególności: 1) dostawę licencji i oprogramowania oraz komponentów stanowiących jego integralną część tj. bazę danych; 2) instalację oprogramowania w środowisku Zamawiającego, na wyznaczonych zasobach; 3) wdrożenie systemu informatycznego; 4) wykonanie integracji systemu z systemami informatycznymi określonymi przez Zamawiającego w OPZ (Tom III SIWZ); 5) szkolenie administratorów i użytkowników; 6) opracowanie i dostarczenie dokumentacji wdrożonego rozwiązania; 7) świadczenie usług wsparcia technicznego w pierwszym roku użytkowania systemu informatycznego. Powyższe oznacza, że określony przez Zamawiającego warunek zdolności technicznej lub zawodowej dotyczący dostawy i wdrożenia systemu informatycznego pozostaje w związku z przedmiotem zamówienia i wpisuje się w jego zakres, co przeczy tezie stawianej przez Odwołującego o braku zachowania proporcjonalności warunku udziału w postępowaniu do przedmiotu zamówienia. Zamawiający wskazuje, że w dniu 20 grudnia 2017r. dokonał zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu oraz treści SIWZ (dowód ...
Skoro Zamawiający uznał, że wartość zrealizowanych zamówień jest istotna z punktu widzenia doświadczenia, to miał prawo to zrobić, o ile wartość tę określił na poziomie proporcjonalnym do przedmiotu zamówienia." Niezależnie od wykazania bezzasadności zarzutów odwołania, Zamawiający uważa także za niezbędne odniesienie się do żądania Odwołującego unieważnienia postępowania, który to wniosek w całości neguje. Powyższe żądanie zgłoszone przez Odwołującego nie koresponduje w żaden sposób z deklarowanym przez Odwołującego interesem w uzyskaniu zamówienia. Odwołujący nie precyzuje, który z zarzutów odwołania wskazuje na przesłankę unieważnienia postępowania wyrażoną w art. 93 ust. 1 ustawy Pzp. Odwołujący nie wyjaśnia również dlaczego którakolwiek z domniemanych wad postępowania miałaby się okazać niemożliwa do usunięcia. Wyrażenie żądania alternatywnego w postaci wniosku o nakazanie wprowadzenia określonych zmian w postanowieniach SIWZ powoduje, że odwołanie jest w tym zakresie wewnętrznie sprzeczne. Poza tym - w obecnym stanie prawnym trudno wyobrazić sobie w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na etapie pomiędzy ogłoszeniem o zamówieniu, a upływem terminu składania ofert jakąkolwiek ...
Sygn. akt: KIO 1885/22 WYROK z dnia 4 sierpnia 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Monika Szymanowska Protokolant: Oskar Oksiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 lipca 2022 r. przez odwołującego KBU Sp. z o. o. w Krakowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Wałbrzych - Miasto na prawach powiatu, Zarząd Dróg, Komunikacji i Utrzymania Miasta w Wałbrzychu orzeka: 1. uwzględnia odwołanie i nakazuje zamawiającemu: unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie badania i oceny ofert, w tym odrzucenie oferty wykonawcy City Parking Group S. A. w Grudziądzu, 2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża zamawiającego Gminę Wałbrzych - Miasto na prawach powiatu, Zarząd Dróg, Komunikacji i Utrzymania Miasta w Wałbrzychu i: 2.1. zalicza na poczet kosztów postępowania kwotę 15 000,00 zł (piętnaście tysięcy złotych) uiszczoną przez odwołującego KBU Sp. z o. o. w Krakowie tytułem wpisu od odwołania, 2.2. zasądza od zamawiającego Gminy Wałbrzych - Miasta na prawach powiatu, Zarządu Dróg, Komunikacji i Utrzymania Miasta w Wałbrzychu na rzecz odwołującego KBU Sp. z o. o. w Krakowie kwotę 18 600,00 zł (osiemnaście tysięcy sześćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego ...
1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .............................. U z a s a d n i e n i e wyroku z dnia 4 sierpnia 2022 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 1885/22 Zamawiający Gmina Wałbrzych - Miasto na prawach powiatu, Zarząd Dróg, Komunikacji i Utrzymania Miasta w Wałbrzychu, ul. Matejki 1, 58-300 Wałbrzych, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. "Obsługa stref płatnego parkowania na drogach publicznych i płatnych placach parkingowych w gminie Wałbrzych", o ogłoszeniu o zamówieniu publicznym opublikowanym w dniu 8 kwietnia 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 070-185574, dalej zwane "postępowaniem". Postępowanie na usługę, o wartości powyżej kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) dalej zwanej "p.z.p.", jest prowadzone przez zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego. W dniu 18 lipca 2022 r. odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego w postępowaniu wniósł wykonawca KBU Sp. z o. o. Plac na Groblach 21/D 31-101 ...
przekraczają ich wartość. Z tabeli natomiast wynika, iż koszty (i pozycje kosztowe) ujawnione przez CPG w kalkulacji załączonej do wyjaśnień, wyczerpują cenę ofertową, a zatem stanowią katalog zamknięty. Co szczególnie istotne według odwołującego, jak wynika z treści jego wyjaśnień i wyjaśnień wykonawcy CPG, w obu ofertach oferowane są dokładnie te same parkomaty. Z tego względu pozycje kosztowe, które są tożsame rodzajowo, w obu przypadkach są ujęte w wyjaśnieniach w zbliżonej wysokości (przypuszczalnie niewielkie różnice wynikają z różnic kursowych), natomiast wielu pozycji wskazanych w kosztorysie (i szczegółowo opisanych wraz ze wskazaniem elementów składowych oraz sposobu obliczenia) przez odwołującego, a które powinny być także uwzględnione przez wykonawcę CPG, po prostu nie ma w jego cenie. Brak złożenia dowodów postaci ofert chociażby od dostawcy parkomatów może właśnie świadczyć o chęci ukrycia kosztów niezbędnych do wykonania zamówienia, a nie ujętych w kosztorysie. Pozycja kosztowa pn. "Koszt zakupu parkomatów, innych urządzeń, sprzętu IT, licencji oprogramowania oraz projektu" została oszacowana przez CPG na kwotę 11 500,00 zł netto miesięcznie ...
przez jaki może być świadczone łącze tymczasowe LTE - nie dłużej niż 2 miesiące, albo 2) W przypadku dopuszczenia technologii LTE przez cały okres trwania umowy, dokonanie łącznie następujących zmian: a) Wskazanie lokalizacji, w których dopuszcza zastosowanie technologii LTE przez cały okres trwania umowy oraz b) Zastrzeżenie, że Wykonawca może zastosować łącze w technologii LTE przez cały okres trwania umowy, ale musi zapewnić gwarancję przepustowości pasma na poziomie 100% zadeklarowanego pasma w formularzu ofertowym oraz c) Zastrzeżenie, że Wykonawca może zastosować łącze tymczasowe LTE ale musi ono spełnić parametry jakościowe określone w załączniku nr 2 do umowy. 3) Jednoznaczne określenie, na jaki okres oraz ile urządzeń CPE w danym okresie ma zostać wydzierżawionych w ramach prawa opcji, albo 4) Zmianę dokumentów zamówienia poprzez usunięcie ceny za prawo opcji z kryterium CENA. W uzasadnieniu odwołania Odwołujący wskazał m.in.: Odnośnie zarzutu nr 1 Odwołujący podniósł, że zgodnie z ...
z tańszej technologii, która nie gwarantuje parametrów oczekiwanych przez Zamawiającego, ale jednocześnie wykonawcy nie wiedzą, w jakim zakresie (dla jakich lokalizacji) muszą zaoferować technologie inne niż LTE, dla których muszą zagwarantować przepustowość oraz parametry, a w jakim będzie wystarczające zestawienie łączy LTE, gdyż będzie to dopiero wynikiem "uzgodnień Stron" umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający ma swobodę w kształtowaniu wymagań i jeśli nie potrzebuje odpowiednich parametrów jakościowych łączy, ani przepustowości łączy to powinien to w sposób jednoznaczny określić w dokumentach zamówienia, że nie oczekuje określonej przepustowości, ani parametrów jakościowych, ewentualnie, że nie oczekuje ich w określonych lokalizacjach. Na skutek odpowiedzi nr 23 i 103 z dnia 2 maja 2022 r. Zamawiający w istocie odstąpił od swoich wymagań jakościowych, co do części łączy, ale nie określił, których łączy to dotyczy. Uniemożliwia to wykonawcy sporządzenie oferty, a w szczególności skalkulowanie jej ceny. Dodatkowo prowadzi to również do nieporównywalności ofert, gdyż zależnie od podejścia wykonawców mogą oni w sposób odmienny kalkulować cenę oferty. Nierzetelni wykonawcy mogą zakładać, że wszędzie, gdzie to możliwe zaoferują łącza w technologii LTE, podczas gdy rzetelni wykonawcy uznają wykorzystanie łączy w technologii LTE jedynie w ostateczności. Ci ostatni zostaną za to "ukarani" w kryterium CENA, gdyż ich oferta będzie w sposób istotny droższa z uwagi na to, że technologia LTE oraz brak ryzyka związanego z niezapewnieniem parametrów i przepustowości w znaczącym stopniu pozwala obniżyć cenę oferty. Jednocześnie Zamawiający będzie weryfikował technologię łączy - dopuszczalność LTE - na etapie realizacji umowy, co w konsekwencji może doprowadzić do tego, że Zamawiający w postępowaniu uzyska sieć WAN niespełniającą jego wymagań. Odnośnie zarzutu nr 2 Odwołujący podniósł, że odpowiedzi ...
przed zakończeniem okresu wdrożeniowo-technicznego. Warianty można mnożyć, co tylko podkreśla niejednoznaczność opisu przedmiotu zamówienia w zakresie prawa opcji, oraz fakt, że w rzeczywistości maksymalna wartość prawo opcji nie została określona w dokumentach zamówienia. W związku z tym podane dane w SWZ są niewystarczające dla wykonawcy by prawidłowo wycenić ofertę w tym zakresie. Dodatkowo, złożone przez Wykonawców oferty nie będą porównywalne, ponieważ każdy z wykonawców przyjmie inne założenia ile routerów i w którym miesiącu świadczenia umowy zamawiający zamówi w ramach dzierżawy routera CPE, by wykonawca uzyskał zysk pozwalający na pokrycie kosztów związanych z zakupem routerów, serwisem i licencjami. W dniu 13 maja 2022 r. Zamawiający kopię otrzymanego odwołania zamieścił na stronie internetowej prowadzonego postępowania oraz przekazał za pośrednictwem poczty elektronicznej Wykonawcom znanym Zamawiającemu na tym etapie postępowania. W dniu 16 maja 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Netia S.A. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej wykonawcą "Netia", zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego, po stronie Odwołującego, przekazując kopię przystąpienia Odwołującemu i Zamawiającemu. W dniu 16 maja 2022 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca T-Mobile Polska S.A. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej wykonawcą "T-Mobile", zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego, po stronie Odwołującego, przekazując kopię przystąpienia Odwołującemu i Zamawiającemu W dniu 25 maja 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w całości oraz obciążenie Odwołującego kosztami postępowania, w tym kosztami zastępstwa procesowego. Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym SWZ, modyfikacje SWZ, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska Stron złożone podczas ...
