1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
nr 219, poz. 1706) zwaną dalej "ustawą p.z.p.". Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w dniu 07.01.2010 w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod poz. 2010/S 4-004224. Odwołujący - Zakład Pracy Chronionej Przedsiębiorstwo Wielobranżowe "DEREMEX" Sp. z o. o. w dniu 19 stycznia 2009 r. wniósł protest, zarzucając naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ustawy p.z.p. i żądając "zmiany treści SIWZ w zakresie objętym protestem, to jest dokonanie opisu przedmiotu zamówienia dla zadania 3 i zadania nr 4 w sposób zgodny z prawem". W uzasadnieniu odwołujący podał, iż zgodnie ze szczegółowym opisem przedmiotu zamówienia zawartym w specyfikacji technicznej stanowiącej załącznik nr 1 do SIWZ zamawiający opisał przedmiot zamówienia wskazując na konkretny ...
narzuca oferentom rozwiązań technicznych wymaga jedynie kompatybilności oferowanych szyn oraz ich zgodności z parametrami zawartymi w dokumentacji techniczno-ruchowej urządzenia". W odwołaniu wniesionym w dniu 5 lutego 2010 r., z kopią przekazaną zamawiającemu w tym samym terminie, zarzuty protestu zostały podtrzymane wraz z wnioskami o nakazanie zamawiającemu: opisanie przedmiotu zamówienia w zakresie zadania 3 jak i 4 zgodnie z prawem. W uzasadnieniu, odwołujący ponowił argumentację protestu, wskazując, że treść przedmiotowych opisów wskazuje na konkretny produkt, który jest w stanie zaoferować tylko jeden wykonawca. Ponownie podniósł, że zamawiający nie wywiązał się z ustawowego obowiązku sprecyzowania minimalnych wymagań wobec oferowanego produktu, nie przedstawiając tym samym realnych oczekiwań w zakresie jego parametrów. Pismem z dnia 10 lutego 2010 r. (przekazane 18.02.2010), przystąpienie po stronie Zamawiającego do postępowania odwoławczego zgłosił wykonawca Fabryka Maszyn Górniczych PIOMA S.A., w którym wnosił o oddalenie odwołania. W uzasadnieniu wskazywał, że "(...)skoro Zamawiający dysponuje kolejkami wyprodukowanymi przez konkretnego producenta, jego potrzeba w postaci dostawy części zamiennych do kolejki konkretnej produkcji, jest jak najbardziej uzasadniona(…)nawet przy założeniu, że rozwiązania przyjęte przy produkcji części zamiennych chronione są patentem, Zamawiający w prawidłowy sposób opisał przedmiot zamówienia, gdyż to wymagania Zamawiającego stanowią o zakresie zamówienia. Zamawiający dopuszczając ...
wskazuje również, iż ograniczenie kręgu wykonawców do producentów może być praktyką ograniczającą uczciwą konkurencję, jednakże w ocenie Izby w przedmiotowej sprawie takie okoliczności nie miały miejsca. W niniejszej sprawie, jak przyznały na rozprawie strony, prawo do korzystania z rozwiązania chronionego patentem może polegać na zakupie licencji, przez bliżej nieokreśloną liczbę potencjalnych wykonawców, czy też np. na podstawie zgody podmiotu korzystającego z ochrony prawem patentowym. Izba podzieliła pogląd zarówno Zamawiającego jak Przystępującego, iż Zamawiający ma prawo opisać przedmiot zamówienia w taki sposób, aby oferowane szyny spełniały wymagania użytkowe wynikające z Dokumentacji Techniczno-Ruchowej toru jezdnego lub całej kolejki podwieszanej, która jest podstawą dopuszczenia do ich użytkowania w podziemnych wyrobiskach zakładów górniczych wydawanego przez Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego. Zamawiający na rozprawie przedłożył dowód w postaci kopii decyzji Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego dopuszczającą elementy toru jezdnego kolejki podwieszonej typu PIOMA P-130. Zgodnie z załącznikiem do powyższej decyzji "Elementy innych tras dopuszczonych do stosowania w szynowych kolejkach podwieszonych mogą być stosowane w torze typu PIOMA wyłącznie w przypadku ich kompatybilności i przestrzegania parametrów pracy określonych w ich dopuszczeniu". W ocenie Izby tak zobiektywizowane czynniki, niezależne od Zamawiającego determinują takie opisanie przedmiotu zamówienia, przy użyciu rozwiązań chronionych prawem patentowym z dopuszczeniem równoważności. Zdaniem Izby za opisanie granic równoważności należy uznać zapisy punktów: 1 ...
wcześniejszy niż 6 m-cy od powiadomienia o uruchomieniu Prawa Opcji. WARUNKI REALIZACJI CZĘŚCI C - Prawo Opcji 1 - Świadczenie Usług pogwarancyjnych Zgodnie z §2 ust. 13 Zamawiający wymaga, by Wykonawca dysponował centrum serwisowym, przyjmującym Zgłoszenia Serwisowe i zapewniającym stały kontakt w języku polskim, w celu udzielania wsparcia technicznego w trybie 24/7/365(6). Wykonawca poda, najpóźniej do dnia Odbioru Końcowego Usług, numery telefonów oraz e-mail CSW. Zgodnie z §2 ust. 16 Zamawiający zastrzega sobie prawo dostarczenia własnego Narzędzia Klasy SD dla którego Wykonawca otrzyma co najmniej 1 licencje na jego użytkowanie i będzie zobowiązany wykonywać czynności rejestracji i aktualizacji statusu Zgłoszeń Serwisowych. Zgodnie ...
na szlaku Będzin - Dąbrowa Górnicza linii nr 001, 4. Zabudowa systemu ERTMS/ETCS poziom 2 W dniu 11 lutego 2022 r. Zamawiający dokonał zmiany treści SWZ m.in.: 1. W pkt 6.1 PFU pt. "Wymagania ogólne" dla Usług gwarancyjnych wykreśla się ppkt nr 19. 2. W pkt 7.1 PFU pt. "Wymagania ogólne" dla Usług pogwarancyjnych (opcji nr 1) ppkt 18 otrzymuje następujące brzmienie: 18. Zamawiający zastrzega sobie prawo, do skorzystania z niego przy decyzji o rozpoczęciu świadczenia Usług Pogwarancyjnych, do dostarczenia własnego Narzędzia Klasy SD polegającego na własnego Narzędzia Klasy SD dla którego Wykonawca otrzyma 1 licencje na jego użytkowanie i będzie zobowiązany wykonywać czynności rejestracji i aktualizacji statusu Zgłoszeń Serwisowych. 3 ...
zarzut Izba wzięła pod uwagę, że Zamawiający 11 lutego 2022 r. dokonał zmiany treści specyfikacji w zakresie pkt. 6.1 PFU "Wymagania ogólne" wykreślając ppkt 19, natomiast pkt. 7.1 PFU dla Usług pogwarancyjnych (opcji nr 1) ppkt 18 nadając brzmienie: Zamawiający zastrzega sobie prawo, do skorzystania z niego przy decyzji o rozpoczęciu świadczenia Usług Pogwarancyjnych, do dostarczenia własnego Narzędzia Klasy SD polegającego na własnego Narzędzia Klasy SD dla którego Wykonawca otrzyma 1 licencję na jego użytkowanie i będzie zobowiązany wykonywać czynności rejestracji i aktualizacji statusu Zgłoszeń Serwisowych. Z powyższego wynika, iż ww. modyfikacją treści SWZ Zamawiający doprecyzował, w którym momencie realizacji Opcji 1 skorzysta z prawa dostarczenia wykonawcy własnego Narzędzia Klasy SD eliminując tym samym niepewność po stronie wykonawcy podnoszoną w odwołaniu. Wskazać również należy, iż Odwołujący w toku rozprawy nie polemizował z treścią, czy zakresem dokonanej zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia. Nie wskazywał przy tym, że dokonana zmiana w dalszej mierze czyni opis przedmiotu zamówienia niejednoznacznym i niepełnym. Uwzględniając powyższe okoliczności Izba stwierdziła, iż zarzut naruszenia art. 99 ust. 1, 2 i ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 103 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp oraz w zw. z art. 441 ust. 1 pkt 1-3 ustawy Pzp nie mógł zostać uwzględniony. Nie zasługiwał na uwzględnienie zarzut naruszenia art. 434 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 1, 2 i 4 ustawy Pzp w zw. z art. 103 ust. 1 - 3 ustawy Pzp poprzez ustalenie terminu wykonania Opcji 1 przez okres przekraczający 4 lata. W przedmiocie ww. zarzutu Izba wskazuje, iż stanowisko Odwołującego było lakoniczne i sprowadzało się do stwierdzenia, że przewidziany przez Zamawiającego w SWZ okres świadczenia usług pogwarancyjnych stanowiący Opcję 1 w maksymalnym wymiarze 108 miesięcy jest niedopuszczalny. Odwołujący nie podał przy tym żadnej merytorycznej argumentacji uzasadniającej twierdzenie co do niedopuszczalności ustanowienia okresu realizacji Opcji 1 w przewidzianym w SWZ wymiarze. W szczególności stanowiska Odwołującego nie potwierdza treść art. 434 ust. 1 ustawy Pzp w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia (Umowę zawiera się na czas oznaczony). Izba wskazuje, iż przywołane przez Odwołującego w treści odwołania brzmienie art. 434 ust. 1 ustawy Pzp (Umowę zawiera się na czas oznaczony ...
projektu technicznego, łącznie z pracami budowlanymi, poprzez zainstalowanie sieci, urządzeń, następnie zainstalowanie oprogramowania wraz z przekazaniem uprawnień do niego. Zatem wykonawcy nie należy utożsamiać z producentem oprogramowania, gdyż wykonawca może nim być, lecz nie musi. Świadczy o tym choćby sformułowanie zawarte w rozdziale III SIWZ, pkt 4 in fine, że Wykonawca przenosi na Zamawiającego wszelkie prawa eksploatowania towaru (oprogramowania) zgodnie z udzieloną mu licencją, a przede wszystkim pkt 11 w uwagach wstępnych w SIWZ - dopuszczający w tym zamówieniu występowanie podwykonawców. Zdaniem Zamawiającego kluczowe znaczenie ma brak w SWIZ ograniczenia do konkretnego producenta, co oznacza, że nie jest to sformułowanie opisu przedmiotu zamówienia ...
jego stronie, gdyż umożliwiał im zaoferowanie odrębnych systemów SIM i ERP, które mogły być następnie w toku wdrożenia zintegrowane wyłącznie w takim zakresie, w jakim to wynikało z opisu wymagań funkcjonalnych dla poszczególnych modułów. W ocenie Izby Zamawiający - od początku kładący nacisk na konieczność ścisłej współpracy pomiędzy częścią medyczną a administracyjną - miał prawo zabezpieczyć swój uzasadniony interes w uzyskaniu produktu zintegrowanego w możliwie jak największym zakresie. Niewątpliwie dookreślenie, że ma to być system jednego producenta, służy temu celowi, zabezpieczając uzyskanie integracji i możliwość wymiany danych również w obszarach, które nie zostały wyszczególnione w ramach opisu funkcjonalnego modułów wchodzących w skład części medycznej i administracyjnej. Dzięki temu również szereg opisanych powyżej analogicznych wymagań dla podsystemów SIM i ERP - będzie zrealizowana w ten sam sposób, Sygn. akt KIO 2721/12 co z pewnością zwiększa funkcjonalność i użyteczność całego systemu dla Zamawiającego. Po pierwsze - cały system będzie wykonany w tej samej architekturze klient-serwer. Po drugie - zapewniony zostanie pełny przepływ informacji pomiędzy wszystkimi modułami systemu, niezależnie od tego czy są uznawane za należące do części medycznej czy administracyjnej. Po trzecie - Zamawiający otrzyma jednolitą konstrukcję modułową ze ściśle definiowanymi powiązaniami i interfejsami międzymodułowymi w ramach całego systemu. Po czwarte - w taki sami sposób zostanie zrealizowane na etapie wdrożenia udostępnianie danych z całego systemu innym systemom funkcjonującym w szpitalu. Po piąte - uproszczeniu i ujednoliceniu ulegnie instalacja i reinstalacja systemu, co jest szczególnie istotne ...
ogólnych dla SIM, z którego wynika, że część medyczna może pochodzić od jednego producenta tylko w zakresie 4 podstawowych modułów (przy łącznie 18 wyszczególnionych) - może rodzić rozbieżności interpretacyjne na etapie badania zgodności treści złożonych ofert z treścią s.i.w.z. Zamawiający winien mieć na uwadze, że jego stanowisko wyrażone w toku postępowania odwoławczego (sprowadzające się do tego, że ponieważ udzielone wyjaśnienia dotyczące generalnego wymagania, to uchylają szczególny wymóg) - niezależnie od tego czy będzie ono znane wszystkim wykonawcom składającym ofertę - nie ma takiej mocy wiążącej, jak zmiany s.i.w.z. wynikające z czynności podjętych w prowadzonym przez sienie postępowaniu o udzielenia zamówienia Tym niemniej jest to tylko dowód niekonsekwencji Zamawiającego ...
4 Pzp poprzez zaniechanie Digital-Center pomimo, iż wykonawca ten nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia. Biorąc pod uwagę powołane zarzuty i ich uzasadnienie zawarte w dalszej części odwołania, Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w cz. II, V i VI; 2) udostępnienia Odwołującemu pełnej dokumentacji postępowania 3) udostępnienia Odwołującemu treści porozumienia pomiędzy Digital Center Sp. z o.o. a Asseco Business Solutions SA w zakresie, który nie zawiera informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa; 4) dokonania ponownej oceny oferty złożonej przez Digital-Center Sp. z o.o. w cz. II, V i VI, a w jej toku - odrzucenie oferty złożonej przez Digital- Center Sp. z o.o. w cz. II, V i VI, odrzucenie oferty złożonej przez Outpost 24 Poland Sp. z o.o. w cz. II, V, VI, odrzucenie oferty złożonej przez DDP Sp. z o.o. w cz. II; 5) z ostrożności - wykluczenie Digital Center z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 Pzp ze względu na niewykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia; 6) dokonania ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty w cz. II, V i VI. Odnośnie zarzut naruszenia art. 96 ust. 3 Pzp i art. 8 ust. 3 Pzp. Na wstępie wskazał, że Zamawiający przekazał wykonawcom informację o wyborze najkorzystniejszej oferty 31.10.2014 r. (w piątek) po południu, Odwołujący złożył wniosek o udostępnienie dokumentacji postępowania w zakresie korespondencji z wykonawcami po złożeniu ofert następnego dnia roboczego (w poniedziałek 3.11.2014 r.) rano, a otrzymał dokumentację (zawierającą informacje niezbędne do sformułowania zarzutów odwołania i oceny, czy jest ono zasadne) po kilku dniach - dopiero w piątek 07.11.2014 r. po południu, tuż przed długim weekendem - tak, że Odwołującemu pozostało ...
plików wzorcowych obejmujących dokumenty tekstowe, graficzne oraz audiowizualne, który u tego producenta występuje jako DinGo w konfiguracji dArceo w wersji 1. Brak jest jakiegokolwiek innego rozwiązania spełniającego funkcjonalność długoterminowego przechowywania plików wzorcowych obejmujących dokumenty tekstowe, graficzne oraz audiowizualne. Ponadto w ocenie Odwołującego, Zamawiający opisując, że do systemu repozytorium obiektów cyfrowych Wykonawca dostarczy taką samą ilość licencji oprogramowania rozszerzającego jego podstawową funkcjonalność o system informatyczny do zarządzania procesem digitalizacji oraz o funkcje ...
podstawach, jakie zostały wskazane dla Digital-Center Sp. z o.o. - z tą różnicą, że w zakresie zarzutu nr 2 (poz. K-10 i brak napędu optycznego). Zamawiający przekazał Odwołującemu treść wyjaśnień wykonawcy, złożonych w odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnienia - wykonawca ten wyjaśnił, że napęd optyczny będzie dostarczony w dodatkowym urządzeniu - klawiaturze. Urządzenia sterujące, tj. klawiatura oraz mysz, nie są integralną częścią jednostki centralnej. W zależności od producenta mogą stanowić wyposażenie standardowe bądź dodatkowe zestawu, ale zawsze występują one jako urządzenia niezależne od jednostki centralnej. Outpost 24 Poland Sp. z o.o. w dniu 14.10.2014 r. złożył wyjaśnienia, z których wynika, że zamierza zrealizować wymaganie SIWZ ...
stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego". Tymczasem, treść lub cel kwestionowanych postanowień wzoru umowy jest w rażący sposób sprzeczny z zasadami współżycia społecznego lub sprzeciwia się właściwości (naturze) stosunku prawnego - z uwagi na nierówne rozłożenie ryzyk, praw i obowiązków pomiędzy stronami - albo też są sprzeczne z obowiązującymi przepisami. Zatem, niezbędne jest dokonanie wnioskowanych zmian, celem konwalidowania wadliwych postanowień wzoru umowy. W odniesieniu do postanowienia, zawartego w cz. II Rozdział 3 Warunki Szczególne Kontraktu, klauzula 1.1.1.6. "Dokumentacja Projektowa" wzoru ...
Odwołujący wniósł o zmianę cytowanego fragmentu klauzuli 1.8. poprzez nadanie jej następującego brzmienia: "Zamawiający przekaże Wykonawcy swoją decyzję w zakresie przedstawionych do zatwierdzenia dokumentów bezzwłocznie. W przypadku uzasadnionego merytorycznie niezatwierdzenia takich dokumentów przez Zamawiającego, Wykonawca nie będzie uprawniony do żadnych roszczeń względem Zamawiającego" (żądanie W cz. II Rozdział 3 Warunki Szczególne Kontraktu, klauzula 1.10. "Używanie przez Zamawiającego Dokumentów Wykonawcy" lit. f) wzoru umowy, Zamawiający żąda: "Wykonawca zapewni udzielenie Zamawiającemu, w ramach Zatwierdzonej Kwoty Kontraktowej, bezterminowej, nieodwołalnej, przenoszalnej, niewyłącznej licencji do oprogramowania w zakresie niezbędnym do funkcjonowania Robót". Odwołujący wskazał, że Zamawiający nigdzie nie wyartykułował, jakie oprogramowanie Zamawiający ...
narusza prawa do prywatności"; "Art. 5. 1. Każdy obywatel, zgodnie z zasadą wolności słowa i prawem do krytyki, może udzielać informacji prasie. 2. Nikt nie może być narażony na uszczerbek lub zarzut z powodu udzielenia informacji prasie, jeżeli działał w granicach prawem dozwolonych. Ponadto Odwołujący wskazał, że w cytowanej klauzuli Zamawiający nakłada na Wykonawcę obowiązek powstrzymywania osób trzecich od publikowania informacji na temat robót. Tymczasem, wykonawca nie ma wpływu na podmioty od siebie niezależne. Wobec powyższego, Odwołujący wniósł o wykreślenie cytowanego fragmentu klauzuli 1.12. (żądanie nr 8). W cz. II Rozdział 3 Warunki Szczególne Kontraktu, klauzula 3.1. "Obowiązki i uprawnienia inżyniera" wzoru umowy, Zamawiający określa, że niezależnie od obowiązku uzyskania zgody, jak objaśniono powyżej, jeżeli w opinii Inżyniera zdarzył się wypadek wpływający na bezpieczeństwo życia lub Robót lub sąsiadującą nieruchomość może on, bez zwalniania Wykonawcy z żadnego z jego obowiązków i odpowiedzialności w ramach Kontraktu, polecić Wykonawcy wykonać każdą taką pracę, która, w opinii inżyniera, może być konieczna do zmniejszenia ryzyka. Wykonawca, pomimo braku zgody Zamawiającego, winien zastosować się do każdego takiego polecenia Inżyniera". Powyższe oznacza w ocenie Odwołującego, że jeżeli zdarzy się wypadek wpływający na bezpieczeństwo życia lub robót lub sąsiadującej ...
będzie zastosowane przy realizacji przedmiotu niniejszej umowy stanowi oprogramowanie systemowe, które jest wdrażane przez wykonawcę w innych realizowanych przez niego projektach. W sytuacji gdyby Wykonawca przeniósłby majątkowe prawa do całości wykonanych w ramach umowy utworów to tym samym pozbawiłby się całego swojego dorobku intelektualnego. Wskazać należy, iż wystarczającym i powszechnie praktykowanym sposobem w tego typu realizacjach jest udzielenie przez Wykonawcę stosownych licencji na określonych polach eksploatacji. Konkretną wiedzę techniczną Wykonawcy (tajemnicę przedsiębiorstwa, "know-how") stanowią również kody źródłowe, których przekazanie w niepowołane ręce, w szczególności podmiotom konkurencyjnym mogłoby wywołać niepowetowane szkody dla wykonawcy. Dostarczenie kodów źródłowych powinno odbyć się na ściśle określonych przez Zamawiającego zasadach (np. przekazanie kodów źródłowych na zasadach depozytu notarialnego stanowiącego o możliwości uzyskania dostępu do kodów źródłowych przez Zamawiającego w ściśle określonych sytuacjach jak postawienie Wykonawcy w stan upadłości, uchylanie się przez Wykonawcę od usuwania usterek). Dalszą rozbudowę systemu centralnego Zamawiający może zapewnić sobie poprzez rządzenie możliwościami dostępu do danych zapisanych w systemie, dostarczenie zdefiniowanych interfejsów, dokumentacji opisującej strukturę danych oraz interfejsów. Powyższe postanowienia powinny być zatem ...
i dedykowane, § 1 pkt 22: Oprogramowanie standardowe - oprogramowanie nie będące Aplikacją, niezbędne do funkcjonowania Systemu, w szczególności oprogramowanie bazodanowe, systemowe oraz aplikacyjne, § 1 pkt 23: Oprogramowanie dedykowane - modyfikacje, kastomizacje, rozszerzenia i wszelkie inne zmiany Oprogramowania standardowego dokonane w ramach realizacji Umowy lub opracowane na potrzeby Umowy, dedykowane dla Zamawiającego oprogramowanie komputerowe, § 1 pkt 25: Elementy autorskie - utwory stworzone przez Wykonawcę na potrzeby Umowy, KIO 474/19 15 w tym analiza przedwdrożeniowa, dokumentacja opracowana przez Wykonawcę, oprogramowanie dedykowane, Aplikacje, § 2 ust. 2: W ramach realizacji przedmiotu Umowy Wykonawca zobowiązuje się do: 2.6. przeniesienia praw autorskich majątkowych do wykonanych w ramach Umowy utworów, 2.12. dostarczenia kodów źródłowych do wykonanych w ramach Umowy utworów, § 7 ust. 1: W ramach wynagrodzenia, o którym mowa w § 18 Umowy Wykonawca przenosi (sprzedaż) na Zamawiającego majątkowe prawa autorskie do elementów autorskich, dostarczonych w ramach niniejszej umowy (w przypadku oprogramowania przeniesienie praw dotyczy oprogramowania aplikacyjnego w zakresie Systemu Centralnego, aplikacji mobilnej oraz strony www z portalem pasażera - w formie elektronicznej) na wszystkich znanych polach eksploatacji, w tym polach obejmujących: (...). Analiza ww. postanowień projektu umowy wykazała, że: 1) O tym, że projekt umowy nie przewiduje obowiązku przeniesienia praw autorskich i kodów źródłowych do oprogramowania standardowego świadczy treść § 7 ust. 1 projektu umowy, z którego wynika, że majątkowe prawa autorskie mają być przeniesione do elementów autorskich, dostarczonych w ramach niniejszej umowy. W § 1 pkt 25 elementy autorskie zostały zdefiniowane poprzez wymienienie m.in. oprogramowania dedykowanego, w definicji tej brak jest oprogramowania standardowego. Tym samym na podstawie § 7 ust. 1 w zw. z § 1 pkt 25 projektu umowy należałoby przyjąć, że zamawiający ograniczył swój wymóg tylko do oprogramowania dedykowanego. 2) O tym, że projekt umowy przewiduje obowiązek przeniesienia praw autorskich i kodów źródłowych do oprogramowania standardowego świadczy: a) treść § 2 ust. 2 pkt 6 i 12 projektu umowy, które odwołują się do praw autorskich i kodów źródłowych do wykonanych w ramach umowy utworów. "Utwór" wprawdzie nie został w projekcie umowy zdefiniowany, ale zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1191 ze zm.) jest nim każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Tym samym należy przyjąć, że w niniejszej sprawie utwór obejmuje (poza innymi elementami zamówienia) zarówno oprogramowanie standardowe, jak i dedykowane, a co za tym idzie - obowiązek przeniesienia praw autorskich i dostarczenia kodów źródłowych dotyczy obu rodzajów oprogramowania, b) treść § 7 ust. 1 projektu umowy, który wprawdzie (jak wskazano w pkt 1) odwołuje się do elementów autorskich, ale zawiera też nawias, w którym wpisano, że w przypadku oprogramowania przeniesienie praw dotyczy oprogramowania aplikacyjnego w zakresie Systemu Centralnego. W § 1 pkt 22 zawierającym definicję KIO 474/19 16 oprogramowania standardowego wskazano m.in. oprogramowanie ...
powyższej analizy postanowień projektu umowy wynika, że więcej jest tych, które wskazują na obowiązek przeniesienia praw autorskich i dostarczenia kodów źródłowych do oprogramowania standardowego. Jednak niezależnie od ilości określonych postanowień, należy zwrócić uwagę, że projekt umowy nie jest w tym zakresie precyzyjny i nie stwierdza jednoznacznie, czy ww. obowiązek dotyczy oprogramowania standardowego, czy nie. W ocenie Izby, niejednoznaczne postanowienia siwz, w tym projektu umowy, nie mogą obciążać wykonawcy. Tym samym Izba uznała, że zarzuty zawarte w odwołaniu są zasadne i odwołujący słusznie domaga się modyfikacji postanowień projektu umowy. Dlatego też w zakresie zarzutu dotyczącego § 2 ust. 2 pkt 6 i 12 projektu umowy odwołanie zostało uwzględnione. W konsekwencji, opierając się na argumentacji stron przedstawionej na rozprawie, która ujawniła, co w istocie jest przedmiotem sporu, Izba nakazała zamawiającemu dokonanie takiej zmiany siwz, w tym projektu umowy, z której jasno będzie wynikać, że przeniesienie praw autorskich i dostarczenie kodów źródłowych nie dotyczy oprogramowania standardowego. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego pkt ...
doraźnej przedmiotowego postępowania z uwagi na podejrzenie niezachowania przesłanek dla zastosowania trybu udzielenia zamówienia przewidzianych w art. 70 ustawy Pzp. Pismem z dnia 2 lutego 2011r. zamawiający został poinformowany o wszczęciu kontroli doraźnej przedmiotowego postępowania. W informacji o wyniku kontroli wskazano, że stosownie do art. 70 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. nr 113 poz. 759 ze zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp", zamawiający może udzielić zamówienia w trybie zapytania o cenę, jeżeli przedmiotem zamówienia są dostawy lub usługi powszechnie dostępne o ustalonych standardach jakościowych, a wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Z uwagi na pozaprzetargowy charakter zapytania o cenę, przesłanki jego zastosowania powinny być interpretowane w sposób ścisły, a wszelkie wątpliwości co do zasadności udzielania zamówienia w tym trybie powinny przemawiać za zastosowaniem procedury otwartej tj. przetargiem nieograniczonym bądź ograniczonym. Ustawa Pzp ...
szkolenia maja mieć wymiar jedynie teoretyczny, czy wymagane są zajęcia praktyczne, wielość grup szkoleniowych, wyposażenie w pomoce naukowe, czy ukończenie szkolenia wiąże się z uzyskaniem uprawnień, czy jest kończone egzaminem, w jaki sposób ma być dokonywana ewaluacja szkolenia. Te podstawowe elementy będące przecież składnikiem każdej usługi szkoleniowej nie zostały w powołanych dokumentach określone, a zatem brak jest w tym zakresie standardów. Dodatkowo jedynie na marginesie Izba zauważa, że w przypadku usług szkoleniowych określenie standardów jakościowych jest utrudnione, gdyż jakość szkolenia zależy od wiedzy i umiejętności jej przekazania przez konkretnego trenera. Izba podkreśla także, że nie sposób utożsamiać standardów jakościowych ze standardami czy ...
Standardy jakościowe muszą określać istnienie minimalnego akceptowanego rezultatu jaki świadczona usługa ma zapewnić. Przy usługach zależnych od czynnika ludzkiego jakim jest prowadzących szkolenie i sama grupa szkoleniowa istnieje zasadnicza trudność opracowania takiego standardu, który były mierzalny niezależnie od tych dwóch czynników. Zatem w ocenie Izby zamawiający nie wykazał zaistnienia przesłanek określonych w art. 70 ust. 1 ustawy. Mając na uwadze powyższe Izba stwierdza, że zastrzeżenia zamawiającego do informacji o wyniku kontroli doraźnej w sprawie sygn. akt KIO/ KD 74/11 nie zasługują na uwzględnienie. Reasumując powyższe, Krajowa Izba ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……..………………. Sygn. akt: KIO 2240/15 UZASADNIENIE Zamawiający Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na "Dostawę sprzętu serwerowego oraz licencji dla Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia". Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 15 września 2015 roku pod pozycją 2015/S 170- 323128. Odwołujący: MaN Complex G ...
brakiem przyznania środków z budżetu Unii Europejskiej. Zamawiający wskazał, że wartość przedmiotowego zamówienia przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty określonej na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, a co za tym idzie, Zamawiający jest zobowiązany do stosowania dłuższych terminów związania ofertą oraz wyznaczenia późniejszego terminu składania ofert, niż w przypadku zamówienia o wartości poniżej tzw. "progu unijnego". Oznacza to zdaniem Zamawiającego, że termin składania ofert, nie może być krótszy niż 40 dni od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej drogą elektroniczną, zgodnie z formą i procedurami wskazanymi na stronie internetowej określonej w dyrektywie. W niniejszym postępowaniu termin składania ofert, zgodnie z przepisami ustawy, został wyznaczony na dzień 21 października 2015 r. Zamawiający w dniu 5 października 2015 r. podjął decyzję o unieważnieniu postępowania. Zamawiający przedstawił następujący argument: Gdyby przyjąć, że termin składania ofert upływa w dniu 21 października 2015 r., termin związania ofertą wynoszący 60 dni, a zatem okres przewidziany na etap oceny i badania ofert, upływałby w dniu 19 grudnia 2015 r. Biorąc pod uwagę również konieczność zachowania okresu standstill, wynoszącego 10 dni od dnia wyboru najkorzystniejszej oferty, umowa z wykonawcą mogłaby być zawarta w dniu 29 grudnia 2015 r. Zatem na realizację przedmiotu zamówienia w roku 2015 przeznaczone by były zaledwie 2 dni robocze, co przy zakresie przedmiotowego zamówienia nie ...
obowiązku ogłaszać nowego przetargu; może prowadzić dotychczasową procedurę. Z treści art. 43 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych wynika, że jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy, termin składania ofert nie może być krótszy niż 40 dni od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu wskazanemu w ustawie organowi. Ponieważ Zamawiający nie ogłasza nowego postępowania przetargowego, to nie jest bezwzględnie konieczne wyznaczenie ...
wspólnie ubiegających się o zamówienie: Nokia Solutions and Networks Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz PKP TELKOL Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania; 2.2 Zasądza od Odwołującego - Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Nokia Solutions and Networks Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, PKP TELKOL Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na rzecz Zamawiającego - PKP PLK SA z siedzibą w Warszawie kwotę 3.600,00 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kosztów strony poniesionych w związku z wynagrodzeniem pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie. Przewodniczący: .................................... str. 2 Sygn. akt: KIO 2173/19 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego - PKP PLK S.A z/s w Warszawie na zaprojektowanie, dostawę i instalację elementów prezentacji dynamicznej informacji pasażerskiej oraz systemu monitoringu wizyjnego wraz z infrastrukturą techniczną na dworcach, stacjach i przystankach kolejowych w ramach realizacji projektu pn. "projekt, dostawa i instalacja elementów prezentacji dynamicznej informacji pasażerskiej oraz systemu ...
istniejący system lub zapytać o możliwość modyfikacji systemu u Zamawiającego. Koszt rynkowy urządzeń został uwzględniony w ofercie Odwołującego o kilkanaście milionów wyższy od tego, jaki Aldesa przyjęła w swojej ofercie. Przysługujące Zamawiającemu na podstawie umowy nr 90/109/0002/18/Z/I prawo do modyfikacji i rozwoju oprogramowania oraz przeniesienia licencji na osobę trzecią (np. Aldesa) nie obejmuje prawa do ingerencji w kody źródłowe i ich modyfikacji (subklauzula 21.2 umowy). Odwołujący jako autor systemu oświadczył, iż ...
Wykaz części zamiennych nie był wymagany na etapie str. 7 składania oferty (pkt 15 IDW). Niezależnie od tego wskazał na brak szczegółowych wymagań co do zakresu, asortymentu czy ilości sprzętu, jaki miałby być umieszczony w takim wykazie, który nie był wymagany jako część oferty i nie może mieć wpływu na wynik oceny. W zakresie zarzutu naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp Zamawiający przywołał pełną treść warunku określonego w pkt 8.6.1. lit f. siwz - IDW, zgodnie z którym wykonawca był zobowiązany wykazać instalację obejmującą zaprojektowanie, zainstalowanie i uruchomienie sieci dostępowej wykonanej w technologii światłowodowej o zasięgu co najmniej 50 km, składającej się z co najmniej 30 urządzeń ...
4. Art. 43 ust. 2 - przez określenie terminu składania ofert na dwadzieścia dwa dni od przekazania ogłoszenia o zamówieniu do publikacji w dzienniku UE, podczas gdy termin ten powinien wynosić co najmniej 35 dni, a nie zaszły ...
PZP który nakazuje aby termin składania ofert był nie krótszy niż 35 dni od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej, czyli 35 dni liczone od dnia 9.08.2018 kiedy Zamawiający przekazał Ogłoszenie o zamówieniu do publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Ponadto Odwołujący sprecyzował powyższą listę zarzutów przez wskazanie w szczególności następujących okoliczności prawnych i faktycznych dla uzasadnienia wniesienia odwołania. {ad pkt 1. i 2 ...
4. listy zarzutów i uzasadnienia odwołania} Zgodnie z art. 43 ust. 2 pkt 2 pzp {w brzmieniu uwzględniającym art. 18 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 22 czerwca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 1020)} jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 pzp, termin składania ofert nie może być krótszy niż 40 dni od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej. Jednakże według art. 43 ust. 2b pkt 2 pzp zamawiający może wyznaczyć termin składania ofert krótszy niż termin określony w ust. 2, nie krótszy jednak niż 15 dni, w przypadku jeżeli zachodzi pilna potrzeba udzielenia zamówienia i skrócenie terminu składania ofert jest uzasadnione. Zamawiający podał w ogłoszeniu o zamówieniu, że potrzeba skrócenia terminu składania ofert wynika z konieczności zapewnienia ciągłości funkcjonowania Miejskiego Centrum Kontaktu Warszawa 19115 Skrócenie ustawowego terminu składania ofert jest w tej sytuacji zasadne, ponieważ przetarg nieograniczony o numerze referencyjnym ZP/LK/271/lll-111/17 ...
