1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO 1748/14 KIO 1752/14 Uzasadnienie Zamawiający - Zakład Ubezpieczeń Społecznych, ul. Szamocka 3,5, 01-748 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: "Zakup drukarek i urządzeń wielofunkcyjnych wraz z 45 miesięcznym serwisem" (znak sprawy: TZ/271/21/14), zwane dalej "Postępowaniem". Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.759 j.t. ze zm.), zwanej dalej "Pzp". Ogłoszenie o zamówieniu (dalej: "Ogłoszenie") zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 30 kwietnia 2014 r. pod nr 2014/S 084-146405. W dniu 14 sierpnia 2014 r. Zamawiający poinformował wykonawców biorących udział w Postępowaniu o wyborze najkorzystniejszej oferty, za którą uznana została oferta złożona przez wykonawcę Arcus z siedzibą w Warszawie (01-217), przy ul. Kolejowej 5/7, zwanego dalej "Wykonawcą Arcus". Wskazana powyżej czynność ...
Teneo i Decsoft pomimo, iż ich złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji polegający na złożeniu oferty w porozumieniu (wskazani wykonawcy uzgodnili warunki składanych ofert w szczególności w zakresie ceny), co stanowi działanie sprzeczne z prawem i dobrymi obyczajami oraz narusza interes Odwołującego Galaxy, a także innych wykonawców ubiegających się o ...
do testów mających na celu sprawdzenie spełniania wymagań technicznych, z czego nie skorzystał, a co w rozpoznawanej sprawie umożliwiłoby Zamawiającemu rozwianie wszelkich wątpliwości. Zaznaczył również, że wbrew twierdzeniom Zamawiającego nie wymagał on podania w formularzu cenowym nazwy zaoferowanego oprogramowania oraz ilości zgodnie ze sposobem licencjonowania. W treści formularza zawarł bowiem następującą informację dotyczącą tej pozycji: "**Wykonawca zobowiązany jest do wypełnienia nazwy oprogramowania oraz ilości zgodnie ze sposobem licencjonowania. W przypadku, gdy cena oprogramowania wliczona jest w cenę urządzeń Wykonawca nie wypełnia tej pozycji". W związku z tym iż w ofercie Odwołującego Galaxy cena oprogramowania wliczona została w cenę urządzeń nie był on zobligowany do wypełnienia tej pozycji. Ponadto w trakcie posiedzenia w sprawie o sygn. akt KIO 938/14 Zamawiający wielokrotnie podkreślał, iż nie oczekuje w takim wypadku wypełnienia nazwy i ilości licencji. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego niewykazania przez Wykonawcę Arcus spełniania warunku udziału w Postępowaniu Odwołujący Galaxy przytoczył treść sekcji III.2.3) Ogłoszenia, w brzmieniu uwzględniającym jego zmianę z dnia 2 lipca 2014 r i oświadczył, że w załączonym do oferty złożonej przez Wykonawcę Arcus wykazie wykonanych dostaw (str. 12 oferty) wskazano na zamówienie zrealizowane dla mBank S.A. W kolumnie 2 wykazu zawarto następujący opis: "[…] dostawa 1250 szt. urządzeń drukujących i wielofunkcyjnych w ramach zintegrowanej platformy drukowania, kopiowania, skanowania i faksowania w formie dzierżawy z odpłatnością za wydruk i kopię wraz z pełną obsługą serwisową". Wartość zrealizowanego ...
okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty. Ważne jest również, aby przedmiot zamówienia został opisany w sposób neutralny i nieutrudniający uczciwej konkurencji. Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu wymaga, aby Wykonawcy złożyli swoje oferty na urządzenia - sterowniki, bądź dokonali ich doposażenia w oparciu o już posiadany system zarządzania MSR-SMiS firmy MSR Traffic. Tak opisany przedmiot zamówienia, zdaniem składu orzekającego Izby jest opisem, który narusza zasadę uczciwej konkurencji opisaną w art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Opis przedmiotu zamówienia uniemożliwia złożenie oferty, konkurencyjnej firmy - Odwołującego, gdyż sterowniki oferowane przez Odwołującego pracują w oparciu o inny, swój własny system zarządzania i nie mogą być bezpośrednio włączone w system posiadany przez Zamawiającego. Celem jaki postawił sobie Zamawiający, organizując przedmiotowe postępowanie jest dostosowanie sygnalizacji świetlnej do poziomu wyposażenia wymaganego w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków technicznych dla znaków i sygnałów drogowych oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego i ...
jak i spełniające wszystkie wymagania techniczne określone przez Zamawiającego, został pozbawiony możliwości zaoferowania swojego produktu w przedmiotowym postępowaniu, gdyż postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie dają mu możliwości oferowania "czegoś innego" - niż urządzenia współpracujące z systemem firmy MSR Traffic. Odwołujący na rozprawie wskazał, że jest w stanie zrealizować przedmiotowe zamówienie, w sposób, który umożliwi Zamawiającemu realizowanie celów, jakie sobie założył, jednakże sterowniki, które oferuje Odwołujący zawierają w sobie własny system zarządzania, oparty na bezpłatnych przeglądarkach internetowych i nie będą one współpracowały z system MSR-SMiS. Nie wyklucza to jednak prawidłowego działania systemu zarządzania, gdyż w wielu miastach w Polsce funkcjonują dwa niezależne systemy zarządzania, co nie jest sprzeczne z polskim prawem. Zamawiający będzie dysponował dwoma niezależnymi systemami zarządzania, co w żaden sposób nie będzie utrudniało mu pracy. Odwołujący stwierdził, że oferowane przez niego sterowniki wraz ...
zamierzających złożyć ofertę. Zarówno producent sterowników MSR-Traffic jak i jego partnerzy handlowi są postawieni w uprzywilejowanej pozycji w odniesieniu do pozostałych Wykonawców, gdyż już na dzień opublikowania specyfikacji istotnych warunków zamówienia mają wiedzę, która innym Wykonawcom zostanie przekazana dopiero na etapie udzielenie zamówienia, czyli podpisania umowy, a więc znacznie później. Działanie Zamawiającego, w tym względzie jest niewłaściwe, gdyż może się zdarzyć sytuacja, w której wybrany Wykonawca, po podpisaniu umowy otrzymując dokumentacją warstwy aplikacyjnej protokołu komunikacji, stwierdzi, że nie jest w stanie zrealizować przedmiotowego zamówienia lub prace dostosowujące oferowany przez niego produkt przekroczą termin realizacji zamówienia określony przez Zamawiającego, przez co narażony będzie na zapłatę kar umownych określonych w § 9 projektu umowy stanowiącego załącznik Nr 5 do s.i.w.z. Tym samym, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że Zamawiający dokonał opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji, tj. przepis art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w związku z czym, zgodnie z sentencją wyroku nakazuje dokonanie modyfikacji specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Modyfikacją ...
od odwołania. Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący : .................................... Sygn. akt: KIO 3468/22 Sygn. akt: KIO 3498/22 UZASADNIENIE Państwowa Wyższa Szkoła Wschodnioeuropejska w Przemyślu z siedzibą w Przemyślu (dalej: "zamawiający") prowadzi, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) - zwanej dalej "ustawa Pzp", postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na "Zakup w formie licencji dostępowej (wieczystej) wraz z wdrożeniem systemu bibliotecznego w Państwowej Wyższej Szkole Wschodnioeuropejskiej w Przemyślu"; nr ref. sprawy: PWSW-DZP/382/I/03/22; (dalej "postępowanie" lub "zamówienie"). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 22 lipca 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 140-397503. W dniu 27 grudnia 2022 r. przez wykonawcę: Sygnity Business Solution S.A. z siedzibą w Zielonej Górze (dalej "Sygnity" lub "odwołujący") do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zostało wniesione odwołanie wobec ...
przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, mającego na celu obalenie domniemania wystąpienia rażąco niskiej ceny lub kosztu. (tak: Prawo zamówień publicznych. Komentarz, pod red. H. Nowaka, M. Winiarza, Warszawa 2021, s. 708 i 712.). Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy Izba uznała, że zarzuty podniesione w odwołaniu zostały oparte na ustaleniu, że American Systems został wezwany przez zamawiającego w trybie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp do przedstawienia takich wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny, która wydawała się zamawiającemu rażąco niska. Konieczne jest zatem w tym miejscu przypomnienie treści wezwania zamawiającego, kierowanego do American Systems, w którym przywołuje wprawdzie normę prawną - art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, jednakże wprost stwierdza, że ...
jednak ocenę odwołującego, że złożone przez American Systems wyjaśnienia na wezwanie zamawiającego, nie rozwiewają wątpliwości w zakresie tych elementów, które wpływają na kalkulację ceny, wskazują też na powstałe wątpliwości w zakresie dotyczącym sposobu kalkulacji wymaganej przez zamawiającego płatnej licencji od EBSCO na 10 lat. W konsekwencji Izba uwzględniła odwołanie i nakazała zamawiającemu: unieważnienie czynności odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę American Systems oraz czynności unieważnienia postępowania, a także powtórzenie czynności badania i oceny ofert, a w ramach powtórzonych czynności dokonania oceny wyjaśnień rażąco niskiej ceny, złożonych przez wykonawcę American Systems. Zamawiający powinien także, w ramach powtórzonych czynności, wezwać tego wykonawcę do wyjaśnienia wątpliwości co najmniej w zakresie: wyliczenia kwoty za usługę API EDS EBSCO, zgodnie z zapisem opisu przedmiotu zamówienia; sprecyzowania jakie elementy (kategorie kosztów) zostały ujęte w poszczególnych pozycjach kosztowych w tabeli (10 pozycji); sposób wyliczenia wszystkich pozycji kosztowych (zamawiający powinien wskazać także czego w przedstawionych wyliczeniach oczekuje np. w jaki sposób wykonawca skalkulował koszty delegacji: dla ilu osób, ile i z jakich założeń przez niego przyjętych to wynika); jak wykonawca skalkulował koszty wynagrodzenia poszczególnych pracowników (w tym jaką formę zatrudnienia przyjął, w jaki sposób wyliczył ich wynagrodzenia, czy wartości te uwzględniają dodatkowe obciążenia pracodawcy tj. składki na ...
oprogramowanie narzędziowe pozwalające na przygotowywanie wersji wykonywalnej i uruchomienie oprogramowania SPD oraz na dokonywanie zmian w kodzie SPD (klasy IDE -Integrated Developer Environment); 4) oprogramowanie standardowe niezbędne do eksploatacji i utrzymania systemu; 5) oprogramowanie niezbędne do przeprowadzenia testów systemu automatycznych zgodnie z opisem w Załączniku C - licencja na 6 stanowisk; 6) oprogramowanie typu CASE wykorzystywane w trakcie projektu przez Wykonawcę - licencja na cztery stanowiska; 7) oprogramowanie narzędziowe do testów automatycznych; 8) oprogramowanie potrzebne dla zabezpieczenia systemu, w tym oprogramowanie antywirusowe dla węzłów wojewódzkich. Z treści opinii biegłego wynika, że w ramach dostawy oprogramowania standardowego Accenture Sp. z o.o. zamierza dostarczyć jedynie: MS Windows 2008 Server oraz oprogramowanie antywirusowe na serwery w komendach wojewódzkich PSP. W opisie zatem nie ma informacji o użyciu jakiegokolwiek innego oprogramowania standardowego narzędziowego, czy serwerowego. W ofercie Accenture Sp. z o.o., jak i w wyjaśnieniach nie podano, jaką bazę danych zaoferował ten wykonawca do utworzenia Systemu Przetwarzania Danych. W zakresie pozostałego oprogramowania zaklasyfikowanego przez Zamawiającego jako standardowe można próbować dostarczyć swoje narzędzia - o ile one istnieją w chwili składania oferty. ComArch S.A. podniósł, że w zakresie bazy danych nie ma możliwości, aby Accenture Sp. z o.o. przekazała majątkowe prawa własności do bazy danych, gdyż takiej bazy danych po prostu nie posiada. Baza danych jest oprogramowaniem standardowym, które ma być zainstalowane w komendach wojewódzkich i stanowi jeden z podstawowych i krytycznym elementów systemu SPD. Nie jest możliwa realizacja systemu SPD zgodnie z SIWZ bez zaoferowania bazy danych (tzn. przekazania odpowiedniej liczby licencji dla komend wojewódzkich do oprogramowania standardowego bazy danych). Ponadto - zdaniem ComArch S.A. - Accenture Sp. z o.o. oświadczając, że w zakresie oprogramowania standardowego zaoferuje tylko oprogramowanie antywirusowe oraz MS Windows 2008 kolejny raz dopuściła się ...
netto wynosiłby 1.319.997,80 złotych. Tym samym oferta Accenture Sp. z o.o. - w ocenie ComArch S.A. - zawiera błąd w obliczeniu ceny, którego nie można poprawić, gdyż nie jest wiadomo, jaka właściwie powinna być wysokość podatku VAT. Informację o złożonym proteście Zamawiający przekazał wykonawcom, w tym firmę Accenture Sp. z o.o. w dniu 10 czerwca 2009 r., wzywając ją jednocześnie do wzięcia udziału w postępowaniu toczącym się w wyniku wniesienia protestu przez ComArch S.A. Accenture Sp. z o.o. w dniu 12 czerwca 2009 r. złożyła swoje przystąpienie do protestu ComArch S.A., wskazując, że ...
przywołanego rozporządzenia. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................. Członkowie: ………………………. ……………………….. ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ………………….… Sygn. akt: KIO 1310/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - P. R. sp. z o.o. w W. - prowadzi w trybie przetargu ograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp", którego przedmiotem jest "dostawa terminali mobilnych". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 15 czerwca 2017 r. nr …. Wobec: 1) czynności zamawiającego polegającej na ...
testy) a. rozdz. II pkt 7 Załącznika nr 1 do Umowy - OPZ (str. 57 SIWZ) w zakresie obowiązku nieodpłatnego wypożyczenia Zamawiającemu w ramach prowadzenia Analizy Przedwdrożeniowej 5 szt. zestawów składających się z terminala oraz drukarki w terminie nie dłuższym niż 14 dni od podpisania umowy do prowadzenia testów i konsultacji w celu przygotowania i wdrożenia przedmiotu zamówienia; b. rozdz. II pkt 8.1 i 8.2. Załącznika nr 1 do Umowy - OPZ (str. 57 SIWZ) w zakresie czynności, które mają być wykonywane w ramach 5 sekundowych pętli; 7. Przekazanie niezbędnej wiedzy i dokumentacji po zawarciu Umowy a. rozdz. II pkt 9 Załącznika nr 1 do Umowy - OPZ (str. 57 SIWZ) w zakresie zobowiązania Zamawiającego do przekazania dopiero po podpisaniu Umowy wszelkiej niezbędnej wiedzy i dokumentacji dotyczącej integracji oprogramowania Wykonawcy z systemami ...
sprawę (por. art. 98 § 1 k.p.c.)" Jarosław Jerzykowski, Komentarz do art.192 ustawy - Prawo zamówień publicznych, w: Dzierżanowski W., Jerzykowski J., Stachowiak M. Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX, 2014, wydanie VI. W analizowanej sprawie odpowiedzialność za wynik postępowania odwoławczego ponosił odwołujący, zatem to tę stronę Izba obciążyła ...
oferty) ergo poprzez wadliwe sporządzenie informacji o formalnościach, jakie powinny zostać wykonane po wyborze oferty w celu zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, a w konsekwencji finalne naruszenie art. 2 pkt 5, tj. niemożność dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej, naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 16 ustawy poprzez wadliwe sporządzenie specyfikacji istotnych warunków zamówienia w części dotyczącej istotnych dla stron postanowień, które zostaną wprowadzone do treści zawieranej umowy w sprawie zamówienia publicznego, naruszenie art. 5, 58 § 1 i 2 oraz 3531 k.c. w związku z art. 14 i art. 139 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, jak również ewentualnie w konsekwencji naruszenie art. 146 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy tj. bezprawne wprowadzenie do ...
całość przedmiotu umowy składa się dostarczenie sprawnego Sprzętu właściwej jakości, stanowiącego pełne wyposażenie wszystkich Pracowni w Centrach Kształcenia Zawodowego i ich Filiach wskazanych w Załączniku nr 1 do Umowy, usunięcie zabezpieczeń chroniących przed uszkodzeniem w czasie przewozu i wniesienie Sprzętu do pomieszczeń docelowych wskazanych przedstawiciela Dyrektora placówki, przekazanie związanych - dostarczanym Sprzętem dokumentów, w szczególności instrukcji obsługi, kart gwarancyjnych, licencji itd. zainstalowanie dostarczonego Sprzętu i przygotowanie go do użycia, próbne uruchomienie Sprzętu, udział w Odbiorze oraz podpisanie Protokołów Dostaw i Protokołów Odbioru, ponowna dostawa - w razie odmowy Odbioru albo usuniecie uchybień w razie Odbioru warunkowego, dostarczenie Liderowi przeznaczonych dla niego egzemplarzy protokołów lub notatek, sporządzenie końcowych Protokołów z wykonania dostaw. Jest to rozwinięcie zapisu wcześniejszego (par. 1 pkt 3): W ramach dostawy (...) Dostawca zobowiązuje się dostarczyć do wskazanych lokalizacji Centrów i Filii, zainstalować, uruchomić oraz wydać Sprzęt do wyposażenia Pracowni, tj. przedmioty (rzeczy ' prawa) szczegółowo oznaczone w zał. nr 1 do Umowy. § 3 pkt 24 stwierdza: Jeśli w chwili planowanych dostaw placówka nie będzie zaadoptowana do utworzenia Centrum (Filii) Lider lub Partner zobowiązany ...
koordynatora rozliczeń finansowych, dodatkowy 14-dniowy termin płatności, ma być stosowany wyłącznie na wypadek opóźnienia w zapłacie. Termin ten umożliwić ma Zamawiającemu podjęcie działań w celu doprowadzenia do dokonania zapłaty na rzecz wykonawcy w przypadku, gdy płatnikiem jest podmiot inny niż sam Zamawiający. Nie oznacza to jednak, że Zamawiający przyjmuje jako podstawowy, 44-dniowy termin płatności. W ocenie Izby nie znalazł potwierdzenia także zarzut dotyczący terminu realizacji zamówienia stanowiącego przedmiot umowy, jak również długości procedury odbioru. W ocenie Izby przyjęta przez Zamawiającego regulacja zawarta w postanowieniach umowy nie oznacza naruszenia ustawy Prawo zamówień publicznych ani też artykułów kodeksu cywilnego. Termin, jaki Zamawiający wyznaczył co do procedury odbioru jest terminem końcowym i w rzeczywistości może być krótszy. Biorąc pod uwagę, że urządzenia mają być instalowane, to w ocenie Izby, uzasadnione jest dokonanie przez Zamawiającego nie tylko odbioru ilościowego urządzeń, ale także sprawdzenie, czy urządzenia te po zainstalowaniu działają w sposób, w jaki oczekiwał Zamawiający. Zamawiający uprawniony jest do formułowania warunków umowy, natomiast fakt, że jedna ze ...
wadium musi obejmować okres związania ofertą i nie może zawierać żadnych ograniczeń sprzecznych z ustawą, w szczególności ograniczających możliwość zrealizowania praw określonych w art. 46 ust. 4a i 5 ustawy Pzp. Do oferty wybranego Konsorcjum dołączono gwarancję bankową wystawioną przez bank GENIKI z siedzibą w Atenach, służącą jako wadium w niniejszym postępowaniu. Gwarancja została wystawiona w języku angielskim i przetłumaczona przez Konsorcjum na język polski. W treści tej gwarancji (zgodnie z tłumaczeniem j. polski) wskazano, że "zrzekając się wszystkich praw sprzeciwu i obrony w ramach niniejszego przetargu, niniejszym nieodwołalnie i bez żadnego odniesienia do i pomimo sprzeciwu Oferenta zobowiązujemy się do bezzwłocznej zapłaty (najpóźniej w ciągu trzech dni roboczych), zgodnie z postanowieniami artykułu 46 ust. 4a i 5 Ustawy o zamówieniach publicznych kwoty gwarantowanej w momencie otrzymania przez nas od Państwa wniosku na piśmie potwierdzającego, że oferent: b) został poinformowany w formie pisemnej o przyjęciu jego oferty przez Zamawiającego w okresie związania ofertą i został poproszony o podpisanie umowy: i. nie mógł lub odmówił terminowego ...
wartości. Zdaniem odwołującego się zamawiający zaniechał szczegółowych wyjaśnień następujących kwestii: jakie pozycje, jaka pracochłonność, jakie licencje COTS wymagane w siwz wpływają i jak wpływają na wartość ceny całkowitej, dowodzi zasadności postawionego zarzutu i faktu że domniemanie rażąco niskiej ceny nie zostało obalone zbyt ogólnymi argumentami wykonawcy. W zakresie zarzutu wadliwie ustanowionego wadium - naruszenie art. 24 ust. 2 pkt 2 poprzez wadliwie ustanowione wadium. Zgodnie z treścią gwarancji bankowej (str. 387 oferty) ustanowionej jako wadium, w pkt 1 lit. b ppkt i nie wskazano, iż obejmuje ona również przypadek nie złożenia ...
zaniechanie odrzucenia złożonej przez ww. podmiot oferty. Odwołujący się stwierdził, że przeprowadzone przez zamawiającego wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny nie obalają domniemania w tym zakresie. Wykonawca nie przedstawił wiarygodnych dowodów pozwalających obniżyć cenę. W szczególności nie wskazał i nie wykazał sposobu kalkulacji ceny uwzględniającej elementy składowe wymagane w siwz. Zarówno analiza porównawcza do ofert złożonych w tym postępowaniu jak i w odniesieniu do szacunku Zamawiającego - ok. 24 min zł skazuje, że złożone oferta jest na poziomie ok. 43 % tych wartości. Zaniechanie szczegółowych wyjaśnień, co najmniej, jakie pozycje, jaka pracochłonność, jakie licencje COTS wymagane w SIWZ wpływają i jak wpływają na wartość ceny całkowitej, dowodzi zasadności postawionego zarzutu i faktu że domniemanie rażąco niskiej ceny nie zostało obalone zbyt ogólnymi argumentami wykonawcy. W zakresie zarzutu zaniechania odtajnienia dokumentów niebędących tajemnicą, w tym wyjaśnień dot. podstaw utajnienia oraz wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny- naruszenie art. 96 ust. 3 ustawy poprzez zaniechanie odtajnienia dokumentów i oświadczeń nie zawierających znamion tajemnicy przedsiębiorstwa. W ocenie odwołującego nie było podstaw aby uznać jako prawidłowe zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa, w stosunku do wykazu doświadczenia oraz wykazu osób. W szczególności wykaz doświadczenia nie może stanowić tajemnicy w tych przypadkach, gdy doświadczenie było realizowane na rzecz jednostek publicznych. Niezależnie jednak od powyższego, należy zwrócić uwagę, na fakt, iż to wykonawca zastrzegający informację winien wykazać ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2373/15 KIO 2389/15 UZASADNIENIE KIO 2373/15 W dniu 2 listopada 2015 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy S. D ...
migawkowych per wolumen logiczny i minimum 8000 wszystkich kopii migawkowych. Jeżeli opisana funkcjonalność wymaga dodatkowych licencji należy je dostarczyć na maksymalną pojemność oferowanego urządzenia " (opis przedmiotu zamówienia - pkt 18) Odwołujący II wskazał, że w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, Odwołujący II w piśmie z dnia 06 października 2015 roku wyjaśnił, iż zaoferowana macierz OceanStor 5800 V3 ...
parametry techniczne oferowanych macierzy dyskowej, przedkładając jednocześnie materiały źródłowe. Informacje te jednak winny być odzwierciedlone w aktach postępowania przetargowego i przekazane wykonawcom w zawiadomieniu o wynikach postępowania przetargowego. Podkreślić należy, że wykonawcy nie mogą domyślać się podstaw decyzji zamawiającego ani domniemywać zakresu stwierdzonych przez niego nieprawidłowości w ofertach. Z uwagi na powyższe, odwołania podlegają uwzględnieniu, niezależnie od prawidłowości dokonanej przez Zamawiającego oceny podstaw odrzucenia ofert Odwołującego I oraz Odwołującego II. Mimo sformułowania w treści odwołań zarzutów kwestionujących zasadność odrzucenia ofert, Izba uznała je za przedwczesne, wobec wadliwie sporządzonej przez Zamawiającego informacji o odrzuceniu oferty. Choć dokumenty złożone w Izbie w poczet materiału dowodowego wskazują na pewne wątpliwości co do parametrów technicznych zaoferowanych przez Odwołującego I oraz Odwołującego II macierzy dyskowych, to jednak wątpliwości te winny być w pierwszej kolejności wyjaśnione z wykonawcami. Dopiero należycie wyjaśnienie treści ofert przez Zamawiającego i uzasadniona czynność ...
wykreślenie zwrotu "obniżenie walorów estetycznych"; Ad.7 - wykreślenie dodanego zdania; Ad.8 - poprzez zastąpienie użytego w subklauzuli 1.10 Warunków Szczególnych Kontraktu pojęcie "Dokumenty wykonawcy" przez "Projekty Budowlane, w zakresie, w jakim stanowią utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994r, o prawie autorskim i prawach pokrewnych względnie przez zastąpienie obowiązku wykonawcy przeniesienia majątkowych praw autorskich do Dokumentów wykonawcy przez udzielenie licencji do Dokumentów wykonawcy oraz wprowadzenie oświadczenia zamawiającego, że wyraża zgodę na zmianę, modyfikację projektów przekazanych wykonawcy oraz, że posiada na to stosowne zgody autorów tychże projektów oraz przez wykreślenie zapisów odnoszących się do nie korzystania z autorskich praw osobistych oraz uzyskania zgód autorów do korzystania z autorskich prawa osobistych; Ad.9 - wykreślenie akapitu ...
utworów oraz ich przeróbek oraz na rozporządzanie tymi opracowaniami wraz z przeróbkami -tj. udziela Zamawiającemu praw zależnych. Nabycie przez Zamawiającego praw, o których mowa powyżej, następuje: 1) z chwilą faktycznego wydania poszczególnych części przedmiotu Umowy Zamawiającemu, oraz 2) bez ograniczeń co do terytorium, czasu, liczby egzemplarzy, w zakresie następujących pól eksploatacji: a) użytkowania utworów na własny użytek, użytek swoich jednostek organizacyjnych oraz użytek osób trzecich w celach związanych z realizacją zadań Zamawiającego, b) utrwalenie utworów na wszelkich rodzajach nośników, a w szczególności na nośnikach video, taśmie światłoczułej, magnetycznej, dyskach komputerowych oraz wszystkich typach nośników przeznaczonych do zapisu cyfrowego (np. CD, DVD, Blue-ray, pendrive, itd.), c) zwielokrotnianie utworów dowolną techniką w dowolnej ilości, w tym techniką magnetyczną na kasetach video, techniką światłoczułą i cyfrową, techniką zapisu komputerowego na wszystkich rodzajach nośników dostosowanych do tej formy zapisu, wytwarzanie jakąkolwiek techniką egzemplarzy utworu, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową, d) wprowadzania utworów do pamięci komputera na dowolnej liczbie stanowisk komputerowych oraz do sieci multimedialnej, telekomunikacyjnej, komputerowej, w tym do Internetu, e) wyświetlanie i publiczne odtwarzanie utworu, f) nadawanie całości lub wybranych fragmentów ...
SWIZ stanowi jedynie materiał poglądowy i pomocniczy. Subklauzula 1.10 Przeniesienie majątkowych prawa autorskich oraz praw zależnych do dotychczasowego brzmienia dodano : Zamawiający udziela Wykonawcy niewyłącznej licencji na czas wykonywania Umowy w celu niezbędnym do realizacji Robót, do korzystania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej z Wymagań Zamawiającego oraz Materiałów pomocniczych zawartych w Tomie IV SIWZ, które stanowią utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, na poniższych polach eksploatacji: a) utrwalenie utworów na wszelkich rodzajach nośników, a w szczególności na nośnikach video, taśmie światłoczułej, magnetycznej, dyskach komputerowych oraz wszystkich typach nośników przeznaczonych do zapisu cyfrowego (np. CD, DVD, Blue-ray, pendrive, itd.), b) zwielokrotnianie utworów dowolną techniką w dowolnej ilości, w tym techniką magnetyczną na kasetach video, techniką światłoczułą i cyfrową, techniką zapisu komputerowego na wszystkich rodzajach nośników dostosowanych do tej formy zapisu, c) wytwarzanie jakąkolwiek techniką egzemplarzy utworu, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową, d) wprowadzania utworów do pamięci komputera na dowolnej liczbie stanowisk komputerowych oraz do sieci multimedialnej, telekomunikacyjnej, komputerowej, w tym do Internetu, e) wyświetlanie i publiczne odtwarzanie utworu, f) nadawanie całości lub wybranych fragmentów ...
Wybrzeże L. Pasteura 1, 50-367 Wrocław (dalej "Zamawiający") prowadzi postępowanie, o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego - jako lider Projektu działający w imieniu i na rzecz Partnerów Projektu: Uniwersytetu Medycznego w Białymstoku, Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego, Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach, Uniwersytetu Medycznego w Lublinie, Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie, Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego i Instytutu Medycyny Pracy im. prof. dra med. Jerzego Nofera w Łodzi - na dostawę licencji na system i wdrożenie systemu na potrzeby Uniwersytetu Medycznego we Wrocławiu oraz 7 jednostek partnerskich, prezentującego i promującego osiągnięcia naukowe i potencjał badawczy. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 10 kwietnia 2019r. pod nr 2019/S 071-167353. Postępowanie jest prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych przy wartości zamówienia powyżej progów unijnych. W przedmiotowym postępowaniu w ramach kolejnej oceny ofert zamawiający dokonał ponownego (trzeciego) wyboru najkorzystniejszej oferty w dniu 26 listopada 2019 roku. Za najkorzystniejszą ofertę została uznana oferta wykonawcy - konsorcjum firm: Sages ...
Konsorcjum Sages, 4. zawyżenia punktacji konsorcjum Sages i jednoczesne nieprzyznania ofercie Odwołującego pełnej należnej punktacji w kryterium "Doświadczenie zawodowe zespołu wdrożeniowego" Podnosząc powyższe zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp w zw. z art. 22 ust. 1 Pzp w zw. z art. 25 ust. 1-2 Pzp i art. § 2 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia (dalej: "Rozporządzenie") przez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum Sages, pomimo niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej co do wymaganego doświadczenia wykonawcy oraz w dysponowania wymaganym potencjałem osobowym; 2. art. 24 ust. 1 pkt 16 i pkt 17 Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum Sages, pomimo przedstawienia informacji wprowadzających w błąd Zamawiającego w zakresie spełniania warunków udziału w postępowaniu - zdolności technicznej lub zawodowej co do wymaganego doświadczenia wykonawcy oraz w dysponowania wymaganym potencjałem osobowym i doświadczenia zespołu wdrożeniowego (na potrzeby kryteriów oceny ofert) - przedstawianych niezgodnie z rzeczywistością jako spełniających rzeczowe i terminowe wymagania SIWZ; 3. art. 91 ust. 1 w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp, przez nieprawidłową ocenę oferty Odwołującego oraz Konsorcjum Sages i w konsekwencji przyznanie Odwołującemu zaniżonej, a Konsorcjum Sages zawyżonej ilości punktów w zakresie kryterium oceny ofert doświadczenie zawodowe zespołu wdrożeniowego, tj. w przypadku Odwołującego nieuwzględnienia podwójnej punktacji projektów rozproszonych, a w przypadku Konsorcjum Sages uwzględnienia także projektów będących na dzień składania ofert w toku realizacji. Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia wyboru oferty Konsorcjum Sages; powtórzenia czynności badania i oceny ofert; w tym: a) wykluczenie Konsorcjum Sages z postępowania i odrzucenie jego oferty, b) wybór i przyznanie ofercie odwołującego dodatkowych punktów oraz obniżenie punktów Konsorcjum Sages w kryterium "Doświadczenie zawodowe zespołu wdrożeniowego". Na wstępie podniósł, że odwołujący posiada interes we wniesieniu przedmiotowego odwołania, gdyż oferta odwołującego zajmuje obecnie drugą pozycję w rankingu ocenionych ofert. Interes Odwołującego w uzyskaniu zamówienia jest jednoznaczny z uwagi na fakt, iż gdyby zamawiający zgodnie z przepisami Pzp odrzucił ofertę Konsorcjum Sages (obecnie pozycja nr 1 w rankingu ocenionych ofert) oraz/lub zgodnie z postanowieniami SIWZ ocenił i przyznał punkty ofercie odwołującego, to właśnie oferta odwołującego zostałaby wybrana jako najkorzystniejsza. W razie sanacji zaskarżonych czynności i zaniechać zamawiającego, odwołujący uzyska przedmiotowe zamówienie. W nawiązaniu do zarzutu braku wykluczenia z postępowania konsorcjum Sages podał, że konsorcjum winno zostać wykluczone z postępowania, gdyż nie wykazało spełnienia warunku udziału w postepowaniu. Zgodnie z pkt V. 1.2.3) a) SIWZ, Wykonawca spełni warunek zdolności technicznej i zawodowej, jeżeli wykaże, że: a) w okresie trzech ostatnich lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, wykonał lub wykonuje co najmniej 3 dostawy, w tym: A. Co najmniej 2 dostawy licencji wraz z wdrożeniem systemu zarządzania osiągnięciami naukowymi i potencjałem badawczym, z których każda spełnia następujące kryteria: - gromadzi, aktualizuje, integruje i przechowuje dane na temat działalności naukowej, w tym co najmniej: naukowców, dorobku naukowego i projektów badawczych; oraz - umożliwia wyszukiwanie informacji na temat ...
przedstawienie tylko dwóch dostaw, jeżeli co najmniej jedna z nich spełnia łącznie wszystkie wymagania określone w lit. A. i B., tj. dotyczy licencji wraz z wdrożeniem systemu zarządzania osiągnięciami naukowymi i potencjałem badawczym (lit. A) oraz dowolnego systemu ...
