1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Sygn. akt: KIO 17/18 WYROK z dnia 17 stycznia 2018 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz Członkowie: Katarzyna Poprawa Magdalena Rams Protokolant: Edyta Paziewska po rozpoznaniu na rozprawie, w Warszawie, w dniu 12 stycznia 2018 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 stycznia 2018 roku przez wykonawcę Sprint spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego PKP Intercity spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie PKP Telkom spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) oraz DGT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Straszynie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. orzeka: 1. Umarza postępowanie odwoławcze w zakresie zarzutu zaniechania wezwania wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie PKP Telkom spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) oraz DGT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Straszynie do złożenia dokumentów wskazujących na prawidłowe umocowanie Pana Jerzego Nagórskiego do złożenia oferty i składania podpisów pod dokumentami tworzącymi ofertę i innymi dokumentami złożonymi w postępowaniu w imieniu wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. 2. Uwzględnia odwołanie. Nakazuje Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą "Dostawa i wdrożenie zintegrowanego systemu łączności dyspozytorskiej wraz z serwisem" Nakazuje Zamawiającemu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą "Dostawa i wdrożenie zintegrowanego systemu łączności dyspozytorskiej wraz z serwisem" odrzucenie, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie PKP Telkom spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (pełnomocnik) oraz oferty wykonawcy DGT spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Straszynie, oraz ofert wykonawcy Pirios spółka akcyjna z siedzibą w Krakowie, oraz oferty wykonawcy Damova Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie. W pozostałym zakresie zarzuty odwołania oddala. 3. Kosztami postępowania obciąża Zamawiającego PKP Intercity spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie i: 3.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Sprint spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania, 3.2 zasądza od Zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa - PKP Intercity spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie na rzecz wykonawcę Sprint spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie kwotę 18 600 gr 00 (słownie: osiemnaście tysięcy sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................................ Członkowie: ................................................ ................................................ Sygn. akt: KIO 17/18 U Z A S A D N I E N I E Zamawiający - PKP Intecity spółka akcyjna z siedzibą w Warszawie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą "Dostawę i wdrożenie zintegrowanego systemu łączności dyspozytorskiej wraz z serwisem" Ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 8 września 2017 roku pod numerem 2017/S 172-353084. 2 stycznia 2018 roku Odwołujący, działając na podstawie art. 180 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164; dalej: "Pzp" lub "ustawa") wniósł odwołanie ...
Odwołującego. Poznanie pełnej, właściwej treści zarzutów, żądań, okoliczności faktycznych i prawnych oraz załączonych dowodów zawartych w odwołaniu złożonym w terminie zakreślonym przez prawo, pozwala na prawidłową ocenę zarzutów. Reasumując, w rozpoznawanej sprawie nie wiadomym jest z czym nie zgadza się Odwołujący poza tym, że wskazuje na naruszenie wymienionych na wstępie odwołania przepisów. Brak określenia zarzutów w odwołaniu czyli poza podstawą prawną wskazania stanu faktycznego oraz wskazania uzasadnienia faktycznego konkretnych czynności/ zaniechań ...
skutkować będzie ponownym przeprowadzeniem aukcji elektronicznej, ewentualnie odrzuceniem ofert wykonawców wyżej sklasyfikowanych niż oferta odwołującego. W obu wypadkach odwołujący posiada szanse na uzyskanie zamówienia. Wobec powyższego, należy uznać odwołującego za podmiot uprawniony do skorzystania środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2013r. poz. 907 -dalej ustawy). Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1) art. 91 c ustawy, w związku z art. 7 ustawy, przez zaniechanie unieważnienia aukcji elektronicznej, która została przygotowana i przeprowadzona w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji, to jest z umożliwieniem prowadzenia aukcji przez dwóch pełnomocników Konsorcjum Trecom, którzy działając w imieniu tego samego wykonawcy składali postąpienia o wartości niższej niż minimalna wartość postąpień wskazana w zaproszeniu do aukcji elektronicznej, co wprowadziło również pozostałych wykonawców w błąd, co do rzeczywistej liczby wykonawców uczestniczących w aukcji, 2) art. 89 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy, w związku z art. 7 ustawy, przez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Trecom, pomimo tego, że wykonawca ...
odpowiedzialnością upoważnionego do samodzielnej reprezentacji partnera, zgodnie z odpisem z KRS partnera. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu faksem i na biuro podawcze w dniu 26 sierpnia 2013r., a odwołującemu faksem i drogą elektroniczną w dniu 26 sierpnia 2013r. Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Izba dopuściła dowody z dokumentacji ...
oczekuje, że dostarczone pakiety gwarancyjne umożliwią obsługę zgłoszeń awarii i zapytań o pomoc techniczną nawet w przypadku, gdy wybrany Wykonawca utraci autoryzację producenta. W związku z tym, wymagane pakiety mają dać gwarancję zachowania podstawowych praw serwisowych dla sprzętu niezależnie od przyszłej kondycji wybranego Wykonawcy. Dla zapewnienia możliwie największego bezpieczeństwa poczynionych inwestycji i wysokiego poziomu ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 1266/16 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Urząd Komisji Nadzoru Finansowego w Warszawie - prowadzi na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) {dalej również: "ustawa pzp", "pzp"} w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na usług pn. Modernizacja oraz usługa wsparcia technicznego ...
IP (VoIP) (nr postępowania DAI/WZP/231/4/2016). Ogłoszenie o tym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 16 marca 2016 r. nr 2016/S_053-088959, z tym że 11 marca 2016 r. Zamawiający przekazał to ogłoszenie Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej, w tym samym dniu zamieszczając ogłoszenie o zamówieniu w swojej siedzibie na tablicy ogłoszeń oraz na swojej stronie internetowej {www.knf.gov.pl}, na ...
2016 r. udostępnił również specyfikację istotnych warunków zamówienia {dalej również: "specyfikacja", "SIWZ" lub "s.i.w.z."} Wartość tego zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 1 lipca 2016 r. Zamawiający przesłał drogą elektroniczną Odwołującemu - Dimension Data Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej również: "Dimension"} - zawiadomienie o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez "Sevenet" S.A. z siedzibą w Gdańsku sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie {dalej również: "Sevenet"}. 11 lipca 2016 r. Odwołujący wniósł w formie pisemnej do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od zaniechania wykluczenia Sevenet z postępowania, a także od innych czynności objętych ...
wszelkich urządzeń i aplikacji koniecznych do realizacji Przedmiotu Umowy, co dotyczy Urządzeń wskazanych i opisanych w OPZ i w Ofercie Wykonawcy; b/przeprowadzenia wszelkich odbiorów przewidzianych w Umowie; c/ realizacji wszelkich dostaw objętych Umową; d/napraw i/lub wymiany na nowe i wolne od wad Urządzeń objętych Przedmiotem Umowy, niezależnie od podstawy prawnej na podstawie, której Wykonawca obowiązany jest realizować te obowiązki (Rękojmia, Gwarancja, inne uprawnienia przysługujące w tym zakresie Zamawiającemu); e/ wykonania wszelkich ciążącym na Wykonawcy obowiązków, jakie wynikają z Przepisów Prawa ...
z uwzględnieniem rynkowych i adekwatnych stawek wynagrodzenia i odpowiedniej dla danego zakresu pracochłonności. I to niezależnie, od konieczności pokrycia kosztów zakupu odpowiednich urządzeń i materiałów. Odwołujący podniósł, że poza zakupem samych urządzeń, w cenie oferty należało uwzględnić również dostarczenie odpowiedniego oprogramowania i licencji umożliwiających Sygn. akt KIO 18/22 ich działanie zgodnie z oczekiwaniami Zamawiającego. W ofercie Trecom nie podano danych identyfikujących oferowane oprogramowanie, co budzi wątpliwości co do wyceny i ujęcia w ofercie kosztów związanych z dostarczeniem prawidłowych licencji i konfiguracji oprogramowania zgodnych z wymaganiami SWZ. Z oferty nie wynika również, czy prawidłowo wyceniono w każdej części wsparcie serwisowe (gwarancję) producenta. Zgodnie z wymaganiami SWZ, w cenie oferty należało ująć dostęp do aktualizacji/poprawek oprogramowania kontrolera wifi i urządzeń access point ...
na podstawie art. 557, art. 574 i art. 575 ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i 2 lit. b oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych ( tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579) na niniejsze orzeczenie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący ........................ Sygn. akt KIO 1659/18 UZASADNIENIE Tauron Wytwarzanie S.A., ul. Promienna 51, 43-603 Jaworzno, dalej zwany "Zamawiającym" prowadzi postępowanie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu ograniczonego na realizację zadania pod nazwę "Budowa instalacji odsiarczania spalin dla bloku 460 MW w TAURON Wytwarzanie Spółka Akcyjna - Oddział Elektrownia Łagisza" (nr ref. 2018/TW/TW/01664/L; opublikowany w Dz. Urz. UE pod nr 2018/S 084-190635. Zamawiający pismem z dnia 6 sierpnia 2018 r., przekazał wykonawcom którzy złożyli wnioski o dopuszczenie do udziału w postepowaniu, informację o wynikach oceny spełniania warunków udziału w Postępowaniu wskazując wykonawców którzy zostali zakwalifikowani do dalszego udziału w postępowaniu. Są to następujący wykonawcy a) GE Power Sp. z o.o., ul. Inflancka 4 ...
2 za pomocą których Energomontaż Zachód Wrocław sp. z o.o. wykazywał spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Podkreślił, że zakres informacji, które należało podać w kolejnych wierszach Tabeli 2 zależny był od rodzaju warunku, którego spełnianie było wykazywane. W zakresie osób, którymi powinni dysponować wykonawcy Zamawiający postawił aż 13 warunków, które jednak można uszeregować wg dwóch schematów. W pierwszym schemacie (obejmującym warunki a i b na str. 8 ogłoszenia oraz warunek g na str. 9 ogłoszenia) Zamawiający wymagał udokumentowania przynajmniej jednego przypadku pełnienia określonej funkcji w ramach szczegółowo określonej inwestycji np. "przynajmniej jedno udokumentowane kierowanie zespołem realizującym projekt inwestycyjny w sektorze wytwarzania branży energetycznej łub ciepłownictwa, o wartości zamówienia nie mniejszej niż 10 000 000 ...
wytworem autorskim Projektanta instalacji. Na rynku funkcjonuje szereg technologii dotyczących instalacji odsiarczania spalin metodą półsuchą. W większości są one chronionych patentami, których wykorzystanie wymaga nabycie prawa licencji, czy też stanowią know-how określonych wykonawców. Zamawiający formułując w taki sposób warunek udziału oczekiwał, iż wykonawca wskaże projektanta, który posiada doświadczenie w tego typu projektach i wykona dostosowanie funkcjonującej na rynku technologii do potrzeb przedmiotowej inwestycji, a więc ma wiedzę i doświadczenie w takim zakresie. W zakresie wymogu wykazania spełniania warunku udziału w postępowaniu wskazać należy, iż Zamawiający w tym zakresie ustalił, iż spełnianie tego warunku będzie oceniane tylko w oparciu o oświadczenie wykonawcy. Dlatego też odnosząc się do zarzutów odwołania prezentował stanowisko, iż brak jest w sprawie potrzeby badania w oparciu o jakie projekty, zrealizowane pod konkretne inwestycje wskazany Pan D. B. spełnia wymagania postawione w warunku udziału w postępowaniu. Zwrócić należy uwagę w tym zakresie na opis spełniania warunku udziału w postępowaniu o którym mowa w pkt III.2.3 lit. h Ogłoszenia o zamówieniu. W tym zakresie Zamawiający określił w jaki sposób wykonawcy powinni udokumentować, iż będą dysponować określonymi osobami dla wykazania spełniania warunków udziału w postepowaniu. Powołując się na stanowisko Zamawiającego wskazane w ww. części wstępnej uzasadnienia, wynikające z odpowiedzi na odwołanie wskazać należy, że Zamawiający zróżnicował wymagania w tym zakresie. Co do niektórych osób dedykowanych do pełnienia określonych funkcji Zamawiający wymagał podania wraz oświadczeniem o spełnianiu warunku także udokumentowania faktu pełnienia określonej funkcji na określonej inwestycji. W tym zakresie Zamawiający podkreślił także, iż powyższe dane wykonawcy mieli zawrzeć w tabelach, które jak twierdzi Zamawiający nie stanowiły treści Ogłoszenia, gdyż nie były jego załącznikami, a Zamawiający wskazał tylko w pkt 4.14 Ogłoszenia, że takie Tabele w celach pomocniczych dla wykonawców zamieści na swojej stronie internetowej. Wykonawcy, wypełniając przedmiotowe Tabele mieli podać dane osób dedykowanych do pełnienia określonych funkcji. Zakres informacji, które należało podać w kolejnych wierszach Tabeli 2 zależny był od rodzaju wymagania, którego spełnianie było wykazywane. Zauważyć należy, że w zakresie osób, wykazywanych do pełnienia określonych funkcji Zamawiający postawił aż 13 warunków, które można rozdzielić na dwie grupy różniące się zakresem przekazywanych informacji. W pierwszej grupie (obejmującym warunki a i b na str. 8 ogłoszenia oraz warunek g na ...
zamawiający po otrzymaniu ofert na świadczenie usług telekomunikacyjnych od potencjalnych wykonawców przed podpisaniem umowy ma prawo do weryfikacji oferty poprzez żądanie zaprezentowania w siedzibie zamawiającego funkcjonalności centrali wraz z wymaganymi urządzeniami niezbędnymi do świadczenia zamawiających usług, możliwości rozbudowy ...
uzgodnieniu z zamawiającym). 1.1.17. Podłączenia do przełącznicy, centrali istniejących numerów spoza puli DDI w tym ruchu dla istniejących telefonów VoIP z niezależnej sieci służb celnych. Ponadto w pkt 3.19. powołanego wyżej załącznika do umowy określił, że centrala i współpracujące urządzenia o ...
centrali i urządzeń, całość musi pochodzić z oficjalnego kanału dystrybucyjnego producentów sprzętu. Wskazał, ze ma prawo na każdym etapie korzystać z niezależnego eksperta z dziedziny telekomunikacji celem weryfikacji ofert, funkcjonalności urządzeń oraz stanu realizacji umowy. Wykonawca przed uruchomieniem systemu przeprowadzi testy mające na celu sprawdzenie funkcjonowania systemu i ich wyniki przekaże zamawiającemu nie później niż 3 dni przed podpisaniem protokołu odbioru systemu. W dniu 9 stycznia 2013r. zamawiający udzielił także wyjaśnień treści siwz wskazując, na treści ujawnione następnie w modyfikacji siwz w zakresie udzielonej odpowiedzi na pytania nr 1, 19, 20,, 31, 35, 37-41, 45 i 50, jednocześnie pozostawiając możliwość dostarczenia używanej infrastruktury bez ograniczenia czasowego 55 miesięcy. W zakresie możliwości modyfikacji siwz w zakresie załącznika C - wzoru umowy § 10 ust. 2 i 4 pkt 4 wypowiedział się negatywnie w odpowiedziach na pytanie nr 14, 15, 26, 43 i odpowiednio 44. Wskazał na prawną dopuszczalność przyjętych postanowień umownych, ich znaczenie dla zamawiającego oraz enumeratywny charakter. W dniu 9 stycznia 2013r. zamawiający sporządził odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty odwołania za wyjątkiem zarzutów dotyczących dopuszczalności zaoferowania infrastruktury używanej, ograniczenia konkurencji przez zamawiającego do jednego producenta DGT, a także wprowadzenia niejednoznacznych postanowień dotyczących rozwiązania umowy w § 10 ust. 2 i ust. 4 pkt 4 wzoru umowy. Na rozprawie odwołujący przedstawił wydruki ...
Sygn. akt: KIO 965/17 POSTANOWIENIE z dnia 5 czerwca 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Marek Koleśnikow Protokolant: Adam Skowroński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 maja 2017 r. przez wykonawcę Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Katowice, ul. Młyńska 4, 40-098 Katowice przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia 1) COIG S.A. z siedzibą w Katowicach, ul. Mikołowska 100, 40-065 Katowice, 2) S&T Services Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Postępu 21D, 02-676 Warszawa, 3) Sputnik Software Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, Górecka 30, 60-201 Poznań - zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego postanawia: 1) odrzuca odwołanie; 2) kosztami postępowania obciąża odwołującego Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39A, 31-864 Kraków tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579 i 1920) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 965/16 U z a s a d n i ...
e n i e Zamawiający Miasto Katowice, ul. Młyńska 4, 40-098 Katowice wszczął postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na »Realizację projektu Miejskie Centrum Usług Wspólnych w Katowicach«. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 11.04.2017 r. pod nrem 2017/S 071-134291. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 oraz z 2016 poz. 831, 996, 1020, 1250, 1265, 1579 i 1920) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia. Zamawiający udzielił 02.05.2017 r. odpowiedzi na ...
niezbędnej do realizacji przedmiotu zamówienia oraz zapewnienia ciągłego i prawidłowego funkcjonowania Systemu; dostawę i instalację licencji na Standardowe Oprogramowanie Systemowe; które jest niezbędne do realizacji Przedmiotu Zamówienia oraz zapewnienia ciągłego i prawidłowego funkcjonowania Systemu". W pytaniu nr 3 Odwołujący zwrócił się z następującym wnioskiem: "Prosimy o wyjaśnienie jak powyższe postanowienia korespondują z informacjami przedstawionymi w Załączniku nr 5 "Opis infrastruktury Zamawiającego" w szczególności prosimy o wyraźne określenie jakie elementy platformy sprzętowo-programowej na potrzeby przedmiotowego wdrożenia zapewni ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt KIO 701/ 19 U z a s a d n i e n i e Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny nr 1 w Lublinie, dalej "zamawiający", prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego którego przedmiotem jest Zakup aparatu MR - rezonansu magnetycznego dla potrzeb Zakładu Radiologii Zabiegowej i Diagnostyki Obrazowej w ramach Projektu dofinansowania nr POIS.09.02.00-00-0039/16 pn. "Poprawa świadczonych usług ...
EO/TA 2722/LXXXIV/18 (dalej "postępowanie" lub "zmówienie"). Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) - dalej "ustawa Pzp". W dniu 29 grudnia 2018 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 250-576897. W dniu 15 kwietnia wykonawca GE Medical Systems Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej "odwołujący" lub "GE Medical"), wniósł odwołanie, podnosząc niezgodność z przepisami ustawy Pzp czynności ...
OpenApps. Odwołujący zarzucał, że rozwiązanie to nie spełnia wymogów zamawiającego, gdyż nie jest rozwiązaniem pracującym w chmurze. Podnosił, że jest to de facto licencja na oprogramowanie, które może być zainstalowane na komputerze, z pewnością nie jest to rozwiązanie pracujące w chmurze. Przedstawiał, na przygotowanych przez siebie slajdach różnice w działaniu obu aplikacji. Podnosił, że w przypadku aplikacji korzystającej z mocy obliczeniowej chmury użytkownik zamawiającego wysyła do niej polecenie, z kolei aplikacja wysyła polecenie wykonania określonych zadań/ obliczeń, te wykonywane są w elementach, które następnie zwracają wykonane zadania/ obliczenia do aplikacji a działanie aplikacji polega na przekazaniu tych danych do użytkownika (u zamawiającego). Proces ten, w przypadku aplikacji nie korzystającej z mocy obliczeniowej chmury sprowadza się z kolei do przesłania danych ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych ( Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Szczecinie. Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 2477/12 Uzasadnienie Zamawiający - Komenda Portu Wojennego Świnoujście w Świnoujściu - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), dalej jako ...
wymagania specyfikacji oraz ustawy. Wykluczony wykonawca wniósł odwołanie 9 listopada 2012r. z zachowaniem obowiązku przekazania zamawiającemu kopii odwołania. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: − art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy w związku z art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy, przez nieuzasadnione uznanie, iż wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu w sytuacji złożenia przez odwołującego wskazanego w ogłoszeniu dokumentu potwierdzającego warunki udziału w postępowaniu (warunek uprawnień), tj. dokumentu koncesji oraz w sytuacji braku podstaw do żądania uprawnień wydanych przez Szefa Wojskowego Dozoru Technicznego, dalej jako: "Szef ...
wyłączają działanie Izby z urzędu. Zakres rozpoznania odwołania zależy wyłącznie od dyspozytywnej decyzji odwołującego wyrażonej w zarzutach odwołania. Odwołanie kwestionowało czynności wykluczenia odwołującego i wyboru najkorzystniejszej oferty. Zatem to zamawiający winien ocenić, czy różnica w treści ogłoszeń o zamówieniu oraz treści specyfikacji pozwala na zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego, która nie będzie podlegać unieważnieniu. Zamawiający winien uwzględnić, że zgodnie z art. 40 ust. 6 pkt 2 Pzp ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone w siedzibie lub na stronie internetowej zamawiającego nie powinno zawierać innych informacji, niż przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Informacje zamieszczone w Dzienniku Urzędowym mogą mieć wpływ na krąg podmiotów ubiegających się o udzielenie zamówienia. Zamówienia, którego ...
umożliwiającej wykonanie Operatorowi i kolejnemu właścicielowi EZT wykonanie (lub zlecenie wykonania innemu podmiotowi) co najmniej w zakresie niezbędnym do wykonywania przeglądów na poziomach utrzymania 1-5". Ponadto w §10 ust. 2 Załącznika nr 5 do SIWZ Zamawiający wskazał, że "Poza uprawnieniami, o których mowa w ust. 1, Licencja na Dokumentację obejmuje również prawo do korzystania z Dokumentacji w celu wykonania przez Zamawiającego lub wybraną przez niego osobę trzecią dokumentacji modernizacyjnej lub naprawczej EZT ...
5, zgodnie załącznikiem nr 3 do rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 października 2005 r. w sprawie ogólnych warunków technicznych eksploatacji pojazdów kolejowych, obejmuje: "Czynności mające na celu podniesienie standardu pojazdu kolejowego lub jego odnowienie wykonywane w wyspecjalizowanych zakładach lub u producenta". Z tego względu wykonawca byłby de facto zobowiązany do przekazania Zamawiającemu całego posiadanego know-how dotyczącego budowy pojazdów szynowych, co - jak wykazano szczegółowo wyżej - narusza naturę stosunku zobowiązaniowego umowy dostawy oraz zasadę odpłatności zamówienia publicznego. Odwołujący podniósł również, że w innych postępowaniach na dostawę taboru szynowego wymagania zamawiających w zakresie dokumentacji technicznej oraz licencji ograniczają się zakresowo do przeglądów P1-P4, co potwierdza zasadność niniejszego zarzutu oraz ...
przez wykonawcę PESA, który ten pojazd dopiero zaprojektuje i zbuduje, co stanowi naruszenie uczciwej konkurencji w postępowaniu. Ad pkt 8) zarzutów Zamawiający w punkcie D.l SIWZ określił termin wykonania zamówienia poprzez wymóg dostarczenia: 1) 2 EZT w terminie do 18 m-cy od zawarcia umowy, 2) 2 EZT w terminie do 20 m-cy od zawarcia umowy, 3) 2 EZT w terminie do 22 m-cy od zawarcia umowy, 4) 1 EZT w terminie do 24 m-cy od zawarcia umowy. Przygotowując postępowanie Zamawiający powinien kierować się zasadami wynikającymi z ustawy prawo zamówień publicznych, w szczególności w taki sposób dokonać opisu przedmiotu zamówienia, aby uwzględnić wszelkie okoliczności mające wpływ na sporządzenie oferty oraz na możliwość dostarczenia przedmiotu zamówienia w wymaganych terminach. Proces projektowania, uzgodnień technicznych oraz budowy pojazdu szynowego, jest procesem złożonym, uzależnionym od wielu czynników, z których nie wszystkie zależne są od wykonawcy, np. oczekiwanie na dostawę komponentów od poddostawców czy uzgodnienia z Zamawiającym. Czas ...
