1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
GIS, itp. b) Architekt Systemu (minimum 1 osoba): - posiadający wykształcenie wyższe, - posiadający certyfikat dokumentujący wiedzę w zakresie architektury korporacyjnej organizacji — co najmniej na poziomie TOGAF 8 lub 9 CERTIFIED lub równoważnym, wydany przez uprawniony podmiot, - który w okresie ostatnich 3 (trzech) lat pełnił rolę architekta lub konsultanta w co najmniej 2 (dwóch) projektach polegającym na wdrożeniu lub rozwoju lub utrzymaniu systemu klasy EAM na terenie Polski, z czego jeden z projektów miał wartość usług (bez wartości licencji) co najmniej 1 500 000,00 zł netto oraz z czego co najmniej jeden z ...
par. 3 Terminy i miejsca wykonywania Umowy": "1. Umowa zostaje zawarta na czas wykonania zobowiązań w niej określonych przy jednoczesnym uwzględnieniu terminów realizacji poszczególnych Etapów przedstawionych w Harmonogramie Ramowym, określonym w rozdziale 6 Załącznika nr 1 do Umowy. 2. Realizacja Przedmiotu Umowy powinna rozpocząć się w ciągu 5 Dni Roboczych od podpisania Umowy. 3. Dla uniknięcia wątpliwości Strony zgodnie potwierdzają, że określone w Harmonogramie Ramowym terminy przewidziane dla realizacji prac niezbędnych do wykonania Przedmiotu Umowy są terminami, w których Wykonawca uzyska od Zamawiającego potwierdzenie Odbioru prac bez zastrzeżeń, zgodnie z zadami określonymi w par. 6 Umowy, w szczególności pod warunkiem prawidłowego zrealizowania ww. prac. 4. W trakcie realizacji Umowy Wykonawca zobowiązany jest do opracowania w ramach przeprowadzanej Analizy Przedwdrożeniowej, Harmonogramu Szczegółowego Projektu, przy czym Harmonogram ten nie może zmieniać Harmonogramu Ramowego. Harmonogram Szczegółowy będzie aktualizowany przed rozpoczęciem każdego Etapu realizacji Projektu. Niezależnie od powyższego, Zamawiający przewiduje możliwość wprowadzenia do Harmonogramu Szczegółowego zmian niewpływających na terminy określone w Harmonogramie Ramowym, jeżeli wprowadzenie takich zmian jest uzasadnione ze względów technicznych lub organizacyjnych. Wprowadzenie zmian do Harmonogramu Szczegółowego nie może powodować konieczności poniesienia dodatkowych kosztów przez Zamawiającego. 5. W przypadku przekroczenia terminów realizacji Umowy, w tym terminów realizacji poszczególnych Etapów wskazanych w Harmonogramie Ramowym, Zamawiający będzie miał prawo skorzystania z uprawnień wynikających z Umowy, a w szczególności Zamawiający naliczy kary umowne i może być uprawniony do odstąpienia od Umowy. Jeżeli opóźnienie ...
instalację i konfigurację dostarczonego Oprogramowania na Infrastrukturze Zamawiającego, którą Zamawiający udostępni na potrzeby realizacji Wdrożenia. W ramach Etapu 2, Wykonawca zobowiązany jest do szczegółowego przeanalizowania Infrastruktury Zamawiającego i zaproponowania architektury rozwiązania z uwzględnieniem Infrastruktury Zamawiającego. Zamawiający udostępni Wykonawcy opis Infrastruktury Zamawiającego na wniosek w terminie 1 Dnia Roboczego (po zawarciu Umowy)." - 3 Przedmiot Zamówienia: "Przedmiotem Zamówienia jest dostawa, zaprojektowanie i Wdrożenie Systemu Zarządzania Zasobami Organizacji (EAM) wspomagającego zarządzanie PUT w Zakładzie Świętokrzyskim POLREGIO wraz ze świadczeniem Serwisu Utrzymaniowego, zgodnie z wymaganiami Zamawiającego określonymi w Umowie i załącznikach do Umowy w tym w szczególności w OPZ oraz uszczegółowionymi w Analizy Przedwdrożeniowej i Projekcie Technicznym. Przedmiot Zamówienia obejmuje w szczególności: 1. Wykonanie przez Wykonawcę dzieła w postaci Systemu. Dla uniknięcia wątpliwości należy zaznaczyć, że przez System rozumie się Oprogramowanie wspierające procesy biznesowe obszaru zarządzania PUT wyspecyfikowane w Załączniku nr 2 do Umowy; 2. Opracowanie Analizy Przedwdrożeniowej i Projektu Technicznego zgodnie z wymaganiami opisanymi w rozdziale 5.8 OPZ; 3. Udzielenie a Systemu, w tym Oprogramowania standardowego niezbędnego do funkcjonowania Systemu, zgodnie z wymaganiami opisanymi w Umowie; 4. Wdrożenie Systemu z uwzględnieniem wymogów opisanych w rozdziałach 5.6, 5.7, 5.8 OPZ. 5. Przekazanie praw majątkowych zgodnie z wymaganiami opisanymi Umową; 6. Przeprowadzenie Startu Produkcyjnego; 7. Zapewnienie Gwarancji na System; 8. Świadczenie Serwisu Utrzymaniowego Systemu w okresie 12 miesięcy od daty podpisania Protokołu Odbioru Etapu 3, zgodnie z wymaganiami opisanymi w rozdziale 5.12 OPZ. Szczegółowy zakres zamówienia zdefiniowano w OPZ. Przedmiot Zamówienia będzie realizowany w podziale na Etapy przedstawione w rozdziale 3.1. OPZ. 3.1 Produkty i Etapy realizacji Projektu Realizacja Przedmiotu Zamówienia następować będzie w podziale na Etapy obejmujące: 1. Etap 1: Udzielenie licencji na System obejmujące: instalację Oprogramowania Standardowego na Infrastrukturze Zamawiającego i udzielenie licencji na zainstalowane Oprogramowanie Standardowe oraz organizacja Projektu, obejmująca: określenie ram Projektu, ustalenie zasad zarządzania Projektem ...
także twierdzenie zamawiającego, że mając na uwadze wyrok KIO z dnia 15 listopada 2012 r. w zakresie wyżej wskazanym, należy uznać, że rozpoznawane niniejszym odwołanie dotyczy czynności wykluczenia wykonanej zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 15 listopada 2012 r. o sygn. akt KIO 2424/12. Niezależnie od powyższego Izba uznała, że w przekazanej wykonawcom w dniu 16 listopada 2012 r. informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz o wykluczeniu Asseco Poland ...
o wykluczeniu wykonawcy z postępowania wymaga szczegółowego i rzeczowego uzasadnienia faktycznego. Tylko wówczas wykonawca może w sposób realny korzystać z przysługujących mu środków ochrony prawnej. Uzasadnienie to jest zatem bardzo istotne z punktu widzenia zagwarantowanego w ustawie Pzp prawa wykonawcy do wniesienia odwołania od decyzji zamawiającego. Wykonawca ma prawo zaskarżyć decyzję zamawiającego w trybie odwołania do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, jednak, aby postawić wobec danej decyzji konkretne zarzuty, wykonawca musi zostać prawidłowo i wyczerpująco poinformowany w szczególności o podstawach faktycznych danej decyzji. Brak przekazania wykonawcy tych informacji może prowadzić do niemożności skutecznego skorzystania z przysługującej wykonawcy ochrony prawnej. Izba uznała, że w przedmiotowym postępowaniu zamawiający przekazując wykonawcy Asseco Poland S.A. informację o wykluczeniu z postępowania nie ...
oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i niezgodność ta nie może być usunięta w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Wymagania dotyczące sposobu obliczenia ceny oferty oraz rozliczeń i płatności zamawiający zawarł w rozdziale VI siwz oraz w § 8 Umowy. W opisie sposobu obliczenia ceny, rozliczenia i płatności zamawiający wskazał, że: 1. Cena całkowita oferty podana na Formularzu Ofertowym, musi stanowić sumę poszczególnych składników wyszczególnionych w Szczegółowej specyfikacji ceny oferty, sporządzonej zgodnie ze wzorem oraz wymaganiami przedstawionymi w Załączniku 3 do siwz. 2. Cena całkowita oferty musi obejmować wszelkie obciążenia związane z realizacją Umowy oraz wynikające z przepisów prawa, w tym wynagrodzenie wynikające z przeniesienia praw autorskich w pełnym zakresie do produktów powstałych w trakcie realizacji Umowy na określonych w Umowie polach eksploatacji, jak również wszystkie koszty, opłaty, wydatki Wykonawcy w tym koszty związane z licencjami lub sublicencjami, oraz prawami zależnymi, a także podatki, w tym podatek od towarów i usług (VAT), jeśli jest należny. 3. Cena, o której mowa w ust. 1 musi być wyrażona w złotych polskich. 4. Rozliczenia między Zamawiającym, a Wykonawcą będą prowadzone w złotych polskich, wg wartości nominalnej Przedmiotu Zamówienia, z uwzględnieniem postanowień zawartych we Wzorze Umowy. 5. Szczegółowy sposób rozliczeń, w tym podstawy dokonywania płatności jest określony we Wzorze Umowy, przy czym ogólne zasady rozliczeń i ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2017.1579 j.t.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie Sygn. akt: KIO 91/18 U7ZASADNIENIE W dniu 15 stycznia 2018 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie art. 180 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. tj. z 2017 r., poz. 1579 ze zmianami, dalej: "Ustawa lub "PZP") odwołanie złożył wykonawca A... S.A. z siedzibą w Rzeszowie (dalej: "Odwołujący"). Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zawarcie Umowy ramowej na "Modyfikację i rozbudowę oprogramowania Kompleksowego Systemu Informatycznego ZUS" prowadzi Zamawiający: Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie. Publikacja ogłoszenia nastąpiła w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej: 5 stycznia 2018 roku, pod numerem 2018/S 003- 003351. Odwołujący wniósł odwołanie w terminie przewidzianym w art. 182 ust. 2 pkt 1) ustawy Pzp w zw. z art. 14 ust. 2 ustawy Pzp. Kopia odwołania została prawidłowo przekazana Zamawiającemu, Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP. Odwołanie nie zawierało braków formalnych. Odwołanie wniesiono od niezgodnej z ...
opisana procedura opisuje wyłącznie scenariusz uzgodnienia treści standardu i jego publikacji, natomiast nie opisuje sposobu, w jaki sposób nowy/zmieniony standard powinien zostać wdrożony w KSI już istniejącym, w szczególności - kto i w jakim trybie dostosuje produkty do nowej wersji standardu ani też w jaki sposób powinien te prace powinny zostać sfinansowane. Wada SIWZ jest oczywista - wobec braku zapisów w SIWZ dotyczących procedury dostosowywania dokumentacji i kodów źródłowych KSI do zmiany Standardów IT ZUS i Procedur eksploatacyjnych należy przyjąć, że ta praca jest zobowiązaniem Wykonawcy w ramach Umowy Wykonawczej. To oznacza, że rzeczywista pracochłonność realizacji modyfikacji jest zależna nie tylko od obiektywnego zakresu modyfikacji, lecz również od koniecznych prac dostosowawczych, zależnych od tego czy i jaki standard został zmieniony przed zawarciem Umowy Wykonawczej, czy zmiany standardu powoduje niezgodność produktów KSI z nową postacią standardu i czy zakres prac w umowie Wykonawczej obejmuje produkty niezgodne ze standardem. Ze względu na dynamikę Umów Wykonawczych, dynamikę prac ...
Artykuł 11. "Gwarancja jakości, rękojmia za wady. Serwis oprogramowania i Konsultację utrzymaniowe". ust. 11 Zamawiający w Artykule 11 definiuje zakres Usług serwisowych oraz zasad udzielania przez Wykonawcę gwarancji jakości dostarczonych produktów i usług. Zgodnie z ust. 9: "w przypadku niedotrzymania przez Wykonawcę parametrów Usług serwisowych określonych w Załączniku 8, Zamawiający nalicza Wykonawcy kary umowne w wysokości określonej w art. 14". Jednocześnie dalej w ust. 9 Zamawiający zastrzega sobie prawo wystąpienia z wnioskiem o przeprowadzenie niezależnej ekspertyzy: "w przypadku sporu co do zaistnienia Błędu lub w przypadku odmowy usunięcia Błędu przez Wykonawcę". Wykonawca w oparciu o wyniki ekspertyzy może zostać zobowiązany do obsługi zgłoszenia Błędu, co jest obwarowane karami umownymi zarówno za przekroczenia terminów realizacji, jak i za sam fakt wystąpienia Błędu w przypadku, gdy skutkował on Incydentami krytycznymi. Zgodnie z obecnymi zapisami Zamawiający "w razie braku porozumienia co do osoby eksperta" jest uprawniony zwrócić się do dowolnej firmy zewnętrznej - w tym do bezpośrednich konkurentów Wykonawcy - o ekspertyzę w przypadkach sporu co do zaistnienia lub klasyfikacji Błędu, zaś Wykonawca staje się związany wynikami tej ekspertyzy. Z uwagi na fakt, że istotną kwestią sporną w takich przypadkach będzie sposób obsługi zgłoszeń Incydentów - w szczególności przeterminowanych - który bezpośrednio przekłada się na kary umowne, jakie mogą zostać naliczone Wykonawcy, dla obu stron niezwykle istotne jest, by opinia w tym zakresie była jak najbardziej obiektywna. Brak obiektywności narusza przepis art. 29 ust. 1 i 2 Ustawy PZP, gdyż przedmiot zamówienia w zakresie obowiązków gwarancyjnych nie jest opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący. Odwołujący wnosił o dokonanie zmian w przedmiotowych punktach dokumentów SIWZ skutkujących zawężeniem listy podmiotów zewnętrznych do: - powszechnie uznanych podmiotów audytorskich nie ...
z przepisami ustawy Wykonawcy COPI S.A. pomimo, że Wykonawca ten podlega wykluczeniu z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zaś złożona przez niego oferta powinna zostać uznana za odrzuconą, jako że została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz niezależnie od tego oferta ta podlega odrzuceniu, jako że jej treść nie odpowiada treści SIWZ; 8. art. 7 ust. 1 w związku z art. 9 ust. 1 i art. 96 ustawy Pzp - poprzez przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz bez zachowania formy pisemnej i sporządzenia pisemnego protokołu tego postępowania; 9. art. 7 ust. 2 w zawiązku z art. 9 ust. 2 i art. 96 ustawy Pzp - poprzez przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia w sposób niezapewniający bezstronności i obiektywizmu oraz bez zachowania formy pisemnej i sporządzenia pisemnego protokołu tego ...
stanowiskiem Przystępujących i Zamawiającego, po wysłuchaniu oświadczeń, jak też stanowisk stron złożonych ustnie do protokołu w toku rozprawy ustalił i zważył, co następuje. W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że wobec wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, po dniu 29 stycznia 2010 r., tj. po dniu wejścia w życie przepisów ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do rozpoznawania niniejszej sprawy odwoławczej mają zastosowanie przepisy ustawy Pzp w brzmieniu nadanym ww. ustawą nowelizującą. W drugiej kolejności Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art ...
funkcjonalnego ze wskazaniem jego funkcjonalności (Profesjonalne oprogramowanie odczytujące i modyfikujące zrealizowane projekty graficzne i wideo w programie Adobe CS4 Production Premium użytkowany w Filmotece Narodowej). Izba ustaliła, iż wykonawca COPI S.A. w złożonej ofercie na str. 48 dla komputera operatorskiego nie zaoferował żądanego programu, jak również nie zaoferował licencji stanowiskowej dla tego programu dla 2 szt. komputerów operatorskich. Ponadto Izba ustaliła, iż na str. 49 dla stacji graficznej VideoHub w pkt 13 tabeli w kolumnie 4 wykonawca COPI S.A. wskazał program Adobe Premiere Pro CS5 v. 5 Win English Ret. W odniesieniu do stanowiska Przystępującego wykonawcy COPI S.A., wyrażonego w toku rozprawy, iż zawarcie jedynie na str. 49 oferty informacji o programie Adobe spowodowane jest faktem, iż jest ono dostępne w dowolnym miejscu systemu dlatego zostało wskazane tylko przy VideoHub i z tego miejsca może współpracować i może być wykorzystane w dowolnej jednostce operatorskiej Izba wskazuje, iż powszechnie znanym faktem jest, iż zakup określonego programu komputerowego nie upoważnia automatycznie do wykorzystanie go w wielu jednostkach komputerowych. Czynności polegające na użytkowaniu programu komputerowego związane są z prawem inkorporowanym wraz z zakupem licencji, która wskazuje na określone pola eksploatacji, które zakreślają dozwolony sposób użytkowania programu. Powyższe umożliwia zakup wielu wersji programu dla każdego z komputerów z osobna lub zakup licencji stanowiskowej umożliwiającej wykorzystanie posiadanego już oprogramowania na więcej niż jednym komputerze. Licencje stanowiskowe są prawami odpłatnymi i poza brakiem opłaty za dodatkowy nośnik, którego wartość w odniesieniu do prawa eksploatacji programu jest nieznaczna, umożliwiają normalne użytkowanie programu na innych komputerach w identyczny sposób jak przy zakupie odrębnego programu wraz z nośnikiem i licencją. W odniesieniu do powyższych ustaleń oraz w odniesieniu do przedstawionego przez Odwołującego dowodu w postaci pisma CMC Spółka z o.o. dotyczącego opinii dotyczącej wykorzystania oprogramowania Premiere Pro do ...
wyobrazić sobie dalsze powierzenie przez Zamawiającego Odwołującemu realizacji kolejnych tożsamych usług. Odwołujący sygnalizował Zamawiającemu wyłącznie w trakcie realizacji umów 15/2021 i 16/2021 jak również w toku Postępowania po otrzymaniu od Zamawiającego pisma Przedsiębiorstwa Usługowego Trans-Sport P. R. przekazanego w celu zajęcia stanowiska, że zarówno OPZ jak i umowy nr 15/2021 i 16/2021 faktycznie nie zawierały dodatkowych wymagań w przedmiocie wieku autobusów koniecznych do realizacji zamówienia i jest to kwestia bezsporna i kwestia faktów. Potwierdzeniem powyższego jest, że SWZ aktualnego postępowania w tym wzór umowy, zostały zmodyfikowane właśnie w zakresie uzupełnienia dotyczącego wymogów których w poprzedniej dokumentacji nie było, co do wieku pojazdów jakimi wykonawca ma realizować zamówienie jak również kar umownych z tytułu realizacji zamówienia pojazdem starszym. Gdyby istotnie Umowa czy OPZ zamówienia w wyniku którego zostały zawarte obie ww. umowy przewidywały takie wymagania ich dodawanie w Postępowaniu na rok 2023 byłoby oczywiście zbędne. Pisma jakie składał Odwołujący w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego do ustosunkowania się do zastrzeżeń konkurencyjnego wykonawcy stanowiły ocenę prawną dokumentacji zamówienia z 2021 r. - faktycznie dokumentacja w zakresie OPZ i wzoru umowy takich wymagań nie zawierała. Żadne z oświadczeń złożonych przez Odwołującego w tych wyjaśnieniach nie zawiera potwierdzenia czy też przyznania, że wykonywał zamówienie w sposób niezgodny z umową. Decyzja o wykluczeniu Odwołującego z Postępowania z dnia 13.01.2023 ...
które zgodnie z par. 8 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) stanowią odwołanie wraz z załącznikami oraz dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia w postaci elektronicznej lub kopię dokumentacji, o której mowa w § 7 ust. 2, a także inne pisma składane w sprawie oraz pisma kierowane przez Izbę lub Prezesa Izby w związku z wniesionym odwołaniem. Izba uwzględniła stanowiska prezentowane na rozprawie przez Strony postępowania odwoławczego. Izba uwzględniła stanowisko prezentowane przez Zamawiającego w piśmie procesowym z dnia 30 stycznia 2023 roku "Odpowiedź Zamawiającego na odwołanie", które zostało złożone do Izby przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron i uczestników. Izba dopuściła dowody zawnioskowane w tym piśmie i załączone do ww. pisma. Izba ustaliła i zważyła w zakresie zarzutów odwołania: Izba w przedmiotowej sprawie odwoławczej ustaliła, że: Pismem z dnia 2 grudnia 2022 roku Zamawiający przekazał w przedmiotowym postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego wykonawcom biorącym udział w tym postępowaniu informację: Zamawiający na podstawie art. 253 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej Pzp), zawiadamia, że w/w postępowanie: Wygrała firma: W części I: Usługi Transportowe Z. W., ul. Kienkówka 66, 21-450 Stoczek Łukowski, Regon 030936818 za cenę 230,00 zł brutto ...
kary 25 000 zł Ilość punktów 20 o Sumaryczna ilość punktów 84,24 pkt Następnie w dniu 18 stycznia 2023 roku Zamawiający przekazał wykonawcom informację: Zamawiający na podstawie art. 253 ustawy z dnia 11 września 2019r. Prawo zamówień publicznych (zwanej dalej Pzp), zawiadamia, że w wyniku powtórzenia przez Zamawiającego czynności badania i oceny złożonych ofert, w/w postępowanie: W części I: Postępowanie zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt. 3) Pzp ponieważ cena najkorzystniejszej ...
Zamawiającego. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie. ............................................... Sygn. akt KIO 1363/20 U z a s a d n i e n i e Politechnika Koszalińska z siedzibą w Koszalinie (dalej Zamawiający) prowadzi na podstawie przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm., dalej: Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: "Wdrożenie systemu informatycznego wspomagającego zarządzanie rozwojem potencjału naukowego Politechniki Koszalińskiej oraz udzielenie terminowej licencji", numer: 15/PNOG/SZP-2/2020, zwane dalej Postępowaniem. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 30 marca 2020 r. pod numerem 2020/S 063-150331. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 22 czerwca 2020 r. wykonawca PCG Academia Sp. z o.o. z siedzibą w Jasionce (Dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie, w którym zaskarżył niezgodne z przepisami czynności i zaniechania Zamawiającego, zarzucając mu naruszenie następujących przepisów Pzp: 1. art. 89 ust. 1 pkt. 2 Pzp w zw. z art. 92 ust. 1 Pzp oraz art. 7 ust. 1 Pzp przez pozbawione ...
2020 r. prezentacja systemu nie mogła stanowić podstawy odrzucenia oferty Odwołującego z przyczyn formalnych. Zamawiający w treści SIWZ (OPZ Załącznik nr do SIWZ) jednoznacznie wskazał, że "Zamawiający nie później niż na 24h przed wyznaczonym terminem prezentacji przekaże Wykonawcy pakiet odpowiednich danych, na których będzie prowadzona prezentacja". Zamawiający, nie przekazał Odwołującemu danych, na których ma zostać przeprowadzona prezentacja. W konsekwencji, Zamawiający zaniechał przekazania danych, na których będzie prowadzona prezentacja jednocześnie domagając się przeprowadzenia prezentacji. W żadnym momencie prezentacji ze strony Zamawiającego nie padło jakiekolwiek pytanie, które wprost wzywałoby Odwołującego do ...
Pzp. Biorąc pod uwagę powyższe Izba uznała oba zarzuty odwołania za niezasadne i orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych, stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem przepisów rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972 ...
usług gwarancyjnych oraz utrzymania i rozwoju systemu". Ustalona przez Zamawiającego wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), (dalej: ustawa pzp.) Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej (2011/S 208-338889) w dniu 28 października 2011 r. Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - Konsorcjum: Qumak-Sekom ...
administracji publicznej lub podmiotów realizujących zadania administracji publicznej, przetwarza dane osobowe i spełnia wymagania określone w ustawie o ochronie danych osobowych, miał wartość co najmniej 40 000 000 PLN brutto - uwzględniając wyłącznie wartość wykonanych usług związanych z zaprojektowaniem i wdrożeniem systemu (bez wartości dostaw i licencji) b) zaprojektował, wykonał oraz wdrożył przynajmniej 1 system informatyczny dla podmiotu realizującego zadania administracji publicznej, używany przez minimum 1 tys. użytkowników w minimum 10 lokalizacjach rozproszonych na terenie kraju, o wartości min. 40 000 000 PLN brutto, który spełnia następujące wymagania: wykorzystuje infrastrukturę PKI w celu uwierzytelnienia i autoryzacji użytkowników oraz zabezpieczenia transmisji danych, - jest zbudowany w oparciu o architekturę SOA wykorzystującą szynę usług (ESB), udostępniającą usługi sieciowe (Webservices) w celu wymiany danych z systemami zewnętrznymi, w całości został wdrożony w architekturze wysoko-dostępnej (HA), bezpieczeństwo sieciowe infrastruktury centralnej realizowane jest z wykorzystaniem zintegrowanych sprzętowych rozwiązań IDS/IPS, posiada wdrożone rozwiązanie monitorujące jego pracę i wydajność w stopniu umożliwiającym niezwłoczne podejmowanie działań w przypadku wykrycia anomalii oraz planowanie jego rozwoju i wprowadzanie zmian, przetwarza dane, w trybie automatycznym z wykorzystaniem interfejsów wymiany danych, z co najmniej 2 rejestrów publicznych, zapewnia w pełni automatyczne przetwarzanie danych w skali powyżej 80 tys. takich operacji przetwarzania na dobę, został zbudowany z wykorzystaniem zapasowego ośrodka przetwarzania pracującego w trybie "disaster - recovery" c) zaprojektował, wykonał oraz wdrożył przynajmniej 1 system informatyczny, który zawiera podsystem ...
systemach informatycznych podlegających takim operacjom. Skład orzekający nie podziela argumentacji odwołującego, że każda kolejna zmiana w systemie powinna być traktowana jako część składową wdrożenia; konsekwencją takiego stanowiska byłaby niemożność stwierdzenia wdrożenia jako czynności dokonanej. W tym kontekście, w ocenie Izby, kontrakt realizowany w latach 2008 - 2010 wskazany przez odwołującego (w wyjaśnieniach z 5.01.2012 r. i opisany w piśmie złożonym na rozprawie) nie wskazuje na kontynuowanie wdrożenia systemu (dokonanego w 2007 r.), lecz jest nową usługą niezależnie od faktu, że ma wpływ i związek z funkcjonowaniem tego systemu. W świetle powyższego Izba nie stwierdziła naruszenia przez Zamawiającego przepisów wskazanych przez Odwołującego w odwołaniu. W świetle powyższego oddalono odwołanie, o czym orzeczono na podstawie art. 192 ust. 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. stosownie do wyniku. Przewodniczący: …………………………….. ...
przez co nie można mówić o faktycznej niezależności między nimi, pomimo że są odrębnymi przedsiębiorcami w sensie prawnym. Podmioty te współpracują ze sobą w tych samych obszarach działalności. Wykonawców tych należy zatem uznać na gruncie przedmiotowego postępowania za jedno przedsiębiorstwo składające się z podmiotu dominującego i zależnego. Z art. 24 ust. 1 pkt 23 w zw. z art. 24 ust. 11 Ustawy wynika domniemanie naruszenia konkurencyjności między oferentami w przypadku przedstawienia w tym samym postępowaniu ofert przez powiązane przedsiębiorstwa. Domniemanie to nie zostało obalone przez te podmioty ...
wynagrodzenia wg Konsorcjum Gispro - nierealny do uzyskania z uwagi na doświadczenie takiego geodety) = 102.375. Niezależnie od powyższego podkreślał również, że Konsorcjum Gispro powołało się w swoich wyjaśnieniach na brak konieczności poniesienia kosztów zakupu aktualnych licencji na oprogramowanie niezbędne do wykonania zamówienia z uwagi na posiadanie tych licencji. Wbrew wymaganiom zwartym w wezwaniu oraz ustawie Pzp, wykonawca nie przedstawił dokumentów potwierdzających posiadanie odpowiednich licencji, mimo że przedstawienie takiego dowodu było obiektywnie możliwe. W konsekwencji wykonawca nie wykazał ww. okoliczności skutkującej obniżeniem kosztów realizacji zamówienia. Zważyć należy, że koszty licencji wynoszą około 90 000 zł, zatem okoliczność powyższa ma istotne znaczenie dla prawidłowości kalkulacji ceny oferty. Mając na względzie powyższe należy uznać, że wyjaśnienia udzielone przez ww. wykonawcę w zakresie zaoferowanej ceny wskazują, że cena zaoferowana w ramach 32 części zamówienia nosi znamiona ceny rażąco niskiej, co powinno skutkować odrzuceniem oferty tego wykonawcy w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp. Stanowisko Izby Do rozpoznania odwołań zastosowanie znajdowały przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych obowiązujące w dacie wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 2164), tj. po zmianie dokonanej ustawą z dnia 29 sierpnia 2014 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych (Dz. U poz. 1232), zwanej dalej "Ustawą". W pierwszej kolejności Izba odniosła się do wniosku Przystępującego Pryzmat Warszawa o odrzucenie odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 7 Ustawy w związku z przekazaniem pocztą elektroniczną Zamawiającemu kopii odwołania, pod którą nie było kopii podpisu wykonawcy. Izba ustaliła, iż przekazana Zamawiającemu kopia sporządzona w dokumencie Word nie miała zdjęcia podpisu złożonego na oryginale wniesionym do Izby. Odwołujący na posiedzeniu wskazywał, iż z przyczyn technicznych nie mógł skutecznie umieścić podpisu elektronicznego na kopii przekazanej Zamawiającemu, jak również nie mógł złożyć odwołania do Izby w tej formie, co wywołało konieczność sporządzenia dokumentu pisemnego złożonego do kancelarii Izby i podpisanego przez pełnomocnika, dla którego pełnomocnictwo zostało później uzupełnione. Zamawiającemu natomiast przekazał kopię dokumentu wordowskiego na adres mailowy. W sprawie nie było spornym, iż treść przekazana Zamawiającemu w dokumencie wordowskim była identyczna z treścią odwołania złożonego Izbie, co obejmowała także załączniki do odwołania, również przekazane Zamawiającemu. Izba oddalając wniosek Przystępującego Pryzmat Warszawa uznała, iż przekazanie kopii odwołania w postaci omówionej powyżej czyniło zadość obowiązkowi nałożonemu na wnoszącego odwołanie na mocy art.180 ust ...
orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10 w zw. z art. 186 ust. 6 pkt 3 i 4 Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 4oraz § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238. ze zm.). Izba zaliczyła do kosztów postępowania wpisy wniesione w sprawach połączonych do wspólnego rozpoznania, a także koszty wynagrodzenia pełnomocników Odwołujących (w sprawach: KIO 283/17 i KIO 291/17) oraz Zamawiającego (w sprawie o sygn. akt KIO 298/17) w wysokości ustalonej na podstawie rachunków złożonych przez zamknięciem rozprawy i obciążyła nimi odpowiednio Przystępujących po stronie Zamawiającego w sprawach o sygn. akt KIO 283/17 i KIO 291/17 oraz Odwołującego w prawie o sygn. akt KIO 298/17. Przewodniczący: ………………………. Członkowie: ……………………….. ………………………... ...
naruszenie przez zamawiającego następujących przepisów: 1.1. art. 18 ust. 1, 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 74 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji poprzez zaniechanie odtajnienia i przekazania odwołującemu informacji, które nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa w zakresie informacji wskazanych przez Sidly w wykazie dotyczących dostaw i usług, składanych na potrzeby spełniania przez Sidly warunków udziału w postępowaniu w odpowiedzi na wezwanie z dnia 19 maja 2021 r. do złożenia środków podmiotowych, informacji wskazanych przez Sidly w dokumentach potwierdzających, iż wskazane w wykazie dostaw i usług zostały wykonane należycie, składanych na potrzeby spełniania przez Sidly warunków udziału w postępowaniu w odpowiedzi na wezwanie z dnia 19 maja 2021 r. do złożenia środków podmiotowych oraz informacji wskazanych przez Sidly w wyjaśnieniach rażąco niskiej ceny (część tajna); 1.2. art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez odrzucenie oferty złożonej przez wykonawcę: Comarch Healthcare S.A. z siedzibą w Krakowie, wskutek błędnego uznania, iż oferta ta nie spełnia wymogu SWZ, a to pkt WT_102 - tj. nie posiada funkcjonalności Switch (EHS). 2. kosztami postępowania odwoławczego obciąża odwołującego w części 2/3 i zamawiającego w części 1/3, i: 2.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero ...
się stałym wzrostem wynagrodzeń. Zatem zarówno małe jak i duże przedsiębiorstwa muszę oferować konkurencyjne stawki w celu pozyskania pracowników. Zgonie z przywołanym raportem, opublikowanym na stronie internetowej, na najlepsze zarobki w branży IT mogą liczyć specjaliści pracujący w Warszawie (średnia prawie 9,5 tys. zł). W zależności od lokalizacji różnica w wynagrodzeniu może wynosić nawet 40%. Najmniejsze różnice pomiędzy miastami możemy spotkać przy stanowiskach seniorskich (średnia ...
rzeczy nie może oszacować dokładnie ich kosztu (choć koszt spełnienia tych wymagań Sidly powinno wkalkulować w cenę oferty), natomiast może oszacować pozostałe rynkowe koszty miesięczne: Koszty zewnętrzne - 200 PLN, Koszty przestrzeni backupowej - 500 PLN. W tej cenie założył backup dzienny, plus tygodniowy i kwartalny. Należy pamiętać, że dane powinny być przechowywane przez cały czas trwania projektu, czyli 26 miesięcy, a na zakończenie powinny być przekazane użytkownikowi w takiej formie, aby mógł z nich korzystać w sposób ciągły. Koszty licencji/subskrypcji - 300 PLN Koszty łączy telekomunikacyjnych - 200 PLN. Zakładając średnią stawkę rynkową dla specjalisty IT ...
n i e n i e Wykonawcy wspólnie ubiegając się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: Wasko S. A. (pełnomocnik Konsorcjum) i UHC Sp. z o.o. z siedzibą dla pełnomocnika Konsorcjum w Gliwicach (dalej: "Odwołujący"), złożył odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: "Rozbudowę Systemu Informatycznego do postaci zintegrowanego systemu informatycznego, w celu udostępniania danych medycznych dla mieszkańców woj. śląskiego, z wykorzystaniem technologii internetowych", prowadzonym na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. z 2007 r. Dz. U. Nr 223, poz. 1655 ze zm.), (dalej: "ustawa Pzp") przez Wojewódzkie Pogotowie Ratunkowe w Katowicach (dalej: "Zamawiający"). Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 18 sierpnia 2009 r. (nr ogłoszenia: 2009/S 157 - 229250). Podstawą złożonego odwołania było uwzględnienie protestu złożonego w niniejszym postępowaniu przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, tj. Konsorcjum firm w składzie: Asseco Poland S.A., występujące jako generalny następca prawny dotychczasowego uczestnika Konsorcjum, tj. ABG S.A. z siedzibą w Rzeszowie i Centralny Ośrodek Informatyki Górnictwa S. A. z siedzibą w Katowicach (dalej: "Przystępujący" lub "Konsorcjum Asseco"). Protest ten dotyczący czynności oceny wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu i skierowaniu zaproszenia do udziału w dialogu dwóch wykonawców, tj. Przystępującego i Odwołującego, został złożony w dniu 30 listopada 2009 r. w związku z czynnością Zamawiającego oceny wniosków z dnia 20 listopada 2009 r. i skierowania w dniu 23 listopada 2009 r. zaproszenia do dialogu dla wskazanych wykonawców. W proteście tym wykonawca zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 2, art. 24 ust ...
Zamawiający oświadczył, że przeprowadzi postępowanie wyjaśniające i powtórzy czynność polegająca na ocenie spełniania warunków udziału w postępowaniu przez Konsorcjum Wasko. Powyższa decyzja Zamawiającego - jak wskazano powyżej - stała się przyczyną złożenia przez Konsorcjum Wasko Odwołania do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w dniu 21 grudnia 2009 r. (wpływ bezpośredni). Kopię odwołania Odwołujący w tej samej dacie przekazał Zamawiającemu. W załączonym odwołaniu Konsorcjum Wasko podtrzymało w pełni swoja argumentacje zawartą w zgłoszeniu przystąpienia do postępowania odwoławczego. Rozstrzygnięciu protestu postawił następujące zarzuty: zarzut naruszenia przepisów ustawy Pzp ...
przy prowadzeniu procedury zmierzającej do udzielania zamówienia publicznego. Powyższe winno być przedmiotem szczególnego zainteresowania Zamawiającego w toku badania i oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu przez wykonawców. Jeśli zatem treść złożonego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, bądź treść załączonych do niego dokumentów na potwierdzenie spełniania warunków udziału budziła jakieś wątpliwości Zamawiającego i to - niezależnie od tego, czy jest to wynikiem samodzielnej analizy Zamawiającego, czy też stanowi efekt działań innych wykonawców podejmowanych w związku ze składanymi środkami ochrony prawnej - Zamawiający ma prawo przeprowadzić takie czynności wyjaśniające, które utwierdzą go w przekonaniu, że wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, a także że wykonawca ten przedłożył w postępowaniu prawdziwe informacje. W ramach tych czynności wyjaśniających - jak sama ustawa Pzp wskazuje - Zamawiający może wystąpić do wykonawcy z żądaniem złożenia wyjaśnień dotyczących treści dokumentów przedłożonych na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu warunków (art. 26 ust. 4 ustawy Pzp). We wskazanym zakresie nie jest również zabronione ewentualne wystąpienie do innego podmiotu, w celu ewentualnego potwierdzenia wiarygodności przedstawionych we wniosku informacji, w szczególności - jak to miało miejsce w niniejszym postępowaniu - co do potwierdzenia realizacji określonego projektu na rzecz danego podmiotu przez wykonawcę ubiegającego się o zamówienie w kontekście podania w tym przedmiocie ewentualnie nieprawdziwych informacji przez tego wykonawcę. W tym względzie zatem Izba stwierdza niezasadność podniesionego w odwołaniu zarzutu i żądania. Izba stwierdziła także, że Odwołujący miał prawo złożyć odwołanie od rozstrzygnięcia protestu w kontekście decyzji Zamawiającego o konieczności unieważnienia czynności polegającej na ocenie spełnia warunków udziału w postępowaniu i powtórzenia czynności polegającej na ocenie spełniania warunków udziału w postępowaniu przez Odwołującego. Powyższa decyzja Zamawiającego wskazywała na konieczność ponowienia czynności oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w odniesieniu do Odwołującego, stąd też w ramach tej czynności Zamawiający mógłby również dokonać ewentualnego wykluczenia Odwołującego z udziału w postępowaniu i kolejny ewentualny protest i odwołanie w tym zakresie Konsorcjum Wasko stałoby się niedopuszczalne z racji zaskarżenia czynności wynikających z ostatecznego rozstrzygnięcia protestu. W zakresie pojęcia: "ponowna czynność oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu", w kontekście decyzji Zamawiającego o unieważnieniu dokonanej pozytywnej tej oceny co do wykonawcy Konsorcjum Wasko, mieścić się również może czynność wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu. Biorąc powyższe pod uwagę Izba uznała w tym zakresie, że Odwołujący w sposób zasadny podnosił również tę kwestię. Uwzględniając powyższe w tym też względzie Izba zobowiązana była do dokonania oceny podstawowej kwestii spornej pomiędzy stronami postępowania odwoławczego, tj. oceny, czy informacja zawarta we wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu Konsorcjum Wasko o wykonaniu dostawy i wdrożenia zintegrowanego systemu informatycznego dla Krakowskiego Pogotowia Ratunkowego, spełnia warunek, że ten system informatyczny obsługuje 250 jednoczesnych użytkowników na centralnym serwerze. W tym względzie skład orzekający Izby uznał, że przekonującym dla oceny spełniania tego wymogu przez konsorcjum Wasko co do wykazywanego doświadczenia, a tym samym podania prawdziwych informacji w treści wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, było wyjaśnienie udzielone przez podmiot, na rzecz którego ów projekt był realizowany, tj. Krakowskiego Pogotowania Ratunkowego, zawarte w piśmie z dnia 27 stycznia 2010 r. przedłożonym w toku rozprawy przez Odwołującego. Udzielone wyjaśnienia w sposób jednoznaczny wskazują na to, że wdrożony system obsługuje 250 jednoczesnych użytkowników na centralnym serwerze (druga strona wskazanego pisma, odpowiedź na pytanie czwarte). Powyższe potwierdza również informacja, że licencja na zrealizowany system informatyczny dla Krakowskiego Pogotowia Ratunkowego pozwala na pracę wszystkich użytkowników jednocześnie w liczbie 920 (pierwsza strona, odpowiedź na pytanie pierwsze). Inne udzielone odpowiedzi na zadane przez Konsorcjum Wasko pytania nie kwestionują możliwości pracy sytemu informatycznego w zakresie obsługi jednocześnie 250 użytkowników na centralnym serwerze, a co najwyżej wskazują na mniejsze wykorzystanie ...
