1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
fizyczna, osoba prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadającą osobowości prawnej. Za nietrafne uznał stanowisko zamawiającego, że w każdym przypadku udostępnienie wiedzy i doświadczenia, wymaga udziału podmiotu udostępniającego w realizacji zamówienia. Powołał się na okoliczność, że ustawodawca nie przewidział w art. 26 ust 2 b ustawy Pzp rozróżnienia na zasoby, z którymi wiąże się obowiązek udziału podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia i zasoby, których udostępnienie takiego obowiązku nie rodzi. Ustawodawca rozróżnił jedynie w rozporządzeniu z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane. (Dz. U. Nr 226, poz. 1817) sytuację, w której udostępnienie jakiegokolwiek zasobu następuje przez osobisty udział podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia, od sytuacji, w której podmiot udostępniający nie będzie brał udziału w realizacji zamówienia. Wówczas wskazał, że w pierwszym przypadku zamawiający ma prawo żądać dokumentów podmiotowych, a w drugim takiego prawa zamawiającemu nie przyznał. Jako znamienny dla całej sprawy, odwołujący przytoczył wyrok KIO z dnia 10 stycznia 2011 r. (sygn. akt KIO 2790/10), w którym zawarto stwierdzenie, że "Izba nie podziela także stanowiska, że każdy sposób udostępnienia zasobu wiedzy i doświadczenia w tym przekazanie know-how, konsultacje, doradztwo, jest udziałem podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia. Izba uważa, że przekazanie wiedzy czy to jako know-how czy to jako autorskiego rozwiązania, zastrzeżonej technologii, nie musi być udziałem w realizacji zamówienia, a może nastąpić w dowolnym momencie nie związanym z faktem udziału danego wykonawcy w realizacji zamówienia. Izba uważa, że zasób ten można przenieść np. przez wyszkolenie kadry, udostępnienie dokumentacji technicznej, udzielenie licencji do prawa patentowego. W takiej sytuacji fakt, że podmiot udostępniający zasób nie uczestniczy w wykonaniu zamówienia nie zagraża bezpieczeństwu umowy, a z drugiej strony daje możliwość rzeczywistego korzystania z zasobu, bez jednoczesnej konieczności udziału w realizacji zamówienia. Przekazanie wiedzy następuje najczęściej na podstawie stosunku cywilnoprawnego np. umowy o świadczenie usług, ale nie oznacza to, że każdy stosunek cywilnoprawny będzie zobowiązywał podmiot trzeci do udziału w realizacji umowy o zamówienie publiczne. Izba w tym zakresie uznaje za własne stanowiska zajęte przez Izbę w orzeczeniach: sygn. akt KIO/1245/10, KIO/1452/10, KIO/1671/10." Odwołujący przytoczył kolejne orzeczenie z dnia 6 lipca 2010 r. (sygn. akt KIO/1245/10), w którym KIO stwierdza, że: "Wykonawca powołując się na potencjał innych podmiotów musi jedynie udowodnić zamawiającemu, że będzie dysponował niezbędnymi zasobami, należącymi do osób trzecich. W celu przekonania zamawiającego wykonawca może mu dostarczyć zobowiązanie takich podmiotów lub inne dokumenty stwierdzające jego prawo do dysponowania zasobami tych podmiotów. Żaden z przepisów ustawy Pzp nie statuuje dla wykonawcy obowiązku ...
06.2008 r., sygn. KIO/UZP 482/08). Tym samym za niezrozumiałe i niezgodne z prawem uznał odwołujący, iż zamawiający nie wezwał go do uzupełnienia dokumentów, tylko wykluczył z postępowania. W ocenie odwołującego, zamawiający przed dokonaniem czynności wykluczenia wykonawcy, powinien zawsze zażądać wyjaśnień treści oferty. Żądanie wyjaśnień w trybie art. 87 ustawy Pzp, jest czynnością obligatoryjną, której powinien dokonać zamawiający zanim wykluczy wykonawcę ...
oferty i wybrać najkorzystniejszą" (wyrok z dnia 25.9.2009 KIO/UZP 1164/09). Natomiast w przedmiotowym postępowaniu zamawiający wykluczył Firmę Usługowo - Handlową Maciej Dobosz z postępowania nie żądając żadnych wyjaśnień. W przekonaniu odwołującego, skarżone czynności zamawiającego w sposób oczywisty naruszają przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych. Tym samym naruszony został interes - w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp wnoszącego odwołanie. Każdy, bowiem wykonawca ma prawo na równych zasadach do uzyskania i realizacji zamówienia publicznego. Złamanie zasady równego traktowania i konkurencyjności, oraz wykluczenie odwołującego, wybranie oferty innego wykonawcy, jak twierdził odwołujący, bezwzględnie to prawo narusza. Na wezwanie zamawiającego z przekazane dnia 8 lutego 2011 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego pismem złożonym w siedzibie Izby w dniu 10 lutego 2011 r, w kopii przekazanym w tym samym terminie stronom postępowania, przystąpił wybrany wykonawca: Jerzy Majorek - Przedsiębiorstwo Produkcyjno -Usługowo Handlowe "Steinbudex-J.M." Jerzy Majorek, z siedzibą w Świdnicy, który powołując się na swój interes w utrzymaniu wyboru złożonej oferty jako najkorzystniejszej, wnosił o oddalenie odwołania. W całości poparł także stanowisko zamawiającego. Pismem z dnia 10 lutego 2011 r. złożonym 14 lutego 2011 r. zamawiający udzielił odpowiedzi na odwołanie, w której podtrzymał swoje stanowisko zawarte w piśmie z dnia 2 lutego 2011 r, powiadamiającym o wykluczeniu odwołującego z postępowania. Powołując się na pogląd Krajowej Izby Odwoławczej w wyroku z dnia 5.08.2010 r. sygn. akt KIO 1588/10 podtrzymał tezy, iż ...
sformułowaniami odnoszącymi się do uszkodzonego urządzenia, 1.3. pkt 20 ppkt 1 SOPZ przez wskazanie w jego treści, że obowiązek dostarczania aktualizacji oprogramowania dotyczy tylko aktualizacji bezpłatnych udostępnianych przez producenta systemu w ramach udzielonej licencji i rozciąga się tylko na okres udzielonej przez wykonawcę gwarancji 2. W pozostałym zakresie oddala odwołanie. 3. Kosztami postępowania obciąża Zamawiającego i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100 ...
postanowień SIWZ Odwołujący stwierdził, że Zamawiający wskazał jako elementy do budowy systemu następujące produkty: 1. w pkt 1.6.1.3.1 oraz 1.6.1.3.2 kamerę HD Multisensor Dome firmy Avigilon, 2. w pkt 1.6.1.3.3 kamerę H4 HD firmy Avigilon, 3. w pkt 1.6.1.3.4 kamerę HD Pro firmy Avigilon, 4. w pkt 1.6.1.3.5 kamerę obrotową o specyficznych parametrach, 5. w pkt 1.6.2.2.1 do 1.6:2.2.16 szczegółową specyfikację systemu narządzania Następnie Odwołujący wskazał, że w § 10 ust. 13 PU Zamawiający zawarł postanowienie, zgodnie z którym: "W przypadku, gdy Wykonawca nie wykona obowiązku wynikającego z ust. 9 niniejszego paragrafu 1) Zamawiający ma prawo wypożyczyć na koszt Wykonawcy w dowolnej formie sprzęt zastępczy, zachowując jednocześnie prawo do kary umownej i odszkodowania; 2) Zamawiający ma prawo zlecić dowolnemu podmiotowi naprawę Sprzętu, a kosztami naprawy obciążyć Wykonawcę, zachowując jednocześnie prawo do kary umownej i odszkodowania, nie tracąc gwarancji Wykonawcy.". W związku z powyższymi wykonawca narażony jest na podwójną karę związaną z pokryciem kosztu wynajmu sprzętu a ponadto zapłacenia kary umownej i odszkodowania. Zamawiający w tej sytuacji dysponując sprawnym systemem wzbogaci się o wysokość kary i odszkodowania, co jest sprzeczne z samym charakterem kar, które powinny pokrywać realną stratę wywołaną nieprawidłowo funkcjonującym systemem. Zamawiający w tej sytuacji powinien zdecydować, który z tych środków w odniesieniu do pkt 1) i 2) chciałby zastosować, ale nie może wymagać zastosowania obu jednocześnie. W § 13 ust. 1 pkt 5 PU zawarto następujące postanowienie: "za każdy dzień zwłoki w zapłacie wynagrodzenia należnego Podwykonawcy lub dalszemu Podwykonawcy w stosunku do terminu o którym mowa w § 3 ust. 24, ustalonego w umowie o podwykonawstwo; w wysokości 0,3% kwoty wynagrodzenia brutto, o którym mowa w § 8 ust. 1". Powyższe, zdaniem Odwołującego, prowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia się Zamawiającego i to w skali absurdalnie wysokiej. Przykładowo, przy zwłoce w zapłacie podwykonawcy 100.000,00 zł w okresie 14 dni, wysokość naliczonej kary prawie dwukrotnie przewyższy kwotę samego zobowiązania (0,3% x 4.500.000,00 zł x 14 dni = 189.000,00 zł). Kwota ta jest astronomicznie wysoka i w żadnym stopniu nie przystaje do obowiązujących stawek odsetek karnych. W ogóle konstrukcja naliczania wysokości kary podwykonawcy od wartości całej umowy jest całkowicie nielogiczna. W § 13 ust. 1 pkt 9 PU znalazło się postanowienie: "za każdy dzień zwłoki w stosunku do ustalonych w § 3 ust 22 i 26 terminów przekazania kopii zawartych umów o podwykonawstwo oraz ich zmian, w wysokości 0,3 % kwoty wynagrodzenia brutto, o którym mowa w § 8 ust.1". Trudno zrozumieć motywację Zamawiającego, który sankcjonuje opóźnienie w przekazaniu kopii umowy z podwykonawcą w wysokości 13.500,00 zł za każdy dzień. Opłata ta natomiast doprowadzi do bezpodstawnego wzbogacenia się Zamawiającego w przypadku, powstania takiego zaniedbania. Analogiczne postanowienia widnieją w pkt 8 i 10. Konieczne jest zatem wnioskowanie o ich obniżenie lub wykreślenie. W §13 ust. 4 PU Zamawiający postanowił, że "W przypadku opóźnień w realizacji prac, w stosunku do terminu realizacji inwestycji ustalonego w § 2 ust. 1 Zamawiający, po pisemnym powiadomieniu, może odstąpić od umowy i powierzyć realizację prac innemu Wykonawcy". W ocenie Odwołującego takie sformułowanie daje Zamawiającemu możliwość odstąpienia od umowy w przypadku powstania nawet najdrobniejszego opóźnienia i to mima ogromnie rozbudowanego systemu kar finansowych. Tak radykalny środek powinien w szczególności wymagać precyzyjnego opisu sytuacji, w której może on zostać użyty. W przeciwnym razie wykonawca nie będzie w stanie oszacować ryzyka związanego z możliwością odstąpienia od umowy przez Zamawiającego z winy wykonawcy. Ponadto, przy tak uznaniowym podejściu może dochodzić do nierównego traktowania wykonawców, gdyż w przypadku jednego z wykonawców Zamawiający nie sięgnąłby po ten środek, podczas gdy w przypadku innego mógłby to zrobić. Co więcej, biorąc pod uwagę fakt, że inwestycja jest wspierana środkami unijnymi i to w znacznie szerszym zakresie, Zamawiający w skrajnym przypadku mógłby celowo dążyć do rozwiązania umowy w przypadku zagrożenia całej inwestycji i utraty dofinansowania, a następnie dochodzić całości tej kwoty (także tej ...
zewnętrznymi i jest zbiorem elementów różnych aktualnie dostępnych rozwiązań. Jednocześnie Zamawiający zadeklarował zmianę niektórych zawartych w opisie parametrów brzegowych w celu - jak to określił - zwiększenia konkurencyjności w Postępowaniu. W kwestii zarzutów dotyczących postanowień PU Zamawiający stwierdził, że stojąc na straży interesu publicznego ma prawo ukształtować treść przyszłego stosunku obligacyjnego w taki sposób, żeby być w nim stroną dominującą. Przyznał, że rozważy możliwość zmniejszenia kwestionowanych kar umownych ujętych w § 13 ust. 1 PU, tym niemniej w dalszym ciągu podstawą ustalenia ich wysokości będzie wynagrodzenie umowne, o którym mowa w § 8 PU. W zakresie ukształtowanego prawa odstąpienia od umowy (§ 13 ust. 4 PU) Zamawiający wyjaśnił, że kwestia ta ...
ogólnej ilości ton przewożonych materiałów, co ma wpływ na sporządzenie oferty, 5. art. 14 ustawy w związku z art. 3531 i art. 487 § 2 kc poprzez wprowadzenie do SIWZ zapisu o zrzeczeniu się przez wykonawcę żądania odszkodowania z tytułu realizacji umowy w niepełnym zakresie, 6. art. 14 ustawy w związku z art. 487 § 2 kc poprzez zaniechanie wprowadzenia zapisów o minimalnym wynagrodzeniu wykonawcy przysługującym z tytułu obsługi bocznicy, a niezależnym od ilości przewidzianych ton węgla i innych materiałów oraz poprzez wprowadzenie do treści SIWZ zapisu o niezmienności stawek przez cały okres obowiązywania umowy oraz zobowiązania wykonawcy do świadczenia usług w dni wolne od pracy bez prawa żądania dodatkowego wynagrodzenia za te usługi. Odwołujący podniósł, że jego interes prawny przejawia się w tym, że może doznać uszczerbku na skutek ograniczenia przez Zamawiającego możliwości uzyskania zamówienia, a brał już wcześniej udział w postępowaniach ogłaszanych przez Zamawiającego. Wniósł o : 1. unieważnienie postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustaw, w przypadku uznania zarzutów z pkt. 1 i 2, gdyż postępowanie jest obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy, 2. wprowadzenie zmian w treści SIWZ, w przypadku uznania zarzutu z pkt. 3 polegających na prawidłowym pouczeniu o obowiązku nieodzownego dla skutecznego wniesienia odwołania obowiązku przekazania kopii odwołania Zamawiającemu, 3. wprowadzenia zmian w treści SIWZ, w przypadku uznania zarzutów nr 4 - 5 poprzez usunięcie postanowień pkt 2.4 załącznika nr 7 SIWZ, 4. wprowadzenia zmian w treści SIWZ w przypadku uznania zarzutów nr 6-8 poprzez odpowiednią modyfikację treści SIWZ. Odwołujący w proteście wskazał, że Zamawiający w pkt. X.1 SIWZ wymagał posiadania uprawnień do wykonania określonej działalności lub czynności tj. posiadania ...
wniesieniu odwołania, podczas gdy zgodnie z art. 184 ust. 2 ustawy wykonawca ma obowiązek jednocześnie przekazać kopię odwołania Zamawiającemu. W dalszej kolejności Odwołujący wskazywał na to, że w pkt II.13 Załącznika nr 1 do SIWZ Zamawiający oświadczył, że minimalna gwarantowana ogólna ilość ton nie będzie mniejsza niż 85 % maksymalnej ilości deklarowanej w załączniku nr 2 w okresie trwania umowy. Równocześnie w treści pkt 2.4 załącznika nr 7 przewidział, że w wypadku gdy realizacja umowy nastąpi na kwotę mniejszą niż określona w pkt 2.1 załącznika nr 7 tj. wynikającą z ilorazu maksymalnej ilości deklarowanej przez Zamawiającego ...
rzecz Odwołującego. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt KIO 680/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Teatr Wielki - Opera Narodowa w Warszawie - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r. poz. 907; zwanej dalej również "ustawą ...
zamówienia na dostawy Zakup urządzeń i zainstalowanie nowoczesnego systemu wsparcia akustyki oraz systemu nagłośnienia frontalnego w Teatrze Wielkim - Operze Narodowej według projektu wykonawcy (nr postępowania 8/A/2014). Ogłoszenie o tym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 26 marca 2014 r. pod nr 2014/S_060-100878. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 4 kwietnia 2014 r. {pismem z tej daty} E.S.S. Audio sp. z o.o. z siedzibą w Łomiankach {spółka zwana również dalej w skrócie "E.S.S. Audio"} wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zachowując wymóg przekazania kopii odwołania Zamawiającemu). Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy pzp {zwięzłe określenie zarzutów}: 1 ...
Oprócz tego Zamawiający szczegółowo opisał udzielone przez siebie odpowiedzi na pytania dotyczące postanowień s.i.w.z. objętych odwołaniem, a także załączył wyjaśnienia treści s.i.w.z. z 11 kwietnia 2014 r. 16 kwietnia 2014 r. do Izby wpłynęło pismo Odwołującego (datowane na 15 kwietnia 2014 r.), w którym oświadczył, że cofa odwołanie wniesione 4 kwietnia 2014 r. w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego. Z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy - działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych - Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym. Sygn. akt KIO 680/14 O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 187 ust. 8 zd. 2 pzp w związku z § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ……………………………… ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), na niniejszy wyrok, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie. ……………………………… Sygn. akt KIO 478/16 Uzasadnienie Zamawiający - Skarb Państwa - Centralne Biuro Antykorupcyjne w Warszawie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługę serwisu i aktualizacji systemu wraz ze ...
klasy ERP. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 roku, poz. 2164), zwanej dalej ustawą P.z.p. W dniu 1 kwietnia 2016 roku wykonawca S&T Services Polska Sp. z o.o. w Warszawie (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego oraz zaniechań przez zamawiającego czynności, do których ...
takich samych warunkach, tj. za takie same kwoty. Podstawą wyceny Wsparcia Producenta jest bowiem wartość licencji posiadanej przez zamawiającego z uwzględnieniem jednakowej dla wszystkich stawki serwisowej (w procentach) powiększonej o szacowany współczynnik inflacji. Nie jest więc możliwe wykupienie od producenta Usług Serwisu ...
być poprzedzona wezwaniem wykonawcy do wyjaśnień, jednakże składane wyjaśnienia nie mogą zmienić istoty treści oferty. W zakresie zarzutów dotyczących oferty wykonawcy Z. J. Zamawiający wskazał, iż faktem jest, że formularz oferty zawierał 9 punktów (oświadczeń), które stanowią zobowiązanie wykonawcy do przestrzegania warunków przewidzianych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamiast dołączenia tej części oferty wykonawca Z. J. przekazał Zamawiającemu wraz z ofertą oświadczenie składane na postawie art. 25a ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, z którego wynika, że "nie wnosimy zastrzeżeń do opisu przedmiotu zamówienia, a w przypadku wyboru naszej oferty usługę wykonamy zgodnie z wymogami zawartymi w tym opisie". Komisja przetargowa zwróciła na ten problem uwagę, jednakże uznała, iż oświadczenie to zawiera wszystkie wymagane informacje, jakie wykonawca powinien złożyć składając ofertę. W istocie złożenie podpisanej oferty jest akceptacją wszystkich wymagań określonych przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w załącznikach. Zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jest niezgodna z ustawą. Przy czym powszechnie wskazuje się w doktrynie i orzecznictwie, że chodzi o niezgodność z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych. Z kolei według art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Art. 9 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych zastrzega przy tym dla oferty składanej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego formę pisemną pod rygorem nieważności. Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy nie ...
dni (ilość dni kalendarzowych potrzebnych na realizację zamówienia). Zamawiający zawarł też zastrzeżenie, zgodnie z którym, niezależnie od deklaracji wykonawców co do owego terminu realizacji, termin ten miał upłynąć "nie później niż do dnia 30.11.2017 r. (w zależności od tego, który z ww. terminów upłynie wcześniej)". W formularzu oferty Zamawiający zawarł formułę: "Oświadczam/y, iż zamówienie gwarantowane wykonamy w terminie: … dni kalendarzowych od daty (należy wskazać ilość dni kalendarzowych) zawarcia umowy, jednak nie później niż do dnia 30.11.2017 r." Odwołujący w swojej ofercie oświadczenie to sporządził w sposób następujący: "Oświadczam/y, iż zamówienie gwarantowane wykonamy w terminie 190 dni kalendarzowych od daty zawarcia umowy, jednak nie później niż do dnia 30.11.2017 r. pod warunkiem zawarcia umowy w terminie do dnia 20.06.2017 r." Zdaniem Zamawiającego takie stwierdzenie in fine uniemożliwia mu dokonanie oceny złożonej oferty w zakresie kryterium terminu realizacji zamówienia, nie można go też poprawić w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. W tym zakresie należy się zgodzić z Zamawiającym. Zaistniałej sytuacji, zdaniem Izby, nie można uznać za omyłkę w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, ze względu na to, że omyłka to - ze swojej istoty - działanie niecelowe, natomiast wprowadzenie powyższej adnotacji do oferty należy uznać za działanie celowe, nawet jeśli jej skutek w postaci niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia i nieprzyjęcia tej oferty (jej odrzucenia) nie był zamierzony. Również powód, dla którego takie zastrzeżenie w ofercie zostało dokonane, jest zrozumiały, ponieważ trudno w sposób poważny deklarować termin zakończenia usługi określony datą, w przypadku, gdy nie wiadomo, kiedy wykonawca będzie mógł ją rozpocząć (kiedy zostanie zawarta umowa). Jednak nawet jeśli w zamierzeniu - jak twierdzi Odwołujący - była to uwaga pomiędzy pracownikami firmy Odwołującego, deklaracja znalazła się w ofercie kierowanej do Zamawiającego. Zatem niewątpliwie był to błąd Odwołującego przy sporządzaniu oferty, jednak nie do zakwalifikowania jako omyłka w rozumieniu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, pod które to pojęcie co do zasady nie zalicza się dopisków lub innych tego typu zmian w przygotowanych przez zamawiających formularzach ofertowych, cenowych itp., dokonanych przez samych wykonawców - właśnie przyjmując, że zmiany te dokonywane są celowo. Fakt, że wskazany błąd dotyczył elementu poddawanego ocenie w ramach kryteriów oceny ofert, nie dyskwalifikuje co prawda możliwości dokonania takiego poprawienia, ale musi być ...
specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wtedy oświadczenie takie z "formalnego" stałoby się brakiem "merytorycznym". Podobnie jest w zakresie oświadczenia o terminie związania ofertą, na którego brak wskazał Odwołujący. Termin związania ofertą (ofertami) w zamówieniach publicznych określany jest - przynajmniej na etapie początkowym - nie przez poszczególnych wykonawców, lecz przez zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, zgodnie z terminami maksymalnymi wskazanymi w art. 85 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, jednakowo dla wszystkich wykonawców. Zatem wykonawcy, niezależnie od swoich deklaracji w ofertach, że czują się tym terminem związani, lub też braku oświadczeń - takiemu związaniu z mocy ustawy są poddani. Wyjątkiem jest odmienne oświadczenie wykonawcy, tj. w którym wskaże on inny termin, przy czym, jeśli będzie on krótszy od wymaganego, oferta będzie ewentualnie podlegać odrzuceniu. W zakresie zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Z. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Urządzenia Elektroniczne - Z ...
S.A. (wartość umowy przekracza 500 000,00 zł netto) oraz PKP Szybka Kolej Miejska w Trójmieście sp. z o.o. (wartość umowy przekracza 1 000 000 zł). W ocenie Odwołującego pozycja nr 1 zawartego w JEDZ wykazu dostaw, dotycząca dostawy i wdrożenia systemu BILKOM nie potwierdza spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Przedstawione zadania nie odpowiadają postawionym przez Zamawiającego wymogom odnoszącym się do zdolności technicznej lub zawodowej. Jednocześnie przedstawione w tym zakresie informacje - zdaniem Odwołującego - miały na celu wprowadzenie Zamawiającego w błąd co do spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący przytoczył definicję pojęcia ustawy określoną w art. 7 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Ponadto wskazał, że Zamawiający wraz z dostawą oprogramowania wymagał dodatkowo jego "wdrożenia", co zostało zdefiniowane pkt 27 Opisu Przedmiotu Zamówienia (zał. nr 1 do SWZ) w następujący sposób: Wdrożenie - w stosunku do każdego z Etapów oznacza pełne, potwierdzone Protokołami Odbioru, wykonanie przez Wykonawcę wszystkich zadań, Produktów składających się na dany Etap. W ocenie Odwołującego pozycja nr 1 Wykazu przedstawionego przez Wykonawcę PKP nie potwierdza ani elementów dostawy, ani też elementów wdrożenia w powyższym rozumieniu tych pojęć. Odwołujący wyjaśnił, że w ramach systemu BILKOM Wykonawca PKP Informatyka sp. z o.o. stworzył platformę sprzedaży biletów, pozostającą autorskim oprogramowaniem dedykowanym dla sektora transportu, jednak oprogramowanie to w zakresie przywołanych przez Wykonawcę PKP umów na rzecz konkretnych przewoźników (PKP Intercity S.A., Polregio S.A., PKP Szybka Kolej Miejska w Trójmieście sp. z o.o.) nie było nigdy przedmiotem dostawy i wdrożenia u tych podmiotów. Żaden z tych podmiotów nie nabył bowiem ww. oprogramowania jako produktu w rozumieniu legalnej definicji "dostawy", wprowadzonej przepisami Pzp. Wykonawca PKP Informatyka sp. z o.o. pozostaje właścicielem stworzonej przez siebie platformy sprzedaży biletów, nie dokonał zbycia praw do tego systemu na rzecz któregokolwiek z ww. podmiotów, nie przekazał ww. systemu w dzierżawę, leasing, użytkowanie itp. W ocenie Odwołującego analiza przedłożonych przez Wykonawcę dokumentów pozwala wyprowadzić wniosek, że pełnił on rolę pośrednika ...
agencyjnej - pośrednictwa przy sprzedaży biletów za pomocą stworzonego przez siebie oprogramowania. Podane przez niego informacje w oświadczeniu JEDZ co do posiadanego doświadczenia w zakresie dostawy i wdrożenia oprogramowania BILKOM na rzecz odbiorców - PKP Intercity S.A., POLREGIO S.A. oraz PKP SKM sp. z o.o. - należy ocenić jako wprowadzenie Zamawiającego w błąd, w konsekwencji czego Zamawiający uznał, że Wykonawca spełnia wymogi kwalifikacji podmiotowej w Postępowaniu i tym samym dokonał wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej. W ocenie Odwołującego, Wykonawcy PKP należy przypisać cechy co najmniej lekkomyślności lub niedbalstwa, o których mowa w przepisie art. 109 ust. 1 pkt 10 Pzp. W odniesieniu do zarzutu kolejnego Odwołujący wskazał, że skoro nie zostało przez Wykonawcę PKP Informatyka sp. z o.o. wykazane spełnienie warunków udziału w postępowaniu, to zastosowanie powinien znaleźć art. 128 ust. 1 Prawo zamówień publicznych. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego naruszenia przez Zamawiającego art. 224 ust. 2 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych Odwołujący wskazał następujące okoliczności: Zamawiający w dniu otwarcia ofert przekazał Informację o kwocie przeznaczonej na realizację zamówienia. Z Informacji tej wynikało, że na realizację zamówienia ...
na podstawie umowy, niekoniecznie przenoszącej własność. Typy umów, które mogą stanowić podstawę nabycia, wymienione są w definicji dostaw przykładowo. Jest wśród nich zarówno umowa dostawy, umowa sprzedaży, ale również umowa najmu, dzierżawy i leasingu, w tym z opcją lub bez opcji zakupu. Są to więc zarówno umowy, które przenoszą własność, jak również umowy, których przedmiotem jest korzystanie z cudzych rzeczy i cudzych praw." Jeśli zatem Wykonawca PKP Informatyka sp. z o.o. był związany z Zamawiającym umową agencyjną i umowa ta wiązała się z udostępnieniem Zamawiającemu oprogramowania, to w świetle powyżej wskazanej definicji dostawy, jak również przywołanej treści Komentarza do ustawy Prawo zamówień publicznych należy uznać, że Wykonawca ten spełnił wymaganie warunku udziału w postępowaniu. Należy wskazać, że w niniejszym postępowaniu wykonawcy byli zobowiązani wykazać się dostawą oprogramowania. Jak wskazał Zamawiający: "oprogramowanie może być nabywane w różny sposób; jako nabycie praw autorskich majątkowych, nabycie licencji, ale też subskrypcja licencji, korzystanie z oprogramowania w tzw. chmurze. Sposoby dostawy oprogramowania są bardzo różne, a dla zweryfikowania doświadczenia wykonawcy nie mają one większego znaczenia". Tym bardziej zatem w niniejszym postępowaniu pojęcie dostawy mogło być rozumiane szeroko. Bez znaczenia w takiej sytuacji pozostaje podnoszona przez Odwołującego okoliczność, że Zamawiający nie miał możliwości zarządzania systemem. Zamawiający nie postawił takiego wymagania w treści warunku udziału w postępowaniu. Ponadto, jak wskazano powyżej, istotą dostawy w rozumieniu ustawy Prawo zamówień publicznych jest korzystanie z cudzych rzeczy/praw, a zatem sposób zarządzania systemem ma znaczenie drugorzędne. Odwołujący wskazał, że pojęcie "wdrożenie" ujęte w treści warunku udziału w postępowaniu powinno być interpretowane zgodnie z definicją wynikającą z opisu przedmiotu zamówienia w niniejszym postępowaniu. Jednak Zamawiający w treści warunku nie odwoływał się do definicji pojęcia wdrożenia z opisu przedmiotu zamówienia. Na obecnym etapie nie jest możliwe wprowadzenie dodatkowych warunków, które nie zostały ujęte w dokumentach zamówienia. Zamawiający nie zdefiniował tego pojęcia w treści warunku. Pojęcie "wdrożenie" w informatyce może być rozumiane jako dostosowanie oprogramowania do wymagań użytkownika, testowanie, uruchomienie systemu informatycznego dla danego przedsiębiorstwa. Odwołujący w trakcie rozprawy przyznał, że nie można wykluczyć, że były prowadzone jakieś prace programistyczne, polegające na ...
i Usługowe "Concret" Zbigniew Boczkowski i Jan Góra Spółka Jawna (dalej zwany odwołującym), wykonawca ten w dniu 25 lutego 2011 r. wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (sygn. akt KIO/378/11). Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 24 lutego 2011 r. Informację o czynności stanowiącej podstawę do wniesienia odwołania, odwołujący powziął z treści zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej przekazanej faksem w dniu 16 lutego 2011 r. Odwołanie wniesione zostało wobec czynności badania i oceny ofert, wyboru ...
kulturalnym lub wpisane do rejestru instytucji kultury, prowadzonego przez organizatora będącego podmiotem tworzącym instytucje kultury w rozumieniu przepisów o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, oraz dostawę towarów ściśle z tymi usługami związaną, b) indywidualnych twórców i artystów wykonawców, w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wynagradzane w formie honorariów, w tym za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw do artystycznego wykonania utworów. Odwołujący nie wykazał, iż spełnia warunki opisane w przytoczonym przepisie, a zatem Izba przyznała rację zamawiającemu, iż w obecny stanie prawnym odwołujący nie był uprawniony do przyjęcia, iż usługi wymienione na stronie 82 ...
stawki podatku VAT nie dotyczy działania matematycznego, lecz przyjęcia danej niezbędnej do przeprowadzenia tego rachunku. Niezależnie od braku możliwości poprawienia stawki podatku VAT, jako konsekwencji rachunkowych oczywistych omyłek rachunkowych, należy także mieć na względzie zgodność takiego postępowania z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Stałoby to w jawnej sprzeczności z wyjaśnieniami zamawiającego dotyczącymi treści siwz, w których w sposób jednoznaczny i kategoryczny wymagał uwzględnienia przy obliczaniu ceny oferty, stawki podatku VAT, obowiązującej na dzień składania ofert. Mając powyższe na uwadze, Izba uznała, iż zamawiający w sposób znajdujący uzasadnienie w postanowieniach siwz dokonał odrzucenia oferty odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy ...
KSI (przygotowanie oraz realizacja planów awaryjnych), c) zadania związane z dostosowaniem architektury i konfiguracji KSI w zakresie niezbędnym do świadczenia Usług na wymaganym poziomie, d) zadania niezbędne do zapewnienia powodzenia Projektów KSI, w tym modyfikacji KSI realizowanych niezależnie w okresie przejmowania, e) organizacja oraz zarządzanie 12-miesięcznym projektem przejmowania Usług, z uwzględnieniem etapów jego realizacji, oraz powinno uwzględnić w cenie oferty związane z tymi zadaniami koszty. Ad. 3.3. Odwołujący podniósł także, że Zamawiający oczekiwał od wykonawców szczegółowego wskazania w składanych wyjaśnieniach kosztów rzeczowych przejęcia Usług utrzymania, w tym kosztu utworzenia Centrum Serwisowego wykonawcy oraz zapewnienia integracji posiadanego oprogramowania service desk z Systemem Zgłoszeniowym. W oparciu o wskazane w odwołaniu postanowienia SIWZ (w szczególności art, 3 ust. 2 pkt 7 Wzoru nie tyle prawo, co obowiązek respektowania tajemnicy przedsiębiorstwa w całym spektrum, jaki zastrzeże podmiot pytany, o ile dane te wyczerpują przesłanki z art. 11 ust. 4 u.z.n.k. Ponieważ część z podmiotów biorących udział w rozeznaniu rynku utajniło w całości swoje wyceny, Zamawiający respektując to zastrzeżenie odmówił udostępnienia informacji również w przedmiocie nazwy (firmy) adresów i ceny za świadczenie usług. Na marginesie Zamawiający podniósł, że sposób szacowania wartości zamówienia, a także sumy składające się na wycenę usług w ramach Postępowania, z których liczona była średnia arytmetyczna, nie mają żadnego znaczenia dla zaskarżonej czynności ...
ani doktryna i orzecznictwo nie wymagają, aby każdorazowo Zamawiający uzasadniał, dlaczego nie odrzucił oferty wykonawcy w oparciu o każdą z tych przesłanek (np. formułowania uzasadnienia zgodności oferty w wszystkimi wymagania SIWZ, braku zaistnienia omyłek w obliczeniu ceny, zgodności oferty z przepisami prawa itp.). Przepis art. 92 ust. 1 pkt. 2 Ustawy Pzp wymaga sporządzenia uzasadnienia i przekazania go wykonawcom jedynie w przypadku skorzystania przez zamawiającego z instytucji odrzucenia oferty. W przypadku odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Ustawy Pzp przepisy wprost ...
kosztów zapewnienia ITS, sama zaś wycena zależy od szeregu istotnych czynników jak chociażby przyjęte założenia w zakresie konfiguracji, liczby licencji, parametrów sprzętu, umów handlowych, czy posiadanych już zasobów. Dlatego też przedstawiona przez Odwołującego A(1)... minimalna specyfikacja ITS w ocenie Izby nie dawała podstaw do poddania w wątpliwość okoliczności czy dokonana przez Konsorcjum C... wycena w zakresie ITS była wyceną odpowiadającą zarówno wymogom dokumentacji postępowania, jak i warunkom rynkowym. Niezależnie od powyższego Izba wskazuje, iż sam koszt związany z zapewnieniem ITS na czas świadczenia usług przyjęty w ofertach Odwołującego A(1)... i Przystępującego C... jest bardzo niski w stosunku do kosztów całego Projektu, nawet po uwzględnieniu kosztów związanych także z okresem przejściowym (procentowy stosunek tych kosztów do wartości projektu w ofercie Konsorcjum C... został wskazany w części niejawnej niniejszego uzasadnienia, z kolei na stosunek tych kosztów do wartości projektu w ofercie Odwołującego A(1)... zwrócił uwagę Zamawiający w treści Załącznika nr 2 do pisma z dnia 8 grudnia 2017 r., str. 19). Tym ...
2 ustawy Pzp, jako oferty, której treść nie odpowiada treści SIWZ, odwołujący wywodził, iż zamawiający w SIWZ wraz z załącznikami oraz w wyjaśnieniach i modyfikacjach treści SIWZ, żądał wskazania w złożonych ofertach rozwiązań proponowanego przedmiotu zamówienia. W szczególności dotyczy to obowiązku wskazania w ofercie wszystkich oferowanych elementów rozbudowy infrastruktury, oferowanej rozbudowy macierzy dyskowych wraz z licencjami, oferowanego oprogramowania standardowego w skład, którego wchodzi oprogramowanie bazodanowe, oprogramowanie systemowe, oprogramowania systemowe oraz inne oprogramowanie potrzebne do działania systemu. Powyższe wymagania dotyczące treści i zakresu składanych ofert określone zostały przez Zamawiającego w: 1. odpowiedzi na pytanie nr 71 zawartej w piśmie Zamawiającego z dnia 11 sierpnia 2011 r., "Wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia nr ...
2011 zamawiający działając na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wezwał przystępującego do udzielenia w terminie do 29 sierpnia 2011 r. do godz. 10 wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. W treści wezwania zamawiający zwrócił się z prośbą o przedstawienie szczegółowej kalkulacji i sposobu obliczenia ceny oferty, w szczególności w części dotyczącej usług serwisowych (w tym asysty technicznej). Zamawiający wskazał, ze kalkulacja powinna w szczególności zawierać informacje na temat: 1) struktury kosztów w ujęciu miesięcznym lub kwartalnym związanych z asystą techniczną oprogramowania standardowego, zgodnie z wymaganiami określonymi w SIWZ, 2) struktury kosztów w ujęciu miesięcznym lub kwartalnym związanych z serwisem oprogramowania dedykowanego, zgodnie z wymaganiami określonymi w SIWZ, wraz ze wskazaniem ilości roboczodni pracy specjalistów wykonawcy w miesiącu lub kwartale, 3) struktury kosztów świadczenia przez wykonawcę usług serwisowych, w postaci 100 osobodni pracy, w ramach i na warunkach określonych w SIWZ, 4) struktury kosztów elementów służących do rozbudowy infrastruktury sprzętowej i softwarowej wraz z podaniem kalkulacji ceny w zakresie licencji dla oprogramowania dedykowanego i oprogramowania standardowego, w szczególności bazodanowego i systemowego 5) struktury kosztów elementów niestanowiących rozbudowy istniejącej infrastruktury sprzętowej i softwarowej ...
wykonane dopiero po wdrożeniu pojawił się dopiero na etapie rozprawy. Zarzut ten jako nie zawarty w odwołaniu, nie mógł być przez Izbę rozpoznany, stosownie do brzmienia przepisu art. 192 ust. 7 ustawy Pzp. Niezależnie od powyższego Izba stwierdziła, iż przedstawiona przez odwołującego w odwołaniu kalkulacja w oparciu o którą wywodził on niedoszacowanie usług serwisowych oparta była na uproszczonych założeniach. W ocenie Izby, brak było podstaw do kalkulowania konieczności wykonywania usług serwisowych przez 365 dni w ciągu roku. Należy zwrócić uwagę, iż na str. 76 specyfikacji zamawiający określił definicję momentu przyjęcia zgłoszenia. Zamawiający zastrzegł, iż zgłoszenia dokonane w godz. 16-8 lub zgłoszenia dokonane w dni wolne od pracy traktowane będą jako zgłoszone o godz. 8 następnego dnia roboczego. Biorąc pod uwagę powyższe postanowienie Izba stwierdziła, iż w tej sytuacji osoba dedykowana dla wykonania usługi serwisowej na rzecz zamawiającego zgodnie z SIWZ mogła być dostępna od godz. 8 dnia następującego po dniu wolnym od pracy tj. w dniu roboczym. Stąd też szacowana przez odwołującego w jego wyliczeniach liczba 365 osobodni pracy, jako obejmująca również dni wolne od pracy była niewłaściwa. Powyższe stanowisko jest tym bardziej uzasadnione, gdyż zgodnie z intencją zamawiającego, wyrażoną w § 4 załącznika nr 7 do umowy pkt 4.4. lit. b, zgłoszenie co do zasady następować miało za pośrednictwem systemu informatycznego. Zamawiający zalecał stosowanie poczty elektronicznej z potwierdzeniem przekazania i odczytania wiadomości. W ocenie Izby funkcjonalność tę może zapewnić nawet funkcja autoodpowiedzi w programie pocztowym. A zatem, przy zastosowaniu się do takiego zalecenia zamawiającego nie było koniecznym kalkulowanie przez wykonawcę żadnych kosztów osobowych w dni wolne od pracy. W omawiany sposób spełniony mógł być również inny wymóg zamawiającego określony w SIWZ, a mianowicie dotyczący konieczności zachowania 30 minutowego czasu reakcji liczonego od momentu zgłoszenia. W ocenie Izby, nieprzekonująca była również założona przez odwołującego stawka brutto za osobodzień pracy specjalisty w branży IT na poziomie 677 zł. Odwołujący przyjął stawkę w omawianej wysokości opierając się na wyniku badań pochodzących ze strony www.wynagrodzenia.pl. Izba stwierdziła ...
