1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .............................................. Sygn. akt: KIO 778/23 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Państwowa Akademia Nauk Stosowanych w Przemyślu (dalej jako "Zamawiający", dawniej Państwowa Wyższa Szkoła Wschodnioeuropejska w Przemyślu") prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn. "Zakup w formie licencji dostępowej (wieczystej) wraz z wdrożeniem systemu bibliotecznego w Państwowej Wyższej Szkole Wschodnioeuropejskiej w Przemyślu" (nr ref. PWSW-DZP/382/I/03/22). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 22 lipca 2022 r. pod numerem 2022/S 140 ...
Na potrzeby realizacji zamówienia partner konsorcjum wystąpił do EBSCO o wycenę systemu Ebsco Discovery Service w czerwcu 2022 r. Przystępujący z racji wspólnego wykonywania zamówienia z Bona Soft znał tą wycenę, jako lider konsorcjum odpowiadający za kwestie rozliczeń w tamtym projekcie. Uzyskana przez BonaSoft wycena w ramach realizowanego wspólnie z Przystępującym zamówienia posłużyła za przyjęcie kwoty rezerwy w projekcie dla Zamawiającego. W świetle powyższego nie sposób przyznać racji Odwołującemu, że wycena nie była znana Przystępującemu w momencie składania oferty w niniejszym postepowaniu. Podział zadań w konsorcjum w ramach zadania realizowanego dla Politechniki Częstochowskiej zadecydował o tym, iż zapytanie o licencję EBSCO EDS skierowała BonaSoft sp. z o.o. i ona też otrzymała wycenę EBSCO EDS, którą następnie została przekazana do lidera konsorcjum American Systems. Mając jednak na uwadze powtarzające się zarzuty ze strony Odwołującego, Przystępujący ponownie wystąpił do EBSCO o wycenę licencji EDS na 10 lat, tym razem osobiście. Wycena otrzymana w grudniu 2022 oczywiście różni się od wyceny z czerwca 2022 r. co podyktowane jest prawdopodobnie sytuacją gospodarczą, tj. wysoką inflacją. Wycena uzyskana w grudniu 2022 dostarczona bezpośrednio do Przystępującego jest jednak całkowicie pokryta przez kwotę rezerwy i to przy uśrednionym, podwyższonym kursie wymiany dolara amerykańskiego na PLN. Przystępujący wskazał, że również w zakresie zarzutu dotyczącego rzekomego wprowadzania Zamawiającego w błąd - jedynym podmiotem, który notorycznie wprowadza Zamawiającego w błąd jest Odwołujący. Nie można pominąć okoliczności, iż to Odwołujący przedstawił Zamawiającemu informację, że EBSCO EDS kosztuje prawie 500.000,00 zł. W pytaniach kierowanych przez Zamawiającego do Przystępującego Zamawiający powtarzał tę kwotę. Tymczasem realnie kwota licencji EDS jest o połowę mniejsza. Tylko przez sztuczne zawyżanie ceny przez Odwołującego w tym i w innych miejscach - Zamawiający zmuszany jest do badania ceny oferty Przystępującego. Przystępujący podkreślił, że w przedmiotowym postępowaniu o wysokiej średniej złożonych ofert przesądziło nie co najmniej kilka ofert, co ewentualnie mogłoby wzbudzić wątpliwości w zakresie wysokości ceny rynkowej, ale oferta Odwołującego opiewająca na kwotę 1.844.772,45 zł ...
dążący do unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i odrzucenia tej oferty, wykazał, iż posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Izba dokonała ustaleń faktycznych w oparciu o dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia przekazaną przez Zamawiającego, w szczególności SWZ wraz z załącznikami, oferty wykonawców, wezwania kierowane przez Zamawiającego do Przystępującego w przedmiocie rażąco niskiej ceny oraz udzielone w odpowiedzi wyjaśnienia, zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej. Izba dopuściła i przeprowadziła również dowód z dokumentu złożonego przez Odwołującego w postaci oświadczenie pracownika EBSCO dotyczące braku zwracania się przez American Systems o ofertę licencji w ramach przedmiotowego postępowania do grudnia 2022 r. na okoliczności wskazane w odwołaniu. Przedstawiony na rozprawie dowód w postaci listy klientów zamieszczonej na stronie internetowej Odwołującego Izba pominęła jako niemający znaczenia dla rozstrzygnięcia ...
A. oraz wybranie oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej. Do postępowania odwoławczego, po stronie Zamawiającego, w dniu 20 marca 2013 r., przystąpił wykonawca: Infomex sp. z o.o. w Żywcu, zaś w dniu 22 marca 2013 r., również po stronie Zamawiającego, wykonawca: Wasko S.A. w Gliwicach. Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem stron oraz uczestników postępowania, na podstawie zebranego materiału dowodowego w sprawie, z uwzględnieniem stanowisk stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, Izba ustaliła i zważyła, co następuje. W pierwszej kolejności skład orzekający Izby wykluczył, iż spełniona została którakolwiek z przesłanek odrzucenia odwołania ustanowionych w art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. W dalszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu, w świetle przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, przysługiwało prawo wniesienia odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Zamawiającego. Izba postanowiła zaliczyć w poczet materiału dowodowego dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia przekazaną przez Zamawiającego, a także dokumenty złożone Izbie w toku postępowania odwoławczego, w tym również złożone z odwołaniem. Mając na celu ocenę zasadności zarzutów podnoszonych w odwołaniu, Izba ustaliła, że zgodnie z pkt III SIWZ szczegółowy opis przedmiotu zamówienia oraz warunki wykonania zawarte zostały "we wzorze umowy stanowiącym załącznik nr 5 [do SIWZ], w szczegółowej specyfikacji technicznej stanowiącej załącznik nr 6, jak również w projekcie infrastruktury sprzętowej wraz oprogramowaniem (...) stanowiącym załącznik nr 7". W załączniku nr 6 do SIWZ w dwóch pierwszych jego punktach Zamawiający opisał wymagania odnoszące się do macierzy dyskowej podstawowej oraz zapasowej. Opis każdej z nich został zamknięty w odrębnej tabeli. W odniesieniu do macierzy dyskowej podstawowej Zamawiający w pkt 1.3 wymagał, aby macierz wspierała dyski typu SAS, NL-SAS i SSD oraz musiała "pozwalać na instalację tych typów dysków w ramach jednej macierzy dyskowej bez względu na ich wielkość (2,5" i 3,5")". Zgodnie ...
oferowanego sprzętu i akcesoriów komputerowych oraz oprogramowania wskazujące producenta, model urządzeń, nazwę programu. Zamawiający zawarł w SIWZ pouczenie, iż niepodanie w zestawieniu producenta oferowanego sprzętu oraz jego modelu, a także nazwy, wersji, spowoduje odrzucenie oferty. Formularz służący sporządzeniu powołanego zestawienia stanowił załącznik nr 8 do SIWZ. W formularzu tym, w odniesieniu do obu macierzy dyskowych, Zamawiający wymagał wpisania producenta oraz modelu macierzy, zaś w odniesieniu do oprogramowania backupowego Symantec Backup Exec oczekiwał od wykonawców podania nazwy i wersji licencji oferowanego oprogramowania. W piśmie z dnia 7 lutego 2013 r., w odpowiedzi na pytania 2 i 3, Zamawiający wyjaśnił, iż posiadane przez niego oprogramowanie Symantec Backup ...
pkt XI.1.b) SIWZ oraz treści formularza stanowiącego załącznik nr 8 do SIWZ Zamawiający w odniesieniu do oferowanych mu licencji oprogramowania oczekiwał od wykonawców, iż ci określą jedynie nazwę i wersję licencji. Nie zostało wykazane w toku postępowania odwoławczego, aby w którymkolwiek zapisie SIWZ, czy też późniejszych wyjaśnieniach, wymagał, aby w składanych mu ofertach została określona liczba licencji niezbędnych do prawidłowej realizacji przedmiotu zamówienia. Tym samym zbyt daleko idącym byłoby odrzucenie oferty złożonej przez Infomex sp. z o.o. jedynie z powodu nie wpisania w treści załącznika nr 8 do SIWZ odpowiedniej liczby licencji. Niezależnie od powyższego podkreślenia wymaga fakt, iż Infomex sp. z o.o. w treści załącznika nr 8 do SIWZ, w tabeli zatytułowanej "Rozbudowa posiadanego przez klienta oprogramowania backupowego Symantec Backup Exec" zawierającej wyliczenie obejmujące oferowane Zamawiającemu licencje, z własnej inicjatywy wyliczenie to poprzedził następującą frazą: "Przedłużenie do 5 lat licencji i wsparcia oprogramowania backupowego Symantec Backup Exec będącego w posiadaniu Zamawiającego". Zdaje się to niezbicie potwierdzać, iż zamiarem tego wykonawcy było zapewnienie Zamawiającemu wymaganych przez niego licencji przez określony w SIWZ okres 5 lat. Kierując się tak poczynionymi ustaleniami, Izba uznała, iż zarzuty naruszenie przez Zamawiającego przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2) ustawy Pzp w opisanym powyżej zakresie nie zostały należycie udowodnione, a tym samym nie zasługiwały na uwzględnienie. Nie ...
oświadczenie woli wykonawcy, że wykona zamówienie zgodnie z wymaganiami zamawiającego, natomiast wszystkie dodatkowe informacje podawane w ofercie stanowią uzupełnienie, uszczegółowienie i dookreślenie powyższego. Treść oferty może zostać uznana za niezgodną z treścią siwz dopiero gdy ww. informacje dookreślające oświadczenie woli stoją w wyraźnej sprzeczności do wymagań zamawiającego co do przedmiotu i sposobu wykonania zamówienia". Odwołujący podnosił, iż dokonana przez zamawiającego ocena jego oferty w efekcie, której doszło do jej odrzucenia, jest w świetle powyżej przywołanej argumentacji, niezgodna z prawem. Oferta odwołującego zawiera, bowiem wszystkie prawidłowe pod względem treści dokumenty, dokumentuje fakt spełnienia merytorycznych warunków zawartych w SIWZ oraz odnosi się do zawartego w SIWZ opisu przedmiotu zamówienia. Jednocześnie zamawiający w informacji o odrzuceniu rozszerzył pierwotne wymogi postępowania wskazując, iż zamierzał oceniać czy cena za licencje do narzędzia ITSM jest realna i nie była niekonkurencyjna. Odwołujący zaznaczał, że zgodnie z art. 90 ustawy Pzp badanie ceny oferty odbywa się w odniesieniu do ceny całkowitej oferty, a nie elementu ceny oferty. Za nieuprawnioną poczytał odwołujący, próbę ...
załącznikami na własnych formularzach pod warunkiem, że ich treść odpowiadać będzie warunkom określonym przez Zamawiającego w SIWZ oraz warunkom określonym w ustawie oraz w aktach wykonawczych wydanych na jej podstawie. Załącznikiem nr 8 do SIWZ jest formularz ofertowy o nazwie "OFERTA", który jest drukiem do ewentualnego wykorzystania przez Wykonawcę składającego ofertę. Niezależnie, czy Wykonawca składa ofertę i załączniki do oferty na własnym formularzu (formularzach) lub nie wypełnił formularza (formularzy) w pełnym zakresie albo składa ofertę na formularzu (formularzach) Zamawiającego - co jest zalecane albo składa ofertę w innej formie, podpisaną (przez Wykonawcę oferta (oryginał) musi zawierać, co najmniej: (…) d) łączną cenę brutto oferty w złotych za cały przedmiot zamówienia, a także łączną ryczałtową cenę brutto za dostawę licencji do narzędzia ITSM, e) wykaz dostarczanych licencji do narzędzia ITSM z podaniem ich nazwy zgodnie z nazewnictwem producenta, formy licencjonowania i ilość poszczególnych licencji. Z powyższych zapisów SIWZ wynika, iż Zamawiający w sposób wyraźny wskazał w SIWZ, iż w treści oferty należy wskazać nie tylko łączną cenę brutto za cały przedmiot zamówienia, ale również łączną ryczałtową cenę brutto za dostawę licencji do narzędzia ITSM. W tym miejscu wymaga również podkreślenia, iż Zamawiający nie zobowiązał Wykonawcy aby dane w zakresie wskazania łącznej ryczałtowej ceny brutto za dostawę licencji do narzędzia ITSM znalazły się w formularzu ofertowym - zobowiązał jedynie do ich wskazania w złożonej ofercie. Odwołujący się bezpodstawnie przyjął, iż pojęcie "oferta" jest zawężone jedynie do formularza ofertowego stąd też w konsekwencji błędnie uznał, iż skoro w formularzu ofertowym Zamawiającego nie ma wyodrębnionego miejsca (rubryki) na wpisanie łącznej ryczałtowej ceny brutto za dostawę licencji do narzędzia ITSM, to Odwołujący nie jest zobowiązany do jej wskazania mimo takowego zobowiązania go w SIWZ, co więcej zdaniem Odwołującego się "Zamawiający w nieuprawniony sposób próbuje przerzucić na niego odpowiedzialność za niejednoznaczne postanowienia SIWZ". Powyższe rozumowanie Odwołującego się jest błędne. Po pierwsze treścią oferty nie jest tylko formularz ofertowy, w którym najczęściej zostaje wyrażone oświadczenie woli o chęci przystąpienia do wykonania zamówienia wraz z określeniem ...
wraz z załącznikami na własnych formularzach pod warunkiem, że ich treść odpowiadać będzie warunkom określonym w SIWZ (…). W rozdziale X pkt 14 lit. d) zamawiający wskazał, iż oferta musi zawierać: "łączną cenę brutto oferty w złotych za cały przedmiot zamówienia, a także łączną ryczałtową cenę brutto za dostawę licencji do narzędzia ITSM". W rozdziale X pkt 14 lit. e) zamawiający wymagał wykazu dostarczanych licencji do narzędzia ITMS, ich nazwy (…), formy licencjonowania oraz ilości poszczególnych licencji. 13. Załącznikiem nr 8 do SIWZ jest formularz ofertowy o nazwie "OFERTA", który jest drukiem do ewentualnego wykorzystania przez Wykonawcę składającego ofertę. (…) 14. Niezależnie, czy Wykonawca składa ofertę i załączniki do oferty na własnym formularzu (formularzach) lub nie wypełnił formularza (formularzy) w pełnym zakresie albo składa ofertę na formularzu (formularzach) Zamawiającego - co jest zalecane albo składa ofertę w innej formie, podpisana przez Wykonawcę oferta (oryginał) musi zawierać, co najmniej: (…) d) łączną cenę brutto oferty w złotych za cały przedmiot zamówienia, a także łączną ryczałtową cenę brutto za dostawę licencji do narzędzia ITSM. Zgodnie z rozdziałem XIII SIWZ jedynym kryterium wyboru oferty była łączna cena oferty za cały przedmiot zamówienia. W formularzu oferty załączonym do SIWZ (Załącznik nr 8 do SIWZ), wymagane było podanie całkowitej ceny ...
dokonania integracji systemów, ignorując realną możliwość wykonania tego przedmiotu zamówienia przez wykonawców, którzy nie są w dyspozycji tych kodów źródłowych. Procedura konkurencyjna, którą prowadzi zamawiający okazuje się - według odwołującego - być w zakresie całego przedmiotu zamówienia - fikcją. Integracja obu wspomnianych systemów nie jest możliwa bez kodów źródłowych, a nadto z przyczyn związanych z autorskimi prawami majątkowymi do systemu administracyjnego firmy Asseco, nie jest możliwe udzielenie licencji bezpośrednio przez innego wykonawcę niż producent. Zdaniem odwołującego zamawiający nie może dokonywać opisu przedmiotu zamówienia tak, że w jednym przedmiocie zamówienia obejmuje przedmiot z definicji konkurencyjny z elementem, którego wykonanie i wycena przez innych wykonawców jest zależna od konkretnego wykonawcy. Wykonawcy konkurujący na rynku są, bowiem w zakresie tego elementu przedmiotu zamówienia zależni od swego konkurenta firmy Asseco. Zależność ta wyłącza swobodę ofertowania i autonomiczną wycenę oferowanego rozwiązania ...
użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy; f) wprowadzanie do pamięci komputera i do sieci multimedialnej, w tym do Internetu; g) sporządzanie wersji obcojęzycznych h) łączenie fragmentów z innymi utworami, i) dowolnego przetwarzania dokumentacji, w tym na adaptacje, modyfikacje dokumentacji, aktualizacje dokumentacji, wykorzystywanie dokumentacji jako podstawę lub materiał wyjściowy do tworzenia innych utworów w rozumieniu przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. 4. Przeniesienie autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytworzonego oraz innych utworów wytworzonych w ramach realizacji przedmiotu Umowy, nastąpi bezwarunkowo z chwilą podpisania przez Strony protokołu odbioru danego produktu (oprogramowania, dokumentacji, testów oprogramowania) bez żadnych uwag czy zastrzeżeń, zgodnie z procedurą odbioru wskazaną w treści Załącznika nr 1 do Umowy. 5. Przeniesienie autorskich praw majątkowych, następuje na polach eksploatacji zgodnie z ust 3. wraz z prawem do dalszego przenoszenia tych praw na inne osoby oraz prawem do zezwolenia na wykonywanie autorskiego prawa zależnego. 6. Z chwilą przeniesienia autorskich praw majątkowych przechodzi na Zamawiającego własność nośników, na których utrwalono wytworzone oprogramowanie, dokumentację i inne utwory wytworzone w ramach realizacji niniejszej Umowy. 7. Wykonawca każdorazowo wraz z przekazywanym oprogramowaniem przekaże Zamawiającemu kompletne kody źródłowe do wytworzonego oprogramowania, z wyłączeniem oprogramowania standardowego wraz z niezbędną dokumentacją tego oprogramowania z wyłączeniem oprogramowania standardowego, 8. W okresie od dnia dostarczenia utworów wytworzonych w ramach realizacji przedmiotu Umowy i do momentu podpisania odpowiedniego protokołu odbioru przez Zamawiającego bez uwag i zastrzeżeń, Wykonawca zezwala Zamawiającemu na korzystanie z niniejszych utworów na polach eksploatacji wskazanych w ust. 3 powyżej. 9. Przeniesienie autorskich praw majątkowych na mocy niniejszej Umowy dokonuje się na czas nieokreślony oraz w sposób nieograniczony, co do miejsca. 10. Wykonawca zobowiązuje się i gwarantuje, że Zamawiający począwszy od dnia dostarczenia do Zamawiającego, oprogramowania standardowego uzyska prawo do korzystania z tego oprogramowania oraz do jego modyfikacji na podstawie niewyłącznej, nieograniczonej terytorialnie i czasowo oraz nieograniczonej względem liczby użytkowników licencji udzielonej przez producenta tego oprogramowania. Warunki licencji będą każdorazowo dołączone przez producenta do niniejszego oprogramowania. 11. Wykonawca oświadcza, iż uzyskał zgodę producenta na korzystanie z oprogramowania standardowego i jego modyfikacji, w tym na przekazywanie dokumentów zawierających warunki licencji. 12. W ramach wynagrodzenia, o którym mowa w § 13 ust. 1 niniejszej Umowy w okresie od dnia dostarczenia oprogramowania standardowego w ramach realizacji przedmiotu Umowy, do momentu podpisania odpowiedniego protokołu odbioru przez Zamawiającego bez uwag i zastrzeżeń, Wykonawca zezwala Zamawiającemu na korzystanie z oprogramowania standardowego na warunkach licencji. 13. Udzielenie Zamawiającemu licencji na oprogramowanie standardowe nastąpi w chwili podpisania przez Strony odpowiedniego protokołu odbioru. 14. Przekazanie niezbędnych dokumentów licencyjnych musi nastąpić najpóźniej z chwilą podpisania protokołu odbioru danego oprogramowania standardowego, zgodnie z procedurą odbioru wskazaną w treści Załącznika nr 1 do Umowy. 15. Do dostarczonego oprogramowania standardowego Zamawiający ma prawo do udzielania sublicencji na korzystanie z tego oprogramowania i jego modyfikacji, jak również przeniesienia licencji na inny podmiot. § 7. Dokumentacja 1. W ramach realizacji przedmiotu Umowy Wykonawca zobowiązany jest do opracowania i przekazania Zamawiającemu dokumentacji określonej w Załączniku nr 1 do niniejszej Umowy. 2. Dokumentacja, która powstanie w wyniku realizacji przedmiotu Umowy i będzie przekazywana przez Wykonawcę, musi być sporządzona w formie elektronicznej (…) 3. Wykonawca dostarczy równocześnie Zamawiającemu pełną dokumentację standardowo dostarczaną przez producentów do oferowanego oprogramowania, o którym mowa w § 2 Umowy. W przypadku niniejszej dokumentacji Wykonawca dostarczy ją w formacie przyjętym przez producenta. § 8. Usługi asysty powdrożeniowej 1. Wykonawca zobowiązany jest w ramach świadczenia usług asysty powdrożeniowej do: 1) świadczenia wsparcia dla administratorów systemu związanego z obsługą Systemu (w tym m.in. zarządzanie użytkownikami: dodawanie, usuwanie, modyfikacja, zarządzanie prawami dostępu i parametrami uwierzytelniania); (…) 2. Wykonawca zobowiązuje się do dostarczenia aktualizacji lub nowych wersji Systemu u Zamawiającego w sposób jak najmniej zakłócający bieżące użytkowanie przez niego Systemu. § 9. Gwarancja i Serwis gwarancyjny 1 ...
świadczenia usług gwarancyjnych Wykonawca dostarczy Zamawiającemu zaktualizowaną wersję kodów źródłowych wraz z dokumentacją dokonanych modyfikacji." W odniesieniu do licencji, zamawiający zastrzegł, między innymi, że: "wykonawca, w ramach wynagrodzenia określonego w § 13 ust. 1 Umowy, przenosi na Zamawiającego autorskie prawa majątkowe do przekazanego w ramach niniejszej Umowy oprogramowania oraz dokumentacji wytworzonej (w tym testów oprogramowania), z wyłączeniem oprogramowania standardowego, na następujących polach eksploatacji: 1) w zakresie autorskich praw majątkowych do oprogramowania na następujących polach eksploatacji: b) modyfikacji oraz nowych funkcjonalności oprogramowania; c) tłumaczenie, przystosowywanie, zmiana układu lub dokonywanie jakichkolwiek innych zmian w oprogramowaniu; e) łączenie fragmentów oprogramowania z innymi programami komputerowymi i ich dostosowywanie; f) przekształcanie formatu ...
1 i 580 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.), na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący ........................... sygn. akt: KIO 1569/21 Uzasadnienie Zamawiający - Politechnika Łódzka, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. "Modernizacja głównej centrali telefonicznej w budynku A-22 Wydziału Mechanicznego Politechniki Łódzkiej". Dnia 17 maja 2021 roku, zamawiający opublikował odpowiedzi na pytania do SWZ i OPZ. W dniu 24 maja 2021 r. wykonawca Cyfrowe Systemy Telekomunikacyjne sp. z o.o. (dalej jako "odwołujący") wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Izba ustaliła, iż w dniu 21 czerwca 2021 r., przed otwarciem posiedzenia zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie. Na posiedzeniu przystępujący złożył pismo procesowe. Na posiedzeniu odwołujący oświadczył, iż wycofuje zarzut opisany w odwołaniu w pkt 2 lit. a. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: Przedmiotowe postępowanie dotyczy zamówienia o wartości szacunkowej niższej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ustawy Pzp. Odwołanie polega odrzuceniu na podstawie art. 528 pkt 3 w zw. z art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy Pzp. Zgodnie z art ...
ustawy Pzp, Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. Stosownie do art. 515 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy Pzp, odwołanie wnosi się, w przypadku zamówień, których wartość jest mniejsza niż progi unijne, w terminie 5 dni od dnia przekazania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia, jeżeli informacja została przekazana przy użyciu środków komunikacji elektronicznej. Ogłoszenie o zamówieniu, SWZ i OPZ zostały opublikowane dnia 12 ...
nie zamieścił żadnej listy tych telefonów, nie podał ich producenta, modelu, parametrów i funkcjonalności, ani w treści OPZ, ani w odpowiedziach na pytania udzielone 17.05.2021 r. Odwołujący nie wiedział zatem, jakie rozwiązanie zaoferować, aby spełniało ono nowo wprowadzony wymóg zamawiającego. Niezależnie od powyższego odwołujący podkreślił, że zamawiający po udzieleniu w dniu 17.05.2021 r. odpowiedzi na pytanie 6 (istotnie zmieniającej dotychczasowe wymagania techniczne) nie zmodyfikował terminu składania ofert w postępowaniu, pomimo, że udzielone odpowiedzi zburzyły koncepcję odwołującego co do przedmiotu zamówienia, jaki chciał zaoferować zamawiającemu w niniejszym postępowaniu. Także zatem brak przedłużenia terminu składania ofert w postępowaniu jest uchybieniem po stronie zamawiającego i rażącym naruszeniem przepisu art. 137 ust. 6 ustawy ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 poz. 1579) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………. KIO 2157/17 3 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Centrum Informatyki Statystycznej z W. (dalej "zamawiający") w trybie przetargu nieograniczonego pn. "Dostawa oprogramowania oraz wdrożenie systemu ochrony antywirusowej w środowisku sieci korporacyjnej statystyki publicznej", ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 4 sierpnia 2017 roku pod numerem 2017/S 148-306115 wykonawca C. SA z W. (dalej "odwołujący") złożył odwołanie wobec odrzucenia oferty odwołującego oraz wobec zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy D ...
do SIWZ (str. 7) oprogramowanie powinno umożliwiać skanowanie bezagentowe (tylko z użyciem agenta (...)) oraz agentowe (niezależne od platformy wirtualizacyjnej). Uzupełnił, że w części Pojemność systemu docelowego Załącznika nr 1 do SIWZ (str. 4) zamawiający wskazał, iż licencje mogą być dostarczone w pakiecie zawierającym KIO 2157/17 4 różne funkcjonalności lub jako samodzielne produkty, ale muszą pochodzić ...
obiektów: 1. 7800 fizycznych stacji roboczych z systemem MS Windows 8.1/10 oraz serwerów w systemem operacyjnym MS Windows Server (…). 2. 1820 wirtualnych stacji z systemem MS Windows 7 udostępnianych poprzez oprogramowanie (...) wraz z (...) lub (…). 3. 300 wirtualnych serwerów (wersja systemu jak w pkt. 1) korzystających z infrastruktury wirtualizacji Microsoft. 4. 300 wirtualnych serwerów (wersja systemu jak w pkt 1) korzystających z infrastruktury (…) oraz(…). Podniósł, że wobec faktu, że w formularzu ofertowym w pkt 7.1 oraz 8.1 wykonawca D. zaoferował 21 szt. licencji, to jest to wprost sprzeczne z treścią SIWZ, ponieważ zamawiający w sposób jednoznaczny wskazał jaka liczba licencji jest wymagana, a wykonawcy zobowiązani byli do zaoferowania odpowiedniej ilości wsparcia. W ocenie odwołującego w zakresie tych niezgodności brak jest możliwości sanowania oferty wykonawcy D., ponieważ prowadziłoby to do nieuprawnionych negocjacji pomiędzy zamawiającym a wykonawcą D.. W odniesieniu do zarzutu zaniechanie odrzucenia oferty D. w sytuacji, gdy oferta ta zawiera błąd w obliczeniu ceny odwołujący podał, że wykonawca D. wskazał w formularzu ofertowym, że przeprowadzenie szkoleń dla administratorów systemu ochrony antywirusowej jest wliczone w cenę, co oznacza, że wynagrodzenie za przeprowadzenie szkoleń zostało wliczone w inną pozycję formularza ofertowego. Podał także, że wykonawca D. w żadnej pozycji formularza ofertowego nie wskazał zarówno stawki właściwej dla tej pozycji oraz dodatkowo, że szkolenia wliczone w konkretną pozycje podlegają zwolnieniu, co oznacza, że w każdej pozycji, w której wartość szkoleń mogła zostać wliczona, wykonawca D. zastosował 23% stawkę podatku VAT do całości ...
wszelkich zobowiązań które wykonawca winien dochować, by otrzymać dostęp do takiego oprogramowania; - wykreślenie zdania drugiego w § 3 ust. 12 umowy; - wykreślenie § 3 ust. 17 umowy; - zmianę § 4 ust. 1 poprzez ustalenie terminu realizacji umowy w dniach, tygodniach lub miesiącach liczonych od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, przy czym, zgodnie z szacunkami Odwołującego, realizacja umowy nie powinna być krótsza aniżeli 6 miesięcy. 3) naruszenie art. 5, art. 3531 i art. 387 kc w związku z art. 8 ust. 1 Pzp oraz art. 16 pkt 1 Pzp przez ukształtowanie projektowanych postanowień umownych w sposób naruszający zasadę swobody umów, współżycia społecznego oraz równowagi kontraktowej stron w następującym zakresie postanowień: § 1 ust. 1 pkt 3 umowy, § 6 ust. 2 pkt 1 i 2 umowy, § 6 ust. 3 umowy. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i: - w miejsce dotychczasowego zapisu § 1 ust. 1 pkt 3 wprowadzić nowy w brzmieniu następującym: "3) Oprogramowanie lub System - jest to oprogramowanie oferowane, jako produkt gotowy o funkcjonalnościach wymaganych przez Zamawiającego nie wymagający podczas jego dostawy oraz wdrożenia zmian w kodzie źródłowym, dostarczone w ramach realizacji niniejszego przedmiotu Umowy obejmujące funkcjonalności, o których mowa w Opisie Przedmiotu Zamówienia (dalej również ̇ "OPZ"). Wykonawca udziela na to oprogramowanie, system licencji lub zapewnia jej udzielenie przez jego producenta i dokonuje podczas dostawy instalacji oraz konfiguracji, co umożliwia jego zoptymalizowanie do organizacji oraz potrzeb Zamawiającego w zakresie opisanym w OPZ;" - w miejsce dotychczasowego zapisu § 6 ust. 2 pkt 1 i 2 wprowadzić nowy w brzmieniu następującym: "2. Wykonawca oświadcza, że: 1) wszelkie prawa do Systemu, poszczególnych obszarów funkcjonalnych Systemu, w szczególności prawa autorskie i prawa własności przemysłowej należą wyłącznie do Wykonawcy lub Wykonawca posiada prawo do dysponowania nimi w tym do udzielania licencji lub dalszej licencji lub Wykonawca zapewni udzielenie licencji przez producenta Systemu; 2) wszelkie prawa do nowych wersji, modyfikacji, aktualizacji i innych zmian Systemu, poszczególnych obszarów funkcjonalnych Systemu będą przysługiwały Wykonawcy lub Wykonawca będzie posiadał prawo do dysponowania nimi lub Wykonawca zapewni udzielenie licencji przez producenta Systemu." - w miejsce dotychczasowego zapisu § 6 ust. 3 wprowadzić nowy w brzmieniu następującym: "3. Wykonawca w ramach wynagrodzenia ryczałtowego określonego w §10 Umowy, udziela Zamawiającemu licencji lub sublicencji do Systemu albo zapewnia udzielenie licencji przez producenta Systemu, na polach eksploatacji ustalonych przez producenta Systemu, z tym zastrzeżeniem, że o ile producent nie zastrzegł inaczej w warunkach licencji: 1. korzystanie z wszystkich funkcjonalności Systemu, wszystkich funkcjonalności poszczególnych obszarów funkcjonalnych Systemu bez ponoszenia dodatkowych ...
wynikająca jeszcze z prawa rzymskiego stanowiącą, że nikt nie może przenieść na drugą osobę więcej praw, aniżeli sam posiada, wykonawca nie będący producentem oprogramowania/systemu nie będzie mógł brać udziału w postępowaniu, gdyż nie ustali warunków licencji na takie jak wskazał Zamawiający, jeżeli w stosunku do oprogramowania/systemu zdefiniowanego jako istniejącego, gotowego o funkcjonalnościach wymaganych przez Zamawiającego, nie wymagającego podczas jego dostawy oraz wdrożenia zmian w kodzie źródłowym, ustalone warunki licencji są inne aniżeli określone w umowie. W szczególności zaś Odwołujący wskazuje, że nie ma na rynku według jego wiedzy takiego oprogramowania standardowego ...
przyznaje, że jednak wymagania takie może spełnić wielu wykonawców pod warunkiem posiadania przez nich majątkowych praw autorskich czy posiadania prawa do dysponowania (w tym udzielania licencji lub dalszych licencji). W istocie Odwołujący wobec braku posiadania przez niego oprogramowania spełniającego obie funkcje: medyczną i administracyjną dąży ...
z uzasadnienia rozstrzygnięcia o wykluczeniu z postępowania dowiedziało się o niedopełnieniu wymogu złożenia przedmiotowego oświadczenia w prawem przewidziany sposób tj. w obecności notariusza (ewentualnie innego uprawnionego podmiotu) i dopiero wówczas w celu usunięcia niekorzystnych tego następstw, w postaci zatrzymania wadium, wskazało jako rzekomo właściwy dokument tzw. licencję. Posługując się takim rozumowaniem, konsorcjum mogło wskazać każdy inny dokument w celu ekskulpowania się, a pozostający bez żadnego związku z żądaniem zamawiającego, tak jak przedmiotowa licencja. Przyjmując nową regulację art. 46 ust. 4a Pzp, w żadnym razie nie można przyjąć, iż ratio legis tej normy zostało zachowane w sytuacji przedstawienia przez konsorcjum dowolnego dokumentu niepozostającego w jakimkolwiek związku z wymogami specyfikacji i rozporządzenia, aby w ten sposób uzasadnić żądanie zwrotu zatrzymanego wadium. Zamawiający odwołał się także do uzasadnienia projektu ustawy, które pomaga w dokonaniu wykładni celowościowej normy art. 46 ust. 4a Pzp. Przepis ten ma na celu wyeliminować sytuację, w której wykonawcy (...) mogą celowo składać oferty bez wymaganych dokumentów lub oświadczeń, a następnie, już po zapoznaniu się z ofertami konkurentów, bez negatywnych konsekwencji wycofać się z udziału w postępowaniu (str. 7 uzasadnienia), a zatem sankcja za niedostarczenie dokumentów ma na celu zapewnienie współdziałania wykonawcy z zamawiającym w postępowaniu oraz pełni funkcję odstraszającą od udziału w postępowaniu wykonawców, którzy nie składają wymaganych od nich przez zamawiającego dokumentów. Zamawiający podkreśla, że zgodnie ...
r. nr 1775-111 ,,0 licencjonowaniu poszczególnych działalności gospodarczych" pisze: "Artykuł 14 ustawy przewiduje wystawienie licencji jednorazowo, okres obowiązywania licencji na prowadzenie określonego rodzaju działalności ustala Gabinet Ministrów Ukrainy i nie może być krótszy, niż 3 lata.". Wynika z tego, iż Licencja jest dokumentem wystawianym jednorazowo, w treści której jest oznaczona data ważności Licencji. § 2 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 maja 2006 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane nie reguluje sytuacji w której dokument potwierdzający brak zakazu ubiegania się o zamówienia jest wystawiany w kraju w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, jednak jest on wystawiany jednorazowo z datą obowiązywania w pewnym przedziale czasowym. W tej sytuacji należy uznać, iż możliwe jest uznanie odpowiednika dokumentu wystawionego wcześniej niż 6 miesięcy przed terminem składania ofert, jednak z zawartym okresem ważności, w którym mieści się termin składania ofert. Potwierdzeniem tego jest informacja z Komitetu Wykonawczego Dnieprowskiej Rejonowej Rady Miejskiej Nr 2-16/1032, informujący jednoznacznie, że Licencja jest ważna i uprawnia do udziału w przetargach, a także że jest wydawana jednorazowo. II. Zamawiający poinformował odwołującego również o zatrzymaniu wadium. Z uwagi na okoliczność, iż pod względem ceny odwołujący zajmuje 3 miejsce w przetargu, zauważamy że zatrzymanie wadium jest niecelowe ponieważ nie doszło do zagrożenia zawarcia ważnej umowy, a zamawiający nie poniósł żadnej straty. Zgodnie z art. 46 ust. 4a Pzp, prawo zatrzymania wadium przysługuje wyłącznie w sytuacji nieprzedłożenia dokumentów lub oświadczeń. Interpretacja językowa oraz systemowa wskazuje jednoznacznie, że sankcja w postaci zatrzymania wadium przysługuje jedynie, gdy uczestnik postępowania nie przedłoży żadnego dokumentu lub oświadczenia. Celem ...
nie mógłby być wzięty pod uwagę przez zamawiającego podczas oceny spełnienia przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Niezależnie od powyższego, skład orzekający Izby stoi na stanowisku, iż dokument Licencji nie jest dokumentem potwierdzającym, iż nie orzeczono wobec wykonawcy zakazu ubiegania się o zamówienie i powinien być zastąpiony oświadczeniem złożonym w odpowiedniej formie. Jednak informacje o opiniach przekazanych przez wicekonsula Ukrainy zostały przedstawione dopiero w proteście, a więc w terminie, w którym zamawiający dokonywał czynności oceny spełnienia przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia nie były znane zamawiającemu i był on na podstawie przebiegu dotychczasowego ...
uprawnień do modyfikowania ZSI Egeria, gdyż nie zwracał się do Comarchu z prośbą o udzielnie licencji na modyfikację tego oprogramowania ZSI Egeria, udzielenie zgody na dokonanie takiej modyfikacji czy też o dokonanie jej przez Comarch. W konsekwencji nawet gdyby American System wprowadził zmiany do ZSI z naruszeniem praw Comarchu, nie może skutecznie przenieść praw do wykonanych zmian na Zamawiającego, którego nie chronią przed tym powyżej przywołane postanowienia wzoru umowy. Zdaniem Odwołującego American Systems, jako profesjonalista, powinien zagwarantować sobie wszelkie wymagane licencje, aby móc zrealizować przedmiot zamówienia i wziąć udział w postępowaniu. Odwołujący zarzucił, że American Systems albo nie będzie w stanie spełnić wymagań SIWZ, gdyż oferta nie obejmuje całości świadczeń objętych przedmiotem zamówienia z uwagi na brak uprawnień do modyfikacji ZSI Egeria i wykonywania praw zależnych względem tego oprogramowania, albo będzie usiłować je spełnić naruszając prawa autorskie Comarchu, co z kolei ...
S.A.) oraz wynikające z ust. 9.2. tej umowy zobowiązanie Comarch Polska S.A. (W przypadku zaprzestania świadczenia usług wdrożeniowych, rozwojowych i gwarancyjnych ZSI lub w przypadku upadłości, Wykonawca zobowiązuje się do przekazania bezkosztowo aktualnych kodów źródłowych Zamawiającemu, z prawem do modyfikacji i bezterminowego użytkowania), a także uregulowanie zawarte w 17.1. tej umowy (Z chwilą dostarczenia odpowiednich Rezultatów Prac, Wykonawca przenosi na Zamawiającego całość autorskich praw majątkowych lub udziela licencji na korzystanie z Rezultatów Prac, stanowiących utwory w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Dz. U. 2006 nr 90 poz. 631 z późniejszymi zmianami, na poniższych zasadach). Stąd ...
jeżeli pełna analiza przedwdrożeniowa, do której Wykonawca będzie zobowiązany, wykazałaby konieczność modyfikacji oprogramowania ZSI Egeria w zakresie szerszym, niż wynika to z aktualnych uprawnień Zamawiającego, tj. posiadanej licencji oraz uprawnień art. 75 ust. 2 pkt 3 ustawy o prawie autorskim, Zamawiający dysponuje możliwościami wynikającymi z przywołanych powyżej postanowień. Zamawiający poinformował Izbę, że 17 września 2019 r. przekazał kopię odwołania drogą elektroniczną pozostałym wykonawcom. 20 września 2019 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło w formie elektronicznej zgłoszenie przez American Systems sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu Sygn. akt KIO 1815/19 przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Wobec dokonania powyższego zgłoszenia w odpowiedniej formie, z zachowaniem 3-dniowego terminu oraz wymogu przekazania kopii zgłoszenia Stronom postępowania (zgodnie z art. 185 ust. 2 pzp) - Izba nie miała podstaw ...
taśmowy może zostać wymontowany z biblioteki taśmowej IBM TS3100 Tape Library Express i zamontowany w identycznym typie biblioteki taśmowej Zamawiającego, bez utraty praw czy gwarancji, jakie posiada sprzęt, ani też potrzeby dodatkowych licencji. 4) Odwołujący wyjaśniał, że wykonanie rozszerzenia infrastruktury Zamawiającego poprzez dostarczenie biblioteki taśmowej wraz z jednym napędem zawarte w ofercie Odwołującego jest zgodne z wymaganiami postawionymi w SIWZ. Wymaga jeszcze raz podkreślenia, że Zamawiający nie określił metody ani sposobu rozszerzenia własnej infrastruktury ...
taśmowy może zostać wymontowany z biblioteki taśmowej IBM TS3100 Tape Library Express i zamontowany w identycznym typie biblioteki taśmowej Zamawiającego, bez utraty praw czy gwarancji, jakie posiada sprzęt, ani też potrzeby dodatkowych licencji". Tymczasem to do zadań wykonawcy a nie Zamawiającego należało przedstawienie i wdrożenie w pełni funkcjonalnego i zgodnego z oczekiwaniami Zamawiającego rozwiązania. Izba nie podziela także poglądu Odwołującego, iż w żadnym z dokumentów (SIWZ i załączniki) Zamawiający nie wskazał, że jedynym możliwym rozwiązaniem dla kopii zapasowej jest jedna biblioteka z dwoma napędami. W ocenie Izby Zamawiający wskazał to jednoznacznie w załączniku nr 7, wymagając rozszerzenia istniejącej infrastruktury (biblioteka taśmowa o określonych parametrach) o dodatkowy napęd współpracujący z tą biblioteką. To że Zamawiający w treści załącznika nr 7 opisując żądany napęd, podał: " Dodatkowy napęd taśmowy Linear Tape-Open czwartej ...
wszystkie elementy niezbędne do prawidłowej instalacji i eksploatacji systemu nawet jeśli nie są one wymienione w specyfikacji". Dodatkowo wskazał, że: "* Kolejne elementy oprogramowania niezbędne do prawidłowego działania dostarczonego rozwiązania. Zamawiający wymaga uzupełnienia tabeli o wszelkie oprogramowanie niezbędne do uruchomienia systemu RIT, w szczególności: systemy operacyjne, oprogramowanie bazodanowe, oprogramowanie do wirtualizacji i inne, nawet jeśli jest to oprogramowanie udzielane jest na licencji Open Source, licencji Wykonawcy lub producenta". Powyższe oznacza zatem, iż Zamawiający przesunął odpowiedzialność za prawidłowe określenie wymaganego oprogramowania na wykonawców - to wykonawcy mieli ustalić, jakie oprogramowanie jest niezbędne w ramach przygotowywanego przez siebie rozwiązania, a następnie podać je w treści tabeli nr 1A. Takie ujęcie problematyki oprogramowania zostało zaakceptowane przez wykonawców, skoro nie kwestionowali go ani w drodze zapytań do SIWZ ani środków ochrony prawnej. Nie sposób zatem zgodzić się z Odwołującym, iż Zamawiający nie wskazał, gdzie w ofercie należało wycenić oprogramowanie i licencje. Zamawiający przewidział bowiem wspólną tabelę dla całości oferowanego oprogramowania, gdzie należało także sprecyzować dane odnośnie licencji oraz dokonać wyceny. Należy zauważyć, iż sam przedmiot umowy ujęty w par. 1 ust. 1 wzoru umowy przewidywał dostarczenie licencji na wszelkie niezbędne dla realizacji niniejszej umowy oprogramowanie, a w szczególności na: oprogramowanie narzędziowe, oprogramowanie pośredniczące (m. in. systemy baz danych), oprogramowanie systemowe (m. in ...
