1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
stan faktyczny, który ma znaczenie dla danego postępowania. Na skutek podania takich informacji zamawiający pozostaje w błędzie, czyli ma mylne wyobrażenie o rzeczywistości lub też brak jakiegokolwiek wyobrażenia o niej (taką definicję błędu podaje Z. Radwański [w:] System Prawa Prywatnego, red. Z. Radwański, t. 1, Prawo cywilne - część ogólna, red. M. Safian, Warszawa 2008, s. 397) (W. Dzierżanowski, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. VII, LEX 2018). Istotna jest sama treść informacji i to, jaki skutek mogły one wywołać w świadomości zamawiającego, niezależnie od okoliczności czy wprowadzenie w błąd rzeczywiście nastąpiło. Przekładając powyższe na analizowany stan faktyczny, wskazać należy, że informacje zawarte w utajnionych dokumentach na temat doświadczenia Konsorcjum Comp potwierdzały literalnie spełnienie warunku udziału w Postępowaniu a co więcej Zamawiający uznał, że Wykonawca ten warunki spełnia. Rzeczywiście sposób w jaki zaprezentowano te informacje wprowadzał w błąd. Co więcej, zauważenie tego błędu było niezwykle trudne, bowiem umowa, której tyczą się referencje nie była prawdopodobnie zawierana w trybie ustawy Pzp. Działając więc w zaufaniu do wykonawcy, jako profesjonalnego uczestnika obrotu, treść przedstawionych przez niego informacji zdecydowanie prowadziła Zamawiającego ...
informację publiczną i podlegają udostępnieniu na podstawie ustawy o dostępie do informacji publicznej". Konsorcjum Comp w odpowiedzi złożyło pismo z dn. 4.09.2020r., w którym zażądało unieważnienia czynności odtajnienia informacji, jak również nieprzekazywania innym podmiotom pisma zawierającego odtajnienie (z dn. 28.08.2020 r.). Pomiędzy Konsorcjum Comp i Zamawiającym wywiązała się dalsza korespondencja w tej kwestii, a w piśmie z 28.09.2020r. Zamawiający podtrzymał swoją decyzję. Decyzja Zamawiającego o odtajnieniu informacji nie została zaskarżona przez Konsorcjum Comp w drodze odwołania. Co więcej, Zamawiający przekazał Odwołującemu pisma, które w tej sprawie wysyłał do Konsorcjum Comp, w których część informacji podanych w wykazie została uwzględniona i udostępniona PSI, co świadczy o tym, że Zamawiający swoją decyzję finalnie podtrzymał, wbrew żądaniom Konsorcjum Comp, a tym samym powinien był przekazać PSI odtajnione informacje w pełnym zakresie. Zamawiający nie unieważnił przedmiotowej czynności odtajnienia informacji. Konsorcjum Comp utajniło również niektóre fragmenty ...
stan faktyczny, który ma znaczenie dla danego postępowania. Na skutek podania takich informacji zamawiający pozostaje w błędzie, czyli mam mylne wyobrażenie o niej (taką definicję błędu podaje Z. Radwański [w:] System Prawa Prywatnego, red. Z. Radwański, t. 1, Prawo cywilne - część ogólna, red. M. Safjan, Warszawa 2008, s. 397). Do przyjęcia zatem, że Zamawiający został wprowadzony w błąd, wystarczające jest, że treść przedstawionych informacji, bez ich szczególnego badania i weryfikacji, prowadzi do wniosku, że warunek udziału w postępowaniu został spełniony. Nie można pominąć faktu, że i w tym przypadku Przystępujący nie przedstawił żadnego dowodu, który mógłby potwierdzić, ze doświadczenie nabyte w ramach wykonania umowy z 27.03.2017 nr UM-BFI-17-900-0004 odpowiada warunkowi udziału określonemu w pkt 5.3.1.3. SIWZ. Takim dowodem mogła by być np. umowa, której fragmenty (bez przedmiotu objętego zakresem realizacji) przekazał Przystępujący Zamawiającemu w ramach wniosku o unieważnienie czynności odtajnienia treści pozycji 3 wykazu zamówień/umów. Powyższe, jednoznacznie wskazuje, że została wypełniona obligatoryjna przesłanka wykluczenia wykonawcy z postępowania, określona w art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp. Zgodnie z jej treścią: Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminujące kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp, poprzez zaniechanie wykluczenia Konsorcjum Comp, mimo że wykonawca ten przedstawił informacje wprowadzające w błąd Zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje przez niego podejmowane w Postępowaniu, w ocenie Izby zarzut nie został potwierdzony. Zgodnie z treścią ww. art.: Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informację wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Z treści powyższego jednoznacznie wynika, że wykluczenie wykonawcy z postępowania jest możliwe, jeśli łącznie spełnione zostały trzy przesłanki: wykonawca przedstawił zamawiającemu informacje wprowadzające w błąd, informacje te mogą mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu oraz informacje te zostały przedstawione w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa. Bezsporną jest okoliczność, że Zamawiający został wprowadzony w błąd poprzez podanie informacji w poz. 3 wykazu zamówień/umów oraz że informacje te miały istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego, bowiem na ich podstawie Zamawiający uznał, że Przystępujący spełnia warunek udziału w postępowaniu z pkt. 5.3.1.3. SIWZ. Nie można jednak uznać, że przedstawienie tych informacji nastąpiło w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa. Z niedbalstwem mamy do czynienia wtedy, gdy podejmująca działania osoba nie ...
zmiany, które miałyby spowodować nagłe wydłużenie okresu przejęcia systemu. Wynika z powyższego zatem, że zamawiający w sposób sztuczny i nieuprawniony zdecydował, że okres przejęcia winien być dłuższy, tak by zapewne uprawdopodobnić konieczność udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia. Z punktu widzenia technicznego 30 dniowy termin na przekazanie systemu jest w zupełności wystarczający, gdyż wcześniejszy wykonawca zobligowany jest do opracowania Protokołu zdawczo-odbiorczego obejmującego szczegółowe informacje na temat Platformy. Zakres tego protokołu został wskazany w punkcie 26.5. Umowy. Trudno sobie wyobrazić, iż podmiot profesjonalnie działający na rynku IT nie będzie mógł przejąć utrzymania Platformy w tym terminie. Następnie zamawiający podnosi, że: "Zamawiający wszczął poprzednie post. dot. tego zam. w trybie przetargu nieograniczonego odpowiednio wcześnie, tj. 17.03.2023, z terminem składana ofert na 18 ...
stosowania trybów konkurencyjnych. Kwestie związane z budżetowaniem to wyłącznie zagadnienie dotyczące zamawiającego, a nie obiektywnych, niezależnych okoliczności. Zamawiający nie może twierdzić, że w zakresie eForms istnieje również pilna potrzeba udzielenia, gdyż jak wynika z komunikatu Urzędu Zamówień Publicznych ...
przed wyznaczonym terminem rozprawy pomimo tego, że jedynie niektóre z zarzutów zostały uwzględnione przez zamawiającego (w przypadku odwołań z dnia 27.03.2023 r. oraz 17.04.2023 r.) a w przypadku odwołania z dnia 5.05.2023 r., żaden z zarzutów nie został uwzględniony. Jakkolwiek korzystanie ze środków ochrony prawnej, jak i możliwość ich wycofania z dowolnych przyczyn jest prawem wykonawcy, to zdaniem zamawiającego brak jest podstaw do twierdzenia, że w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy to zamawiający przyczynił się do powstania pilnej potrzeby udzielenia zamówienia. Wycofanie odwołania oznacza bowiem rezygnację z podtrzymywania sformułowanych w nim zarzutów, w związku z czym zamawiający mógł wnioskować z tego faktu, że odwołujący bądź uznał zasadność argumentacji zamawiającego wskazanej w odpowiedzi na odwołanie w zakresie zarzutów przez niego nieuwzględnionych, bądź stwierdził, że dokonane przez zamawiającego zmiany SWZ są dla niego akceptowalne. Na marginesie zamawiający zwraca również uwagę, że w toku unieważnionego postępowania o udzielenie zamówienia dokonał szeregu zmian SWZ liberalizujących pierwotnie zawarte w nim wymagania, np. w odniesieniu do wydłużenia czasu napraw poszczególnych wad (parametrów SLA) lub oddzielnego rozliczania niektórych wskazanych w OPZ prac w ramach usług modyfikacyjnych. Celem wnoszenia środków ochrony prawnej jest umożliwienie wykonawcom weryfikacji prawidłowości czynności zamawiającego podejmowanych w toku postępowania o udzielenie zamówienia przez organ odwoławczy. W sytuacji więc, gdy odwołujący najpierw wnosi odwołania, a następnie w całości je wycofuje, niezależnie od sposobu odniesienia się do poszczególnych zarzutów przez zamawiającego, można mieć wątpliwości, czy w ogóle jego celem było przeprowadzenie tego rodzaju weryfikacji, czy może przedłużanie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający wskazał, że to nie sam fakt złożenia w unieważnionym postępowaniu oferty z ceną wyższą aniżeli kwota, jaką zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia stanowi ...
i Oprogramowanie Dedykowane dotyczy tych samych produktów, które zostały już przez niego wykonane i wdrożone w ramach zamówienia głównego. Skorzystanie z opcji wiąże się jedynie z koniecznością potwierdzenia udzielenia dodatkowej licencji (punkt 20.5 Załącznika nr 9 do SIWZ) i przekazania kodów źródłowych (punkt 20.7 Załącznika nr 9 do SIWZ). Nie są tu przewidziane żadne ...
odrzucenia oferty NMG Sp. z o.o., mimo że jej złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji. W ocenie Izby odwołujący nie udowodnił, iż zaoferowana przez wykonawcę NMG Sp. z o.o. cena w wysokości 15.805.000,00 zł za Prawo opcji Nr 2 jest ceną zawyżoną i - tym samym - ma stanowić rekompensatę za zbyt niską cenę zaoferowaną w zamówieniu głównym. Odwołujący nie podał, nawet przykładowo, jaka powinna być cena za punkt pomiarowy i ...
określonej więzi pomiędzy dwoma uczestnikami obrotu gospodarczego i wszystkiego, co się z tą współpracą wiąże. W zakresie zarzutu nieprawidłowej formy wadium wniesionego przez Konsorcjum Elgama zamawiający wskazał na argumenty zawarte w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2013 roku (Sygn. akt: KIO 2866/12, 2869/12, 2873/12). Podniósł ponadto, że gwarancja bankowa w formie komunikatu SWIFT jest ważną gwarancją bankową w rozumieniu art. 81 Prawa bankowego. Niezależnie od samoistnej dopuszczalności udzielenia gwarancji w formie komunikatu SWIFT, możliwość udzielenia gwarancji bankowej w formie elektronicznej wprost przewiduje polskie Prawo bankowe. W zakresie zarzutu nieprawidłowej formy wadium wniesionego przez Decsoft SA zamawiający podniósł, iż zarzut ten jest bezpodstawny zarówno na płaszczyźnie formalnej, jak i merytorycznej. Jednolicie w orzecznictwie przyjmuje się, że wymóg potwierdzenia podpisów przez bank stanowi aspekt formalny gwarancji i nie stanowi to ograniczenia odpowiedzialności w ramach zobowiązania gwaranta. W zakresie zarzutu rażąco niskiej ceny zawartej w ofercie konsorcjum Elgama zamawiający podniósł, że odwołanie nie tylko nie wykazuje, że cena ofertowa jest ...
zleceń archiwalnych pacjenta (...) Następnie Izba ustaliła, że zgodnie z §11 wzoru umowy (kary umowne): 1. W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy przez Wykonawcę, Zamawiający ma prawo naliczyć kary umowne, które będą naliczane w następujących okolicznościach i w określonych poniżej wysokościach: 1.1. za odstąpienie od Umowy przez Zamawiającego lub Wykonawcę z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, w wysokości 15 % Wynagrodzenia umownego brutto, określonego w §6 ust. 1 umowy, 1.2. z tytułu opóźnienia w realizacji Przedmiotu Umowy w stosunku do terminu określonego w §2 ust. 1 w wysokości 0,5% Wynagrodzenia umownego brutto, określonego w §6 ust. 1 niniejszej umowy, za każdy rozpoczęty dzień zwłoki, 1.3. z tytułu opóźnienia w realizacji Przedmiotu Umowy w stosunku do terminu określonego w §4 ust. 1 w wysokości 0,5% Wynagrodzenia umownego brutto, określonego w §6 ust. 1 niniejszej umowy, za każdy rozpoczęty dzień zwłoki, 1.4. z tytułu opóźnienia w usuwaniu wad i usterek w okresie gwarancji opisanej w §8 i opieki aktualizującej opisanej w §9, w wysokości 0,5 % Wynagrodzenia umownego brutto, określonego w §6 ust. 1 niniejszej umowy, za każdy dzień zwłoki liczony od dnia następnego po dniu wyznaczonym na usunięcie wad, 1.5. z tytułu naruszenie obowiązków, o których mowa w 12 w wysokości 1 % wynagrodzenia umownego brutto, określonego w §6 ust. 1 niniejszej umowy, za każde naruszenie osobno. 2. Kary umowne, o których mowa w ust. 1, są naliczane niezależnie od siebie i podlegają sumowaniu. 3. Jeżeli na skutek niewykonania bądź nienależytego wykonania Umowy, z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, u Zamawiającego powstanie szkoda przewyższająca zastrzeżone w Umowie kary umowne lub też szkoda powstanie z przyczyn innych niż te, ze względu, na które zastrzeżono karę umowną, Zamawiającemu przysługuje prawo do dochodzenia odszkodowania uzupełniającego na zasadach ogólnych. 4. Kwotę naliczonych kar umownych Zamawiający ma prawo potrącić z należnego Wykonawcy Wynagrodzenia umownego, na co Wykonawca wyraża zgodę, a w przypadku braku możliwości potrącenia kwota naliczonych kar umownych będzie płatna przelewem na konto bankowe Zamawiającego wskazane w wezwaniu do zapłaty, w terminie 7 dni od daty otrzymania przez Wykonawcę wezwania do ich zapłaty. 5. Odpowiedzialność Stron ...
22C i 22D do OPZ. Niemniej Odwołujący nadal żądał zapewnienia danych do migracji w postaci plików csv lub xls oraz ograniczenia zakresu migracji danych dotyczących przeniesienia danych rozliczeniowych oraz wprowadzenia zapisu, iż w celu realizacji archiwalnych korekt i nadwykonań, Zamawiający pozostawi w swojej siedzibie jedną instalację aktualnego systemu (1 licencja), która bez aktualizacji umożliwi realizację tego wymagania. Izba podzieliła stanowisko Zamawiającego, że w przypadku wyboru metody modernizacji systemów, w której będzie niezbędna migracja danych, pozyskanie z aktualnie pracujących systemów danych i migracja tych danych, w dowolny, wybrany przez siebie sposób, w tym w postaci plików csv lub xls winna spoczywać na wykonawcy, bowiem Zamawiający nie chce ani ingerować w sposób wykonania zamówienia, ani narzucać konkretnego sposobu realizacji zamówienia przez wykonawcę. Odnosząc się do dodatkowej archiwalnej instalacji Zamawiający wyjaśnił, że nie widzi podstaw by w tym zakresie dokonać modyfikacji SIWZ, która wiązałaby się z koniecznością jej utrzymywania i ponoszenia związanych z tym kosztów. W zakresie zarzutu nr 8 lit. a) i b) wskazać należy, że kary umowne, prócz kompensacyjnego ...
wykonawcy z tak wysokim ryzykiem, że wyłącza ono ekonomiczną celowość ubiegania się o zamówienie, co w konsekwencji wyłącza lub niezasadnie ogranicza konkurencję w postępowaniu. Odnosząc się do zarzutu dotyczącego braku określenia górnego limitu kar, Izba wskazuje, że ani ustawa Prawo zamówień publicznych, ani przepisy Kodeksu cywilnego nie określają maksymalnej wysokości kar umownych oraz definicji kary ...
1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt KIO 708/23 Uzasadnienie Gmina Tuchów (dalej: "Zamawiający") prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm., dalej: "ustawa Pzp") postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pod nazwą: "Projekt grantowy e-Tuchów w ramach projektu "Cyfrowa gmina"" (Numer referencyjny: ZP - 271- 1/2023, dalej: "Postępowanie"). Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 19 stycznia 2023 r. pod numerem: 2023/BZP 00045534/01. Pismem z dnia 8 marca 2023 r. Zamawiający poinformował wykonawców o wyniku Postępowania w zakresie części nr 1. 13 marca 2023 r. wykonawca Suntar sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (dalej: "Odwołu- jący" oraz "Suntar") wniósł odwołanie wobec wyboru oferty wykonawcy INET sp. z o.o. z sie- dzibą w Kolbuszowej (dalej: "Inet") jako najkorzystniejszej w części nr 1 Postępowania oraz zaniechania odtajnienia i udostępnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny wraz z załącznikami. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1) art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie od- rzucenia oferty Inet, mimo że jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia w części nr 1; 2) art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 18 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 usta- wy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o ...
2022 Standard, Windows Server 2022 Essentials). Co istotne wersja Essentials nie spełnia wymagań Zamawiającego określonych w OPZ i jest licencją tańszą niż licencje spełniające wymagania Zamawiającego. Jednocześnie nie wskazano marki - producenta oprogramowania. Na obecnym etapie Zamawiający nie wie jakie oprogramowania otrzyma a braku tego nie można w żaden sposób sanować bowiem informacja ta musiała być wskazać w momencie składania oferty. • Program do archiwizacji danych - Backup Exec (bez wskazania marki - producenta oprogramowania). Brak skonkretyzowania oferty w tym zakresie powoduje, że Zamawiający nie wie jakie oprogramowania otrzyma a braku tego nie można w żaden sposób sanować bowiem informacja ta musiała być wskazać w momencie składania oferty. • Program do zarządzania IT - Axence nVision wskazane oprogramowanie jest oprogramowaniem nieistniejącym, tj. niewystępującym w ofercie producenta Axence. Oświadczenie woli w tym zakresie jest więc nieważne z uwagi na zaoferowanie rozwiązania nieistniejącego w momencie składania ofert. Mając na uwadze powyższe - w ocenie Odwołującego - oferta Inet winna zostać odrzucona jako niezgodna z warunkami zamówienia. W uzasadnieniu zarzutu z pkt V lit. b petitum odwołania Suntar wskazał, że czynność Zamawiającego polegająca ...
rozprawy". Z kolei stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp "Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania (...)". W przywołanym przepisie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp ustawodawca przyznał Odwołującemu prawo do cofnięcia w całości środka ochrony prawnej. Skoro zatem wykonawca może cofnąć odwołanie w całości, to na zasadzie wnioskowania a maiori ad minus, należy uznać, że Odwołujący może zrezygnować z popierania jedynie części odwołania. W orzecznictwie Izby nie jest kwestionowana możliwość skutecznego cofnięcia odwołania w części. Odwołujący oświadczył, że nie popiera już zarzutu naruszenia art. 16 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w zakresie programu do zarządzania IT - Axence nVision, wobec powyższego postępowanie odwoławcze w tej części podlegało umorzeniu. Dostrzec należy, że Izba związana jest oświadczeniem Odwołującego o cofnięciu części ...
ogólne oświadczenie Odwołującego "TAK", uznać należy za niewystarczającą "informację" pozwalającą na weryfikację takiej zgodności. Zamawiający w SIWZ zastrzegł sobie prawo do oceny rzeczywistych parametrów oferowanych urządzeń w zakresie opisanym w SIWZ i dokonania własnej oceny ich zgodności z wymaganiami OPZ na podstawie informacji zawartych w opisach/specyfikacjach technicznych złożonych przez poszczególnych wykonawców wraz z ofertą. Zamawiający jednoznacznie wskazał, iż wykonawca musi przekazać informacje umożliwiające taką weryfikację. Tym samym oświadczenie własne Odwołującego "TAK" nie może być uznane za ...
specyfikacji technicznych oferowanych urządzeń zawierających informacje umożlwiające weryfikację zgodności oferowanego przedmiotu zamówienia z wymaganiami zwartymi w OPZ. Zamawiający wymagał od wykonawców przekazania informacji z pomocą których miałaby możliwość potwierdzenia ogólnego oświadczenia wykonawcy o spełnieniu przez oferowane dostawy wymagań wskazanych w OPZ. Niezależnie od formy ujęcia takich informacji tj. specyfikacji technicznych czy opisów technicznych, Odwołujący żądanych informacji w zakresie zakwestionowanym przez Zamawiającego nie przedłożył, a tym samym uniemożliwił Zamawiającemu pełną weryfikację oferowanego przedmiotu zamówienia. W ocenie Izby Odwołujący nie zawarł w ofercie i nie wyjaśnił, mimo dwukrotnego wzywania przez Zamawiającego informacji w zakresie: a) sposobu podłączenia przystawki do rejestratora korespondencji wchodzącej i wychodzącej COMPOL - COVERTECH COV0520 ...
że oferowane urządzenie posiada taką funkcjonalność, zaś ogólne oświadczenie Odwołującego "TAK", Izba uznała za niewystarczające w świetle wymagań określonych przez Zamawiającego w SIWZ. Podkreślić należy raz jeszcze, to na wykonawcy spoczywa ciężar wykazania, iż oferowany przez niego przedmiot zamówienia jest zgodny z wymaganiami wskazanymi w SIWZ. Złożone w ofercie deklaracje Odwołującego w tym zakresie nie spełniają wymagania Zamawiającego o przekazaniu przez wykonawcę wraz z ofertą opisów/specyfikacji technicznych zawierających informacje o funkcjonalnościach oferowanych produktów. Ocena Odwołującego w tym zakresie ma charakter subiektywny i polega weryfikacji ze strony Zamawiającego na etapie badania i oceny ofert, co ma służyć zagwarantowaniu, iż w momencie realizacji zamówienia Zamawiający otrzyma to, czego wymagał w SIWZ. Nie mając w ofercie pełnej informacji o oferowanym sprzęcie Zamawiający nie ma możliwości zweryfikowania rzeczywistej jego zgodności z OPZ. W ocenie Izby, w okolicznościach niniejszej sprawy, nie ma możliwości ustalenia pełnej zgodności przedmiotu zamówienia zaoferowanego przez Odwołującego z wymagani zawartymi w OPZ, gdyż Odwołujący nie złożył wraz z ofertą opisów/specyfikacjach technicznych oferowanych urządzeń potwierdzających funkcjonalności ...
realizacji replikacji o zmiennym RPO wraz z VMware SRM. Jako równoważne dopuszcza się dostarczenie oprogramowania niezależnego od dostarczonej macierzy (np. Zerto), które zapewnia replikację wirtualnych maszyn w środowisku VMware z RPO równym lub możliwie bliskim 0 (max. 5s) do RPO liczonego w minutach (max. 5min). Realizacja takiej replikacji musi automatycznie dostosowywać się do jakości łącza i realizować ciągłą replikację w podanych przedziałach RPO. Zastosowane oprogramowanie musi zapewniać analogiczne funkcje do VMware SRM (Site Recovery Manager), w tym co najmniej: - replikację wirtualnych maszyn pomiędzy lokalizacjami we wskazanych wcześniej zakresach RPO; - zautomatyzowany proces przełączania wirtualnych maszyn pomiędzy lokalizacjami (tzw. failover). Wymagane jest dostarczenie licencji na minimum 75 wirtualnych maszyn. W przypadku zaoferowania tego oprogramowania nie jest wymagane dostarczanie licencji VMware Site Recovery Manager. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 19 stycznia 2023 r. wniósł o: 1. umorzenie postępowania odwoławczego w części dotyczącej tych zarzutów, które Zamawiający uwzględnił; 2. oddalenie odwołania w pozostałym zakresie, tj. w zakresie zarzutów przedstawionych w odwołaniu, dotyczących wymagania WMD1.16.; 3. rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku. W zakresie wymagania WMD1.16 Zamawiający wskazał, że wbrew twierdzeniu Odwołującego, nie wykazał on, że ...
służy wyłącznie uzyskaniu przedmiotu zamówienia odpowiadającego niżej opisanym, obiektywnie uzasadnionym potrzebom Zamawiającego. Zgodnie z informacją przekazaną w wymaganiu WMD1.16, Zamawiający obecnie wykorzystuje łącze pomiędzy ośrodkami przetwarzania o zmiennej dostępnej przepustowości ...
ogólnodostępnej liście kompatybilności producenta. Rozwiązanie musi umożliwiać równoczesny zapis danych do dystrybuowanego wolumenu / LUN’a w obrębie obu macierzy będących w relacji klastra macierzowego. W ramach konfiguracji Vmware Metro Storage Cluster musi istnieć możliwość przenoszenia "vmotion" maszyny wirtualnej pomiędzy dwiema macierzami tak, by dane w jej obrębie zapisywane były zawsze z lokalnej macierzy bez względu na przynależny Datastore i bez utraty wydajności (tj. nie faworyzując żadnej z dwóch Lokalizacji). Macierz musi umożliwiać replikację zdalną w następujących trybach: jeden do jednego synchronicznie oraz replikację jednego (tych samych danych) do innego niezależnego ośrodka asynchronicznie. Oprogramowanie musi zapewniać funkcjonalność zawieszania i ponownej przyrostowej resynchronizacji kopii z oryginałem oraz ...
zakupy@tauroo- wydobycie.pl opatrzone kwalifikowanym bezpiecznym podpisem, jednakże nie jest wymagane szyfrowanie dokumentu hasłem, w nieprzekraczalnym terminie do dnia 29.11.2018 r. do godz. 10.00. Il. WEZWANIE DO UZUPEŁNIENIA DOKUMENTÓW Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający wzywa Wykonawcę do uzupełnienia dokumentu. Zamawiający w pkt. 33,6. SIWZ "Oświadczenia składane po otwarciu ofert" wymagał, aby Wykonawca w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia na podstawie art 24 PZP w terminie 3 dni od zamieszczenia na stronie internetowej Zamawiającego informacji, o której mowa w art. 86 ust. 5 PZP przekazał Zamawiającemu oświadczenie o przynależności albo braku przynależności do grupy kapitałowej na formularzu stanowiącym Załącznik nr ...
p. M.T. (JUSTMAR) wezwał Konsorcjum reprezentowane przez tego wykonawcę do uzupełnienia oświadczeń i dokumentów. W piśmie tym wskazał, co następuje. Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający — TAURON Wydobycie S.A. wzywa Wykonawcę do uzupełnienia oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1 wstępnie potwierdzającego spełnianie warunków udziału w Postępowaniu oraz, że Wykonawca nie podlega wykluczeniu z Postępowania o udzielenie Zamówienia Publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w temacie jw. 1) Przekazane mailem dnia 09.11.2018 r. oświadczenie Standardowy Formularz Jednolitego Europejskiego Dokumentu Zamówienia (zwanym dalej ...
3.2 siwz. II. WEZWANIE DO UZUPEŁNIENIA DOKUMENTÓW Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający wzywa Wykonawcę do uzupełnienia dokumentów j.n.. Zamawiający w pkt. 3.3.6. SIWZ "Oświadczenia składane po otwarciu ofert" wymagał, aby Wykonawca w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia na podstawie art. 24 PZP w terminie 3 dni od zamieszczenia na stronie internetowej Zamawiającego informacji, o której mowa w arf. 86 ust. 5 PZP przekazał Zamawiającemu oświadczenie o przynależności albo braku przynależności do grupy kapitałowej na formularzu stanowiącym Załącznik nr ...
pkt 3, art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2010 r., Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), zwanej dalej Pzp, przez bezpodstawne uznanie, że odwołujący nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu i podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp, bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego, nierówne traktowanie wykonawców w związku z wykluczeniem odwołującego z postępowania, a tym samym dokonanie z naruszeniem przepisów ustawy Pzp wyboru oferty najkorzystniejszej, brak podania uzasadnienia faktycznego w decyzji o wykluczeniu odwołującego z postępowania. Z ostrożności odwołujący zarzucił naruszenie art. 26 ust. 3 i 4 Pzp, w wyniku zaniechania precyzyjnego wezwania odwołującego do uzupełnienia dokumentów oraz zaniechania żądania wyjaśnień treści dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu: unieważnienia czynności wykluczenia odwołującego z postępowania, powtórzenia czynności oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, ewentualnie - dokonania wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia dokumentów, powtórzenie czynności oceny ofert, dokonanie wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. Odwołujący podniósł konsekwentnie w uzasadnieniu, że zamawiający nie podał uzasadnienia faktycznego wykluczenia odwołującego z postępowania. W szczególności zamawiający nie uzasadnił dlaczego złożony dokument - koncesja MSWiA nie potwierdza, w ocenie zamawiającego, spełniania warunku udziału w postępowaniu. Brak ten uniemożliwia odwołującemu precyzyjne odniesienie się do motywów i przesłanek decyzji zamawiającego. Wskazał, że zamawiający w zawiadomieniu o wykluczeniu użył określenia "aktualna" koncesja, podczas gdy zgodnie z § 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form w jakich dokumenty te mogą być składane, zamawiający żąda "koncesji, zezwolenia lub licencji". Rozporządzenie nie wprowadza pojęcia "aktualna" koncesja, której niezłożenie w ofercie było przyczyną wykluczenia odwołującego. Odwołujący wyjaśnił, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia, w szczególności art. 16, 19 i 22, złożona w ofercie koncesja Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 12 maja 2000 r. Nr L ...
przez zamawiającego oceny oferty, wnioski co do wyników tej oceny są przedwczesne, ponieważ odwołującemu przysługuje prawo wniesienia odwołania wobec tej czynności. Odnosząc się do stanowiska odwołującego należy wyjaśnić, że dokonana w toku rozprawy ocena nie zastępuje oficjalnej oceny ofert, która jest dokonywana przez zamawiającego w prowadzonym postępowaniu, a została jedynie przeprowadzona na potrzeby postępowania odwoławczego w celu ustalenia możliwości wpływu stwierdzonego naruszenia przepisów ustawy Pzp na wynik postępowania o udzielenie zamówienia ...
naruszenia art. 92 ust. 1 pkt 3 Pzp Izba uznała, że zarzut powyższy jest niezasadny. W przekazanej odwołującemu informacji o wykluczeniu z postępowania zamawiający podał zarówno podstawę prawną jak i faktyczną wskazując, że odwołujący nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu w związku z warunkiem przedłożenia przez wykonawcę aktualnej koncesji w zakresie świadczenia usług ochrony i mienia. Uzasadnienie faktyczne zostało ujęte w zwięzłej formie, co nie oznacza, że uniemożliwia wykonawcy odniesienie się do decyzji zamawiającego. Należy zauważyć, że uzasadnienie decyzji o wykluczeniu pozostaje w powiązaniu z treścią wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień. Nie sposób zatem uznać, że omawiana decyzja nie zawierała uzasadnienia umożliwiającego odwołującemu odniesienia się w odwołaniu do motywów i przesłanek decyzji zamawiającego. Biorąc za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania, Izba orzekła, jak w sentencji, na podstawie art. 192 ust. 1 Pzp. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art ...
Sygn. akt: KIO 570/18 WYROK z dnia 10 kwietnia 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Danuta Dziubińska Protokolant: Marta Słoma po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 marca 2018 r. przez wykonawcę ICT ProZone sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego - Akademię Sztuki Wojennej z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawcy MOBILEMS sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego orzeka: 1. uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu naruszenia przez zamawiającego przepisu art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych i nakazuje Zamawiającemu unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym odrzucenie oferty złożonej przez MOBILEMS sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, 2. w pozostałym zakresie oddala odwołanie, 3. kosztami postępowania obciąża zamawiającego - Akademię Sztuki Wojennej z siedzibą w Warszawie i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1579 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. Przewodniczący: ..................................... Sygn. akt: KIO 570/18 U z a s a d n i ...
informacji zastrzeżonych przez MobileMS sp. z o.o. (dalej również: "Mobile MS"), jako tajemnica przedsiębiorstwa w: 1) wyjaśnieniach złożonych w trybie art. 90 ust. 1 Ustawy Pzp (dalej również: "Wyjaśnienia RNC") w zakresie: a) szczegółowej kalkulacji oferty uwzględniającej pełny zakres przedmiotu zamówienia ze wskazaniem elementów oraz sposobu w jaki elementy te wpłynęły na liczbę roboczogodzin; b) kosztu wszelkich licencji niezbędnych do prawidłowego funkcjonowania Systemu; c) przygotowania szczegółowego projektu środowisk Systemu, Instalacji i konfiguracji Systemu ...
