1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Konsulting z Izraela, Link Consulting Technologias de Informacao SA z Portugalii - zwane dalej Konsorcjum ASEC. W dniu 10 grudnia 2007r. Zamawiający powołał biegłych Andrzeja Kasprzaka. Michała Woźnika z Politechniki Wrocławskiej oraz Krzysztofa Krawca z Politechniki Poznańskiej. Biegli złożyli oświadczenie w trybie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. t.j. z 2007r. nr 223 poz. 1655 - zwanej dalej ustawą) na druku ZP-11. W dniu 14 grudnia 2007r. biegli Andrzej Krawiec i Michał Woźniak wydali opinię, w której stwierdzili, że Odwołujący nie spełnia wymogów siwz zezwalających na przyznanie mu punktów w kryteriach: Czy funkcja terminala odpowiadająca za obsługę Aplikacji Elektronicznego Biletu jest zaimplementowana w wydzielonej strukturze oprogramowania (framework), która jest niezależna od sprzętu i możliwa do zainstalowania w urządzeniach rożnych dostawców (otwarta architektura oprogramowania) oraz Czy architektura Oprogramowania CBD zaimplementowana jest z zastosowaniem wydzielonej struktury oprogramowania (framework), która umożliwia zarządzanie użytkowaniem zasobami CBD przez niezależnych dostawców Kolejnych Aplikacji (otwarta architektura oprogramowania), natomiast uznali, że oferta Konsorcjum ASEC takie wymagania spełnia. W dniu 16 grudnia 2007r. identyczną, co do wniosków wydał opinię Krzysztof Krawiec. W dniu 20 grudnia 2007r. Zamawiający powiadomił Mennicę Polską S.A. o wyborze najkorzystniejszej oferty - Konsorcjum ASEC oraz o wykonawcach wykluczonych - Mennicy Polskiej S.A. Wykluczenie nastąpiło w wyniku uznania, że w uzupełnieniu dokumentów nie potwierdzono warunku dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. Konsorcjum ASEC przyznano następującą punktację : - łącznie 90,20 pkt - w kryterium ceny 51 pkt - w kryterium oceny technicznej 39,2 pkt W ramach poszczególnych parametrów oceny technicznej : - prędkość transferu 3 pkt - funkcja terminala 20 pkt - architektura oprogramowania CBD 25 pkt - czytniki kart WKM 50 pkt. W wyniku powyższego w dniu 27 grudnia 2007r. Mennica Polska S.A. - zwana dalej Odwołującym złożyła protest w którym wskazała, że jej wykluczenie z postępowania było bezzasadne oraz na wybór oferty Konsorcjum ASEC ...
autorskiego firmware może ograniczyć możliwość dołączania kolejnych urządzeń. Zamawiający nie może ignorować przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zamawiający ma prawo ustalić tak kryteria oceny ofert, aby mógł wybrać ofertę, która w najpełniejszy sposób spełnia jego oczekiwania. Na poparcie Zamawiający wskazał pogląd E. Norka "Prawo Zamówień Publicznych. Komentarz" Warszawa 2006 str. 596. Zgodnie z art. 35 ust. 3 ustawy o finansach Publicznych wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasady uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów. Przyjęcie oferty, z której wynika konieczność poniesienia nakładów w ogóle nieokreślonych byłoby naruszeniem dyscypliny finansów Publicznych. 2. w zakresie zarzutu dotyczącego podkryterium architektura Oprogramowania CBD zaimplementowana jest z zastosowaniem wydzielonej struktury oprogramowania (framework), która umożliwia zarządzanie użytkowaniem zasobami CBD przez niezależnych dostawców Kolejnych Aplikacji (otwarta architektura oprogramowania) Zamawiający wskazał, że nie wskazał w siwz, że system scentralizowany jest niedopuszczalny, a w uzasadnieniu wyboru oferty najkorzystniejszej podniósł, że przyjęte przez Odwołującego rozwiązanie jest niezgodne z wymogami warunkującymi ...
Wykonawca zobowiązany był także dołączyć do oferty opis: 1) terminala - tak, aby z opisu wynikało w jaki sposób i przy pomocy jakich rozwiązań funkcja terminala odpowiadająca za obsługę Aplikacji Elektronicznego Biletu jest zaimplementowana w wydzielonej strukturze oprogramowania (framework), która jest niezależna od sprzętu i możliwa do zainstalowania w urządzeniach różnych dostawców (otwarta architektura oprogramowania), 2) architektury Oprogramowania CBD - tak, aby z opisu wynikało w jaki sposób i przy pomocy jakich rozwiązań architektura Oprogramowania CBD zaimplementowana jest z zastosowaniem wydzielonej struktury oprogramowania (framework), która umożliwia zarządzanie użytkowaniem zasobami CBD przez niezależnych dostawców Kolejnych Aplikacji (otwarta architektura oprogramowania). Zamawiający zastrzegł sobie prawo do żądania zaświadczenia podmiotu uprawnionego do kontroli jakości potwierdzającego spełnianie przez terminal oraz architekturę Oprogramowania CBD opisanych powyżej wymagań. W ramach kryteriów oceny ofert Zamawiający określił, że oferta będzie ocenia na podstawie : 1. Ceny o wadze 60% - na cenę oferty składały się podkryteria wymienione w punkcie II. Każdemu podkryterium została nadana waga określona w procentach oraz został określony algorytm, według którego będzie obliczana liczba punktów za dane podkryterium. 2. Oceny technicznej o wadze 40% - Na ocenę techniczną składały się podkryteria wymienione w punkcie III. Ocena spełniania poszczególnych podkryteriów odbywała się w następujący sposób: 1) w odniesieniu do podkryterium podanego w punkcie 1 - poprzez przyznanie określonej liczby punktów za spełnianie określonej wartości technicznej sprecyzowanej w tym punkcie, 2) w odniesieniu do podkryteriów podanych w punktach: 2, 3, 4 - na zasadzie oceny spełnia/nie spełnia; W przypadku nie spełniania przez oferowany przez Wykonawcę Przedmiot zamówienia podkryteriów - oferta otrzyma w tym zakresie 0 punktów, w przypadku spełnienia - podaną w części III liczbę punktów. Z uwagi na fakt, iż pomiędzy stronami nie był sporny sposób punktacji w kryterium cena, Izba pominęła zapisy siwz w tym zakresie. Szczegółowy sposób oceny kryterium ocena techniczna zawiera pkt III. Postanowiono w nim, co następuje : 1. podkryterium - Prędkość transferu danych (pisanie i odczyt) pomiędzy kartą elektroniczną (Standardową ...
zamiarem podpisania umowy. Na żądanie Zamawiającego przedstawili zabezpieczenie należytego wykonania umowy i polisy ubezpieczeniowe oraz przekazali wykaz pracowników, którymi posłuży się przy wykonywaniu przedmiotu zamówienia wraz z dotyczącymi ich dokumentami. W wykazie wymieniono 36 osób, w tym trzy jako dowódcy zmian. Zamawiający zgłosił jedynie zastrzeżenie dotyczące tego, że wykaz pracowników nie został przygotowany na odpowiednim druku. Po doręczeniu tego samego dnia wykazu według wzoru określonego w SIWZ z danymi 36 pracowników, Zamawiający odmówił podpisania umowy powołując się na niedostarczenie wykazu zgodnego ...
konieczne było dostarczenie dokumentów dot. wszystkich 90 osób umieszczonych na pierwotnym wykazie załączonym do oferty. Przekazanie dokumentów o osobach, które nie świadczyłyby pracy w ramach zamówienia, a jedynie były umieszczone na wykazie, stanowiłoby naruszenie ustawy o ochronie danych osobowych. Odwołujący wskazał, że na etapie składania oferty Zamawiający miał prawo żądać wykazu osób potwierdzającego dysponowanie odpowiednim potencjałem osobowym, natomiast na etapie podpisywania umowy istotne jest ...
ust. 5 ustawy Pzp. Oceniając ten zarzut Izba stwierdza, że Odwołujący nie miał interesu prawnego w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy we wnoszeniu i popieraniu zarzutu. W świetle powołanego przepisu skuteczne wniesienie środka ochrony prawnej wymaga spełnienia trzech przesłanek: 1/ uszczerbku w interesie prawnym, związanym z uzyskaniem danego zamówienia, 2/ naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy, 3/ związku przyczynowego pomiędzy konkretnym naruszeniem, a powstaniem, bądź możliwością powstania uszczerbku w interesie prawnym wykonawcy. Wskazane przesłanki powinny być spełnione na każdym etapie składania środków ochrony prawnej. Należy zauważyć, że w przypadku czynności zatrzymania wadium nie mamy do czynienia z czynnością postępowania podejmowaną w bezpośrednim związku z postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego zmierzającym do zawarcia umowy w wyniku wyboru oferty. Zatrzymanie wadium jest działaniem tylko formalnie związanym z czynnościami Zamawiającego podejmowanym w toku postępowania, jednak stanowi ono skutek tych czynności, niezależny od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Nie jest to zatem czynność podjęta w postępowaniu, lecz stanowi, w wypadkach określonych przepisami, dodatkowy skutek postępowania. W konsekwencji Izba uznała, że w omawianym zakresie nie została wypełniona materialnoprawna przesłanka umożliwiająca odniesienie się merytoryczne do podniesionego zarzutu zatrzymania ...
z o.o., ul. Browarna 91; 82-300 Elbląg, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest "Modernizacja wagonu tramwajowego trójczłonowego, dwukierunkowego, typu M8C" na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.). Zamawiający dnia 15 maja 2014 roku przekazał wykonawcom informację o wynikach prowadzonego postępowania. Dnia 26 maja 2014 roku wykonawca Modertrans Poznań Sp ...
lub wyprodukowania takiej samej ściany czołowej Zamawiający nie zgodził się na proponowaną zmianę i utrzymał w mocy zapisy SIWZ. Podkreślić przy tym należy, że design części czołowej Modertrans jest także przedmiotem zgłoszenia w Urzędzie ds. Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (OHIM) w charakterze wzoru wspólnotowego (wzoru przemysłowego obejmującego swoim zasięgiem terytorium całej Unii Europejskiej) o numerze 002465534 dokonanego przez Modertrans. Uzyskanie prawa do wzoru wspólnotowego przyznaje jego właścicielowi wyłączne prawo do jego używania i zakazywania osobom trzecim, bez zgody właściciela, jego używania na terenie całej Unii Europejskiej. W świetle wskazanych powyżej okoliczności, bezspornym jest zatem, że bez uprzedniego nabycia stosowanych praw lub licencji do korzystania z designu części czołowej należącego do Modertrans, żaden inny niz Modertrans wykonawca startujący w przetargu nie jest w stanie zrealizować zamówienia zgodnie z ww. wymaganiami OPZ, bez naruszenia praw wyłącznych przysługujących Modertrans na gruncie Prawa Autorskiego oraz prawa własności przemysłowej. Udzielenie zamówienia firmie Protram, nie dysponującej stosownymi prawami do korzystania z designu Modertrans, musi zatem skutkować bezprawnością działań Protram związanych z realizacja zamówienia i naruszeniem praw Modertrans. Protram nie jest więc w stanie wykonać przedmiotu zamówienia w sposób zgodny z prawem i bez naruszenia praw wyłącznych przysługujących Modertrans. Powyższe potwierdza okoliczność, że w dniu 21 maja 2014 roku Protram skierował do Modertrans pismo, w którym zwrócił się z "pytaniem, o możliwość pozyskania od Modertrans Poznań Sp. z o.o. trzech kompletów ścian czołowych wg Państwa projektu". Protram wskazał w piśmie również, że konieczność pozyskania ścian czołowych zaprojektowanych przez Modertrans iest związana z planowaną modernizacją tramwaju M8C dla TE. W tym kontekście spełnienie przez Protram świadczenia w postaci dostarczenia części czołowych identycznych częściami czołowymi, członów A i B, w wagonach tramwajowych trójczłonowych, dwukierunkowych typu M8C, aktualnie eksploatowanych przez zamawiającego, jest świadczeniem niemożliwym. Niezgodność z treścią SIWZ Jak zostało wykazane w pkt 1 powyżej Protram nie dysponuje stosownymi prawami do korzystania z designu Modertrans w zakresie czoła członów A i B. Protram składając ofertę nie mógł zaoferować Zamawiającemu realizacji zamówienia ...
o.o., a Modertrans posiada do wzoru użytkowego zmodernizowanych tramwajów, ochronę gwarantowaną m.in. przez prawo autorskie i prawa pokrewne, wzór jest zarejestrowany w Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego - Znaki towarowe i wzory, to wykluczona jest możliwość zaoferowania przez przystępującego identycznego człona tramwaju bez posiadania (wykupienia) licencji na wykorzystanie tego wzoru, bądź też posiadania gotowych członów, kupionych u tego producenta lub dowolnie na rynku, jeżeli istnieje taka możliwość. Przystępujący natomiast, nie udowodnił, że posiada licencję. Nie udowodnił również, że posiada lub jest w trakcie czynności, które doprowadziłyby do posiadania gotowych członów tramwajów, które mógłby zamontować u zamawiającego. Tym samym, w ocenie Izby zaistniała okoliczność skutkująca odrzuceniem oferty przystępującego z postępowania, na podstawie przepisów art. 89 ust. 1 pkt 2 i 8 ustawy Pzp. W zakresie zarzutu dotyczącego nie potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia, Izba stwierdziła, że zarzut potwierdził się. Zamawiający w specyfikacji istotnych warunków zamówienia opisał warunek wiedzy i doświadczenia w ten sposób, iż żądał od wykonawców wykazania się niezbędną wiedzą i doświadczeniem w wykonaniu w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, modernizacji pojazdów szynowych typu M8C lub N8C, 8 osiowych, w ilości minimum 1 sztuki (warunek zmodyfikowany w wyniku zapytań jednego z wykonawców). Przystępujący w treści swojej oferty wykazał doświadczenie polegające na modernizacji pojazdu szynowego typu N8. Powyższe, jak również prawidłowość wykonania usługi, potwierdzone zostało listem referencyjnym wystawionym przez zamawiającego - MPK S.A. w Krakowie. W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej, stanowisko zamawiającego dopuszczające wskazane przez przystępującego doświadczenie za spełniające warunek udziału w postępowaniu, uznać należało za bezzasadne i sprzeczne z postanowieniami specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz przepisami ...
oferta najkorzystniejsza. Co za tym idzie, Odwołujący mógłby uzyskać zamówienie objęte postępowaniem. Odwołujący posiada interes w uzyskaniu zamówienia w rozumieniu art. 505 ust. 1 nowej ustawy Pzp oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp. Interes Odwołującego w uzyskaniu zamówienia polega na tym, że Odwołujący oferuje wykonanie zamówienia w niniejszym postępowaniu, którego wynikiem będzie zawarcie z Zamawiającym umowy, a w przypadku uwzględnienia niniejszego odwołania Odwołującego będzie to możliwe. Z kolei naruszenie przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp może wyrządzić Odwołującemu szkodę w postaci utraconych korzyści - przychodów z nieuzyskanego zamówienia. Niezależnie od powyższego Odwołujący wskazał, że jego interes prawny wyraża się również w tym, aby postępowanie o udzielenie zamówienia przeprowadzone zostało zgodnie z przepisami prawa. W postępowaniu złożone następujące oferty, z tym że w zakresie części I- oferty złożyło dwóch wykonawców, w zakresie części II - jeden wykonawca: 1. GRUPA E Sp. z o.o. Ul. Piwna 32 ...
SIWZ i nie może być domniemywana albo też wyinterpretowana z treści wyjaśnień składanych przez wykonawców w toku postępowania." (KIO 69/20) "Zastosowanie sankcji w postaci odrzucenia oferty, na kanwie 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych, wymaga jednoznacznego wykazania na czym zarzucana niezgodność oferty polega - poprzez klarowne wskazanie w ofercie tego, co jest sprzeczne z dokumentacją postępowania i w jaki sposób ta niezgodność występuje, w konfrontacji z wyraźnie określonymi i ustalonymi fragmentami SIWZ, dotyczącymi kwantyfikowalnych właściwości przedmiotu zamówienia. Zatem punktem wyjścia dla stwierdzenia wady oferty jest właściwe ustalenie oraz zinterpretowanie dokumentacji sporządzonej w danym postępowaniu." (KIO 2686/19) "Niezgodność oferty z treścią SIWZ w rozumieniu art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych polega albo na niezgodności zobowiązania, które w swojej ofercie wyraża wykonawca i przez jej złożenie na siebie przyjmuję, z zakresem zobowiązania, którego przyjęcia oczekuje zamawiający i które opisał w SIWZ, ewentualnie na niezgodnym z SIWZ sposobie wyrażenia, opisania i potwierdzenia zakresu owego zobowiązania w ofercie, oraz podania wszystkich wymaganych informacji z nim związanych (nawet przy jego rzeczywistej materialnej zgodności ...
datasheet EN US.pdf: dostęp 25 luty 2021 r.) dla trzech serwerów wirtualizacyjnych wyraża się w wyliczeniu: WinSvrStdCore 2019 OLP 16Lic NL Gov CoreLic x3 + 12x 2Lic NL Gov CoreLic x 8 kompl. (ang, virtual machines) prawo licencji dla 576 fizycznych rdzeni. Zgodnie z informacją zawartą na stronie producenta prawo licencji dla 576 fizycznych rdzeni jest wymaganą liczbą licencji w przypadku użycia produktu Windows Server Standard i zapotrzebowaniu na 15 kompletów (ang. virtual machines). Z ...
Dotyczy zarzutu nr 9 - usunięcie z pkt 17.4 SIWZ zapisu zgodnie, z którym ocenie w ramach kryterium , jakość techniczna próbki" podlegać będzie próbka - Instrukcja makrosymulacji; 10. Dotyczy zarzutu nr 10 - nadanie akapitowi ze strony 17 PFU następującego brzmienia: "Sprzęt i oprogramowanie funkcjonujące w chwili obecnej w Centrum Zarządzania Ruchem zainstalowane zostało w 2015 roku i jest objęte 3-letnią gwarancję. Wszelka rozbudowa, zmiany konfiguracji, przeprogramowanie itp. czynności realizowane w ramach niniejszego zadania nie mogą prowadzić do utraty udzielonej przez wykonawcę systemu firmę Qumak S.A. w 2015 roku gwarancji. Wykonawca przedłoży do akceptacji Zamawiającego projekt integracji Systemu opracowany w zakresie i w oparciu o przekazane przez Zamawiającego protokoły komunikacyjne." 11. Dotyczy zarzutu nr 11 nadanie akapitowi ze strony 24 i 25 PFU (pkt 2.6 ogólne właściwości użytkowe), rozpoczynającemu się od słów: "W związku z architekturą istniejącego Systemu Zarządzania Ruchem, rozbudowywany SZR [...]" następującego brzmienia: "W związku z architekturą istniejącego Systemu Zarządzania Ruchem, rozbudowywany SZR musi być kompatybilny z obecnie działającym Systemem Zarządzania Ruchem w zakresie określonym otwartymi protokołami komunikacji przekazanymi przez Zamawiającego (zakres danych przekazywanych w protokołach komunikacyjnych określał będzie wymagany zakres kompatybilności) • zdecentralizowane sterowanie sygnalizacją oparte na poziomach zarządzania: lokalnym, obszarowym, centralnym, • zarządzanie ruchem w Systemie musi być realizowane hierarchicznie, • Aplikacja Centralna musi być kompatybilna z poziomem centralnym (system PTY Optima wersji 16.0.49132 lub wyższej) w zakresie zgodnym z przekazanymi przez zamawiającego protokołami komunikacyjnymi oraz uwzględniać integrację z podsystemami zewnętrznymi oraz Portalem i Aplikacją Mobilną ...
strony 86 PFU - tiret piąty (pkt 3.11. Sterownik) następującego wymagania: "Sterowniki muszą być wyposażone w: • układy wykonawcze (styczniki) doprowadzające napięcie zasilania dla sterowania sygnałami w układzie, który umożliwia w przypadku awarii: • odłączenie napięcia sieci od obwodów sygnałów czerwonych i zielonych (etap I), • odłączenie napięcia sieci od obwodów sygnałów żółtych (etap II)". 19. Dotyczy zarzutu nr 19 - nakazanie Zamawiającemu przekazania wykonawcom protokołów komunikacyjnych w zakresie istniejącego systemu zarządzania ruchem w Lublinie, ewentualnie usunięcie z treści SIWZ wszelkich wymagań w zakresie zapewnienia kompatybilności realizowanego Systemu z Systemem obecnie eksploatowanym, w szczególności wykreślenie wymagań dotyczących zastosowania rozwiązań firmy PTV, celem umożliwienia wykonania niezależnego od firmy Qumak S.A. oraz technologii PTV Systemu. Uzasadniając zarzuty i żądania odwołujący wskazał, co następuje. Odwołujący, jako wykonawca realizujący przedsięwzięcia w obszarze budowy Inteligentnych Systemów Zarządzania Ruchem jest zainteresowany ubieganiem się o przedmiotowe zamówienie, stąd posiada interes w złożeniu odwołania w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Będące przedmiotem odwołania postanowienia ogłoszenia o zamówieniu oraz ...
2 i ust. 3 ustawy Pzp. "Wykonawca każdorazowo będzie przedkładał do Zarządu Dróg i Mostów w zależności od złożoności prac opis bądź projekt ingerencji, który to projekt Zarząd przekaże do informacji gwaranta. Ingerencje w pracę funkcjonującego Systemu Zarządzania Ruchem wymagają każdorazowo uzyskania pisemnej zgody Zarządu Dróg i Mostów w Lublinie", za ograniczający konkurencję. Bez przekazania przez Zamawiającego protokołów komunikacji dotyczących funkcjonującego u Zamawiającego Systemu nie jest możliwe wykonanie niezbędnej integracji ...
wykonawcę chmury punktów pozwalających na wykonanie pomiarów z dokładnością elementów bazy BDOT 500 oraz GESUT , przekazania w formie wektorowego pliku GMLK zawierającego dane wektorowe pasa drogowego do zasobu geodezyjnego; skaning laserowy w plikach LAS jest jedynie materiałem pomocniczym (pomiarowym) do aktualizacji zasobu wektorowego, co opisane zostało w SWZ, PODGiK lub MODGiK nie mogą odmówić prawidłowo wykonanych zgłoszeń prac geodezyjnych., co zgodnie z prawem geodezyjnym i kartograficznym obciąża geodetę - wykonawcę; g) Zgodnie z art. 40c ust. 5 ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne licencji nie wydaje się w przypadku udostępniania materiałów zasobu w związku ze zgłoszeniem prac lub jego uzupełnieniem, a to leży w gestii wykonawcy; h) Powyższe powoduje, ze brak jest ryzyka określenia w SWZ świadczenia niemożliwego w zakresie zapisów rozdziału 13.3 dotyczących przekazania do zasobu geodezyjnego do baz BDOT500 oraz GESUT. 5) Zarzutu piątego podniósł, że kwestie obszaru, określona w SWZ jako "(...) w obszarze pasów dróg oraz w obszarze działek zgodnie z art. 98 ustawy o gospodarce nieruchomościami" jest wystarczająca precyzyjna w zakresie ustalenia obszaru, dla którego nastąpić ma zasilenie zasobu geodezyjnego. Art. 98 ww ustawy wyraźnie ...
bezpośrednio z przepisów, stanowi go przepis art. 12 ust. 1 pkt 3 lit. l ustawy prawo geodezyjne i kartograficzne (geodezyjna inwentaryzacja powykonawcza obiektów budowlanych). Na bezzasadność i bezprzedmiotowość zarzutu 4 wskazuje w ocenie Zamawiającego jednoznacznie udzielona przez niego odpowiedź na pytanie 45 odnosząca się do pomocniczego charakteru skanningu laserowego i przekazania danych w formie wektorowej, co ponadto wynikało bezpośrednio z przepisów prawa geodezyjnego. Zamawiający zwraca uwagę, że proces przygotowania map na potrzeby ich zaktualizowania jest regulowany prawem geodezyjnym, a opracowywania przygotowywane są w oparciu o pliki różnych formatów oraz, że aktualizacja baz danych co jest wyraźnie przewidziana przepisami ...
punktów pozwalających na wykonanie pomiarów z dokładnością elementów bazy BDOT 500 oraz GESUT. Zamawiający oczekuje przekazania w formie wektorowego pliku GML, zawierającego dane wektorowe pasa drogowego w szczególności dotyczące jezdni, chodników, znaków i innej infrastruktury drogowej zasobu geodezyjnego. Skaning laserowy w plikach LAS jest jedynie materiałem pomocniczym (pomiarowy) do aktualizacji wektorowego zasobu, co Zamawiający jednoznacznie opisał w OPZ. Brak przyjęcia operatu geodezyjnego w zakresie bazy BDOT 500 oraz GESUT do niektórych zasobów PODGiK lub MODGiK wyznaczy wykraczający poza etap termin weryfikacji przekazanego operatu, wówczas zastosowanie będą miały zapisy umowy związane z opóźnieniami nie leżącymi po stronie Wykonawcy. PODGiK lub MODGiK nie może odmówić przyjęcia prawidłowo wykonanych zgłoszeń prac geodezyjnych . W przypadku nie przyjęcia prac geodezyjnych Wykonawca będzie musiał poprawiać je aż przedstawiony materiał zostanie przyjęty przez PODGiuK lub MODGiK" (odpowiedź na pytanie 45). "Zamawiający nie zawarł w OPZ informacji o konieczności badania ksiąg wieczystych. Zamawiający wprowadził zapis o "konfliktach działek" na wypadek stwierdzenia w trakcie prac geodezyjnych konfliktów związanych z możliwością lokalizacji obiektów prywatnych w pasie drogowym lub obiektów pasa drogowego na działkach prywatnych. Zamawiający wymaga wskazania takich " konfliktów" uniezależniając odbiory prac od ich rozstrzygnięcia. (odpowiedź na pytanie 46). "Zamawiający zgodnie z obowiązującym prawem zamówień publicznych dokonał szacowania wartości zamówienia . Opłaty związane ze zgłoszeniem prac do PODGiK oraz MODGiK w zakresie baz BDOT 500 oraz GESUT będą wnoszone przez Wykonawcę , a ich wysokość reguluje ustawa prawo geodezyjne i kartograficzne." Jednocześnie Zamawiający zwrócił uwagę, że przekazanie danych do systemu geodezyjnego ma na celu uaktualnienie zasobu geodezyjnego oraz zachowania spójności danych, geodeta Wykonawcy będzie działał w imieniu i na wniosek Zamawiającego, dane z zasobu są pozyskane na potrzeby statutowe Urzędu Marszałkowskiego i zgodnie z przepisami nie podlegają opłatom. Powyższe w wystarczający w ocenie Izby sposób doprecyzowuje opis przedmiotu zamówienia w sposób umożliwiający sporządzenie oferty. Mając na uwadze wszystko powyższe Izba uznała, że we wskazanej w sentencji części odwołanie podlega oddaleniu i na podstawie art. 553 Ustawy orzekła jak w pkt drugim sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku na podstawie art. 575 i ...
stanu silników, które stosunkowo niedawno poddawano przeglądowi (9-3 miesięcy temu), gdyż te pojazdy są w ciągłej eksploatacji, a ich przekazanie do naprawy w ramach niniejszego postępowania planowane jest w ostatniej kolejności — około lipca — września 2019 r. Wskazujemy także, iż aby zapewnić sobie długotrwałą i objęte pełną gwarancją pracę silników, postanowiono iż w każdym przekazywanym pojeździe Zamawiający wymaga wymiany kompletów głowic (niezależnie od ich stanu) oraz zwrotu starych głowic (głowice są najbardziej podatnym na uszkodzenia elementem silnika ...
dokumentacja projektowa czy kody źródłowe, mogą być przedmiotem obrotu gospodarczego i Odwołujący dopuszcza możliwość udzielenia licencji na korzystanie z tych utworów. Jednakże do tej pory żaden z członków Konsorcjum przystępujące, ani sam Zamawiający, nie zwrócił się do Odwołującego z wnioskiem o udzielenie stosownej licencji czy przekazanie jakichkolwiek danych dotyczących systemu sterowania, które umożliwiłyby weryfikację sterowania wielokrotnego przez podmiot trzeci. W związku z tym Odwołujący ma pewność, że oferta złożona przez Konsorcjum nie uwzględnia tego istotnego elementu kosztotwórczego i co więcej, Konsorcjum nie może zaoferować Zamawiającemu należytego wykonania zamówienia w podanej cenie. Gdyby bowiem Konsorcjum zwróciło się do Odwołującego z zapytaniem o przedstawienie oferty na ...
system CPU SIL, brali udział przy budowie pojazdów z tym systemem, jak również brali udział w jazdach próbnych w trakcji wielokrotnej pojazdów". W ocenie Izby powyższe skutkuje nie udowodnieniem zarzutu zaniżenia wyceny usługi w zakresie próby sterowania wielokrotnego, do wykonania którego nie jest niezbędne nabycie licencji od PESA na oprogramowanie i dokumentację projektową. Również w ocenie Izby odwołujący nie wykazał zaniżenia ceny w zakresie "naprawa główna zespołu napędowego powerpack przewidziana dokumentacją techniczno-ruchową producenta zespołu dla etapu konserwacji PI5, wymiana kompletów głowic silników, zwrot starych głowic silników". Bowiem jak oświadczył zamawiający w odpowiedzi na odwołanie zakres naprawy zespołu napędowego obejmuje: "Wskazujemy także, iż aby zapewnić sobie długotrwałą i objęte pełną gwarancją pracę silników, postanowiono iż w każdym przekazywanym pojeździe Zamawiający wymaga wymiany kompletów głowic (niezależnie od ich stanu) oraz zwrotu starych głowic (głowice są najbardziej podatnym na uszkodzenia elementem silnika ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Przewodniczący: ………………………… Sygn. akt: KIO 55/12 U z a s a d n i e n i e Gminę Miasta Gdańska (dalej: "Zamawiający") prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: "Dostawę i wdrożenie systemu zarządzania wydrukami w Urzędzie Miejskim w Gdańsku wraz z serwisem drukarek i kopiarek". Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: "ustawa Pzp". Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 22 października 2011 r. pod nr 2011/S 204 - 332470. Zamówienie to zostało podzielone na dwa zadania z dopuszczeniem możliwości składania ofert częściowych w tych zadaniach. W postępowaniu tym wykonawca Konica Minolta Business Solutions Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: "Odwołujący") w dniu 9 stycznia 2012 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, którego kopia została przekazana Zamawiającemu w tej samej dacie. Odwołanie zostało złożone na skutek informacji o wynikach czynności badania i oceny ofert, która to informacja została przesłana Odwołującemu faksem w dniu 29 grudnia 2011 r. Odwołujący w swoim odwołaniu zarzuca czynnościom Zamawiającego polegającym na odrzuceniu jego oferty oraz unieważnieniu postępowania o udzielenie ...
odbiorze produkcyjnym, zaś cena powyższych nie może przekraczać 9% łącznego wynagrodzenia umownego z oferty wyłonionego w postępowaniu wykonawcy. W poprzedzających ten punkt postanowieniach SIWZ zawarto szczególne wymagania co do podania cen jednostkowych za wydruki. W rozdziale 13 SIWZ Zamawiający określił wzory umów do niniejszego postępowania, w tym umowę dotyczącą zadania nr 2. W umowie tej w § 6 określone zostały postanowienia dotyczące wynagrodzenia i warunków płatności. W ust. 1 wskazano wartość całego wynagrodzenia za zadanie nr 2. W ust. 3 tego paragrafu wskazano na płatność wynagrodzenia w częściach, w tym wskazano pierwszą płatność za pierwszą część po odbiorze produkcyjnym. W ust. 4 Zamawiający wskazał odrębnie wyszczególnione wynagrodzenie za dostawy wykonane i odebrane, określone jako odbiór produkcyjny. Wskazano tam też, że wartość tego wynagrodzenia nie może przekroczyć 9% kwoty określonej w ust. 1 (ogólna wartość za cały przedmiot zamówienia). W rozdziale 13 SIWZ Zamawiający określił wzór formularzy ofertowych dla obydwu zadań, w tym zadania nr 2. W formularzu tym Zamawiający wskazał na wymóg określenia odrębnie: 1) w pkt 1 formularza - wynagrodzenia za całość zamówienia (wymóg wskazania ceny netto i brutto); 2) w pkt 2 formularza - wynagrodzenia za część zamówienia wykonaną i odebraną odbiorem produkcyjnym (dostawy, instalację, uruchomienie urządzeń i Systemu) (wymóg wskazania ceny netto i brutto); 3) w pkt 3 formularza - jednostkowych cen dla poszczególnych wydruków; 4) w pkt 4 formularza - wartości majątkowych praw autorskich dla programów - oprogramowania do monitorowania procesów drukowania (wymóg wskazania ceny brutto). Zamawiający udzielał odpowiedzi na zapytania dotyczące postanowień SIWZ, w tym odpowiedzi na pytanie nr 20 w piśmie z dnia 21 listopada 2011 r. Złożone zapytane dotyczyło pkt 2 formularza ofertowego i brzmiało: "Jakie elementy Systemu wchodzą w skład części produkcyjnej (prosimy o wyspecyfikowanie poszczególnych elementów, które mają być wycenione w tym punkcie)?" Zamawiający udzielił odpowiedzi, wskazując, że część produkcyjną dla Zadania nr 2 określił w SIWZ w pkt 3.10 na str. 3, przytaczając ponownie zapisy tego punktu SIWZ. Odwołujący w swojej ofercie w zakresie zadania nr 2 wskazał następujące ceny: 1) w pkt 1 formularza ofertowego cenę: 2 714 052,18 zł netto + 23% podatek VAT w kwocie: 624 232,00 zł, tj. razem: 3 338 284,18 zł brutto; 2) w pkt 2 formularza ofertowego cenę: 2 494 400,00 zł netto + 23% podatek VAT w kwocie: 573 712,00 zł, tj. razem: 3 068 112,00 zł brutto; 3) w pkt 3 formularza ofertowego poszczególne ceny jednostkowe; 4) w pkt 4 formularza ofertowego kwotę: 219 652,18 zł netto + 23% podatek VAT w kwocie; 50 520 000,00 zł, tj. razem: 270 172,18 zł brutto. Zamawiający w piśmie z dnia 29 grudnia 2011 r. poinformował trzech wykonawców, którzy złożyli oferty w zakresie zadania nr 2 o ich odrzuceniu. Oferta Odwołującego została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 2 ustawy Pzp w związku z tym, że Odwołujący nie wywiązał się z zapisów SIWZ zawartych w pkt 3.10 SIWZ oraz w projekcie umowy (§ 6 ust. 4) co do podania w pkt 2 formularza ofertowego kwoty stanowiącej powyżej 91,9% całkowitej ceny brutto. W piśmie z tej samej daty Zamawiający poinformował o unieważnieniu postępowania w zakresie zadania nr 2 na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp z powodu braku ważnych ofert w postępowaniu. Biorąc powyższe pod uwagę Izba stwierdziła, że oferta Odwołującego została zasadnie odrzucona w zakresie zadania nr 2 przez Zamawiającego, a w konsekwencji zasadnie unieważniono przedmiotowe postępowanie. W ocenie Izby przywołane postanowienia SIWZ w sposób jasny i precyzyjny wskazywały na wymogi Zamawiającego co do konieczności podania w zakresie zadania nr 2 oprócz całkowitej ceny ofertowej za całość zamówienia, także wyszczególnienia kilku innych elementów ceny. Na powyższe wskazywały postanowienia wzoru formularza ofertowego w przywołanych powyżej punktach od 1 do 4. W ich ramach Zamawiający oczekiwał podania ceny całkowitej za przedmiot zamówienia, co nie było kwestionowane przez Odwołującego. Sporny w tym zakresie jest tylko pkt 2 i 4 tego formularza. W ocenie Izby nie można było mieć także wątpliwości, że w pkt 2 formularza ofertowego Zamawiający wymagał odrębnego wskazania części ceny ofertowej, która została określona jako część wykonana i odebrana odbiorem produkcyjnym. W ramach tego samego punktu formularza ofertowego Zamawiający doprecyzował, iż w ten zakres wchodzą tak dostawy, jak i instalacja oraz uruchomienie urządzeń i Systemu. Szczegółowe doprecyzowanie co oznacza część produkcyjna zamówienia znalazło się przede wszystkim w pkt 3.10 rozdziału 1 SIWZ. Wskazał tam Zamawiający, że tym zakresem objęte są programy z licencjami oraz Asysta Techniczna i Konsekwencja (ATiK) do programów, wyposażenie dodatkowe, jak terminale do kart i ...
dotyczącą odbioru produkcyjnego (pkt 2), 3) ceny jednostkowe (pkt 3, 4) jak i wycena majątkowych praw autorskich objętych niniejszym zamówieniem (pkt 4). Konieczność wyceny i wyodrębnienia wartości praw majątkowych nie była kwestionowana na etapie postanowień SIWZ przez Odwołującego, jak i przez innych wykonawców w tym postępowaniu. Choćby z tych względów w formularzu ofertowym najeżało wyróżnić także tę cenę - jak w toku rozprawy wskazał Zamawiający - wycenę niezbędną dla niego ze względów księgowych. Wykonawca zatem miał obowiązek zastosować się do tych wymogów SIWZ. Odwołujący zresztą tak naprawdę nie kwestionował zasadności wyceny praw majątkowych, wskazując, że w wartość majątkowych praw autorskich jest de facto tożsama z wartością wyceny za odbiór próbny. Odwołujący jednak, formułując swoją ofertę kwoty w tych dwóch pozycjach - za prawa autorskie i odbiór produkcyjny wskazał na różnym poziomie. Tym samym argumentacja Odwołującego jest w tym zakresie niespójna. Jak wskazano powyżej tak treść formularza ofertowego, łącznie z jego stroną graficzną, jak i wyrażoną treścią, wskazywały na konieczność wyceny w tych dwóch punktach (2 i 4) różnych elementów. Szczegółowe postanowienia SIWZ w tym zakresie określają natomiast co Zamawiający miał na myśli, wskazując w pkt 2 formularza ofertowego na odbiór produkcyjny. Co do konieczności wyceny majątkowych praw autorskich doświadczenie życiowe i wiedza powszechna wskazują czym są i jak należy rozumieć majątkowe prawa autorskie. W normalnych warunkach obrotu gospodarczego i prawnego przy dochowaniu należytej staranności, jaka jest wymagana w tego rodzaju stosunkach, naturalnym powinna być wiedza co definiuje to pojęcie. Odbiór produkcyjny zdefiniowany w SIWZ przez Zamawiającego z pewnością wskazywał na szerszy zakres tej części zamówienia - obok kosztów licencji na wymagane programy Zamawiający wymagał tam wyceny także wyposażenia dodatkowego, takiego jak terminale do kart ...
pkt 3.3 OPZ); e) stan aktualizacji i konfiguracji systemu operacyjnego Urządzeń wraz z niezbędnymi licencjami oraz oprogramowania układowego, które mają być wgrane na Urządzenia przed ich dostawą oraz w ramach Zgłoszenia Serwisowego, zgodnie z Załącznikiem nr 6 do Umowy, zostanie ustalony dopiero na etapie Projektu Technicznego, co powoduje, że wykonawca nie jest w stanie określić kiedy i na jakich zasadach zostaną mu udostępnione posiadane przez Zamawiającego Licencje systemu MDM, a w efekcie - kiedy będzie mógł przystąpić do "ogrania" urządzeń i dostarczyć je Zamawiającemu, w sytuacji gdy termin Wdrożenia i dostawy Zestawów/Elementów Zestawów stanowi jedno z kryterium oceny ofert (3.2.1.2. OPZ); f) Zamawiający przekaże wykonawcy decyzję o stosowaniu bądź niestosowaniu kodów PIN w dostarczonych kartach SIM dopiero na etapie przygotowania Projektu Technicznego, co powoduje, że na etapie sporządzenia oferty wykonawca nie jest w stanie ustalić jakie karty SIM będzie zobowiązany dostarczyć (z kodem PIN czy bez kodu), a w efekcie nie jest w stanie w należyty sposób oszacować kosztów realizacji przedmiotu zamówienia (pkt 3.3.9 OPZ); g) Zamawiający nieprecyzyjne i niejednoznaczne wskazał liczbę baterii, które przez cały okres Umowy wykonawca będzie zobowiązany dostarczyć w przypadku zaoferowana rysików zasilanych bateryjnie, co uniemożliwia oszacowanie kosztów realizacji przedmiotu zamówienia (Tabela nr 1 Wymagania techniczne dla Urządzenia, W. 1.14 i W. 1.27 OPZ); h) Zamawiający wymaga zapewnienia ciągłości dostępności Urządzenia w okresie obowiązywania gwarancji, a w przypadku braku dostępności Urządzenia z przyczyn niezależnych od wykonawcy - dopuszcza zastąpienie Urządzenia innym Urządzeniem, które musi spełniać wymagania określone w wymogu W. 1.35 OPZ, przy jednoczesnym braku dopuszczenia w takiej sytuacji możliwości zmiany Wynagrodzenia należnego wykonawcy z tytułu realizacji umowy; i) Zamawiający nie określił ...
zastrzeżenia do tego samego Raportu Miesięcznego, a za dzień otrzymania Raportu Miesięcznego uważa się dzień przekazania przez wykonawcę Raportu Miesięcznego, do którego Zamawiający nie zgłosił zastrzeżeń (ust. 7.5.5 Wzoru Umowy). Odrzucanie raportów z błahego powodu może zatem doprowadzić do nałożenia kary umownej przewidzianej w ust. 9.1.1.11 Wzoru Umowy, w kwocie 500 zł za każdy rozpoczęty dzień opóźnienia. f) Kary umowne 1. Za opóźnienie, a nie za zwłokę Kara umowna ma na celu zdyscyplinowanie wykonawcy, który będzie realizował umowę w sprawie zamówienia publicznego, jednakże jej nadużywanie narusza zasady współżycia społecznego i wprowadza nadmierną nierówność stron umowy. Prawie wszystkie kary umowne przewidziane w rozdziale 9 Wzoru Umowy są karami za opóźnienie, a zatem zarówno za okoliczności zawinione, jak ...
zakresu zamówienia (podając wartości procentowe). Mając powyższe na uwadze zarzut należy uznać za bezprzedmiotowy; e) w rozdziale 7 ust. 7.5.2 Wzoru Umowy przewidziano, że w przypadku, gdy w Raporcie Miesięcznym stwierdzono Błąd lub Brak, plik zostaje odrzucony, a Zamawiający wzywa wykonawcę do przedstawienia poprawionego danego Raportu Miesięcznego, przy czym sformułowana przez Zamawiającego definicja Błędu w Raporcie i Braku w Raporcie jest niejednoznaczna i nieprecyzyjna, przy jednoczesnym dopuszczeniu możliwości wielokrotnego zgłaszania przez Zamawiającego zastrzeżeń - Zamawiający wskazał, że przedmiotowy zarzut jest bezpodstawny. W ust. 7.5 Wzoru Umowy Zamawiający określił procedurę raportowania i procedurę weryfikacji przedłożonych Raportów Miesięcznych. Zamawiający ma prawo oczekiwać od wykonawcy prawidłowego (zgodnego z wprowadzonymi wzorami) przygotowania i przekazania raportów, które ze swej natury powinny odwzorowywać to, co miało miejsce w danym Okresie Rozliczeniowym. Modyfikacje wprowadzone do postanowień w zakresie raportowania wynikają z dotychczasowego doświadczenia z wykonawcą, który potrafił złożyć za dany okres rozliczeniowy ...
kontrolerski. Wątpliwości Zamawiającego wzbudziła również kalkulacja ceny dla poszczególnych pozycji (komponentów), o których mowa powyżej w szczególności w zakresie kosztów oprogramowania standardowego, powierzenia wykonania części zamówienia podwykonawcy, koszty licencji, zysk Wykonawcy, koszty gwarancji, koszty materiałów, koszty modyfikacji, koszty utrzymania aplikacji, koszty praw autorskich, a także innych kosztów znanych wykonawcy, oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych rozwiązań technicznych, oryginalności ...
ustawy Pzp wskazując, że Zamawiający może żądać, jeżeli zaistnieje taka potrzeba, doprecyzowania lub szerszych informacji w zakresie przekazanych przez wykonawcę wyjaśnień. Na możliwość kilkukrotnego wzywania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie dokonanej przez wykonawcę wyceny oferty, wskazuje również dotychczasowe orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej oraz sądów ...
www, poz. 4 - Automat stacjonarny, oraz poz. 7 - Czytnik kontrolerski. Zamawiający zwrócił się również o przekazanie szczegółowej kalkulacji w szczególności dotyczącej wyliczenia ceny dla poszczególnych pozycji (komponentów), o których mowa w wezwaniu uwzględniającej, w szczególności: 1) koszty oprogramowania standardowego, 2) powierzenia wykonania części zamówienia podwykonawcy, 3) koszty licencji, 4) zysk Wykonawcy, 5) koszty gwarancji, 6) koszty materiałów, 7) koszty modyfikacji, 8) koszty utrzymania aplikacji, 9) koszty praw autorskich, 10) a także inne koszty, wiadome wykonawcy oraz 11) oszczędności metody wykonania zamówienia, wybranych ...
