1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
niezbędne do uzyskania takiej gwarancji, a Zamawiający stosuje praktykę proponowania wykonawcom konkretnego terminu zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, a zatem jeżeli nie nastąpią okoliczności w postaci np. wniesienia odwołania lub inne przyczyny leżące po stronie wykonawców, umowa zawierana jest w proponowanym przez Zamawiającego terminie. Doświadczenie Zamawiającego wskazuje, że wykonawcy nie mają żadnych trudności z uzyskaniem dokumentu gwarancji bankowej przed terminem zawarcia umowy, a w gwarancji zawarte jest oświadczenie wykonawcy, iż w danym dniu zawrze umowę o zamówienie publiczne. 6. Zgodnie z art. 43 ust. 2 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych termin składania ofert nie może być krótszy niż 40 dni od dnia przekazania ogłoszenia o zamówieniu Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich drogą elektroniczną. Zamawiający przekazał ogłoszenie o zamówieniu 21 grudnia 2011 r., a termin składania ofert określił na 31 stycznia 2012 r. W ocenie Zamawiającego zakreślony 41-dniowy termin jest wystarczający do przygotowania oferty w niniejszym postępowaniu, a powoływanie się przez Odwołującego na przerwę świąteczno - noworoczną jest nieuprawnione. W okresie od przekazania ogłoszenia do składania ofert są tylko dwa dodatkowe dni ustawowo wolne od pracy, Odwołujący nie ...
producenta oprogramowania. Zgodnie z art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo autorskie twórca może udzielić upoważnienia do korzystania z utworu na wymienionych w umowie polach eksploatacji z określeniem zakresu, miejsca i czasu tego korzystania, a zatem z przepisów prawa wynika, iż to strony umowy licencyjnej określają pola eksploatacyjne, których dotyczy licencja, nie jest ona jednostronnym oświadczeniem twórcy. 9. Zamawiający powołał się na swobodę umów oraz to, że jako organizator publicznego postępowania ma prawo ustalić warunki postępowania o udzielenie zamówienia i sposobu realizacji zamówienia dogodne dla siebie z punktu widzenia prawidłowości realizacji przedmiotu zamówienia, w tym również ma prawo do ustalenia dogodnych dla siebie zasad wynagrodzenia umownego. Istotnym jest, aby te warunki i zasady realizacji zamówienia nie naruszały przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych. Poza tym zgodnie z rozdziałem V pkt 1 lit. d specyfikacji istotnych warunków zamówienia w niniejszym postępowaniu mogą brać udział tylko wykonawcy, którzy posiadają środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości nie mniejszej niż 15 mln PLN. Przystąpienie do odwołania po stronie Odwołującego zgłosiła Hewlett - Packard Polska Sp. z o.o. W oparciu o stan faktyczny ustalony na podstawie dokumentacji postępowania oraz na podstawie oświadczeń i dokumentów ...
uaktualnienie niektórych swoich wymagań. Co zaś do postanowień umownych, które mają zapewnić Zamawiającemu odpowiednie przeniesienie praw autorskich tak, aby miał on prawo dokonywać i zlecać dokonanie zmian w zamawianym systemie, tak, aby korzystając z owego systemu, nie był on zależny od wykonawcy tego systemu, wymaganie takie należy uznać za racjonalne i uzasadnione, zarówno z ekonomicznego ...
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie ……………………………….. …………………..................... Sygn. akt KIO 2160/10 U z a s a d n ...
65 L, 30-390 Kraków, EnergiaPro S. A., ul. Powstańców Śląskich 20, 53-314 Wrocław, w ich imieniu działający pełnomocnik Enion S. A. na podstawie zawartego porozumienia z dnia 15 lipca 2010 r., (zwany dalej: "Zamawiającym") - prowadzi w trybie negocjacji z ogłoszeniem, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn ...
Pzp"), postępowanie o udzielenie zamówienia na: "Dostawa i wdrożenie systemu informatycznego do Zarządzania Majątkiem Sieciowym w spółkach Enion S. A. i EnergiaPro S. A. oraz świadczenie usługi serwisu systemu". Ogłoszenie o zamówieniu zostało przekazane Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich w dniu 7 lipca .2010 r. oraz opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2010/S 132-203293 z dnia 10 lipca 2010 r., ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w siedzibie Zamawiającego od dnia 9 lipca 2010 r. do dnia 16 sierpnia 2010 r., ogłoszenie ...
protestu i odwołania, ponieważ - gdyby Zamawiający nie naruszył wskazanych przepisów Ustawy, mógłby Odwołujący złożyć ofertę w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a oferta ta mogłaby zostać wybrana jako oferta najkorzystniejsza. Po pierwsze - Opis przedmiotu zamówienia - serwery. W proteście Odwołujący podniósł, iż opis przedmiotu zamówienia sporządzony przez Zamawiającego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia narusza, w ocenie Odwołującego, przepisy art. 7 ust. 1, art. 29 ust. 1 i art. 29 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odwołujący wskazuje, iż Zamawiający postawił wykonawcom następujące wymagania: - "potwierdzenia oficjalnym wynikiem testu SPEC jAppServer2004 opublikowanym przez niezależną od producenta organizację SPEC dla oferowanego modelu serwera wyposażonego w 2 oferowane procesory. Wynik testu dostępny musi być na stronie www.spec.org lub fakt przeprowadzenia testu przez niezależną od producenta organizację SPEC oraz jego wynik zostanie potwierdzony oficjalnym oświadczeniem producenta lub przedstawiciela producenta."; oraz - potwierdzenia "oficjalnym wynikiem testu TCP-C opublikowanym przez niezależną od producenta organizację TCP dla oferowanego modelu serwera wyposażonego w 2 oferowane procesory. Wynik testu dostępny musi być na stronie www.tpc.org lub fakt przeprowadzenia testu przez niezależną od producenta organizację TCP oraz jego wynik zostanie potwierdzony oficjalnym oświadczeniem producenta lub przedstawiciela producenta." Odwołujący oprotestował powyższe wymagania, wskazując, iż w chwili wnoszenia protestu (tym bardziej w dniu ogłoszenia SIWZ) nie są dostępne takie oficjalne testy i w związku z powyższym wniósł o modyfikację zapisów SIWZ, poprzez usunięcie wymogu spełnienia określonej ilości punktów ...
precyzując zapisy dotyczące warunków licencjonowania oprogramowania standardowego, tj. §1 ust.11 oraz §1 ust.12 w ramach wzoru umowy nie dopuszcza się naruszenia typowych zasad licencjonowania oprogramowania standardowego funkcjonującego na rynku; Wykonawca może nie być podmiotem udzielającym licencji na oprogramowanie standardowe, jest natomiast pośrednikiem przekazującym te licencje do Zamawiającego. W takim przypadku rolą Wykonawcy jest takie dobranie produktów standardowych, aby spełnione były warunki licencyjne zawarte w §1 ust. 11. Zamawiający ma świadomość, że sporną kwestią jest interpretacja SIWZ przez Wykonawcę w ramach której Wykonawca obawia się konieczności przekazania kodów źródłowych do oferowanego oprogramowania standardowego. Według Zamawiającego taka interpretacja nie jest uzasadniona, gdyż w żadnym miejscu SIWZ, Zamawiający nie obliguje Wykonawcy do dostarczenia kodów źródłowych oprogramowania standardowego. Zamawiający uzasadnia ...
do naruszenia jednej z zasad zamówień publicznych a mianowicie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w celu udzielenia tegoż zamówienia oraz udzielenie go zgodnie z wymaganiami jakie określił Zamawiający. Regulacja Zamawiającego stanowi "otwarty" katalog zmian, których zakres w chwili podpisywania umowy nie jest znany a tym samym, biorąc pod uwagę rodzaj oprogramowania, niemożliwym jest określenie zakresu zmian w karcie licencyjnej albo odniesienie umożliwienia ich realizacji w myśl określonej przez Zamawiającego zasady, iż zobowiązanie umowne będzie nadrzędne nad standardowymi zapisami karty licencyjnej. Wykonawca składając ofertę musiałby sprostać nieznanym wymaganiom Zamawiającego, które nie zostały w żaden sposób nakreślone i mogą się wydarzyć w nieokreślonej przyszłości. 2) w §1 ust. 15 wzoru umowy "Wykonawca przekaże Zamawiającemu kody źródłowe" Odwołujący zgodnie z rozstrzygnięciem protestu przez Zamawiającego, gdzie Zamawiający wskazuje, iż warunek ten ma zastosowanie do oprogramowania dedykowanego żąda modyfikacji SIWZ w tym zakresie. Zamawiający w piśmie procesowym z 1 lipca 2010 roku potwierdził, iż "nie jest intencją Zamawiającego modyfikacja kodów źródłowych oprogramowania standardowego" dodając na rozprawie iż nie żąda przekazania kodów źródłowych do oprogramowania standardowego. 3) §1 ust. 12 wzoru umowy - "Określone w niniejszej umowie warunki licencji mają znaczenie nadrzędne nad standardowymi w karcie licencyjnej chyba że warunki zawarte w karcie licencyjnej są korzystniejsze..." Izba nakazuje Zamawiającemu dokonanie zmiany w §1 ust. 11 pkt 3 alternatywnie poprzez: - określenie enumeratywnie zmian jakie będą dokonywane w oprogramowaniu standardowym przy założeniu, iż Zamawiający nie otrzyma kodów źródłowych do oprogramowania standardowego lub uszczegółowienie iż oprogramowanie standardowe to typ oprogramowania opensource wraz z zakresem zmian jakie będą dokonywane w tym oprogramowaniu albo - wykreślenie sformułowania "dokonywania zmian w oprogramowaniu" i wprowadzenie precyzyjnej regulacji o treści "wprowadzanie zmian do konfiguracji oprogramowania" - zgodnie ze stanowiskiem Stron. Izba nakazuje dokonanie zmiany w §1 ust. 15 poprzez zastąpienie sformułowania "oprogramowania systemu" sformułowaniem "oprogramowania dedykowanego" Izba stwierdza, w zakresie żądana w części dotyczącej §1 ust. 12 żądanie Odwołującego - również zgodnie ze stanowiskiem Odwołującego przedstawionym podczas rozprawy ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej ...
Sądu Okręgowego we Gdańsku. Przewodniczący: ……………………….. Sygn. akt KIO 1941/11 Uzasadnienie Zamawiający - Gmina Miasto Gdańsk, w której imieniu działa Dyrekcja Rozbudowy Miasta Gdańska w Gdańsku - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę i instalację sprzętu informatycznego dla budynku Gdańskiego Inkubatora Przedsiębiorczości w ramach zadania inwestycyjnego pn.: "Gdański Inkubator Przedsiębiorczości w Gdańsku przy ul. Lęborskiej". Postępowanie prowadzone jest z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 roku Nr 113, poz. 759 ze zmianami), zwanej dalej ustawa Pzp Odwołujący się podniósł, że w przedmiotowym postępowaniu zamawiający dopuścił się następujących działań i zaniechań niezgodnych z ustawą Pzp: 1. niezastosowanie art. 89 ust. 1 pkt 2, 3 i 4 ustawy Pzp w konsekwencji niedokonanie odrzucenia oferty oferenta Beaty Szulc prowadzącej działalność gospodarczą pn.: Avena Technologie Beata Szulc ...
składki przez wykonawcę Avena Technologie upływał 3 dni po terminie składania ofert. Oznacza to, że w dniu składania ofert wykonawca nie był obowiązany do opłacenia składki, a zatem w tym dniu prawdopodobnie takim dokumentem nie dysponował. Nie oznacza to, iż w dniu składania ofert wykonawca nie spełniał warunku udziału w postępowaniu. Jak już wyżej wskazano wykonawca obowiązany jest wykazać spełnianie warunków udziału w postępowaniu najpóźniej na dzień składania ofert i w ocenie Izby udowodnił, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Dowodem powyższego jest złożona przez wykonawcę polisa, z której wynika, że okres ubezpieczenia rozpoczął się przed dniem składania ofert. W myśl Ogólnych Warunków Ubezpieczenia Hestia Business -"OKRES UBEZPIECZENIA I CZAS TRWANIA ODPOWIEDZIALNOŚCI" § 135: "1. Odpowiedzialność Ubezpieczyciela rozpoczyna się od dnia i godziny wskazanej w umowie jako początek okresu ubezpieczenia, pod warunkiem, że składka lub jej pierwsza rata zostanie zapłacona w terminie wskazanym w umowie ubezpieczenia, z zastrzeżeniem postanowień ust. 2 i 3 poniżej. 2. W przypadku gdy Ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność przed zapłaceniem składki lub jej pierwszej raty. a składka nie zostanie zapłacona w terminie, Ubezpieczyciel może wypowiedzieć umowę ze skutkiem natychmiastowym i żądać zapłaty składki za okres, przez który udzielał ochrony ubezpieczeniowej. W przypadku braku wypowiedzenia umowa wygasa z końcem okresu, na który przypadała niezapłacona składka. " Z powyższego wynika jednoznacznie, że w dniu upływu terminu składania ofert wykonawca Avena Technologie objęty był ochroną ubezpieczeniową. Okres ochrony - jak wynika z polisy - rozpoczął się bowiem wcześniej, natomiast w dniu, kiedy upływał termin składania ofert, nie zaistniały nawet podstawy do wypowiedzenia umowy przez ubezpieczyciela. Tym samym w wyznaczonym dniu wykonawca spełniał postawione warunki. Zamawiający nie jest uprawniony do wezwania do uzupełnienia dokumentu, którego wykonawca nie był obowiązany posiadać w dniu wyznaczonym na składanie ofert. A zatem zarzut odwołania należy uznać za bezpodstawny. Pozostałe okoliczności, które poruszył odwołujący się w odwołaniu nie zostały sformułowane w postaci zarzutów, lecz informacji mających na celu zwrócenie uwagi na budzące kontrowersje działania zamawiającego. Niezależnie od powyższego Izba stwierdza, że nie zostały one w żaden sposób przez odwołującego się udowodnione. Jeśli chodzi zaś o zaoferowanie przez wykonawcę Avena Technologie ...
do art. 198a i art. 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 16 października 2018 r., poz. 1986 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ....................... Sygn. akt: KIO 659/19 KIO 666/19 KIO 667/19 UZASADNIENIE do postanowienia z dnia 23 kwietnia 2019 r. w sprawach o sygn. akt KIO 659/19, KIO 666/19 oraz KIO 667/19 Zamawiający - Ministerstwo Sprawiedliwości, Al. Ujazdowskie 11, 00-567 Warszawa prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: "Budowa, utrzymanie i rozwój systemu Krajowy Rejestr Zadłużonych" - (postępowanie znak BF-II.3710.7.2019). Izba ustaliła, że postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 01.04.2019 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE po numerem /S 064 - 149398. Izba ustaliła ponadto, że w dniu 01.04.2019 r. Zamawiający zamieścił na stronie internetowej treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wraz z załącznikami. Odwołanie na powyższą czynność zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10.04.2019 r. przez wykonawcę Atos Polska S.A. (sygn. akt KIO 659/19) oraz w dniu 11.04.2019 r. przez wykonawcę Sygnity S.A. (sygn. akt KIO 666/19) oraz przez wykonawcę Symmetry Spółka z o.o. (sygn. akt KIO 667/19). Odwołujący w zakresie odwołania o sygn. akt KIO 659/19 zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów: 1. art. 91 ust. 2d Pzp w zw. z art. 91 ust. 1 i 2 Pzp oraz art. 36 ust. 1 pkt 13 Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 Pzp poprzez sformułowanie kryteriów oceny ofert w pkt 18.1.2) w związku z 18.3 SIWZ oraz w pkt 11.2.5 ogłoszenia o zamówieniu w sposób niejednoznaczny i niezrozumiały, uniemożliwiający obiektywną i jednoznaczną ocenę i sprawdzenie informacji przedstawianych przez wykonawców, oraz poprzez skonstruowanie opisu oceny ofert w ww. kryterium w sposób uznaniowy i dowolny, niezachowujący zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz wbrew zasadzie ...
jest producentem, a także pełną Dokumentację dotyczącą całości tego Oprogramowania. Wykonawca dostarczy jednocześnie potwierdzenie nieodwołalnego, w okresie zakładanego zgodnie z Umową trwania licencji/sublicencji, upoważnienia Zamawiającego do dalszego wykorzystania kodów źródłowych objętych licencją w następujących przypadkach: 1) upadłości lub likwidacji Wykonawcy, lub jego następcy prawnego, 2) zakończenia świadczenia usługi ...
podlegają umorzeniu na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. Zgodnie z treścią art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Pzp w okolicznościach, o których mowa w art. 186 ust. 2 ustawy Pzp koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie. Tym samym Izba ...
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. .Dz. U. z 2022 poz. 1710 z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt: KIO 983/23 Uzasadnienie Zamawiający - Krajowa Szkoła Sądownictwa i Prokuratury w Krakowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn. Dostawa oraz wdrożenie systemu telefonii VoIP w ramach projektu "Wdrożenie nowoczesnych metod badanie potrzeb szkoleniowych i kształcenia kluczem do skutecznego wymiaru sprawiedliwości", znak sprawy: BA-X.2611.24.2022, zwane dalej Postepowaniem. Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym, na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) zwanej dalej "ustawą Pzp". Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 9 listopada 2022 roku pod nr: 2022/BZP 00431901/01. W dniu 5 kwietnia 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę Suntar Professional Services Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (dalej jako: "Odwołujący") wobec czynności odrzucenia oferty Odwołującego. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 ustawy Pzp w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego z uwagi przyjęcie, że oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia (bądź wykonawca nie wykazał, że cena oferty nie jest rażąco niska ...
z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał w ustawowym terminie kopię odwołania Zamawiającemu. Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia szkody w związku z ewentualnym naruszeniem przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z tym przepisem środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy. Izba za skuteczne uznała zgłoszenie przystąpienia do postępowania ...
jest rażąco niska, tym samym załączenie dowodów do składanych wyjaśnień odnośnie okoliczności, które nie są zależne od wykonawcy, a które udało mu się pozyskać (wynegocjować, ustalić, wypracować w kontaktach gospodarczych i innych formach etc...) na potrzeby wyceny danego zamówienia jest w zasadzie niezbędne i konieczne, aby owo wykazanie realności zaoferowanej ceny było rzeczywiste. To wykonawca musi wykazać rzeczywistość i realność zaoferowanej ceny w postępowaniu. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, w ocenie Izby wyjaśnienia ceny złożone przez Wykonawcę nie potwierdziły, że zaoferowana cena nie jest rażąco niska. Podkreślenia wymaga, że Zamawiający w sposób wyjątkowo staranny i szczegółowy kierował do wykonawcy aż trzykrotne wezwanie do wyjaśnienia ceny (19 ...
parametry nadkrytyczne oraz technologii na budowę turbozespołu na parametry nadkrytyczne oraz posiadaniu wszystkich innych niezbędnych praw, w tym praw własności przemysłowej oraz majątkowych praw autorskich dla tych technologii albo umowę licencyjną / Wyciąg z umowy licencyjnej (zawierającą co najmniej nazwy/adresy stron umowy, zakres udzielanej licencji (w tym pola eksploatacji), zakres terytorialny obowiązywania licencji, czas trwania licencji, potwierdzającą posiadanie licencji w powyższym zakresie obowiązujących na rynku krajów objętych Porozumieniem w sprawie zamówień rządowych (GPA)". Również w tym zakresie każdy z wykonawców był uprawniony do wykazania tego warunku w trybie art. 26 ust. 2b PZP (zgodnie z Sekcją VI.3 8 Ogłoszenia str. 13). Odwołujący w zakresie posiadania Zdolności Technicznej: a. "własnej technologii na budowę kotła na parametry nadkrytyczne" Odwołujący przedłożył zamawiającemu zobowiązanie swojej spółki zależnej Shanghai Boiler Works Ltd. ("SBW") (załącznik nr 20 do uzupełnienia), gdzie spółka ta skierowała do wiadomości zamawiającego oświadczenie, w którym jednoznacznie stwierdza, że "dysponuje technologią bloków nadkrytycznych o mocy do 600MW oraz własnością ...
osób zdolnych do wykonania zamówienia. Wobec powyższego działanie zamawiającego, polegające na nieuwzględnieniu zobowiązania SBW, jako w pełni wartościowego, potwierdzającego spełnianie opisywanego warunku, jest całkowicie bezprawne, a odwołujący w sposób pełny i prawidłowy poprzez złożenie oświadczenia własnego przez podmiot trzeci w trybie art. 26 ust 2b PZP wykazał spełnienie powyższego warunku dotyczącego zdolności technicznej. b. Odwołujący w celu wykazania posiadania "technologii na budowę turbozespołu na parametry nadkrytyczne oraz posiadaniem wszystkich innych niezbędnych praw" przedłożył Zamawiającemu zobowiązanie swojej spółki zależnej Shanghai Electric Power Generation Equipment Co.Ltd. ("SEPGE") (Załącznik nr 19 do Uzupełnienia oraz wyciąg z umowy Joint Venture str. 95 -103 Wniosku dotyczący powołania SEPGE). W wyciągu z umowy joint venture, odwołujący przedstawił, w jaki sposób została utworzona spółka SEPGE (spółka zależna kapitałowo od odwołującego). Nowo powołana spółka SEPG (zwana również w umowie joint venture NEWCO - od angielskiego "new company") została utworzona między chińskimi podmiotami a SIEMENS ...
parametry nadkrytyczne oraz technologii na budowę turbozespołu na parametry nadkrytyczne oraz posiadaniem wszystkich innych niezbędnych praw, w tym praw własności przemysłowej oraz majątkowych praw autorskich dla tych technologii albo posiadaniem licencji w powyższym zakresie obowiązujących na rynku krajów objętych porozumieniem w sprawie zamówień rządowych (GPA). Potwierdzeniem tego warunku miało być oświadczenie własne wykonawcy o posiadaniu własnej ...
się do systemu HIS, powinna według odwołującego skutkować odrzuceniem oferty. Dodatkowo, zgodnie z zastrzeżeniem zamawiającego w pkt 17 Załącznika nr 5 do SIWZ, że przedstawienie przez wykonawcę informacji wprowadzających w błąd zamawiającego mających istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie niniejszego zamówienia, w szczególności nie potwierdzenie w trakcie demonstracji oświadczeń złożonych w ofercie Wykonawcy, co do właściwości (w tym funkcjonalności) oferowanego ZSI, skutkować będzie wykluczeniem Wykonawcy z prowadzonego postępowania, zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp, niezależnie od innych skutków przewidzianych prawem. Dodatkowo odwołujący podnosił również, że zamawiający nierówno traktuje wykonawców w zakresie oceny kryteriów, mimo iż opis procedur zamawiającego w SIWZ był wystarczający i nie budzi wątpliwości. Zarówno odwołujący jak i wykonawca C. H. S.A. prawidłowo i zgodnie z deklaracją wykazali podczas demonstracji funkcjonalność opisaną w wierszu 2 Tabeli nr 2. Odwołujący podkreślał, że A. M. w przypadku funkcjonalności opisanych w Tabeli nr 2 mógł nie potwierdzić spełniania wymogu, ryzykując jedynie obniżeniem punktacji, nie zaś odrzuceniem ...
niezbędne oprogramowanie: system operacyjny, motor bazy danych, oprogramowanie narzędziowe, wtyczki oraz elementy systemu oceny bólu (w tym pilot). Zamawiający dysponuje projektorem multimedialnym oraz zasilaniem elektrycznym, które Wykonawcy udostępni. 13. Zamawiający ma prawo żądać zmodyfikowania wartości parametrów, bądź danych wprowadzanych do systemu na wartości podane przez niego, celem sprawdzenia czy demonstrowana funkcjonalność nie jest przez Wykonawcę symulowana. 14. Zamawiający ma prawo zadawać pytania Wykonawcy w zakresie prezentowanych wymogów funkcjonalnych, mające na celu ustalenie czy dana funkcjonalność jest rzeczywiście realizowana. 15. Wystąpienie jakichkolwiek okoliczności zależnych od Wykonawcy, wywołujących skutek w postaci braku demonstracji zgodnie z postanowieniami niniejszego Załącznika dowolnego wymogu zawartego w Tabeli nr 1 będzie traktowane, jako niezgodność oferty z wymaganiami SIWZ i spowoduje odrzucenie oferty ...
dopuścił z oczywistych względów, żeby wykonawca, który nie jest producentem proponowanego oprogramowania mógł je zaoferować w oparciu o udzielone mu prawa zależne, tj. licencje. Za wiarygodne Izba uznała oświadczenia, że przystępujący w ramach praw licencyjnych ma prawo oferować produkty firmy S., w tym moduł Arpaks. Wiarygodne były wyjaśnienia przystępującego z dnia 2 listopada 2017 r., w których twierdził, że referencyjne zamówienie było wykonywane wspólnie przez obu konsorcjantów, a w związku z tym, że A. M. był liderem konsorcjum jego odpowiedzialność i zadania obejmowały również przekazanie i dokonywanie odbiorów przedmiotu zamówienia w jego pełnym zakresie. Pracownicy A. M., pełnili również aktywną rolę w merytorycznej realizacji całej umowy. W § 2 ust. 5 wzoru umowy zamawiający zdefiniował co rozumie poprzez Zintegrowany System Informatyczny, (zwany dalej ZSI lub Systemem) - system informatyczny wspomagający zarządzanie, w skład którego wchodzą zintegrowane systemy/moduły dziedzinowego oprogramowania aplikacyjnego (np. HIS, RIS, PACS, LIS itd.), działający na Sprzęcie Komputerowym z wykorzystaniem Oprogramowania Narzędziowego, udostępniający funkcjonalności opisane w Załączniku nr 3 do SIWZ. Ogólnie za system informatyczny przyjmuje się zbiór powiązanych ze sobą elementów, którego funkcją jest przetwarzanie danych przy użyciu techniki komputerowej. W skład wchodzą elementy: sprzęt komputerowy, oprogramowanie narzędziowe i oprogramowanie dziedzinowe. Zgodnie z ogólnymi regułami, tego ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: …………………… U z a s a d n i e n i e do wyroku z dnia 13 maja 2013 r. w sprawie o sygn. akt KIO 973/13 Zamawiający - Instytut Transportu Samochodowego, ul. Jagiellońska 80, 03-301 Warszawa prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego pn.: "Dostawa Systemu Informatycznego Polskiego Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego (POBR)" (znak SZ-222-22/12/1/8/2012). Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W dniu 09.08.2012 r. Zamawiający przekazał do publikacji opublikował ogłoszenie Urzędowi Oficjalnych Publikacji UE. W dniu 14.08.2012 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE pod numerem 2012/S 155-258936. W dniu 17.04.2013 r. Zamawiający poinformował odwołującego o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz odrzuceniu oferty ...
arkusz cenowy zawierający wykaz elementów zamówienia na dostawę Systemu Informatycznego Polskiego Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego w oparciu o załącznik nr 6. którego zakres może być rozszerzony/zmodyfikowany przez Wykonawcę w zależności od rozwiązania, jakie zaproponuje Wykonawca". Ponadto, zgodnie z rozdziałem 12 siwz "Cenę oferty należy obliczyć uwzględniając zakres zamówienia określony w przedmiocie zamówienia i umowie oraz ewentualne ryzyko wynikające z okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy. W celu obliczenia ceny oferty Wykonawca wypełnia arkusz cenowy stanowiący załącznik nr 6. W arkuszu cenowym wykonawca zamieszcza wszystkie elementy dostarczane (licencje oprogramowania, sprzęt i usługi) podając ich dokładne nazwy, dostarczana ilość, ceny jednostkowe, stawkę VAT oraz ceny netto i brutto opłat za eksploatację w okresie 36 miesięcy od daty zakończenia Etapu I. Arkusz cenowy zawiera tabelę z podsumowaniem, z którego ceny Wykonawca przenosi do formularza ofertowego". Powyższe oznacza, że Wykonawca oświadczając, że w cenie oferty ujął wszelkie koszty niezbędne do zrealizowania zamówienia, miał prawo uwzględnić w arkuszu cenowym koszty, które w jego ocenie są niezbędne do zrealizowania przedmiotu zamówienia, poprzez dodanie pozycji nieujętych w arkuszu cenowym lub poprzez wpisanie niezbędnych kwot w pozycje zacienione. III. Przechodząc do trzeciego z powodów odrzucenia oferty Odwołującego wskazanych przez Zamawiającego podtrzymuję stanowisko wyrażone w wyjaśnieniach z dnia 11 kwietnia 2013 r. Kwoty ujęte w pozycji "Geokodowanie dodatkowych danych po zakończeniu Etapu I" zostały wycenione przez Wykonawcę jako ryzyko związane z koniecznością wykonania innych prac związanych z geokodowaniem, które nie są wprost wskazane w siwz, a których wykonanie może stać się niezbędne do wykonania przedmiotu zamówienia. Powyższe działanie jest zgodne z cyt. postanowieniem siwz zawartym w rozdziale 12 "Cenę oferty należy obliczyć uwzględniając zakres zamówienia określony w przedmiocie zamówienia i umowie oraz ewentualne ryzyko wynikające z okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy". Mając jednocześnie na uwadze zezwolenie przez Zamawiającego na modyfikowanie przez Wykonawców formularza ...
arkusz cenowy zawierający wykaz elementów zamówienia na dostawą Systemu Informatycznego Polskiego Obserwatorium Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego w oparciu o załącznik nr 6, którego zakres może być rozszerzony/zmodyfikowany przez Wykonawcę w zależności od rozwiązania, jakie zaproponuje Wykonawca". Ponadto, zgodnie z rozdziałem 12 siwz "Cenę oferty należy obliczyć uwzględniając zakres zamówienia określony w przedmiocie zamówienia i umowie oraz ewentualne ryzyko wynikające z okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy. W celu obliczenia ceny oferty Wykonawca wypełnia arkusz cenowy stanowiący załącznik nr 6. W arkuszu cenowym wykonawca zamieszcza wszystkie elementy dostarczane (licencje oprogramowania, sprzęt i usługi) podając ich dokładne nazwy. dostarczana ilość, ceny jednostkowe, stawkę VAT oraz ceny netto i brutto opłat za eksploatacje w okresie 36 miesięcy od daty zakończenia Etapu I. Arkusz cenowy zawiera tabelę z podsumowaniem, z którego ceny Wykonawca przenosi do formularza ofertowego". Powyższe oznacza, że Wykonawca oświadczając, że w cenie oferty ujął wszelkie koszty niezbędne do zrealizowania zamówienia, miał prawo uwzględnić w arkuszu cenowym koszty, które w jego ocenie są niezbędne do zrealizowania przedmiotu zamówienia, poprzez dodanie pozycji nieujętych w arkuszu cenowym lub poprzez wpisanie niezbędnych kwot w pozycje zacienione. 1. Odnosząc się do pytania 1: W ocenie Wykonawcy koszty wskazane we wskazanych pozycjach są niezbędne do zrealizowania przedmiotu zamówienia. Ujęcie ich w pozycjach zacienionych, co do których Zamawiający postanowił o ich niewypełnianiu stanowi jedynie formalną niezgodność z wymaganiami siwz, nieskutkującą uznaniem, że treść oferty nie odpowiada treści siwz. W formularzu cenowym w sekcji "Usługi" w wierszu: "Realizacja Etapu I (bez szkoleń)" Wykonawca, pomimo tego, iż pola w których to uczynił były zacienione (co zgodnie z instrukcją formularza oznaczało, że mają pozostać niewypełnione) dopisał ceny za eksploatację systemu w kolejnych 3 latach jego eksploatacji. Zgodnie z pkt 12 SIWZ "Opis sposobu obliczania ceny" koszt ...
już istniejącego. Zwrócił uwagę, że system SAWA nigdy nie zawierał modułu do obsługi kuratorów, natomiast w ofercie wybranego wykonawcy firmy Currenda jest to osobny system (KURATELA). Dodatkowo zauważył, że za jego argumentacją przemawia sam tytuł zamówienia, w którym wskazane zostało, że zamówienie dotyczy modernizacji "budowanego" systemu informatycznego. Według Odwołującego system SAWA-SIWPM jest dopiero w budowie i tym samym jego modernizacja jest niemożliwa. Podkreślił przy tym, iż identyczny model sprzedaży stosuje Odwołujący, gdzie system KURATOR - 2 sprzedawany jest niezależnie od systemu SĘDZIA-2 (odpowiednik systemu SAWA). Podniósł, że w zarządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 kwietnia 2005 r. w Dziale II w rozdziale 8 jest mowa o spełnieniu wymagań minimalnych dla systemów informatycznych Ministerstwa Sprawiedliwości, co gwarantuje każdemu producentowi (po spełnieniu warunków w/w wymagań) prawo użytkowania jego autorskiego rozwiązania w sądach powszechnych. Ponadto zauważył, że w trakcie realizacji obu ww. umów (nr 50 i nr 3) pojawiły się bliżej nieokreślone okoliczności (niewyjaśnione również w opisie wyboru trybu z wolnej ręki), z których wynikać miałaby konieczność dokonania prac modernizacyjnych w następującym zakresie: modernizacji modułów systemu SAWA-SIWPM w celu dostosowania ich do wymagania "jednego repertorium" funkcjonującego w centralnym systemie zarządzania informacją (zgodnie ze Strategią Informatyzacji) połączone z wdrożeniem, modernizacji podsystemu SIWPM-WKar w zakresie rozszerzenia jego funkcjonalności o możliwość współpracy z KRK, Noe.NET, CEPIK oraz z systemem ...
firma Currenda Sp. z o.o., która wykonała oprogramowanie mające być przedmiotem modyfikacji i jest w posiadaniu 15 % praw autorskich majątkowych. Zatem wywodził, że Zamawiający nie wykazał, że przedmiot zamówienia może wykonać tylko jeden wykonawca, bowiem wykonanie zamówienia było możliwe także przez innych wykonawców, w tym przez Odwołującego. Ponadto wątpliwości Odwołującego budził fakt nieprzekazania Zamawiającemu przez wybranego wykonawcę firmę Currenda Sp. z o.o. 100 % praw autorskich majątkowych. Powołał się na własny przypadek, gdzie w analogicznej sprawie realizował centralny system dla prokuratur (na zlecenie Ministerstwa Sprawiedliwości), w którym przed przystąpieniem do realizacji przekazane zostało 100 % praw autorskich Zamawiającemu. Poza tym zarzucił, że w Ogłoszeniu o dobrowolnej przejrzystości ex ante nie sprecyzowano rodzaju przeniesionych praw autorskich majątkowych czy to w postaci prawa do licencji na oprogramowanie, czy też prawa do kodów źródłowych, co świadczy o braku konsekwencji zamawiającego w obszarze zapewnienia dla siebie pełni praw autorskich majątkowych realizacji zamówień na dostawę oprogramowania. Ponadto podniósł, iż wykazany powyżej brak konsekwencji Zamawiającego w kwestii obejmowania pełni praw majątkowych, skutkuje w niniejszej sprawie monopolem jednej firmy na dokonywanie modyfikacji w systemie i uniemożliwia zdrową konkurencję. Zaznaczył również, że po zakończeniu umowy nastąpi przeniesienie autorskich praw majątkowych do każdej wytworzonej w danym etapie dokumentacji na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w przepisie art. 50 i art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Podkreślił, że z powodu braku wzmianki o przeniesieniu praw autorskich, co do licencji na program czy kodów źródłowych Zamawiający w konsekwencji sankcjonuje dalszy monopol wybranego wykonawcy, który będzie skutkować wykonaniem kolejnych prac modyfikacyjnych przez te ...
2 cytowanej wyżej ustawy rozporządzanie i korzystanie z opracowania zależy od zezwolenia twórcy utworu pierwotnego (prawo zależne), chyba, że autorskie prawa majątkowe do utworu pierwotnego wygasły. W przypadku baz danych spełniających cechy utworu zezwolenie twórcy jest konieczne także na sporządzenie opracowania. Izba ...
