1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wyartykułowali kilkaset uwag do różnego rodzaju dokumentacji technicznej i eksploatacyjnej systemu; c) GDDKiA i GITD w wyniku wstępnej analizy kodu źródłowego oprogramowani dedykowanego (specjalnego) Elektronicznego Systemu Poboru Opłat zidentyfikowali potencjalne braki lub nieścisłości w przekazanym kodzie i dokumentacji go opisującej, co mogło oznaczać, że Wykonawca nie wywiązał się w sposób należyty z obowiązku kontraktowego przekazania Zamawiającemu pełnego kodu źródłowego do tego oprogramowania; d) GDDKiA i GITD zidentyfikowali brak odpowiedniego przekazania do Zamawiającego i udokumentowania wszystkich licencji, sublicencji i innych praw do użytkowani oprogramowania standardowego stron trzecich wykorzystywanych w Elektronicznym Systemie Poboru Opłat, a także stwierdzili brak w ogóle przekazania Zamawiającemu niektórych licencji wykorzystywanych w ramach systemu; e) Wykonawca sprzeciwiał się przekazaniu do GDDKiA i GITD zaktualizowanych wersji dokumentacji Elektronicznego Systemu Poboru Opłat; f) Wykonawca sprzeciwiał się przeprowadzeniu inspekcji urządzeń i sprzętu Elektronicznego Systemu Poboru Opłat w sposób potwierdzający ich prawidłowe funkcjonowanie i żywotność w terminach przewidzianych umową. Powyższe stwierdzenie nie stanowiło wyłącznie subiektywnej oceny Zamawiającego. Okoliczności te zostały potwierdzone również wspomnianymi przeprowadzonymi audytami. W celu jednoznacznej oceny stanu faktycznego dotyczącego kodów źródłowych oprogramowania Krajowego Systemu Poboru Opłat (dalej: "KSPO"), w pierwszej kolejności została zlecona analiza oprogramowania i dokumentacji. Wojskowa Akademia Techniczna (dalej: "WAT") przedstawiła następujące wnioski i rekomendacje w audycie pt. "Opracowanie wstępnej analizy architektonicznej Krajowego Systemu Poboru Opłat wraz z oceną przekazanej dokumentacji i stosu technologicznego składowych komponentu systemu" (załącznik nr 1): 1. Po analizie przekazanych dokumentów eksperci WAT stwierdzili, że składowe elementy KSPO, w głównej większości nie mogą zostać zbudowane poza środowiskiem dostawcy (lub jego podwykonawców) oprogramowania KSPO, gdyż: 1.1 Zamawiający (GITD) nie dysponuje licencjami oprogramowania i nie jest w stanie ich pozyskać na rynku gdyż producent nie wspiera takiego oprogramowania - przykładem jest środowisko Microsoft Dynamics; 1.2 Zamawiający (GITD), w przypadku oprogramowania niskopoziomowego i aplikacji mobilnych, nie dysponuje środowiskami budowania takich aplikacji z wykorzystaniem zależnych bibliotek i środowisk wbudowanych; 1.3 Zamawiający (GITD) nie posiada informacji na temat składowych bibliotek ...
określa go jako system kluczowy dla państwa; e) ustalenia dotyczące stanu systemu oraz braku możliwości przekazania jego samodzielnej obsługi lub przekazania usług jego utrzymania innym podmiotom zostały potwierdzone w dwóch niezależnych analizach sporządzonych na potrzeby przejęcia KSPO. Odnosząc się do uzasadnienia prawnego zastosowanego trybu GITD wskazał na art. 67 ust. 1 pkt 1) lit a) ustawy Pzp, w świetle którego należy wykazać cztery przesłanki: - Zamawiający musi wykazać, że ze względów technicznych wykonanie zamówienia przez innego wykonawcę jest rzeczywiście niemożliwe, a nie tylko utrudnione. Jak wskazywano w poprzedniej części przedmiotowego pisma potencjalny wykonawca w celu zapewnienia ciągłości działania usługi musiałby spełnić szereg wymagań, które ze względów technicznych są niemożliwe do spełnienia. Kluczowe w tym przypadku jest zapewnienie ciągłości działania systemu, a więc zapewnienie działania CPD w trybie 24/7 i natychmiastowe usuwanie jakichkolwiek awarii. Sam wybór i rozpoczęcie świadczenia usług innego wykonawcy wiązałby się z wielodniową lub nawet w krytycznym przypadku wielotygodniową przerwą, konieczną do relokacji CPD do własnego ośrodka, a co za tym ...
rozwiązania. Są to kwestie, których brak całkowicie uniemożliwia realizację usług przez inny podmiot. Dodatkowo dokumentacja, w której posiadaniu jest Zamawiający, związana z systemem jest niewystarczająca do samodzielnego zarządzania infrastrukturą teleinformatyczną oraz uniemożliwia odtworzenie tych środowisk teleinformatycznych w obszarach związanych z wykorzystywanymi serwerami, bazami danych. Niekompletność i nieaktualność przekazanej dokumentacji uniemożliwia wykonanie przedmiotu niniejszego postępowania przez podmiot inny niż dotychczasowy wykonawca. Należy również podkreślić, że niekompletność dokumentacji w zakresie aplikacji i kodów źródłowych nie pozwala zrozumieć działania ESPO tak, więc niemożliwe staje się wejście przez nowego Wykonawcę w miejsce dotychczasowego podmiotu świadczącego usługi będące przedmiotem niniejszego postępowania. Uzasadnienie to należy interpretować wprost jako względy techniczne, które powstały niezależnie od Zamawiającego i takie, na które nie miał wpływu. Ważny w uzasadnieniu przesłanki jest obiektywny charakter wyboru obecnego wykonawcy, który nie wynika z celowego działania Zamawiającego ...
zastosowanie spełni wymagania projektowe. Pytanie 161 (z 7 lutego 2020 r.) Czy dostawca ma ująć w ofercie licencje na oprogramowanie do wirtualizacji, czy Zamawiający posiada takie oprogramowanie / licencje i zechce z nich skorzystać (dostawca nie ujmuje kosztów w swojej ofercie)? Odpowiedź: Zamawiający informuje, że nie zmienia postanowień SIWZ w zakresie objętym pytaniem. Jeżeli architektura Systemu Wykonawcy wymaga dostarczenia licencji na oprogramowanie do wirtualizacji to Wykonawca musi je dostarczyć wraz z infrastrukturą sprzętową w ilości zapewniającej działanie Systemu SCADA/ADMS. Odpowiedź na te pytanie zależne jest od założonej przez Wykonawcę, a następnie szczegółowo opracowanej na etapie Projektu Technicznego architektury systemu. W zakresie oprogramowania do wirtualizacji Pytanie 7 (z 17 lutego 2020 r.) Dot. Odpowiedzi Zamawiającego z ...
uzyskania optymalnych parametrów Systemu. Zamawiający nie wymagał wirtualizacji jako wymagania koniecznego do wykonania Systemu. Dopiero w przypadku, gdyby przyjęte przez konkretnego wykonawcę rozwiązanie techniczne wiązałoby się z koniecznością wdrożenia wirtualizacji jako elementu niezbędnego dla realizacji wymaganych funkcjonalności Systemu, wykonawcy mieli jej koszt, w tym licencji oprogramowania do wirtualizacji, uwzględnić w cenie oferty. Zamawiający konsekwentnie podkreślał w odpowiedziach na pytania, że konkretne rozwiązania techniczne Systemu i dobór jego elementów składowych są zależne wyłącznie od założonej przez wykonawcę architektury Systemu i przez nią są zdeterminowane. Zgodnie z SIWZ ...
2020 r. gdzie podmioty te miały łącznie ponad 50 % głosów. Ponadto pozycja dominująca Skarbu Państwa w PKN ORLEN S.A. wynika z uwarunkowań prawnych związanych z treścią statutu PKN ORLEN S.A. przewidującego szereg rozwiązań, które stawiają w uprzywilejowanej pozycji Skarb Państwa jako akcjonariusza tego podmiotu. Wynika to m.in. z postanowień § 7 ust. 11 Statutu spółki zgodnie, z którym prawo głosowania akcjonariuszy zostaje ograniczone w ten sposób, że żaden z nich nie może wykonywać na Walnym Zgromadzeniu więcej niż 10% ogólnej liczby głosów istniejących w PKN ORLEN S.A. w dniu odbywania Walnego Zgromadzenia, przy czym nie dotyczy Skarbu Państwa (ani jego podmiotów zależnych zgodnie z ust. 6) i to w sposób bezwarunkowy, co stanowi istotne ograniczenie pozostałych akcjonariuszy. Wobec istotnego rozproszenia akcjonariatu i statutowym ograniczeniu koncentracji akcjonariatu innego niż Skarb Państwa, posiadana przez Skarb Państwa i jego podmioty zależna liczba głosów pozwala mu na pełną kontrolę PKN ORLEN S.A. i wyłączny wpływ na ...
braku posiadania odpowiednich uprawnień niezbędnych do wdrożenia wymaganej platformy technologicznej zaoferowanej przez wykonawcę. Wymaganie określone w pkt IV.3 ppkt 20) ogłoszenia tj. "Z uwagi na charakter Zamówienia oraz podział zadań pomiędzy Zamawiającymi, umowy w sprawie zamówienia publicznego zostaną zawarte z wybranym w wyniku przetargu Wykonawcą na następujących zasadach: każdy z Zamawiających (PGE Dystrybucja S.A. oraz PGE Obrót S.A.) zawrze z Wykonawcą oddzielną Umowę w sprawie Zamówienia z zastrzeżeniem możliwości, że umowę w sprawie Zamówienia w zakresie licencji z prawem sublicencji na PGE Dystrybucja S.A. oraz PGE Obrót S.A. oraz dostawy niezbędnej infrastruktury lub jej części zawrze z wybranym wykonawcą w wyniku przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia inna spółka z grupy kapitałowej PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. Wzór umów w sprawie Zamówienia będzie określał SIWZ - jest nadmierne, ogranicza konkurencję i może doprowadzić do wyeliminowania części wykonawców zdolnych do należytego wykonania niniejszego zamówienia z udziału w postępowaniu.". Warunki licencyjne narzucone przez producenta platformy technologicznej, stosowane w całym świecie, nie pozwalają na udzielenie prawa sublicencji, ale równocześnie umożliwiają udzielanie prawa do korzystania z platformy technologicznej w zakresie zgodnym z udzieloną licencją. Udzielenie prawa do korzystania z platformy technologicznej w zakresie zgodnym z udzieloną licencją zapewnia warunki równoważne z prawem w zakresie licencji z prawem sublicencji. Brak jednoznacznej definicji pojęć: platforma technologiczna, oprogramowanie, system, skutkuje naruszeniem: 1. art. 22 ust. 4 Pzp w związku z jego nieprawidłowym zastosowaniem i dokonaniem opisu sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia i niejednoznaczny; 2. art. 22 ust. 5 Pzp w związku z jego nieprawidłowym zastosowaniem i ustaleniem warunków oraz opisu sposobu oceny ich spełniania w taki sposób, że nie pozwalają one na zweryfikowanie zdolności wykonawcy do należytego wykonania przedmiotowego zamówienia; 3. art. 29 ust. 1 Pzp w zw. z art. 48 ust. 2 pkt 3 Pzp poprzez niejednoznaczny i nieuwzględniający wszystkich istotnych wymagań opis przedmiotu zamówienia określony w ogłoszeniu. Zamawiający w dniu 01.02.2016 r. wezwał (umieszczając na stronie internetowej) wraz kopią odwołania, w trybie art. 185 ust.1 Pzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym. W dniu 04.02.2016 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Capgemini Polska Sp. z o ...
udokumentować uprawnienia do dysponowania daną platformą, jest na tym etapie postępowanie jest zbędne. Stosowne wymagania w tym zakresie znajdą się w projekcie umowy, którą otrzymają zaproszeni do składania ofert wykonawcy, a zatem Zamawiający nie widzi podstaw aby kwestia ta została uregulowana już w Ogłoszeniu. Ponadto brak takiego postanowienia w Ogłoszeniu w żadnym przypadku nie może być traktowane jako naruszenie przepisów Pzp. 7.2. Niezależnie od tego, w dniu 11 lutego b.r. Zamawiający dokonał zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu w zakresie objętym odwołaniem, usuwając z sekcji 11.2.1) następujący wymóg: "Zamawiane systemy muszą być dostarczone na jednej platformie technologicznej (pochodzącej od jednego producenta), ale stanowić niezależne architektoniczne (fizyczne i logiczne) rozwiązania informatyczne". Dokonana zmiana oznacza, iż obecnie Zamawiający nie precyzuje już, że systemy muszą być dostarczone na platformie pochodzącej od tego samego producenta. Tym samym w konsekwencji wprowadzonych do Ogłoszenia zmian żądanie odwołania w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe. 8. Żądanie zmiany w zakresie nabywania licencji - ad pkt VII. uzasadnienia odwołania 8.1. W przypadku postanowień odnoszących się do kwestii licencji i ich ewentualnego nabycia przez inną spółkę z grupy kapitałowej Zamawiającego, to Odwołujący kolejny raz stara się narzucić Zamawiającemu określone rozwiązania, nie znając ani jego potrzeb ani uwarunkowań, w których ten działa. W tym zakresie Zamawiający uważa za zasadne ograniczenie się do wyjaśnienia, że wprowadzenie żądanego postanowienia jest niezgodne z przyjętą koncepcją i architekturą dla zamawianych systemów. 8.2. Niezależnie od tego należy podkreślić, iż nie są prawdziwe twierdzenia Odwołującego, jakoby warunki licencyjne narzucone przez producentów platform nie pozwały na udzielenie prawa sublicencji. Być może zdanie to jest prawdziwe w przypadku podwykonawcy Odwołującego, na co wskazywać by mogło użycie liczby pojedynczej (w odwołaniu mowa jest bowiem o warunkach narzuconych "przez producenta platformy technologiczne/'), ale z powyższego w żaden sposób nie wynika, że mamy do czynienia z powszechną praktyką stosowaną przez innych wykonawców. Co więcej, gdyby w istocie było tak jak twierdzi Odwołujący, to należałoby się zastanowić czemu na udowodnienie powyższego nie ...
do dysponowania oferowaną platformą technologiczną na potrzeby przedmiotowego zamówienia." /zarzut naruszenia - § 6 ust.1 rozporządzenia w spr. rodzajów dokumentów/ - Izba oddaliła zarzut; 9. zmianę treści Ogłoszenia pkt IV.3 ppkt 20) w ten sposób, że będzie on miał nowe brzmienie: "Z uwagi na charakter Zamówienia oraz podział zadań pomiędzy Zamawiającymi, umowy w sprawie zamówienia publicznego zostaną zawarte z wybranym w wyniku przetargu Wykonawcą na następujących zasadach: każdy z Zamawiających (PGE Dystrybucja S.A. oraz PGE Obrót S.A.) zawrze z Wykonawcą oddzielną Umowę w sprawie Zamówienia z zastrzeżeniem możliwości, że umowę w sprawie Zamówienia w zakresie licencji z prawem sublicencji lub prawem do udzielenia prawa do korzystania z platformy technologicznej w zakresie zgodnym z udzieloną licencją na PGE Dystrybucja S.A. oraz PGE Obrót S.A. oraz dostawy niezbędnej infrastruktury lub jej części zawrze z wybranym wykonawcą w wyniku przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia inna spółka z grupy kapitałowej PGE Polska Grupa Energetyczna S.A. Wzór umów w sprawie Zamówienia będzie określał SIWZ" - zarzut wycofany; 10. zmianę treści Ogłoszenia pkt II.2.1 ...
pkt IV oraz specyfikacja pod tabelą nr 1); c) Modyfikację obowiązku wyposażenia dostarczanego serwera równoważnego w system operacyjny posiadający zintegrowaną bazę danych (z licencją na nieograniczoną liczbę użytkowników) poprzez usunięcie wymogu, by baza danych była zintegrowaną częścią systemu operacyjnego i umożliwienie dostarczenia bazy danych niezależnej od systemu operacyjnego; d) Sporządzenie szczegółowej specyfikacji dla systemu operacyjnego oraz bazy danych, dostarczanych jako rozwiązane równoważne. W uzasadnieniu zarzutów Odwołujący nawiązał do wcześniejszego postępowania odwoławczego, dotyczącego zapisów siwz oraz rozstrzygnięcia Izby zapadłego w tej sprawie w wyroku z dnia 31.07.2017 r., sygn. akt KIO 1432/17, którym nakazano Zamawiającemu ...
Odwołujący ocenił jako działanie wbrew wyrokowi KIO. Zamawiający ustanowił także obowiązek wyposażenia dostarczanego serwera równoważnego w system operacyjny posiadający zintegrowaną bazę danych (z licencją na nieograniczoną liczbę użytkowników). Powyższe stanowi wyraz ignorowania orzeczenia Izby, w którym nakazano usunięcie wymogu, aby dostarczane rozwiązanie równoważne posiadało zintegrowaną bazę danych w pełni kompatybilną z IBM DB2. Zintegrowanie bazy danych z systemem operacyjnym nie jest rozwiązaniem ...
dopuszczając zaoferowanie rozwiązań równoważnych. Jako serwer równoważny do zdefiniowanego Zamawiający rozumiał inny, spełniający kryteria minimalne w zakresie między innymi wyposażenia w system operacyjny posiadający zintegrowaną bazę danych (z licencją na nieograniczoną liczbę użytkowników) oraz zapewniający pracę systemu klastrowego replikacji logicznej w trybie umożliwiającym replikację transakcji bazodanowych w czasie rzeczywistym do i z posiadanego już przez Zamawiającego serwera "IBM System i" w wersji (…). Zamawiający wskazał na posiadany system replikacji logicznej (…) i dopuścił zastosowanie równoważnego systemu replikacji zapewniającego opisany szczegółowo poziom replikacji. Zamawiający określił obowiązki wykonawcy dostarczającego rozwiązanie równoważne w zakresie transferu wiedzy w zakresie utrzymania i rozwoju rozwiązania dla pracowników Zamawiającego, tj. przekazanie pełnej dokumentacji, udostepnienie help- desku, szkolenia dla 6 osób (administratorów), zapewnienie wsparcia w administracji infrastruktury i oprogramowania. Zamawiający opisując przedmiot zamówienia zdecydował się na wskazanie znaku towarowego produktu ...
wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej, 8. zwrotu na rzecz odwołującego kosztów spowodowanych wniesieniem niniejszego odwołania, w szczególności kosztów wpisu od odwołania. Zarzut dotyczący zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy GeoTechnologies, kiedy jej treść nie odpowiada treści SIWZ, poprzez: • zaoferowanie w załączniku nr 6 pn. "Parametry techniczne dostarczonego sprzętu i usług" monitora E2216H, który nie spełnia wymogów z SIWZ wskazanych w załączniku nr 5 do SIWZ, • niezałączenie opisu proponowanego rozwiązania potwierdzającego, że oferowane rozwiązanie w zakresie oprogramowania biurowego typ I spełnia wymagania określone przez zamawiającego wskazane w rozdziale 3.1.4., a wymaganego w rozdziale 3.1.4.12 załącznika nr 5 "Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia" oraz dodatkowo wskazanie w załączniku nr 9 do oferty błędnej liczby i rodzaju licencji, • niezałączenie opisu proponowanego rozwiązania potwierdzającego, że oferowane rozwiązanie w zakresie oprogramowania systemowego typ I spełnia wymagania określone przez zamawiającego wskazane w rozdziale 3.1.3., a wymaganego w rozdziale 3.1.3.8 załącznika nr 5 "Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia", oraz zarzut dotyczący niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności zamawiającego, polegającej na prowadzeniu negocjacji z wykonawcą GeoTechnologies w zakresie rodzaju monitora, jaki wykonawca chce zaoferować w zamian za monitor pierwotnie wskazany w ofercie, który nie spełnia wymogów SIWZ; w sytuacji, kiedy na wezwanie do wyjaśnień wykonawca złożył niczym nie poparte wyjaśnienia, twierdząc bezpodstawnie, że ...
wobec złożonych pism oraz dokumentów, które również nie podlegały utajnieniu. Oświadczył, że zwrócił się o przekazanie korespondencji z wykonawcą GeoTechnologies prowadzoną do momentu wyboru i otrzymał wszystkie pisma poza wyjaśnieniami dotyczącymi wysokości ceny i dowodami na prawidłowe jej wyliczenia. Poddał w wątpliwość, czy zostało złożone wraz z nimi nowe zastrzeżenie tajemnicy spełniające wymogi ustawy Pzp. Podniósł, z uwagi jednak na treść pisma przewodniego w dnia 1 grudnia 2016 r., w którym zawarto zdanie "...powołując się w tym miejscu na uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa przedstawione w ofercie, które pozostaje aktualne w zakresie informacji przedstawianych w niniejszym piśmie", że być może wykonawca GeoTechnologies nie przedstawił nowego szczegółowego wyjaśnienia zastrzeżenia tajemnicy. W ocenie odwołującego uzasadnienie złożone wraz z ofertą nie kwalifikuje się, jako wykazanie szczegółowe spełnienia przesłanek ...
to takie, które nie są zgodne ze stanem faktycznym, odbiegają od rzeczywistości; mogą być zawarte w oświadczeniach i dokumentach składanych przez wykonawcę ([w:] M. Stachowiak, J. Jerzykowski, W. Dzierżanowski, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, LEX, 2010, wyd. IV, Teza nr 9). Podniósł, że z literalnego brzmienia przepisu wynika, że przesłanka wykluczenia zachodzi, jeżeli złożono nieprawdziwe informacje, niezależnie od tego, czy było to działanie intencjonalne wykonawcy, czy też niezamierzona omyłka, błąd w ich przekazaniu (M. Stachowiak, Prawo zamówień publicznych, Teza nr 9). Podkreślił, że nie może w tym konkretnym przypadku być mowy o niecelowym, nieintencjonalnym działaniu wykonawcy GeoTechnologies, co - zdaniem odwołującego - potwierdzają ...
kamery, wówczas próbki nagrań powinny być zarejestrowane również dla przekroju dwujezdniowego. Jeżeli do odtwarzania nagrań przekazanych w ofercie niezbędne jest dedykowane oprogramowanie lub "kodeki", wówczas Wykonawca pomiarów przekaże je wraz z ofertą i licencją na ich wykorzystanie przez Zamawiającego w pomiarze do celów odtwarzania nagrań wideo. 2) Zamawiający przyzna punkty w następujący sposób: a) próbki nagrań wideo spełniają wszystkie wymagania określone w punkcie 19.1.2.1), ale nie zawierają nagrań wykonanych podczas złych warunków pogodowych (intensywny ...
Wykonawca nie dostarczył próbek narań wideo o długości minimum 10 minut każda prezentujących ruch pojazdów w przekroju jezdni, w różnych warunkach oświetleniowych, przede wszystkim w nocy (ze sztucznym oświetlenie i bez, w tym moment włączania/wyłączania oświetlenia ulicznego); - Nie można odtworzyć chociaż jednej z dostarczonych próbek nagrań wideo; - Wykonawca nie dostarczył do wykorzystania przez Zamawiającego w pomiarze GPR2020 licencji (w przypadku, gdy jest konieczna) na dedykowane oprogramowanie lub "kodeki", jeśli jest to niezbędne do celów odtwarzania przekazanych w ofercie próbek nagrań wideo; - Zarejestrowany obraz, na chociaż jednej z dostarczonych próbek nagrań wideo, nie umożliwia jednoznacznego zakwalifikowania pojazdu do określonej kategorii wymienionej w tabeli 1 "Instrukcji GPR 2020". UWAGA: Nieprzedłożenie próbek nagrań wideo wraz z ofertą, a także uzyskanie 0 pkt w tym kryterium oceny ofert, skutkować będzie odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt ...
na drogach dwujezdniowych) oraz pozwalać na ich jednoznaczne zakwalifikowanie do jednej z wymaganych kategorii pojazdów, niezależnie od warunków oświetleniowych. Jeżeli do odtworzenia nagrań niezbędne jest specjalistyczne oprogramowanie lub kodeki, wówczas Wykonawca pomiarów zobowiązany jest do jego przekazania wraz z ofertą, w tym niezbędnych licencji pozwalających na dalsze korzystanie z tego oprogramowania lub kodeków przez Zamawiającego, GDDKiA DSS i Podmiot opracowujący wyniki pomiaru. Wraz z ofertą Wykonawca pomiarów składa oświadczenie, że w trakcie wykonywania zamówienia jakość rejestrowanych przez niego nagrań w poszczególnych terminach pomiarowych będzie spełniać wymagania określone w "Wytycznych GPR 2020" i będzie nie gorsza niż jakość próbek nagrań dostarczonych z ofertą (Załącznik ...
dotyczyła oferty VAN- TEC). Powyższa okoliczność dodatkowo uniemożliwia porównanie ofert z uwagi na niewiedzę Zamawiającego w aspekcie jaką wartość wynagrodzenia z oferty tego wykonawcy należałoby obciążyć właśnie stawką 23%, a nie stawką 8%, która jest możliwa do zastosowania jedynie dla wyrobów medycznych. Niewątpliwy w sprawie jest oczywisty fakt, iż zakres ofert winien uwzględniać licencje do obsługi DICOM. W tym względzie nawet przyjęcie, że VAN-TEC zaoferował świadczenie nieodpłatne w tym zakresie, nie jest to możliwe - również z uwagi na niezgodność takiego działania z obowiązującymi przepisami - tak wskazano dodatkowo w wyroku z dnia 8 grudnia 2017 r. sygn. akt KIO 2475/17. Ponadto, jak słusznie wskazano w wyroku KIO 897/16 - wyrok KIO z dnia 09-06-2016 "Niezgodność treści oferty wyrażająca się w niezgodności wyliczeń kosztorysu ofertowego z SIWZ jest niezgodnością merytoryczną, która w sytuacji kiedy brak było możliwości poprawy tej niezgodności, jako omyłki skutkuje odrzuceniem oferty w oparciu o przepis art. 89 ust, 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.)." Poza tym, omawiany w niniejszym piśmie błędy charakteryzują się tym, że nie można ich poprawić, a zatem powodują odrzucenie ...
oferty. Zgodnie bowiem z orzeczeniem 2006/16 - wyrok KIO z dnia 03-11-2016 "zamawiający, w celu ustalenia zgodności przedmiotu oferty z wymaganiami opisanymi w treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia ma wręcz obowiązek do ustalenia faktycznej treści oferty w oparciu o wszelkie dostępne mu informacje źródła." Takiego ustalenia Zamawiający w przedmiotowej sprawie zaniechał. Ad. 2 Niezależnie od powyższej oceny istniejącego stanu faktycznego, odrębnej i niezależnej analizie odwołujący twierdzi, iż zamawiający powinien poddać zasadność i możliwość zaoferowania realizacji przedmiotu zamówienia za ...
14 grudnia 2017 roku wobec czynności Zamawiającego z dnia 8 grudnia 2017 roku oraz została przekazana w ustawowym terminie kopia odwołania Zamawiającemu. Izba ustaliła, że zostały wypełnione łącznie przesłanki z art. 179 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych - Środki ochrony prawnej określone w niniejszym dziale przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy - to jest posiadania interesu w uzyskaniu danego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody. Zgodnie z art. 196 ust. 4 ustawy, Izba ...
wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, przy czym wątpliwości nie można tłumaczyć na niekorzyść wykonawcy. Tylko stwierdzenie w sposób niebudzący wątpliwości, iż przedłożono nieprawdziwe informacje, które miały lub mogły mieć wpływ na wynik postępowania, może skutkować wykluczeniem wykonawcy z postępowania. W tym przypadku główny zarzut kierowany pod adresem Zamawiającego to brak przeprowadzenia jakichkolwiek czynności wyjaśniających. Odwołujący podniósł, iż - niezależnie od tego, że w przedmiotowej sprawie w ogóle nie doszło do przekazania nieprawdziwych informacji - nie każde podanie nieodzwierciedlających faktycznego stanu informacji wiąże się z wykluczeniem wykonawcy z ...
z oprogramowanie. Na potwierdzenie spełniania powyższego warunku Odwołujący złożył wraz z ofertą wykaz wykonanych usług, w którym w poz. 3 wskazał usługi wykonane na rzecz Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w Ciechanowie, polegające na przeprowadzeniu w imieniu zamawiającego, w trybie art. 15 ust. 2b ustawy następujących postępowań o udzielenie zamówienia publicznego: 1. Zakup sprzętu komputerowego, urządzeń sieciowych i zasilających oraz licencji i oprogramowania - usługa wykonana w okresie listopad 2012-luty 2013; 2. Zintegrowany system teleinformatyczny dla potrzeb przeprowadzania egzaminów państwowych na prawo jazdy - usługa wykonana w okresie październik 2012- kwiecień 2013. Na potwierdzenie, że ww. usługi zostały wykonane należycie, Odwołujący przedłożył list referencyjny wystawiony przez Wojewódzki Ośrodek Ruchu Drogowego w Warszawie, zawierający informację, że do dnia 25 lutego 2013 r. Odwołujący przeprowadził na rzecz wystawcy ...
złożenia (do dnia 13 czerwca 2013 r. godz. 9.00) dowodów potwierdzających, że usługi wymienione w poz. 1, 2, 3, 7 i 8 wykazu wykonanych usług zostały wykonane lub są wykonywane należycie. W odniesieniu do usług wskazanych w poz. 3 wykazu Zamawiający poinformował, że nie złożono listy referencyjnego (list referencyjny z 25 lutego 2013 r. pochodzi z WORD w Warszawie, a nie z WORD w Ciechanowie). Zamawiający poinformował również, że w przypadku braku możliwości uzupełnienia któregokolwiek z dokumentów, należy złożyć nowy wykaz wykonanych usług, który będzie potwierdzał spełnianie warunków udziału w postępowaniu. W odpowiedzi na wezwanie Odwołujący złożył nowy wykaz usług, w którym, w poz. 3 wskazał te same usługi wykonane na rzecz WORD w Ciechanowie. Odwołujący załączył list referencyjny z dnia 29 maja 2013 r. wystawiony przez WORD w Ciechanowie, w którym stwierdza się m.in., że obecnie prowadzone jest postępowanie pn. Zintegrowany system teleinformatyczny dla potrzeb przeprowadzenia egzaminów państwowych na prawo jazdy. Zawiadomieniem z 3 lipca 2013 r. (przekazanym wykonawcom 4 lipca 2013 r.) Zamawiający poinformował wykonawców o wyniku postępowania, w tym o wykluczeniu Odwołującego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 i 4 ustawy Pzp. Zamawiający wskazał, że zgodnie z Rozdziałem 5.1.b tiret 2 warunkiem udziału w postępowaniu było wykonanie usług obejmujących co najmniej wsparcie prawne na etapie badania i oceny ofert w tym poprzez przygotowanie projektów pism, wezwań, rozstrzygnięć. Z załączonej referencji dotyczącej postępowania pn. Zintegrowany system ...
też rozwiązaniem programistycznym. Tym bardziej nie ma żadnego wskazania, że zamawiający posiada konsolę, będącą konkretną licencją na oprogramowanie firmy NetApp, co wskazuje zamawiający dopiero w zawiadomieniu z dnia 01.03.2013 r. Zamawiający przed upływem terminu składania ofert nie ujawnił rozumianego przez siebie znaczenia wyrazów "konsola zarządzająca", o których mowa w zdaniu piątym w pkt 1.8.1 załącznika nr 5 do SIWZ, wobec czego okoliczność ta nie może ...
np. Kinga Załecka - Poprawa istotnych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia w treści oferty - praktyczne stosowanie przez zamawiających przepisu art. 87 ust. 3 ustawy - Prawo zamówień publicznych), które sprowadzają się do stwierdzenia, że przepis art. 87 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych daje możliwość zamawiającemu poprawienia uchybień w ofertach merytorycznie poprawnych, w celu zapobieżenia ich eliminacji z postępowania z przyczyn wyłącznie formalnych lub nie mających istotnego znaczenia w kontekście oferowanego świadczenia. Zatem przy zastosowaniu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych może być korygowana każda omyłka, nie tylko polegająca na błędzie pisarskim czy rachunkowym, ale także niezgodność polegająca na odmiennej treści oferty, od tej którą w rzeczywistości zamierzał złożyć wykonawca. Jedynym ograniczeniem, jakie nałożył ustawodawca jest, aby poprawka w ofercie nie spowodowała istotnych zmian w jej treści. Omyłka w tym zakresie została poprawiona pismem z dnia 12 marca br. Konsorcjum zaakceptowało wprowadzenie przedmiotowej zmiany do treści złożonej oferty w dniu 12 marca br. 2. Po przeanalizowaniu zarzutów podniesionych w piśmie z dnia 11 marca br. Spółki Fujitsu (w zakresie wymagań technicznych) zamawiający stwierdził, że nie mają one potwierdzenia w rzeczywistości. Spółka Fujitsu podnosi, że oferta Konsorcjum nie spełnia wymagań dotyczących wirtualizacji (tj. umieszczenia systemów operacyjnych na wirtualnych maszynach), a tym samym naruszenia pkt 1.8.1 (W celu zapewnienia odpowiedniego poziomu dostępności i bezpieczeństwa należy zapewnić redundancję na poziomie sprzętowym. Odpowiednia dostępność ...
po Ethernet/FC. Posiadane przez zamawiającego moduły chassis typu switch FC, switch ethernetowy są wykorzystywane w innych systemach zamawiającego i zdaniem przystępującego nie jest możliwe ich wykorzystanie w aktualnym rozwiązaniu. W przypadku awarii tych modułów spowodowanych np.: ich przeciążeniem przez środowisko internetowe/intranetowe zamawiający może utracić gwarancje na ww. sprzęt pochodzące od firmy, która wdrożyła systemy działające w oparciu o ww. moduły. W związku z powyższymi zarzutami przystępujący stoi na stanowisku, że oferta Fujitsu powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż nie spełnia wymogów specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zgodnie z ustaloną linią orzecznictwa nie wzywa się do uzupełnienia dokumentów stanowiących ofertę w rozumieniu art. 66 ust. 1 k.c, w szczególności formularza ofertowego. II. W zakresie zarzutów stawianych przystępującemu wykonawca ten wskazał, że są one niewłaściwe i wynikają z braku wiedzy na temat zaoferowanego przez przystępującego rozwiązania. 1. i 2. Wszystkie serwery intranetowe mają licencje Windows Server Standard 2008 R2 będące zarówno serwerowym systemem operacyjnym, jak i oprogramowanie do wirtualizacji. Licencja Windows Server Standard 2008 pozwala na uruchomienie środowiska wirtualnego opartego o tzw. hyper-v oraz postawienie systemu Windows Server Standard 2008 na tymże środowisku wirtualnym w zakresie jednej licencji na serwer. Na każdym z serwerów pracujących w środowisku intranetowym znajdują się backupy innych maszyn, np. na APP1 znajdują się backupy APP ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: ............................... Sygn. akt: KIO 1174/19 UZASADNIENIE 41 Baza Lotnictwa Szkolnego z siedzibą w Dęblinie przy ul. Brygady Pościgowej 5 (dalej: "Zamawiający"), prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) - zwanej dalej "ustawą" lub ...
20 osób", Aeroklub Lubelski - 123 osoby, zaś Aeroklub Mielecki - 8 osób. Powyższe wartości różniły się w sposób istotny od danych zadeklarowanych tak przez Odwołującego, jak i przez Konsorcjum. Obaj wykonawcy złożyli wyjaśnienia co do różnic w ww. ilościach, wskazując, iż ULC podane wyłącznie informacje o osobach zgłoszonych. Niezależnie od powyższego, Odwołujący wskazywał, że na wezwanie przestawił wyciąg z systemu komputerowego, zawierający rejestr prowadzonych lotów. Dodatkowo, Odwołujący przedstawił kserokopie zanonimizowanych zaświadczeń wydanych kursantom. Z uwagi na wdrożone w Stowarzyszeniu regulacje RODO nie było możliwe przesłanie kompletnych dokumentów (wraz z danymi osób które odbyły ...
zostało ukończone, na dowód czego wykonawca przedłożył stosowne dowody. Odwołujący wskazywał, że Zamawiający nie wymagał w treści SIWZ, aby wykonawca przedstawił jedynie informacje o liczbie szkoleń "wymaganych do licencji spl", czyli szkoleń kompleksowych, których ukończenie pozwala na uzyskanie licencji, ani też - jak to przedstawił Zamawiający w treści uzasadnienia zawiadomienia - szkoleń obejmujących cały moduł/panel z przyjętego w Aeroklubie programie szkolenia. Na taki wymóg wskazał powołany przez Zamawiającego biegły W. Ch., który uznał, iż "Wykonawca powinien powoływać się tylko na osoby które zostały przeszkolone w jakimś module, w zakresie programu szkolenia". Odwołujący podnosił, że powyższe zapisy nie znalazły się jednak w SIWZ dlatego też każdy z oferentów miał prawo przyjąć, iż chodzi o jakiekolwiek szkolenie, które było prowadzone zgodnie z przyjętym programem, i które zostało przeprowadzone i ukończone w wymaganym okresie. Z daleko idącej ostrożności wykonawca wskazywał, iż wątpliwości Zamawiającego co do sensu zredagowanych przez niego zapisów SIWZ w toku postępowania przetargowego wyjaśniało dwóch biegłych. Na skutek powyższego, Zamawiający, odstępując od wykładni literalnej, zaakceptował ...
