1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
pracowników zabezpieczenia technicznego z datą wydania decyzji 12.01.2010 r., zwrócił się do Wykonawcy w dniu 20.05.2014 r. o wyjaśnienie kwestii związanej z datą nadania wymaganych prawem uprawnień, ponieważ przepisy zmieniające dotychczasowe wymagania w tym względzie zostały wprowadzone z 01.01.2014 r. Wykonawca w wyznaczonym terminie złożył wyjaśnienie, iż osoba wskazana w wykazie jako nadzorująca prace związane z systemem zabezpieczeń posiada licencję pracownika zabezpieczenia technicznego, a zgodnie z art. 39 ust.1 ustawy z dnia 13.06 ...
ustaw regulujących wykonywanie niektórych zawodów (Dz. U. z 2013r. poz.829) "(...) Dane osób, które w dniu 31 grudnia 2013 r. posiadały ważne licencje pracownika ochrony fizycznej lub zabezpieczenia technicznego, właściwy komendant wojewódzki Policji wpisuje na listy, o których mowa w art. 28 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 9, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, wydając w tym przedmiocie zaświadczenie. Do dnia 31 marca 2014 r. dokumentem potwierdzającym dokonanie wpisu na listy jest także ważna w dniu 31 grudnia 2013 r. licencja pracownika ochrony fizycznej lub zabezpieczenia technicznego" oraz treść złożonych wyjaśnień uznał, że Wykonawca nie złożył dokumentu na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia w zakresie osoby nadzorującej roboty związane z systemem zabezpieczeń (brak wskazania w wykazie wymaganych prawem uprawnień) i działając na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp wezwał Wykonawcę do jego złożenia. W wyznaczonym terminie Wykonawca złożył wykaz osób uczestniczących w wykonywaniu zamówienia wskazując inną osobę na stanowisku nadzorującym prace związane z systemem zabezpieczeń niż w wykazie osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia dołączonym do oferty. Analizując powyższą sytuację uznał, że Wykonawca składając wraz z ofertą wykaz osób uczestniczących w wykonywaniu zamówienia wskazał osobę nadzorującą prace związane z systemem zabezpieczeń nie posiadającą wymaganych uprawnień, a dodatkowo zamieścił w dokumencie nieprawdziwe informacje, tj. wskazał iż osoba ta posiada wpis na listę kwalifikowanych pracowników zabezpieczenia technicznego, co w ramach złożonych na wezwanie Zamawiającego wyjaśnień i dokumentów, jest nieprawdą. Bezspornym jest, że na dzień składania ofert, tj. 30.04.2014 r. wskazana w wykazie osoba nie posiadała wymaganego zaświadczenia o wpisie na listę kwalifikowanych pracowników zabezpieczenia technicznego a ...
dzień upływu terminu do składania ofert, nie posiadał wpisu na listę kwalifikowanych pracowników zabezpieczenia technicznego; W wyjaśnieniach tych daliśmy bowiem jedynie wyraz przekonaniu, iż rozbieżność pomiędzy datą uzyskania licencji, a datą wejścia w życie przepisów zmieniających dotychczasowe wymagania posiadania licencji na wymóg wpisu na listę kwalifikowanych pracowników zabezpieczenia technicznego, nie ma znaczenia dla oceny spełniania warunków udziału w przedmiotowym postępowaniu; Zatem, nawet gdyby nasze poglądy były błędne nie stanowiło to podstawy do przyjęcia ...
jego wybranej części) albo opisu koncepcji rozwiązania. Na uwagę następnie zasługują uwagi, jakie Zamawiający wprowadził w części poprzedzającej te Tabele, stanowiące swego rodzaju instrukcje co do tego, jak należy je wypełnić i jakie znaczenie w postępowaniu nadał im Zamawiający. I tak, w zakresie Tabeli 3, Zamawiający podał na jej wstępie, że "W poniższej tabeli kalkulacji ceny oferty należy podać cenę netto, podatek VAT oraz cenę brutto w podziale na etapy odbioru oraz grupy produktów. Należy uzupełnić wartości w PLN we wszystkich polach, w których znajdują się podpowiedzi zawarte w nawiasach kwadratowych"[…]" W odniesieniu do Tabeli 4 "Wyszczególnienie komponentów zawartych w ofercie", Zamawiający następująco opisał jej znaczenie: "4, Wyszczególnienie komponentów zawartych w ofercie W tabeli poniżej należy określić produkty (programy komputerowe, komponenty architektury fizycznej oraz dokumentację), które zostaną wytworzone lub dostarczone w ramach Zamówienia. Wiersze tabeli należy wypełnić w różny sposób w zależności od zawartości: • Dla programów komputerowych będących standardowymi rozwiązaniami Oprogramowanie ), należy podać koszt wdrożenia oraz koszt licencji; • Dla programów komputerowych, które zostaną opracowane w ramach Zamówienia (Elementy Autorskie i Modyfikacje ), należy podać koszt wdrożenia oraz koszt praw autorskich; • Dla dostaw komponentów architektury fizycznej należy podać koszt instalacji i konfiguracji (kolumna " koszt wdrożenia ") oraz koszt dostawy; • Dla dokumentacji należy podać wyłącznie koszt jej wykonania w kolumnie "koszt praw autorskich ". Wypełnienie tabeli deklaracją Wykonawcy oznacza, że dla opracowanego programu komputerowego zostaną przekazane Zamawiającemu autorskie prawa majątkowe. W toku badania ofert, poniższa tabela służyć będzie ocenie, czy wymienione w niej komponenty zostały uwzględnione przez Wykonawcę w cenie oferty. W toku realizacji umowy tabela służyć będzie weryfikacji zgodności realizacji zamówienia z treścią oferty, w tym w szczególności: • zgodności przedmiotowej (asortymentowej) dostarczonego komponentu z ofertą, • zbieżności przenoszonych praw autorskich i udzielanych licencji z ofertą, • zgodności dostawy danego komponentu z lokalizacją wskazaną w ofercie (podział na węzły), • zgodności cen dostarczonych komponentów z cenami wskazanymi w ofercie. W celu umożliwienia Zamawiającemu weryfikacji zgodności wykonania zamówienia z treścią oferty, Wykonawca powinien: 1. wykorzystać możliwość dopisania komponentów ([Dodatkowe komponenty wg przeznaczenia]), jeżeli jest to konieczne w celu zapewnienia kompletności rozwiązania oferowanego przez wykonawcę, 2. w przypadku, kiedy Wykonawca przewiduje, że oferowane przez niego rozwiązanie wymaga by komponent składał się z ...
komputerem stacjonarnym spełniający grupę wymagań GW 37. Oferowany pakiet biurowy musi być dystrybuowany na podstawie licencji grupowej umożliwiającej swobodne przenoszenie zakupionych przez Zamawiającego licencji oprogramowania na inne komputery oraz umożliwiać przekazanie pojedynczych licencji oprogramowania innym jednostkom organizacyjnym". We wzorze umowy (zał. B do SIWZ), Zamawiający podał, w § 13 ust. 13.10: "licencja, o której mowa w ust. 13.6 oraz 13.8 Umowy, będzie uprawniała Zamawiającego (i Użytkowników Systemu) do korzystania z Oprogramowania: a) do którego Wykonawca posiada pełne prawa majątkowe autorskie, w tym prawo do udzielenia licencji, b) do którego (elementów) majątkowe prawa autorskie posiadają osoby trzecie; Wykonawca oświadcza. że posiada prawo do udzielania licencji/sublicencji na te składniki Oprogramowania lub gwarantuje udzielanie licencji na nie przez osoby trzecie, o których mowa powyżej, na czas obowiązywania licencji Oprogramowania, w zakresie określonym w Umowie." Odwołujący upatruje niezgodności oferty Qumak SA w Warszawie z SIWZ w oparciu o tezę, że jedynie oprogramowanie Microsoft spełnia wymagania stawiane treścią SIWZ, zatem wykonawca musi oferować jedno z wskazanych oprogramowań tego producenta, przy czym, jeśli wykonawca ten nie uczestniczy w programie partnerskim Select Plus prowadzonym przez Microsoft (w tym uczestniczy piętnaście podmiotów, których wykaz ze strony internetowej powadzonej przez Microsoft Odwołujący złożył - dowód ...
co do treści oferty wykonawcy, która przecież odzwierciedla założony przez danego wykonawcę sposób realizacji zamówienia, w tym przypisanie, przykładowo, dostawy oprogramowania, do etapu, w którym zamierza wykorzystać taką jego część, jaka na danym etapie będzie potrzebna. Dostawa części oprogramowania w etapie 3, oraz przypisanie jego części w Tabeli dla etapu 4 i 5, nie oznacza, jeszcze, że w etapie 3 wykonawca nie dostarczy kompletnej Platformy Sprzętowej. Ponadto, Zamawiający wyjaśnił, że w żadnym postanowieniu SIWZ nie nałożył obowiązku, by koszt związany z przekazaniem praw autorskich był powiązany z danym etapem i nie wymagał ujęcia w Tabeli 3 kosztów praw autorskich dotyczących wytworzenia oprogramowania w danym etapie. Wyjaśnił także, że koszty ujęte w tabeli kalkulacji ceny w ofercie Qumak SA w Warszawie rozumiał tak, że w zakresie przekazania praw autorskich do oprogramowania wykonawca przekazuje prawa autorskie do prototypu, co zostało zawarte w ramach etapów poprzedzających etap 3, 4 i 5, co uznano za prawidłowe i nie naruszające postanowień SIWZ. Stąd i ten zarzut nie znalazł potwierdzenia. [7] w zakresie zarzutu dotyczącego podstawy do odrzucenia oferty Qumak SA w warszawie, jako stanowiącej czyn nieuczciwej konkurencji oraz błąd w obliczeniu ceny, z uwagi na zaoferowanie elementów sprzętu poniżej kosztów wytworzenia: Bezspornie, w ofercie Qumak SA w Warszawie, dla sprzętu ujętego w poz. 50-80 Tabeli 4, wykonawca ten, w kolumnie tabeli traktującej o koszcie dostawy/licencji/praw autorskich podał ceny 123 zł. Dotyczy to takich elementów sprzętu, jak: szafy rack, platforma sprzętowa ...
jakiejkolwiek analizy opinii przeciwstawnej. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych stwierdził również, że wyjaśnienia Zamawiającego nie uzasadniają w sposób należyty istnienia praw wyłącznych, które uniemożliwiają udzielenie zamówienia innemu podmiotowi niż T... S.A. Zwrócono uwagę, że zamawiający (co sam przyznaje) dysponuje pełnymi prawami autorskimi i autorskimi prawami zależnymi do całości oprogramowania konstytuującego System 7/24. Powyższe potwierdzają liczne zapisy umowy na budowę systemu ...
Artykułu 10 pn. Numery Dostępowe. Stwierdzono, że nie istnieją żadne przeszkody prawne uniemożliwiające Zamawiającemu zarówno przekazanie innym wykonawcom dokumentacji Systemu 7/24, jak też bezpośrednie wykonywanie usług modyfikacji i utrzymania. Nie znaleziono w materiale obostrzeń dotyczących możliwości swobodnego dysponowania licencjami związanymi z wykorzystywanym oprogramowaniem narzędziowym. W kontekście przedmiotowych ustaleń twierdzenia Zamawiającego, że "dokonanie zmian w wymienionym oprogramowaniu narzędziowym i usługowym wymaga dostępu do kodów źródłowych tego oprogramowania, w związku z czym nie może być wykonane przez dowolny podmiot, a jedynie przez wykonawcę tego ...
b ustawy Pzp odnotować należy, iż zgodnie z treścią powołanego przepisu zamawiający może udzielić zamówienia w trybie z wolnej ręki jeśli dostawy, usługi lub roboty budowlane mogą być świadczone tylko przez jednego wykonawcę z przyczyn związanych z ochroną praw wyłącznych, wynikających z odrębnych przepisów. Przedmiotowy przepis znajduje więc zastosowanie jedynie w sytuacji, w której zamówienie może być wykonane przez jednego wykonawcę, a okoliczność powyższa wynika z konieczności ochrony praw wyłącznych na gruncie odrębnych przepisów. Zamawiający wskazując na kwestię braku dostępu do kodów źródłowych, o czym była mowa wyżej, w żaden sposób nie udowodnił powyższego i w konsekwencji ograniczeń wynikających z ochrony praw wyłącznych. Reasumując stwierdzić należy, że Zamawiający nie wykazał istnienia okoliczności faktycznych przesądzających, iż przyczyny techniczne ...
ani rzadkimi. Zamawiający zaznaczył także, że istotnym kryterium wyboru wykonawców była dobra współpraca z nimi w latach poprzednich. Zamawiający podkreślił także konieczność zapewnienia komfortu i bezpieczeństwa pasażerów podczas wszelkich wyjazdów o charakterze dydaktycznym. Z przekazanej dokumentacji przedmiotowego postępowania wynika, że zamówienie zostało podzielone na 80 części, których łączna wartość szacunkowa ...
drogowym. Zamawiający wymagał także złożenia dokumentów potwierdzających posiadanie uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, w szczególności koncesji, zezwolenia lub licencji. Zamawiający wszczął przedmiotowe postępowanie w trybie zapytania o cenę na podstawie art. 71 ustawy, zapraszając pismem z dnia 11 lutego 2015 r. do składania ofert, wybranych przez siebie ośmiu wykonawców. Oferty w przedmiotowym postępowaniu złożyli wszyscy zaproszeni wykonawcy. Zamawiający, pismem z dnia 6 marca 2015 r., poinformował wykonawców, których zaprosił do składania ofert, o wyborze najkorzystniejszej oferty w zakresie poszczególnych pakietów. W toku kontroli stwierdzono, że mając na uwadze opis przedmiotu zamówienia oraz treść art. 70 ustawy PZP, który dopuszcza możliwość udzielenia zamówienia w trybie zapytania o cenę, jeżeli przedmiotem zamówienia są dostawy lub usługi powszechnie dostępne o ustalonych standardach jakościowych, a wartość zamówienia jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na postawie art. 11 ust. 8 ustawy PZP. W świetle zacytowanego przepisu, zamawiający może posłużyć się tym trybem wyłącznie w sytuacji, gdy spełnione są dwie wymienione w nim i interpretowane ściśle przesłanki, tj. przedmiotem zamówienia mogą być tylko dostawy lub usługi powszechnie ...
Mając na uwadze powyższe Izba stwierdza, że zastrzeżenia zamawiającego do informacji o wyniku kontroli doraźnej w sprawie sygn. akt KIO/KD 47/15 nie zasługują na uwzględnienie. Reasumując powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 167 ust. 3 i 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wyraża opinię, jak wyżej. Przewodniczący: ……………………………………. Członkowie: ……………………………………. ……………………………………. ...
Północny i linii kolejowej nr 86 na odc. Sieradz Północny - Kępno - Czernica Wrocławska - Wrocław Główny" w podziale na 4 części. Niniejsze postępowanie odwoławcze dotyczy części nr 3 ww. postępowania. W dniu 21.08.2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie, w którym wykonawca T... sp. z o.o., ul. (...), W. (dalej: "odwołujący") zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej "ustawą Pzp", poprzez zaniechanie odrzucenia oferty E..., pomimo iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz poprzez niewłaściwą ocenę wyjaśnień złożonych przez E... i prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. W szczególności odwołujący podniósł, co następuje. "W wyjaśnieniach z dnia 4 lipca 2023 r. E... w ogóle nie przedstawił żadnej kalkulacji. Już sam brak takiej kalkulacji w sposób jednoznaczny świadczy o nierzetelności wyjaśnień. Nie można w sposób rzetelny i merytoryczny dokonać analizy całościowej ceny ofertowej bez jej globalnego zestawienia. E... nie podał kosztów realizacji usługi w rozbiciu na wskazane w wezwaniu elementy, tj.: a) Zaangażowania zasobów ludzkich b) Zaangażowania zasobów technicznych c) Wysokości rezerw związanych z wyceną ryzyk A ponadto w wyjaśnieniach nie podano informacji o przyjętej marży, zysku czy kwot przeznaczonych na ogólną działalność wykonawcy ...
społeczne, inne należności publicznoprawne i inne koszty pracy, np. - związane z zaangażowaniem Personelu Inżyniera Kontraktu w realizację Przedmiotu Zamówienia, z zastrzeżeniem pkt 10.13(2), (2) w stawce Wynagrodzenia Stałego, o której mowa w pkt 10.3(3) uwzględnił wszelkie czynności i składniki oraz wszelkie koszty, opłaty, wydatki, podatki, składki na ubezpieczenia społeczne, inne należności publicznoprawne i inne koszty, w tym koszty pracy, itp. - niezbędne do wykonania obowiązków wynikających z pkt 21, w szczególności obowiązków w zakresie przeniesienia majątkowych praw autorskich, przeniesienia wyłącznego prawa do zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich, udzielenia wszelkich upoważnień (w tym upoważnienia do wykonywania autorskich praw osobistych w imieniu twórców), zaciągnięcia wszelkich zobowiązań (w tym zobowiązania do niewykonywania autorskich praw osobistych), udzielenia wszelkich licencji etc., (3) w stawkach Wynagrodzenia Stałego uwzględnił wszelkie czynności i składniki oraz wszelkie koszty, opłaty, wydatki, podatki, składki na ubezpieczenia społeczne, inne należności publicznoprawne i inne koszty, w tym koszty pracy, np. - niezbędne do zapewnienia Biura Inżyniera Kontraktu, środków transportu Inżyniera Kontaktu, Personelu Biurowego i Personelu Pomocniczego, oprogramowania komputerowego, Biura Zamawiającego oraz do należytego wykonania Umowy w pełnym zakresie nieobjętym Wynagrodzeniem Zmiennym oraz wynagrodzeniem, o który mowa w pkt 10.13(2), - przy czym czynności i koszty opłaty, wydatki, podatki, składki na ubezpieczenia społeczne, inne należności publicznoprawne i inne koszty pracy, np., o których mowa w pkt 10.13(1)-10.13(3) obejmują wszelkie czynności oraz koszty, opłaty, wydatki, podatki ...
pomiarów kontrolnych, - 3.1 Biuro Inżyniera Kontraktu, - 3.2 Środki Transportu Inżyniera Kontraktu, - 3.5 Licencja na oprogramowanie komputerowe, - 4.3.1 Obsługa badań i pomiarów kontrolnych. Zamawiający nie uzna za wystarczające samo powołanie się na istnienie określonych okoliczności, lecz wymaga wykazanie w sposób mierzalny, jak wpływają one na obniżenie kosztów realizacji zamówienia oraz jakie mają przełożenie na ...
Sygn. akt KIO/KD 16/12 str. 1 UZASADNIENIE Zamawiający, Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia w Warszawie, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) - zwanej dalej "ustawą" lub "Pzp" - przeprowadził w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia na zakup oprogramowania wraz z udzieleniem licencji na oprogramowanie ARIS (część I zamówienia) oraz zakup oprogramowania wraz z udzieleniem licencji na System Zarządzania Dokumentacją Projektową wraz z instalacją i dostawą sprzętu komputerowego, wdrożeniem, migracją danych, świadczeniem usług gwarancyjnych, wsparcia technicznego oraz aktualizacją oprogramowania, w zakresie realizowanego Projektu "Elektroniczna Platforma Gromadzenia, Analizy i Udostępniania zasobów cyfrowych o Zdarzeniach Medycznych P1 (część II zamówienia). Zamówienia w części I udzielono w dniu 27.10.2010 r. wykonawcy IDS Scheer Polska Sp. z o.o. W dniach od 15.12.2011 r. do 05.01.2012 r., Prezes UZP przeprowadził kontrolę doraźną (następczą) ww. zamówienia. W Protokole kontroli doraźnej ustalono m.in., iż przedmiotem zamówienia w części I był zakup oprogramowania wraz z udzieleniem licencji na oprogramowanie ARIS lub równoważne wraz z dostawą, instalacją sprzętu komputerowego oraz migracją danych istniejących ...
ofert opiewających jedynie na wskazane przedmioty czy technologie. Stanowi wyłącznie wzorzec jakościowy przedmiotu zamówienia, który w normalnych warunkach winien być przekazany oferentom jako zestaw obiektywnych cech jakościowych i technicznych (J. Jerzykowski w Prawo zamówień publicznych Komentarz, Warszawa, Zakamycze 2005). Orzecznictwo odnosząc się do znaczenia pojęć "jest to uzasadnione ...
rozwiązania, co uczyniono na str. 40 SIWZ. Zapis biegłego o "pełnej kompatybilności" nie znajduje potwierdzenia w dokumentacji. Kompatybilność nie była warunkiem postawionym w postępowaniu. Na str. 6 jako przekonywujący dowód naruszenia ustawy podaje się " wskazuje, że doszło w tym zakresie do naruszenia art.29 ust.2 i 3 ustawy PZP. Potwierdza to również fakt, że w niniejszym postępowaniu, w części I, ofertę złożyła wyłącznie firma IDS Scheer." Dowodem na brak naruszenia ustawy Pzp oraz zapewnieniem uczciwej konkurencji w postępowaniu od strony Zamawiającego jest fakt, że żaden z potencjalnych wykonawców nie korzystał z przysługujących środków ochrony prawnej na etapie prowadzenia postępowania. Ponadto wiadomy jest, iż w Polsce mogą sprzedawać licencje narzędzi ARIS następujący Wykonawcy: 1. SAP 2. ORACLE 3. Infovide Matrix 4. CrossYista Polska 5. ALMA Dwie pierwsze firmy mogą sprzedawać ARIS-y w oparciu o umowy globalne. Pozostałe zaś mają podpisane kontrakty ważne na terenie Polski. W trakcie postępowania pytania zadawali Wykonawcy, którzy nie należą do tej grupy tj. Kappa System Sp ...
powodowałoby konieczność zawarcia przez zamawiającego odrębnej umowy z przedmiotową Kancelarią. Przedmiotem umowy miałoby być przeniesienie praw autorskich do wytworzonych przez tę Kancelarię dokumentów, w oparciu o które zamawiający prowadzi postępowania w sprawie zamówienia publicznego. Innym ewentualnym rozwiązaniem byłoby zawarcie umowy o udzielenie przez Kancelarię Radcy Prawnego - Jacek Kogut za wynagrodzeniem licencji na korzystanie z tych dokumentów. Zawarcie powyższych umów znacznie zwiększyłoby kwotę, jaką zamawiający zobowiązany byłby ...
wykonawcą byłoby dla zamawiającego nieopłacalne finansowo. Zamawiający nie wykazał także uzasadnionych podstaw do twierdzenia, że w przypadku nie zawarcia umowy na następny okres, z wymienioną Kancelarią to nowy wykonawca musiałby uzyskać licencje do korzystania z dokumentacji wykonanej (opiniowanej) przez Kancelarię Radcy Prawnego - Jacek Kogut. Po pierwsze zamawiający nie wskazuje w oparciu o jaki przepis ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych lub postanowienia umowne, takie uprawnienie w ogóle mu przysługuje. Podkreślenia wymaga, że przedmiotem zarówno obecnej jak i poprzedniej umowy było świadczenie usług obsługi prawnej, w tym opiniowanie i przygotowywanie szeregu dokumentów przetargowych, a nie udostępniania zamawiającemu dokumentacji będącej własnością Kancelarii ...
wynagrodzenie. Takie działanie nie jest zdaniem Izby działalnością twórczą o indywidualnym charakterze powodującą powstanie utworu w rozumieniu prawa autorskiego. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Ustawa ta wskazuje jako przedmiot prawa autorskiego różnego ...
1. Oddala odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Omnitec spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie i: 2.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę wykonawcę Omnitec spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gliwicach. Przewodniczący: ................................................ Sygn. akt: KIO 1965/19 U Z A S A D N I E N I E Zamawiający - Politechnikę Śląską w Gliwicach - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą: "Dostawa, montaż i konfigurację środowiska wizualizacyjnego (metro klaster) wraz z systemem kopii zapasowych dla Centrum Informatycznego Politechniki Śląskiej". Ogłoszenie o zamówieniu w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego opublikowana w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2019/S 141-346816. Odwołujący w dniu 2 października 2019 roku działając na podstawie art. 179 ust. 1 i art. 180 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 roku, poz. 1986 ze zm.; dalej: "Pzp" lub "ustawa ...
roku, przeprowadzenie powtórnego badania i oceny oferty złożonej przez wykonawcę Wasko, oraz ewentualnie wezwanie Wasko w trybie art. 26 ust 3 Pzp do złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie wskazanym przez Zamawiającego w odniesieniu do wykazu dostaw, a w przypadku, gdy takie działanie byłoby niezasadne, wykluczenie wykonawcy Wąsko z udziału w Postępowaniu, wybór oferty najkorzystniejszej. Odwołujący wskazali, że posiada interes we wniesieniu odwołania, bowiem oferta Odwołującego może być w Postępowaniu uznana za ofertę najkorzystniejszą, a sam Odwołujący spełnia warunki udziału w Postępowaniu. Zamawiający natomiast wybrał jako najkorzystniejszą ofertę, złożoną przez wykonawcę, który nie wykazał spełniania warunków udziału w Postępowaniu. Zamawiający zaś nie przeprowadził wystarczającego badania w tym zakresie, w szczególności nie wezwał wykonawcy Wasko do złożenia, uzupełnienia lub poprawienia lub do udzielania wyjaśnień w terminie wskazanym przez Zamawiającego w odniesieniu do wykazu dostaw, co niewątpliwie zrobiłby, gdyby dokonał wystarczającej analizy wskazanych przez Wasko dostaw referencyjnych. W przypadku uwzględnienia odwołania, i wykluczenia wykonawcy Wasko oferta Odwołującego będzie ofertą najkorzystniejszą w Postępowaniu, co bezpośrednio przesądza o istnieniu interesu Odwołującego w podejmowaniu środków ochrony prawnej. Wniesienie odwołania jest zatem uzasadnione i zmierza do ochrony praw Odwołującego. Odwołujący następująco uzasadniał: Odwołujący podał, że przedmiotem Postępowania jest dostawa wraz z instalacją i ...
jedynie z ostrożności procesowej, gdyby Zamawiający przed wykluczeniem Wasko chciał wyjaśnić podniesione przez Odwołującego zarzuty w trybie tego przepisu. Niezależnie jednak Odwołujący podniósł, że potwierdzenie się zarzutów z odwołania skutkować powinno również wykluczeniem Wasko na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 16 Pzp, stosowany względem wykonawcy, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów. Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Stron i uczestnika postępowania odwoławczego na podstawie zebranego materiału w sprawie oraz oświadczeń i stanowisk Stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i ...
nie dysponuje i próbował wykazać prawidłowość opisu przedmiotu zamówienia powołując się na to, że zamieścił w SIWZ rzetelną informację o stanie prawnym dotyczącym systemu informatycznego, tj. posiadanie bezterminowej i nielimitowanej stanowiskowo licencji na korzystanie z systemu dynamicznej informacji pasażerskiej zainstalowanego na serwerach Zamawiającego. Nie ulega jednak wątpliwości, że ww. licencja uprawnia jedynie do korzystania z systemu, nie umożliwia natomiast dokonywania w nim zmian oczekiwanych przez Zamawiającego w niniejszym postępowaniu. Do ich wprowadzenia konieczne jest bowiem dysponowanie danymi, których wykonawcom nie przekazano, w związku z czym zamówienie może zostać zrealizowane wyłącznie z udziałem spółki Pixel. Nie zasługuje więc ...
gov.pl/__data/assets/pdf_file/0012/30702/Rekomendacje_PrezesaUZP_za mowienia_informatyczne_2011.pdf), w których Prezes Urzędu podał: Zamawiający chcąc uzyskać prawo do swobodnej rozbudowy i modyfikacji systemu informatycznego powinien przede wszystkim w umowie o zamówienie publiczne zawrzeć postanowienia dotyczące: - przeniesienia autorskich praw majątkowych do zakupywanego systemu, łącznie z prawem na udzielania zezwoleń na wykonywania zależnego prawa autorskiego; zamawiający w zależności od swoich potrzeb powinien szczegółowo i jednoznacznie określić pola eksploatacji obejmujące autorskie prawa majątkowe (np. uprawniające zamawiającego do modyfikacji oprogramowania, jego kodów źródłowych itp.); - przeniesienie praw powinno dotyczyć również kodów źródłowych w stosunku do nowoutworzonego systemu, ich swobodnej modyfikacji; jednocześnie, zamawiający powinien zobowiązać wykonawcę w umowie do wydania kodów źródłowych oraz pełnej dokumentacji technicznej systemu; Sygn. akt KIO 1129/19 ...
jakości powinny być tak zapisywane, by nie ograniczyć lub wyłączyć uprawnień zamawiającego z posiadania autorskich praw majątkowych, zatem modyfikacja oprogramowania, jego kodów źródłowych prowadzona niezależnie od pierwotnego wykonawcy nie powinna mieć wpływu na uprawnienia zamawiającego wynikłe z gwarancji udzielonej przez wykonawcę (...). Analogiczne stanowisko zostało przedstawione w Rekomendacjach Prezesa UZP już w 2009 r. (https://www.uzp.gov.pl/__data/assets/pdf_file/0025/27574/Rekomendacje_UZP20ws._zamo wiec584_na_systemy_informatyczne.pdf). Izba w pełni podziela stanowisko wyrażone w tych dokumentach, stwierdzając, że brak możliwości przekazania wykonawcom w niniejszym postępowaniu danych niezbędnych do wykonania zamówienia jest konsekwencją niedołożenia należytej staranności lub też braku ...
wyniku kontroli doraźnej z dnia 14 sierpnia 2009 r., znak: UZP/DKD/KN/56/2009), przekazanego pismem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z dnia 14 sierpnia 2009 r. UZP/DKD/AM/23995/15356/09, w przedmiocie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na: zakup komputerów dla Kujawsko-Pomorskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.), zwanej w skrócie - ustawa Pzp, o wartości zamówienia 515 573,00 zł, co stanowi 132 979,23 euro, ogłoszonego w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 13 listopada 2008 r., w pozycji 310937, Krajowa Izba Odwoławcza w składzie: Przewodniczący: Lubomira Matczuk-Mazuś Członkowie: Izabela Niedziałek-Bujak Andrzej Niwicki wyraża następującą opinię: zastrzeżenia zamawiającego - Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Kujawsko-Pomorski Oddział Regionalny z siedzibą w Toruniu: 1) nie zostają uwzględnione w zakresie naruszenia art. 29 ust. 2 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez określenie parametrów procesora - pkt 1 informacji o wyniku kontroli doraźnej, 2) zostają uwzględnione w zakresie naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp skutkującego odrzuceniem oferty- pkt 2 informacji o wyniku kontroli doraźnej, 3) nie zostają uwzględnione w zakresie uchybienia opisanego w pkt 3 informacji o wyniku kontroli doraźnej - rozbieżności pomiędzy treścią ogłoszenia o zamówieniu i treścią siwz. Uzasadnienie Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, działając na podstawie art. 161 ust. 1 w zw. z art. 165 ust. 1 ustawy Pzp, przeprowadził kontrolę doraźną prowadzonego przez zamawiającego postępowania ...
września 2009 r. znak: UZP/DKD/AM/35678/17078/09 KN/56/09 Prezes UZP przekazał na podstawie art. 167 ust. 2 ustawy Pzp zastrzeżenia zamawiającego do zaopiniowania przez KIO. Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrując zastrzeżenia uwzględniła następujące okoliczności faktyczne i prawne. 1. W punkcie 1 informacji o stwierdzonych naruszeniach, kontrolujący podał, że zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia wskazał szczegółowe parametry zamawianych komputerów, a mianowicie określił minimalne parametry techniczne podając ...
rozważono jednak wątku dotyczącego wykluczenia, który wskazuje na prawidłowość postępowania zamawiającego. Oceniając powyższe KIO ustaliła. W ogłoszeniu o zamówieniu zamieszczonym we wskazanym na wstępie BZP z dnia 13 listopada 2008 r., w części oznaczonej Sekcja III: Informacje o charakterze prawnym, ekonomicznym, finansowymi technicznym, część III.1), III.2), w pkt 1 podano, że "Oferta musi zawierać następujące oświadczenia lub dokumenty: a) dla potwierdzenia posiadania uprawnień do wykonywania działalności w zakresie objętym przedmiotem zamówienia oraz nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych - wykonawca składa: - aktualny odpis z właściwego rejestru albo aktualne zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej (…)". Natomiast treść rozporządzenia przywoływanego wyżej, stanowi w § ust.1 pkt 1 i 2 "W celu potwierdzenia, że wykonawca posiada uprawnienie do wykonywania określonej działalności lub czynności oraz nie podlega wykluczeniu na podstawie art. 24 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, zwanej dalej "ustawą", zamawiający może żądać następujących dokumentów: 1) koncesji, zezwolenia lub licencji, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania koncesji, zezwolenia lub licencji na podjęcie działalności gospodarczej w zakresie objętym zamówieniem publicznym, zwanym dalej "zamówieniem", 2) aktualnego odpisu z właściwego rejestru albo aktualnego ...
