1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
uchylenie czynności objętej wezwaniem i stworzenie warunków materialno-technicznych do prawidłowego podpisania i zawarcia umów w sprawie przedmiotowego zamówienia publicznego. Odwołujący wskazał, że ma interes prawny we wniesieniu protestu, gdyż jego interes w uzyskaniu zamówienia został naruszony. Wskazał, że jest żywotnie zainteresowany zawarciem umów w sposób zgodny z przepisami prawa. W dniu 2 stycznia 2009r. Zamawiający rozstrzygnął protest i oddalił go w całości. Podniósł, że dokonał czynności prawidłowo i zgodnie z przepisami prawa. Zamawiający stwierdził, że przekazał Odwołującemu wszelkie informacje związane z podziałem ilości licencji wraz z danymi kontaktowymi i teleadresowymi spółek, z którymi miały zostać zawarte przyszłe umowy. Dane te zostały przekazane panom Zbigniewowi P. i Piotrowi K., jednak Odwołujący w odpowiedzi nie podjął żadnych działań i unikał z Zamawiającym kontaktu. Wskazał także, iż w dniu 12 grudnia 2008r. doszło do spotkania trójstronnego pomiędzy Zamawiającym, Odwołującymi i spółką Microsoft Polska w sprawie podpisania umów, ale obecny przedstawiciel Odwołującego stwierdził, że nie jest osobą decyzyjną w zakresie podpisania umów, z czego Zamawiający wywiódł, że Odwołujący nie ma zamiaru zawarcia umów. Zamawiający uznał, ze nie naruszył art. 9 ust. 1 ustawy, gdyż w formie innej niż pisemna utrzymywano tylko kontakty robocze, które miały służyć przyśpieszeniu procedur związanych z podpisaniem umów, również Odwołujący w tym zakresie kontaktował się z Zamawiającym w taki sam sposób. W dniu 12 stycznia 2009r. Odwołujący wniósł odwołanie podtrzymując dotychczasowe zarzut i rozszerzając je o ...
jest Pan Zbigniew P., a umowę należy zawrzeć do dnia 29 grudnia 2008r. tj. w terminie związania ofertą. W dniu 3 grudnia 2008r. Zamawiający przekazał Odwołującemu dane dotyczące rozbicia licencji produktów na poszczególne spółki oraz dane kontaktowe osób, z którymi należy ustalać kwestię podpisywania umów. W dniu 8 grudnia 2008r. Zamawiający zwrócił się do Odwołującego z prośbą o informację o ...
względu Izba ma obowiązek odrzucić odwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 4 ustawy. W pierwszej kolejności zachodzi konieczność ustalenia kręgu przepisów prawnych mających zastosowanie w przedmiotowym postępowaniu. Postępowanie zostało wszczęte w dniu 7 sierpnia 2008r. Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.08.171.1058) do protestów wnoszonych od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy oraz do wnoszonych w ich następstwie odwołań i skarg, stosuje się przepisy działu VI ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym cytowaną ustawą. Ustawa ta weszła w życie w dniu 24 października 2008r. W przedmiotowym postępowaniu protest został wniesiony w dniu 23 grudnia 2008r., a więc po wejściu w życie ustawy z dnia 4 września 2008r. Zatem do odwołania z dnia 12 stycznia 2009r. będą mieć zastosowanie przepisy częściowo w brzemieniu znowelizowanym, a częściowo w brzmieniu dotychczasowym. Dla oceny terminowości wniesienia protestu ma zastosowanie art. 180 ust. 2 ustawy w brzmieniu znowelizowanym. Rację zatem należy przyznać Zamawiającemu, że początkiem biegu terminu do wniesienia protestu jest moment, w którym Odwołujący powziął lub przy zachowaniu należytej staranności mógł powziąć wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę wniesienia protestu. W przedmiotowej sprawie okolicznością stanowiącą podstawę do wniesienia protestu jest wyrażenie przez Zamawiającego Odwołującemu przekonania, iż ...
Zamawiającego orzeka: 1. oddala odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąża wykonawcę: Nabino sp. z o.o. w Łodzi (93-578), ul. Wróblewskiego 18 lok. 1207 i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę: Nabino sp. z o.o. w Łodzi (93-578), ul. Wróblewskiego 18 lok. 1207 tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej ...
właśnie czynności, a jedynie określone postawienia Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), jak chciałby tego Zamawiający. W dalszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu, w świetle przepisu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, przysługiwało prawo wniesienia odwołania w postępowaniu o udzielenie zamówienia prowadzonym przez Zamawiającego. Izba postanowiła zaliczyć w poczet materiału dowodowego dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia przekazaną przez Zamawiającego. Mając na celu ocenę zasadności zarzutów podnoszonych w odwołaniu, Izba ustaliła, że zgodnie z pisemnym protokołem postępowania Zamawiający ustalił wartość szacunkową zamówienia na ...
SIWZ, cena oferty powinna zawierać wszelkie koszty, wyliczone zgodnie z postanowieniami rozdziału XII SIWZ, gdzie w pkt XII.1 Zamawiający określił, iż "cena oferty brutto musi obejmować wszelkie koszty związane z realizacją przedmiotu zamówienia, w szczególności koszty wykonania przedmiotu zamówienia, dokonania odbiorów, gwarancji, wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych i praw zależnych, opłat celnych i podatków, w tym podatku od towarów i usług (VAT) oraz podatku akcyzowego". W załączniku nr 1 do SIWZ - Opisie przedmiotu zamówienia - w tabeli nr 20, Zamawiający postanowił, że "wykonawca zapewni dostępność następujących specjalistów: a) Kierownika projektu (...) w wymiarze 1 etatu w okresie realizacji projektu oraz 1/5 etatu w okresie gwarancji, b) Architekta (...) w wymiarze 1 etatu w okresie realizacji projektu oraz 1/5 etatu w okresie gwarancji, c) Specjalisty ds. jakości (...) w wymiarze 1 etatu w okresie realizacji projektu oraz 1/5 etatu w okresie gwarancji, d) Specjalisty ds. grafiki portalu (...) w wymiarze 1 etatu w okresie realizacji projektu oraz 1/5 etatu w okresie gwarancji, e) Analityków, programistów i wdrożeniowców (min. 3 osoby) (...) w wymiarze 1 etatu w okresie realizacji projektu oraz 1/5 etatu w okresie gwarancji, f) Administratora (...) w wymiarze 1 etatu w okresie realizacji projektu oraz 1/5 etatu w okresie gwarancji, g) Eksperta ds. bezpieczeństwa (...) w wymiarze 1/4 etatu w okresie realizacji projektu oraz 1/20 etatu w okresie gwarancji". Zgodnie z pkt IV.1 SIWZ termin realizacji przedmiotu zamówienia wyznaczony został na dzień 28 lutego 2014 r. Jednocześnie w punkcie kolejnym (IV.2) Zamawiający zastrzegł, iż terminy realizacji poszczególnych obowiązków określone zostały w opisie przedmiotu zamówienia, gdzie w tabeli nr 18, opisanej hasłem "Terminy realizacji etapów", określono, że analiza wymagań i projektowanie mają zostać ukończone w terminie 60 dni od dnia podpisania umowy, oprogramowanie portalu i przekazanie do testów w środowisku testowym w terminie 120 dni od dnia podpisania umowy, weryfikacja działania portalu w terminie 140 dni od dnia podpisania umowy, zaś uruchomienie produkcyjne portalu ma mieć miejsce w terminie 180 dni od dnia podpisania umowy. Ponadto Wykonawca został zobowiązany na podstawie pkt III.4.4 SIWZ do udzielenia Zamawiającemu gwarancji na system na okres 12 miesięcy. W odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu dziewięciu wykonawców złożyło Zamawiającemu swoje oferty, oczekując za realizację przedmiotu zamówienia odpowiednio wynagrodzenia w kwocie: 265 680,00 zł (Przystępujący), 476 010,00 zł, 359 000,00 zł, 348 ...
umowy. Zakres czynności, jakie wykonawca będzie musiał podjąć po ustaniu umowy zawartej z zamawiającym, będzie zależny od tego w jaki sposób wykonawca zaprojektuje i wykona system np. jakiego typu urządzeń i w jaki sposób instalowanych, zasilanych itp. użyje wykonawca. Tylko wykonawca biorący udział w postępowaniu, jest w stanie określić jakie działania będzie zmuszony podjąć aby przywrócić stan sprzed zawarcia umowy. Powołując się na powyższe zamawiający w sposób celowy w kwestionowanym zapisie nie utworzył zamkniętego katalogu czynności przywracających stan pierwotny. W innym wypadku mogłoby się okazać, że część działań określonych przez zamawiającego jest niewykonalna, nadmierna lub zbyteczna, Zarzut opisany w pkt II. 5 odwołania. Zarzut dotyczy momentu udzielenia zamawiającemu licencji na korzystanie w określonym w umowie zakresie z oprogramowania wytworzonego na potrzeby działania systemu (§ 4 ust. 2 umowy). Odwołujący nie wykazał ,aby zaproponowany zapis umowy wskazujący na udzielenie licencji z dniem uruchomienia systemu był niezgodny z naturą przyszłego stosunku prawnego, jego celem lub zasadami współżycia społecznego. Zamawiający wskazuje, że chwila przejścia licencji na licencjobiorcę jest regulowana na zasadzie swobody umów. Brak jest w tym zakresie bezwzględnych przepisów prawa, wskazujących na czas, kiedy licencja winna być przeniesiona. Trzeba pamiętać, że zgodnie z obowiązującym orzecznictwem sądowym swobodę kontraktową stron mogą ...
II CSK 290/13, Biul. SN 2014, nr 5, s. 15. Zamawiający podnosi, że udzielenie licencji w momencie wytworzenia przez wykonawcę oprogramowania dedykowanego lub jego modyfikacji nie stoi w opozycji do art. 3531 kc. Należy wskazać, że zamawiający będzie korzystał z systemu również w trakcie wykonywania umowy. Za pomocą systemu realizowane będą raporty dotyczące wpływów z biletów oraz rozliczeń stron. Zamawiający ma również zagwarantowane prawo kontroli działania systemu, w tym korzystając z oprogramowania. Tym samym udzielenie licencji z dniem uruchomienia systemu jest niezbędne dla prawidłowego wykonywania umowy. Zarzut opisany w pkt II.6 odwołania. Odwołujący zarzuca zamawiającemu niemożliwe do spełnienia żądanie w zakresie udzielenia licencji na polach eksploatacji obejmujących tłumaczenie, przystosowanie i zmianę układu lub inne zmiany w utworze w zakresie oprogramowania firm trzecich. Odwołujący powołuje się na niepełne brzmienie §4 umowy. Zamawiający żąda udzielenia licencji na oprogramowanie dedykowane w zakresie pól eksploatacji wymienionych w ust. 3. Ponadto zakres korzystania z oprogramowania również dedykowanego został określony jako niezbędny do korzystania przez Zamawiającego z oprogramowania w celu realizacji umowy, kontroli działania systemu, jak też przygotowania zastąpienia systemu kolejnym systemem po zakończeniu umowy. W związku z powyższym zamawiający zastrzegł na swoją rzecz możliwość tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu oraz wprowadzenie jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, jednak wyłącznie w przypadku wytworzenia tego oprogramowania przez wykonawcę oraz w zakresie jaki będzie niezbędny do realizacji umowy. Zarzut opisany w pkt II.7 odwołania. Odwołujący w treści zarzutu przytoczył art. 68 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zdanie pierwsze tego przepisu stanowi odpowiedź na zarzut Odwołującego tzn. możliwe jest wypowiedzenie licencji chyba, że umowa stanowi inaczej. Treść umowy została ukształtowana w zgodzie z przytoczonym już art. 3531 kc. Na potwierdzenie tego można podać, że sam ustawodawca dopuścił umowne wyłącznie prawa do wypowiedzenia udzielonej licencji. Tym bardziej zamawiający miał prawo do ukształtowania kwestionowanego zapisu, tak jak we wzorze umowy. Odwołujący nie wykazał aby zaproponowany zapis ...
zamawiający nie jest zobowiązany do ponoszenia ryzyka związanego z prowadzeniem działalności przez wykonawcę. Zarzut opisany w pkt II.18 odwołania. Zarzut dotyczy postanowień regulujących uprawnienie wykonawcy do odstąpienia od umowy (§ 19 ust. 6 umowy). Konstrukcja odstąpienia od umowy przyjęta w kwestionowanym zapisie pozostaje pod ochroną zasady swobody kontraktowania. Zgodnie z art. 395 §1 kc można zastrzec, że jednej lub obu stronom przysługiwać będzie w ciągu oznaczonego terminu prawo odstąpienia od umowy. Prawo to wykonywa się przez oświadczenie złożone drugiej stronie, Literalne brzmienie art. 395 §1 kc. nie wskazuje na minimalny i maksymalny termin na odstąpienie od umowy, W związku z tym zamawiający był uprawniony do zastrzeżenia terminu na odstąpienie od umowy, mieszczącego się w granicach zasady swobody kontraktowania. Termin na odstąpienie zastrzeżony w umowie jest zgodny z art. 3531 kc. W obowiązującym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że nieważne jest zastrzeżenie umownego prawa odstąpienia nieograniczonego żadnym terminem (vide: wyrok SA w Białymstoku z dnia 18 maja 2016r, I ACa 52/16). W umowie termin na odstąpienie został ograniczony, w rezultacie zapis ten jest ważny. Niezależnie od powyższego, zamawiający zaznacza, że instytucja odwołania nie służy rozstrzyganiu wątpliwości wynikających z niezrozumienia czy ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Przewodniczący: ........................ Sygn. akt KIO 1819/18 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - ENERGA-OPERATOR S. A. z siedzibą w Gdańsku prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. z 2017 r., poz. 1579) (zwanej dalej również "ustawą Pzp"), postępowanie o udzielenie zamówienia pn: "Dostawa liczników zdalnego odczytu". Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 29 sierpnia 2018 r. pod numerem 2018/S 165-377499. Wykonawca Sagemcom Poland Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: "Odwołującym") w dniu 10 września 2018 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) złożył odwołanie na ...
postanowień SIWZ, ich modyfikację, czy wykreślenie. Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności treść ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowienia SIWZ, jak również oświadczenia i stanowiska stron oraz uczestników postępowania złożone w trakcie rozprawy, skład orzekający Izby ustalił i zważył, co następuje: Odwołanie, wobec nie stwierdzenia na posiedzeniu niejawnym braków formalnych oraz w związku z uiszczeniem przez Odwołującego wpisu, podlega rozpoznaniu. Ponadto Izba ustaliła, że Odwołujący przekazał Zamawiającemu kopię niniejszego odwołania. Izba stwierdziła, że Odwołujący legitymuje się uprawnieniem do korzystania ze środków ...
z dedykowanym oprogramowaniem parametryzacyjnym wraz z oprzyrządowaniem niezbędnym do ich uruchomienia dla każdego z nich (w języku polskim, z min. trzydziestodniową nieodpłatną licencją); szczegółowy opis wymagań zawiera załącznik nr I do SIWZ (Wymagania techniczne ). W ustępie 3, w pkt 1 i 2 w Rozdziale VIII SIWZ "Oświadczenia i dokumenty wymagane od wykonawców", Zamawiający wskazał, że: W celu potwierdzenia, że oferowane liczniki spełniają wymagania określone przez zamawiającego wykonawca powinien złożyć wraz z ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach. Przewodniczący: ..................................... Sygn. akt: KIO 319/19 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Miasto Katowice 40-028 Katowice, ul. Francuska 70, w imieniu którego postepowanie prowadzi Urząd Miasta Katowice - Wydział Geodezji Urzędu Miasta prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: "Wdrożenie oprogramowania do prowadzenia baz danych ...
BZP.271.1.231.2018, zwane dalej: "Postępowanie" lub "Zamówienie". Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wykonawczych, wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.) - dalej "ustawa Pzp". W dniu 17 października 2018 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz. U. UE pod numerem 2018/S 200-454535. Geopolis Sp. z o ...
jest oficjalnym dystrybutorem na polskim rynku oprogramowania ArcGIS, dzięki czemu posiada niezbędne oprogramowanie programistyczne i w związku z tym jego nabycie wraz z licencją nie wymaga udziału osób trzecich. Wskazuje, że oprogramowanie zostanie bezpośrednio uzyskane od producenta na preferencyjnych warunkach, kończąc swój wywód na stwierdzeniu, że: "w rezultacie powyższe aspekty generują dla wykonawcy minimalne koszty związane z udzieleniem licencji na oprogramowanie, a niezbędnych do realizacji zamówienia." W pierwszej kolejności należy dokonać rozróżnienia pomiędzy oprogramowaniem posiadanym przez zamawiającego a oprogramowaniem objętym przedmiotem niniejszego zamówienia, które dopiero będzie wdrażane przez wykonawcę. W przeważającej części wyjaśnienia wykonawcy Esri odnoszą się do oprogramowania posiadanego już przez zamawiającego, a nie ...
rozwoju Informatycznego Systemu Obsługi Budżetu Państwa Trezor. Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11. ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 05.01.2011 r. w Dz.U. UE pod numerem 2011/S 2-003031 W dniu 19.09.2011 r. zamawiający przekazał wykonawcom biorącym udział w postępowaniu specyfikację istotnych warunków zamówienia (siwz). W dniu 29.09.2011 r. Comarch S.A. w Krakowie wniosła odwołanie wobec treści siwz w zakresie wzoru umowy, w tym określenia opisu przedmiotu zamówienia. Odwołujący zarzucił zamawiającemu: 1. naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 ustawy, poprzez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców; 2. naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1 oraz w zw. z art. 29 ust. 2 ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niewyczerpujący, za pomocą niedostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, nie uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty, a także określenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję; 3. naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 ustawy, poprzez sporządzenie postanowień wzoru umowy w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. W związku z powyższym odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie zamawiającemu modyfikację postanowień siwz w zakresie wzoru umowy, w tym określenia opisu przedmiotu zamówienia, tak aby zmodyfikowane postanowienia siwz były zgodne z ustawą. W uzasadnieniu odwołania w następujący sposób sprecyzowano jego zarzuty: I. Zapisy załącznika nr B do SIWZ - Wzór umowy, § 7 pkt. 15 oraz zawarta w słowniczku wzoru umowy definicja Oprogramowania Osób Trzecich: W załączniku nr B do SIWZ Wzór Umowy w § 7 pkt. 15 Zamawiający postanowił, że "Z chwilą podpisania Protokołu Odbioru Zadania (wzór protokołu w ZAŁĄCZNIKU Nr 7 do Umowy) Wykonawca, w ramach wynagrodzenia wskazanego w § 8 Umowy udziela Zamawiającemu licencji (sublicencji) na użytkowanie Oprogramowania Osób Trzecich, w ramach wszystkich funkcjonalności w dowolny sposób w nieograniczonej liczbie kopii/stanowisk/serwerów oraz przez nieograniczoną liczbę użytkowników i osób, również spoza organizacji Zamawiającego." Jednocześnie w słowniczku zawartym we wzorze umowy Zamawiający wskazał, iż poprzez Oprogramowanie Osób Trzecich rozumie "Oprogramowanie komputerowe, co do którego podmiotem posiadającym autorskie prawa majątkowe nie jest Wykonawca lub Zamawiający, w szczególności oprogramowanie komputerowe tworzące oraz/lub wchodzące w skład Systemu TREZOR, poprzez Oprogramowanie Osób Trzecich Strony rozumieją również Oprogramowanie po Zmianie/naprawie Błędu ...
na odpowiedzialność prawną. Ponadto Dysponenci środków budżetu państwa podlegają odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych w przypadku niesporządzenia lub nieprzekazania w terminie sprawozdania z wykonania procesów gromadzenia środków publicznych i ich rozdysponowania, zgodnie z Ustawą o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych Jak wynika z powyższego wprowadzenie zmiany w SIWZ jakiej oczekuje Odwołujący spowodowałoby niezgodną z prawem praktykę, polegającą na wskazaniu konkretnych produktów, a mającą na celu ograniczenie konkurencji w postępowaniu i preferowanie konkretnych rozwiązań. Jedynie taka forma zapisów w SIWZ, jaką zawarł Zamawiający zapewnia nieograniczoną konkurencję i dopuszczenie do realizacji zamówienia szerokiego spektrum producentów oprogramowania, a przez to zabezpiecza również interesy wszystkich Wykonawców ubiegających się o to zamówienie, w tym również Odwołującego. Zdaniem Zamawiającego stawiane przez Odwołującego zarzuty nie mają na celu dostosowania SIWZ do zgodności z przepisami prawa, ale doprowadzenie do sytuacji, w której to Odwołujący zapewni sobie jak najkorzystniejsze warunki realizacji zamówienia. Nieprawdziwe jest stwierdzenie Odwołującego, że (...) Wykonawca nie może dokonać wyceny elementów wchodzących w skład oferty.(...) oraz (...) nie ma możliwości wyliczenia kosztów, które będzie zobowiązany ponieść. (...), ponieważ nie jest to obowiązek Wykonawców, ale możliwość i prawo do zastosowania takiego rozwiązania przy realizacji Usługi Rozwoju, czyli uprawnienie, z którego Wykonawca będzie mógł ...
I Izba wskazuje, iż zakwestionowane postanowienia siwz są kompletne, spójne, jasne, racjonalne i prawidłowe - same w sobie i w zakresie, którego dotyczą. Definicja Oprogramowania Osób Trzecich (OOT) jest wręcz notoryjna i intuicyjna, a podważanie żądania przez zamawiającego prawa do zapewnienia sobie praw majątkowych do wszystkich elementów systemu, który zmawia, może budzić jedynie zdumienie. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż treść przytaczanych w pkt I odwołania postanowień siwz ma się nijak do zarzutu, który odwołujący w rzeczywistości w treści odwołania chciał sformułować (w postaci w jakiej argumentował na jego rzecz i popierał na rozprawie) i, jak przyjęła Izba, sformułował. Otóż zarzut ten sprowadza się do zakwestionowania i wskazania braku podania przez zamawiającego jakiego i w jakiej ilości OOT należało będzie użyć i tym samym niemożliwości wycenienie kosztów uzyskania licencji na to oprogramowanie, i jako taki wynika z treści odwołania. Jednakże, jakkolwiek trudno wymagać przeprowadzenia dowodu negatywnego na nieistnienie danych postanowień w jakimś rozległym zbiorze nieopisanym matematycznie, jaki stanowi siwz w danym postępowaniu, z racji tego, że taki dowód musiałby być empiryczny, tj. polegać na prześledzeniu i przytoczeniu wszystkich postanowień siwz - to odwołujący nie wskazał w odwołaniu nawet dla przykładu w jakich przypadkach, w których częściach wykonania przedmiotu zamówienia braki we wskazaniu zamawianego OOT mogą wystąpić i jaka będzie ich waga i znacznie. Dopiero na rozprawie wskazał przykład migracji systemu, w ramach której nie sposób przewidzieć jakie oprogramowanie będzie potrzebne i wymagane. Odnosząc się do powyższego Izba wskazuje, iż zarzut tego typu jest niezasadny. Odwołujący nie był w stanie wskazać gdzie OOT w ramach niniejszego przedmiotu zamówienia w rzeczywistości jest zamawiane/będzie zamawiane, a wykonawcy będąc jednocześnie zobowiązani do jego dostarczenia, nie wiedzą jakie to będzie oprogramowanie czy w jakich ilościach i konfiguracjach (jakie licencje będą potrzebne). Podany przykład migracji systemu jest w tym przypadku irrelewantny - zgodnie ze wskazanym przez zmawiającego § 2 ust. 6 str 11 Wzoru umowy, to zamawiający zapewni do realizacji migracji konieczne licencje/sublicencje zgodnie z Planem Migracji, zaakceptowanym przez zamawiającego. Według umowy, to na zamawiającym spoczywa obowiązek zapewnienia licencji na oprogramowanie, które przewidzi w sporządzonym przez siebie lub przez wykonawcę planie migracji. Ponadto Izba zaznacza, iż określenie przedmiotu umowy ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Suwałkach. Przewodniczący: ........................... ............................ ............................ Sygn. akt KIO 2161/20 Uzasadnienie Zamawiający - Państwowa Wyższa Szkoła Zawodowa im. prof. Edwarda F. Szczepanika w Suwałkach - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.), dalej jako: "ustawa" lub ...
zamówienia. Taka konstatacja prowadziłaby do rezultatu absurdalnego i sprzecznego ze społeczno-gospodarczym celem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznym. Dostrzec bowiem trzeba, że nawet ewentualne uznanie, że IGNIBIT S.A. w dacie prezentacji miał gotowe 154, a nie wszystkie deklarowane 162 funkcjonalności, nie prowadziłoby do zmniejszenia liczby punktów w kryterium oceny gotowości, gdyż maksymalna liczba punktów 30, była przyznawana w sytuacji potwierdzenia gotowości 142 albo większej liczby funkcjonalności. Należy również uwzględnić, że wobec przewidzianych przez ...
przez oferentów jako gotowa a mająca charakter ogólny, wspólny dla wszystkich aplikacji będzie punktowana jednorazowo, niezależnie od ilości aplikacji przedstawionych do oceny. Odwołujący zarzucił, że zamawiający podczas oceny oferty IGNIBIT przyznał punkty niezgodnie z postanowieniami SIWZ, uwzględnił bowiem deklarację oferenta w zakresie spełnienia wymagań odnoszących się do opieki serwisowej oraz funkcjonalności ogólne, wspólne dla wszystkich aplikacji policzył kilkukrotnie. W świetle stanowiska przystępującego zawartego w piśmie procesowym, zarzut ten jest zasadniczo niesporny. Izba przyznała jednak rację IGNIBIT również co do tego, że uwzględnienie tego zarzutu nie wpłynie na obniżenie liczby punktów przyznanej jego ofercie w kryterium ocena funkcjonalności - poziom gotowości. Izba zgodziła się, że w takim przypadku powinna ulec obniżeniu zarówno maksymalna możliwa do uzyskania ilość punktów oraz proporcjonalnie liczba ...
1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 roku poz. 1129 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ............................... Sygn. akt KIO 1350/22 Uzasadnienie Akademia Górniczo-Hutnicza im. Stanisława Staszica w Krakowie (dalej: "Zamawiający" oraz "AGH") prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 roku poz. 1129 ze zm., dalej: "ustawa Pzp") postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. "Dostawa licencji Data-centrycznego Systemu Informatycznego (DSI) w formie subskrypcji obejmujących oprogramowanie udostępniane w chmurze (Platform-as-a-Service-PaaS) wraz z wymaganą infrastrukturą i usługami" (Znak sprawy: KC-zp.272-30/22, dalej: Postępowanie"). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dnia 21 lutego 2022 roku pod numerem: 2022/S 036-092392. W dniu 13 maja 2022 roku Zamawiający poinformował wykonawcę SI-Consulting Sp. z o.o. z ...
komponentów. Stosownie do treści protokołu postępowania wartość szacunkowa zamówienia wynosi 33 845 528,46 zł, w tym w zakresie podstawowym - 5 300 000,00 zł, natomiast w zakresie opcjonalnym 28 545 528,46 zł. Zamawiający wskazał, iż na sfinansowanie zamówienia za- mierza przeznaczyć kwotę w wysokości 41 630 000,01 zł brutto, w tym w pakiecie podsta- wowym - kwotę 6 519 000,00 zł brutto, a w pakiecie dodatkowym (prawo opcji) - 35 111 000,01 zł brutto. Odwołujący złożył ofertę w Postępowaniu, w której zaoferował zrea- lizowanie całego zamówienia za cenę w wysokości 40 897 500,00 zł brutto. Cena brutto za pakiet podstawowy licencji w formie subskrypcji wraz z opieką serwisową przez okres 5 lat została wskazana na kwotę 38 437 500,00 zł, natomiast cena brutto za pakiet dodatkowych licencji w formie subskrypcji wraz z opieką serwisową przez okres 48 miesięcy wynosi 2 460 000,00 ...
rozprawy wykraczające poza zakres uzasadnienia odrzucenia oferty Odwołującego nie mogą zastępować braków uzasadnienia zakomunikowanego wykonawcy w zawiadomieniu o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp. Niezależnie od tego czy argumentację Zamawiającego można by uznać za słuszną czy też nie, to Izba nie jest uprawniona do dokonania jej oceny. Podkreślić należy, że wykonawca wyłącznie na podstawie przekazanych mu informacji o przyczynach odrzucenia jego oferty jest w stanie zweryfikować prawidłowość działania Zamawiającego i podjąć decyzję o skorzystaniu ze środków ochrony prawnej. Izba ...
dokumentów oraz przedstawienia dokumentów potwierdzających ich należyte wykonanie. Zamawiający zaniechał jednak wykonania tego kroku również w tym zakresie. Zamawiający, nie wzywając do udzielenia wyjaśnień i przedstawienia wykazu dostaw obejmującego odpowiednie doświadczenie i dowodów na ich należyte wykonanie, nie mógł więc w sposób należyty ocenić spełnianie przez oferenta kryteriów selekcji i nie spostrzegł, że nie są one spełnione w przypadku PCG ACADEMIA sp. z o. o. Przedmiotem postępowania prowadzonego przez PWSW i realizowanego przez PCG ACADEMIA sp. z o. o. było bowiem "zakup sprzętu informatycznego, niezbędnych licencji programów komputerowych dydaktyki na system obsługi e-usług oraz ich wdrożenie oraz usługa uruchomienia systemów". Specyfikacja Istotnych Warunków tamtego Zamówienia oraz Opis Przedmiotu Zamówienia obejmowała jedynie dostawę licencji na gotowy system i w swoim zakresie nie obejmowała napisania systemu. Zamówienie, którego wykonanie przedstawił oferent PCG ACADEMIA sp. z o. o. jako potwierdzenie posiadania odpowiedniego doświadczenia do realizacji umowy w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego znacznie różni się zakresem również od zamówienia, które udzielić zamierza Zamawiający. Zgodnie z opisem Zamawiającego, Zamawiający posiada kilka różnych, niezależnych od siebie i służących do innych celów systemów informatycznych, których używa w pracy Biblioteki Jagiellońskiej. W ramach ogłoszonego postępowania, wykonawca zobowiązany będzie do napisania dodatkowego systemu informatycznego, w ramach którego nastąpi zintegrowanie używanych dotychczas systemów. Przyszły system będzie umożliwiać swobodną komunikację, wymianę informacji ...
o. do złożenia wyjaśnień i przedstawienia odpowiednich dowodów na wykonanie usług, potraktował on uczestników postępowania w sposób wybiórczy, bez zachowania równości (zachowanie to preferowało PCG ACADEMIA sp. z o. o.). Zgodnie z orzecznictwem KIO, w szczególności KIO 1143/18: "Zawarte w art. 7 ust. 1 p.z.p. zasady równego traktowania wykonawców, uczciwej konkurencji oraz przejrzystości nie są zachowane, jeśli zamawiający inaczej traktuje wykonawców znajdujących się w takiej samej sytuacji, innymi słowy w zależności od tożsamości wykonawcy różnicuje konsekwencje takiego samego stanu faktycznego lub prawnego, w jakim znajdują się wykonawcy." Takie działanie Zamawiającego, które preferuje PCG ACADEMIA sp. z o. o. uzasadnia również zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy PZP w związku z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy PZP. Mając na uwadze powyższe, odwołujący wnosi jak we wstępie. W załączeniu do odwołania znajdują się: - pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej; - dowód uiszczenia opłaty za odwołanie, - dowód przekazania Zamawiającemu kopii niniejszego odwołania, - odpis z Krajowego Rejestru Sądowego Odwołującego. Sygn. akt KIO 558/19 Pismem z dnia 8 kwietnia 2019 r. stanowisko w sprawie przedstawił zamawiający przez - częściowe uwzględnienie odwołania. Działając imieniu Uniwersytetu Jagiellońskiego, na podstawie art. 186 ust. 1 i 2 ustawy z 29 stycznia 2014 r: Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), zwanej dalej "Pzp," zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie złożone przez odwołującego. Zamawiający uwzględnia zarzuty Odwołującego w zakresie zaniechania wezwania Wykonawcy PCG ACADEMIA sp. z o. o. z siedzibą w Jasionce do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia wykazu dostaw i dowodów potwierdzających ich należyte wykonanie. Wobec powyższego w ocenie Zamawiającego zasadne jest: 1. unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz: 2. wezwania PCG ACADEMIA sp. z o. o. z siedzibą w Jasionce do złożenia wyjaśnień w zakresie przedstawionego wykazu dostaw oraz dowodów potwierdzających ich należyte wykonanie z tym ze wskazaniem nowego ...
specyfikacji. Wykonawca wybrany przedstawił doświadczenie zawodowe z dwóch uczelni wyższych to jest Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie i Państwowa Wyższa Szkoła Wschodnioeuropejska w Przemyślu (PWSW w Przemyślu). W ocenie odwołującego doświadczenie nabyte w PWSW w Przemyślu nie spełnia wymagań postawionych w specyfikacji a przynajmniej powoduje wątpliwości, które powinny być rozstrzygnięte przez zamawiającego w trybie art.26 ust.3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Sporna kwestia dotyczy okoliczności, czy wykonawca wybrany w ramach przedstawionego doświadczenia wykonywał czynności programowania na zasobach zamawiającego PWSW w Przemyślu czy tylko dostarczył gotowe programy informatyczne, ich licencje i je wdrożył. Z kolei zamawiający w odpowiedzi na odwołanie w trybie art.186 ust.1 ustawy Pzp pismo z dnia 08 kwietnia 2019 r. uwzględniając w zakresie doświadczenia zawodowego zarzuty odwołania stwierdził co następuje" Analiza treści odwołania i dokumentacji postępowania prowadzonego przez PWSW prowadzi do wniosku, iż zasadnym jest ustalenie czy w ramach zrealizowanego przez PCG ACADEMIA sp. z o. o. na rzecz PWSW zamówienia prowadzone były ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Ostrołęce. Przewodniczący: .................................. Sygn. akt: KIO 1704/20 U z a s a d n i ...
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. - Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) zwanej dalej: "Pzp" w trybie przetargu nieograniczonego, pn.: Modernizacja, dostawa i wdrożenie systemów informatycznych oraz uruchomienie e-usług publicznych z dostawą niezbędnego sprzętu w ramach realizacji projektu Elektroniczne usługi publiczne dla mieszkańców gminy Olszewo- Borki (znak sprawy: PR.042 ...
ustawowych wynikających z art. 189 ust. 2 Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Wobec spełnienia przesłanek określonych w art. 185 ust. 2 i 3 Pzp, Izba dopuściła do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego, jako uczestnika wykonawcę Sputnik Software Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (zwanego dalej: "przystępującym"). Izba dopuściła w przedmiotowej sprawie dowody z: 1) dokumentacji przekazanej w postaci papierowej oraz elektronicznej zapisanej na płycie CD, przesłanej do akt sprawy w dniu 31 lipca 2020 r. przez zamawiającego, w tym w szczególności z treści: - SIWZ wraz z załącznikami; - oferty odwołującego; - wezwania do wyjaśnień z dnia 8 maja 2020 r. skierowanych przez zamawiającego do odwołującego w trybie art. 90 ust. 1 Pzp; - odpowiedzi odwołującego na powyższe wezwania z dnia 14 maja ...
