1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
całości przedmiotu zamówienia o wadze 50 i stopień spełnienia przez oferowany system wymagań funkcjonalnych określonych w SIWZ także o wadze 50 W siwz zamawiający zawarł następujące postanowienia: - w pkt IV.1.2.2. siwz wskazał, że przedmiotem zamówienia jest dostawa licencji bezterminowych oprogramowania ERP ("systemu") w uzgodnionych z Zamawiającym transzach oraz instalacja systemu w środowisku produkcyjnym, w pkt. 1.2.5 siwz migracja danych z dotychczas użytkowanych przez zamawiającego systemów wskazanych w niniejszym dokumencie, a w pkt. 1.2.6 siwz integracja systemu z oprogramowaniem zamawiającego wskazanym w niniejszym dokumencie (USOS, Kadry i Płace), dodatkowo zgodnie z pkt. 1.2.7. siwz w zakres przedmiotowy wchodzi świadczenie przez wykonawcę usług zapewniających poprawną pracę oraz rozwój systemu, w skład których wchodzi: a) usługa asysty powdrożeniowej, b) usługa serwisu systemu (w tym dostarczanie nowych wersji systemu, aktualizacja systemu w zakresie aktualnie obowiązującego prawa, poprawa błędów systemu), c) okresowe strojenie i optymalizacja bazy danych. - zgodnie ...
zamawiający wymagał, aby serwis systemu był świadczony przez okres 36 miesięcy od rozpoczęcia Pracy Produkcyjnej w Systemie zawarty w cenie oferty. - zgodnie z pkt IV.4.4.11 siwz zamawiający wymagał złożenia kodu źródłowego w depozycie. Zamawiający będzie miał prawo do skorzystania z kodu źródłowego jedynie w przypadku upadłości wykonawcy lub oficjalnej rezygnacji wykonawcy z rozwoju dostarczonego produktu. - na podstawie pkt IV.4.6 siwz warunki licencjonowania, specyfikację udzielonych licencji oraz propozycje udzielenie licencji bezterminowych z uwzględnieniem ilości licencji w podziale na poszczególne etpy/fazy wdrożenia wykonawcy mieli przedstawić w opisie zaoferowanego systemu załącznik nr 11 do siwz. - według pkt IV.4.12.7 siwz na dokumentację składają się kody źródłowe modyfikacji i interfejsów systemu wykonanych w trakcie projektu wraz z dokumentacją zgodną z zalecanymi przez producenta oprogramowania standardami programistycznymi, wszelkie kody źródłowe modyfikacji systemu wykonanych w trybie projektu przejdą na własność zamawiającego z chwilą uruchomienia produktywnego tych modyfikacji. Opis sposobu dostarczenia zamawiającemu rezultatu prac w postaci kodu źródłowego wykonawcy mieli zawrzeć w opisie oferowanego systemu - załącznik nr 11 do siwz, - w pkt. IV.4.14 siwz zamawiający określił, że wykonawca zobowiązany jest przedstawić osobno minimalne wymagania sprzętowe niezbędne dla realizacji przedmiotu zamówienia i przedstawić je w załączniku nr 11 do siwz. - w pkt IV.14.6 siwz zamawiający podał, że wymaga serwisu przez 3 lata od produktywnego ...
do siwz oraz postanowień pkt. IV.3.1.1 siwz. Zamawiający również powyższą okoliczność przyznał w odpowiedzi na odwołanie zobowiązując się do wykreślenia żądania przedstawienia w załączniku nr 11 : "Harmonogramu wdrożenia", "propozycji udzielenia licencji", "proponowanej metodyki budowy interfejsów", "Prezentacji Zespołu Projektowego", "Oczekiwanego zaangażowania pracowników zamawiającego". Izba nie dopatrzyła się natomiast naruszenia przez zamawiającego art. 25 ust. 1 ustawy oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia w sprawie rodzajów dokumentów (…). Zamawiający ma prawo żądań dokumentów potwierdzających, że oferowany przedmiot zamówienia spełnia jego wymagania określone w siwz (art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy), z kolei § 5 ust. 1 rozporządzenia określa ...
oferty niezgodnej z warunkami zamówienia stanowi naruszenie zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. W przypadku nie uwzględnienia zarzutu nr 1 dodatkowo Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 224 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Konsorcjum do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny istotnej części składowej oferty, tj. w przedmiocie wynagrodzenia ryczałtowego za przekazaną (udzieloną)/przekazane (udzielone) Zamawiającemu przez Wykonawcę licencję/licencje do korzystania z oprogramowania komputerowego i systemowego, które Konsorcjum ustaliło na kwotę 48.000,00 zł netto. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości, nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty; przeprowadzenia ponownej oceny ofert złożonych w postępowaniu; odrzucenia oferty Konsorcjum, a w przypadku uwzględnienia zarzutu dodatkowego wezwania Konsorcjum do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny istotnej części składowej oferty. Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpili po stronie Zamawiającego wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia Instal Warszawa Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie oraz Energy Solutions Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie, dalej również "Przystępujący". Uwzględniając dokumentację z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, złożone w pismach procesowych, jak też podczas rozprawy, Izba stwierdziła, iż odwołanie zasługuje na oddalenie. Izba dopuściła w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania, w szczególności z: protokołu postępowania o udzielenie zamówienia, ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji warunków zamówienia, oferty Przystępującego, informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej. Izba wzięła również pod uwagę stanowiska wyrażone w odwołaniu, odpowiedzi na odwołanie, piśmie procesowym Przystępującego, a także oświadczenia i stanowiska stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego wyrażone ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy w dniu 11 października 2021 r. Uwzględniając powyższe, Izba ustaliła i zważyła, co następuje. W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp, kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody, będącej konsekwencją zaskarżonych w odwołaniu czynności. W drugiej kolejności Izba ustaliła, że nie zaszła żadna z przesłanek, o których stanowi art. 528 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania. Dalej, Izba, uwzględniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności zakres zarzutów podniesionych w odwołaniu, doszła do przekonania, iż w niniejszym postępowaniu nie doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy, które miało wpływ lub może ...
realizacji zamówienia. Reasumując, Izba uznała zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 218 ust. 2 ustawy Pzp za niezasadny. W konsekwencji powyższego nie potwierdził się również zarzut naruszenia art. 16 pkt 1) i 2) ustawy Pzp dotyczący przestrzegania podstawowych zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W dalszej kolejności Izba uznała, że nie potwierdził się także zarzut naruszenia art. 224 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny istotnej części składowej oferty. Odwołujący podnosił, że część składowa oferowanej przez Przystępującego ceny w postaci wynagrodzenia za przekazanie (udzielenie) Zamawiającemu licencji do korzystania z oprogramowania komputerowego i systemowego dotyczącego przedmiotu umowy, jest rażąco niska. Dlatego też Zamawiający winien wezwać wykonawcę do wyjaśnień w powyższym zakresie. Izba ustaliła, że Zamawiający wymagał wyodrębnienia cen ryczałtowych za wskazane w formularzu ofertowym pozycje, m.in. za przekazane (udzielone) Zamawiającemu przez Wykonawcę licencje do korzystania z oprogramowania komputerowego i systemowego. Przystępujący zaoferował zrealizowanie zamówienia za łączną cenę 98.547.000,00 zł netto (kwota ta przekracza budżet Zamawiającego), zaś część wynagrodzenia za przekazane Zamawiającemu licencje do korzystania z oprogramowania komputerowego i systemowego wycenił na kwotę 48.000,00 zł netto, co stanowi 0,049 % ceny netto jego oferty. Przyjmując natomiast wyliczenia Odwołującego, który w odwołaniu podnosił, że wartość wynagrodzenia za przeniesienie licencji wynosi 780.000,00 zł, część ta stanowi 0,79% ceny netto oferty Przystępującego. Z ...
wykazać, że jej zaniżenie ma istotny wpływ na ostateczną wysokość ceny oferty. Zdaniem składu orzekającego, w niniejszym postępowaniu udział procentowy wartości licencji w odniesieniu do całkowitej ceny Przystępującego nie ma istotnego znaczenia z punktu widzenia kalkulacji całkowitej ceny ofertowej, a zatem jej ewentualne zaniżenie nie może skutkować wezwaniem do wyjaśnień, a w konsekwencji odrzuceniem oferty. Niezależnie od powyższych ustaleń, należy wskazać, że Odwołujący nie wykazał, aby zaoferowana przez Przystępującego cena była ...
do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień tj. posiadają licencję na międzynarodowy transport drogowy (każdy z wykonawców występujących wspólnie musi spełnić ten warunek)." Na potwierdzenie spełnienia powyższego warunku udziału w postępowaniu Zamawiający żądał złożenia wraz z ofertą (Rozdział VIII pkt 3 SIWZ) licencji na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy, zgodnie z ustawą z dnia 6 września 2001 ...
iż stosownie do treści art. 167 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późń. zm.) wobec nieuwzględnienia zastrzeżeń od wyniku kontroli doraźnej, zostały one przekazane do zaopiniowania przez Krajową Izbę Odwoławczą. W związku z przyjęciem za uzasadnione zastrzeżeń Zamawiającego w zakresie wskazanym w pkt 1 Informacji o wyniku kontroli doraźnej tj. w odniesieniu do zarzutu nieuzasadnionego unieważnienia przez zamawiającego postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych, nie zachodziły podstawy do wydawania przez Izbę opinii w wyżej wymienionym zakresie. Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrując zarzuty zgłoszone do punktu 2 Informacji o wyniku kontroli, stwierdziła, iż ustalone naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych znajdują uzasadnienie. Jak wynika z ogłoszenia o zamówieniu zostało ono wszczęte zgodnie z ...
konsorcjum czy wspólników spółki cywilnej, jako wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie zobowiązany był przedłożyć licencję na międzynarodowy transport drogowy. Izba przychyliła się do poglądów Kontrolującego, że w zakresie uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, za wystarczające do uznania spełniania warunku udziału w postępowaniu, należy uznać, gdy wymagane uprawnienia posiadał będzie co najmniej jeden z konsorcjantów, który w ramach przyjętego wewnętrznie podziału zadań, wyznaczony zostanie do realizowania tej części zamówienia, z którym wiąże ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Białymstoku. Przewodniczący:………………………… Sygn. akt: KIO 641/15 U z a s a d n i ...
trakcyjnych serii EN57 nr BO- lI.272.08.2015. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2015/S 056-097764. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia, zwana dalej SIWZ została opublikowana w dniu 20.03.2015r. na stronie internetowej Zamawiającego: www.wrotapodIasia.pl. Nie zgadzając się z niektórymi postanowieniami SIWZ Odwołujący: NEWAG S.A. w Nowym Sączu, ul. Wyspiańskiego 3, 33-300 Nowy Sącz wniósł w dniu 30 marca 2015r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. W swoim odwołaniu zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 1. art. 7 i art. 29 ust 2 oraz art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej ustawą Pzp poprzez opisanie w pkt I.1 Załącznika Nr 1 do SIWZ Opis przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny oraz utrudniający uczciwą konkurencję, polegające na zawarciu w opisie przedmiotu zamówienia ogólnego i niedookreślonego wymogu aby, po wykonaniu naprawy głównej pojazdy uzyskały sterowanie między sobą oraz pojazdami EZT modernizowanymi w latach 2012-2014 dla Województwa Podlaskiego poprzez zapewnienie pełnego, bezpiecznego wykorzystania wszystkich parametrów technicznych i właściwości funkcjonalnych połączonych ze sobą pojazdów podczas użytkowania w trakcji wielokrotnej, niezależnie od tego, który z nich jest pojazdem prowadzącym - ma tzw. kabinę aktywną, 2. art. 29 ...
będących własnością Województwa Podlaskiego, po wykonaniu której uzyskają sterowanie miedzy sobą oraz pojazdami EZT modernizowanymi w latach 2012-2014 dla Województwa Podlaskiego poprzez zapewnienie pełnego, bezpiecznego wykorzystania wszystkich parametrów technicznych i właściwości funkcjonalnych połączonych ze sobą pojazdów podczas użytkowania w trakcji wielokrotnej, niezależnie od tego, który z nich jest pojazdem prowadzącym - ma tzw. kabinę aktywną. Zamawiający oświadcza, że dysponuje pełną dokumentacją techniczną modernizacji pojazdów serii EN57AL (w szczególności dokumentacją konstrukcyjną, protokołami komunikacyjnymi oraz WTWiO) z pełnymi prawami jej udostępnienia wybranemu w ramach przedmiotowego postępowania wykonawcy. W związku z powyższym Zamawiający zobowiązuje się do udostępnienia pełnej dokumentacji modernizacji pojazdów EN57 modernizowanych dla Zamawiającego w latach 2012-2014 umożliwiającą zapewnienie kompatybilności (w wymaganym przez Zamawiającego zakresie) pojazdów stanowiących przedmiot niniejszego postępowania z pojazdami modernizowanymi dla Zamawiającego w latach 2012-2014. Zamawiający udostępniając ww, dokumentację złoży oświadczenie o jej kompletności w odniesieniu do celu, któremu ma służyć. Dokumentacja zostanie udostępniona w terminie 1 dni od zawarcia umowy w sprawie wykonania zamówienia publicznego." 3. względnie - o dokonanie innej stosownej zmiany wskazanego postanowienia SIWZ, zgodnie z którym wykonawca, z którym zostanie podpisana umowa w sprawie zamówienia publicznego, uzyska od zamawiającego dostęp do dokumentacji technicznej pojazdów modernizowanych dla Zamawiającego w latach 2012-2014 w zakresie umożliwiającym wykonanie zamówienia co do zapewnienia kompatybilności pojazdów dostarczanych przez wykonawcę z pojazdami modernizowanymi dla Zamawiającego w latach 2012-2014). 4. § 3 ust. 9 istotnych postanowień umowy (załącznik nr 2 do SIWZ) poprzez zmianę drugiego zdania z treści obecnie istniejącej: "W ramach wynagrodzenia Wykonawca udzieli licencji niewyłącznej na czas nieokreślony, niewypowiadalnej do korzystania z dokumentacji technicznej na wykonane przez siebie modernizacje, na polach eksploatacji wskazanych w art. 50 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zakresie, w jakim jest to konieczne do wykorzystania dla celów obsługowo-eksploatacyjnych oraz wykorzystania przy kolejnych naprawach i modernizacjach.". Na treść: "W ramach wynagrodzenia Wykonawca udzieli licencji niewyłącznej na czas nieokreślony, niewypowiadalnej do korzystania z dokumentacji technicznej na wykonane przez siebie modernizacje, na polach eksploatacji wskazanych w art. 50 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych w zakresie, w jakim jest to konieczne do wykorzystania dla celów obsługowo-eksploatacyjnych oraz wykorzystania przy kolejnych naprawach ...
Zamawiającego co do ceny Punktu Funkcyjnego, która ma obejmować wszelkie niezbędne koszty, opłaty wydatki Wykonawcy, w tym koszty związane z udzieleniem licencji lub sublicencji oraz prawami zależnymi. Mając powyższe na uwadze należy postawić pytanie, jak Wykonawca, nie mając obecnie żadnych informacji o ...
powinien znać na etapie kalkulowania ceny oferty oraz oszacowania ryzyk projektowych i biznesowych; 5. Wyjaśnienia w SIWZ, co jest Produktem Zlecenia Rozwoju Oprogramowania, w szczególności, czy jest to Produkt zgodnie z definicją zawarta w Umowie: 6. Zmiany Załącznika 12 w taki sposób, aby jednoznacznie określał, że w każdym przypadku obejmuje przeniesienie majątkowych praw autorskich zgodnie z § 9 Umowy; 7. Wyłączenia z wartości Punktu Funkcyjnego kosztu udzielenia licencji lub sublicencji poprzez usuniecie w § 8 ust. 2. słów "w tym koszty związane z udzieleniem licencji lub sublicencji". III. Nieuzasadniona rezygnacja z podziału zamówienia na części Odwołujący wskazał, że zgodnie z treścią przepisu art. 96 ust 1 pkt 11 ustawy Pzp w trakcie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający sporządza protokół, zawierający powody niedokonania podziału zamówienia na części. W niniejszym postępowaniu Zamawiający nie dokonał podziału zamówienia na części, a jednocześnie nie zawarł w protokole rzeczywistych, pełnych i racjonalnych przyczyn braku takiego podziału. Tym samym naruszenie przepisów Ustawy PZP ...
na legalne używanie zarówno tego oprogramowania jak i oprogramowania posiadanego przez Zamawiającego; 1.3. Warunki licencji - pola eksploatacji i uprawnienia zamawiającego nie ograniczają uprawnień zamawiającego do korzystania z oprogramowania, w stosunku do tych wynikających odpowiednio z licencji posiadanych przez zamawiającego, w szczególności nie mogą ograniczać pól eksploatacji, prawa zależnego, jeśli obejmują, oraz możliwości stosowania - nie mogą ograniczać liczby użytkowników, rodzaju użytkowników, liczby procesorów itp ...
nieprawdziwa. Wykonawcy przystępujący do przedmiotowego postępowania powinni dysponować potencjałem technicznym niezbędnym do wykonania zamówienia, co w przypadku modernizacji istniejących aplikacji lub wykonania nowych aplikacji komputerowych oznacza konieczność posiadania odpowiedniego środowiska programistycznego (developerskiego). W rozdziale 2a SIWZ pkt 1.1 ppkt 1.1 Zamawiający wymaga modernizacji aplikacji: Monitoring Wód Podziemnych, CBDH, JCWPd i Pomiary oraz w ppkt 1.2 wykonania nowej aplikacji Zasoby Dyspozycyjne. Zdaniem Odwołującego się, aby zrealizować te zadania w środowisku aplikacyjnym wykorzystywanym przez Zamawiającego konieczne jest posiadanie środowiska programistycznego: Intergraph GeoMedia Professional 6.1 oraz Intergraph Geolntegrator. Zarówno Comarch, jak i GEOSOLUTION nie dysponują licencjami na wskazane oprogramowania. Odwołujący sie dysponuje taką wiedzą, ponieważ jest jedynym dystrybutorem oprogramowania Intergraph GeoMedia Professional 6.1 na terenie Polski oraz jedynym dystrybutorem i właścicielem majątkowych praw autorskich do oprogramowania Intergraph Geolntegrator. Odwołujący się oświadcza, że nigdy nie udzielał licencji na korzystanie z tych programów firmie Comarch i konsorcjum GEOSOLUTION. Zamawiający, który posiada licencje oprogramowania GeoMedia Professional 6.1 oraz Geolntegrator, zgodnie z zapisami umowy licencyjnej nie dysponuje prawami do udzielania dalszych sublicencji na ww. oprogramowanie. W załączonym do oferty oświadczeniu (załącznik nr 4 - Doświadczenie wykonawcy) wykonawca Comarch wykazał realizację zadania na ...
i rozwijany jako system otwarty i wszyscy uczestnicy postępowania mogli bez trudu taką wiedzę posiąść w wyniku analizy przekazanych przez Zamawiającego dokumentów (SIWZ wraz z załącznikami). Zważywszy na fakt, że modernizacja Systemu w całości może być przeprowadzona w środowisku programistycznym np. Microsoft Visual Studio, doświadczenie posiadane przez wykonawców nie musi być oparte na wskazanych przez Odwołującego się narzędziach informatycznych (Zamawiający w żadnym miejscu nie wymagał od wykonawców legitymowania się doświadczeniem w wykonaniu zadań z użyciem narzędzi informatycznych autorstwa Odwołującego się, a tym bardziej wykazaniem się licencją do wskazanego oprogramowania). Trudno zatem wyłącznie, z faktu iż Odwołujący się (jako dystrybutor oprogramowania na terenie Polski) nie udzielił licencji na korzystanie z oprogramowania Intergraph GeoMedia Professional 6.1 oraz Intergraph Geolntegrator, wyciągać wnioski, iż ...
z uwagi na jego wadliwe sformułowanie. Izba nie stwierdziła bowiem, żeby ocena ofert została dokonana w oparciu o inne kryteria, niż te, które zostały ustalone w SIWZ. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie przepisu art. 191 ust. 1 ustawy Pzp. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy, na podstawie przepisu art. 191 ust. 6 i 7 ustawy Pzp w zw. z § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 lipca 2007 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 128, poz. 886 ze zm.). Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejszy wyrok w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… ...
ofertę tą przygotowała dla odwołującego (dowód ten stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, dlatego też pełnej wersji został przekazany dla Izby i zamawiającego, natomiast w formie zanonimizowanej został przekazany przystępującym). Jednakże z dowodu tego wynika jedynie, że określona firma, w nawiązaniu do zapytania technicznego (odwołujący nie przedstawił dokumentu zawierającego zapytanie) przesyła ofertę na (...), a wycena wskazana w ofercie stanowi cenę całkowitą za wszystkie komponenty. Z dowodu nie wynika zatem, że odwołujący zaoferował w swojej ofercie oprogramowanie SIEM. Dowodu nr 2, złożonego przez odwołującego na rozprawie Izba nie uwzględniła, albowiem dokument został złożony jedynie w języku angielski, bez tłumaczenia. Ponadto odwołujący podniósł, iż w sekcji B.2 formularza ofertowego zaoferował serwery o liczbie rdzeni 192, zaś z wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny wynika, że przewidziano 144 licencji. Odnosząc się do tych zarzutów, odwołujący zauważył, że zamawiający zarzucił niezgodność treści oferty z treścią s.i.w.z. Jednakże zamawiający nie wykazał takiej niezgodności. Przeciwnie, swoje twierdzenia zamawiający opiera na treści wyjaśnień ...
tabeli zostały zawarte wymagania dotyczące Serwerowych systemów operacyjnych. Zamawiający określił wymagania "Oprogramowanie wraz z niezbędnymi licencjami (jeżeli dostarczane oprogramowanie ich wymaga) musi być przypisane do każdego rdzenia wszystkich procesorów fizycznych w serwerze kasetowym lub do każdego procesora fizycznego w serwerze kasetowym (zgodnie z modelem licencjonowania producenta), w ramach wszystkich serwerów lub klastra serwerów tego samego typu zainstalowanych w obudowie" i "Oprogramowanie wraz z niezbędnymi licencjami (jeżeli dostarczane oprogramowanie ich wymaga) musi uprawniać do użytkowania serwerowego systemu operacyjnego na każdym fizycznym serwerze kasetowym, w ramach wszystkich serwerów lub klastra serwerów tego samego typu zainstalowanych w obudowie". W Sekcji B.2 pkt. 2 Infrastruktura serwerowa - oprogramowanie i oprogramowanie standardowe odwołujący zaoferował 9 licencji MS Windows Server 2016 std. Odwołujący przekazał informację o trybie licencjonowania przesyłając wyjaśnienia w odpowiedzi na pismo zamawiającego. Odwołujący w wyjaśnieniach w formie dowodu zawarł informację o trybie licencjonowania oprogramowania jako MS Windows Server 2016 std (16 Core) - 9 lic. Zaoferowana liczba licencji, biorąc pod uwagę określony przez wykonawcę tryb licencjonowania, zapewnia licencjonowanie tylko 144 rdzeni procesorów (16 Core 9 lic). Odwołujący w Sekcji B.1 Infrastruktura serwerowa - sprzęt zaoferował serwery kasetowe o łącznej liczbie 192 rdzeni procesorów. Niezgodność polega na tym, że odwołujący zaoferował zbyt małą liczbę licencji do pełnego pokrycia licencyjnego wszystkich procesorów fizycznych w serwerach kasetowych zgodnie z ww. wymaganiami zamawiającego. Zdanie Izby deklaracja odwołującego o "nadmiarowych", nieaktywnych 48 ...
katalogowy. Na tę samą okoliczność złożył oświadczenie firmy ABCData autoryzowanego przedstawiciela producenta tych urządzeń. Zamawiający w zakresie omawianego zarzutu podniósł, iż w załączniku D do SOPZ Zestawienie Minimalnych Ilości Komponentów Infrastruktury i Oprogramowania Dostarczanego w Ramach Realizacji Umowy oraz Wymagane Parametry Techniczne, rozdział III, pkt 1 Przełączniki aktywne 10Gb Ethernet zawarł wymagania dotyczące przełącznika aktywnego wraz z kompletem pozostałych elementów składowych, w tym modułów optycznych, niezbędnych do uruchomienia przełącznika. Oznacza to, że podając nazwę i model przełącznika w Sekcji B.3 oferty - Infrastruktura sprzętowa dla serwerów i szaf serwerowych, wykonawca S&T potwierdził, że dostarczone urządzenia posiadają zarówno wymagane licencje, kable, jak i moduły optyczne. Wykonawca S&T w 1 wierszu tabeli w Sekcji B.3 oferty jednoznacznie wskazał nazwę urządzenia spełniającego wymagania określone w s.i.w.z., a także dodatkowo potwierdził jego zgodność z konfiguracją określoną w SOPZ cyt. "w konfiguracji zgodnej z SOPZ". W związku z powyższym zamawiający nie stwierdził, żadnych niezgodności w tym zakresie, a ofertę wykonawcy S&T uznał za spełniającą wymagania zamawiającego i zgodną z s.i.w.z. Zdaniem Krajowej Izby Odwoławczej zarzut odwołującego jest bezzasadny. Wskazać bowiem należy, iż okolicznością bezsporną jest fakt, że moduły optyczne stanowią odrębny element (odrębny przedmiot), który można nabyć niezależnie od oferowanego przełącznika. Jednakże, jak to wykazał przystępujący S&T, są również inne elementy, które można nabyć w drodze zakupu, jako oddzielny przedmiot, a które także nie trzeba było wymieniać w treści oferty. W ocenie Izby, sformułowanie, którym posłużył się wykonawca S&T w korelacji z podaniem modelu przełącznika i jego producenta, w stopniu wystarczającym potwierdza spełnienie wymogów specyfikacji istotnych warunków zamówienia, co do zgodności przedmiotu zamówienia z ...
złożyć wraz z ofertą. ABBYY umożliwia wykorzystywanie silników (zbioru bibliotek) wyłącznie na podstawie odpowiednich umów (licencji), tj. a. na podstawie licencji deweloperskiej - w ramach której producent - firma ABBYY, udziela praw do tworzenia i testowania aplikacji opartych na technologii FineReader Engine; b. na podstawie licencji uruchomieniowej (Runtime License) - w ramach której przyznawane jest prawo do rozpowszechniania aplikacji z wbudowaną funkcjonalnością Sygn. akt KIO 3308/22, KIO 3328/22 FineReader Engine. Licencje Runtime (RTL) różnią się funkcjonalnością, liczbą stron i obsługą sieci (Licencja Network Runtime). 3.3. Zawarcie umów licencyjnych wymaga wniesienia odpowiednich opłat za korzystanie z rozwiązania ...
oraz za wsparcie producenta. Z informacji uzyskanych od ABBYY wynika, że GALAXY nie wykupiło takich licencji. 3.4. Wykorzystanie bibliotek ABBYY wiąże się z wymogiem zakupu licencji RTL (Runtime License) w ramach, której przyznawane jest prawo do rozpowszechniania aplikacji z nich korzystających (zgodnie opisem w punkcie 3.7 powyżej). 3.5. Co istotne, ABBYY zmieniło sposób licencjonowania od 1.07 ...
2022 r., który aktualnie nie spełnia wymagań OPZ. Oznacza to, że konieczne było wcześniejsze zarezerwowanie licencji u ABBYY na dotychczasowych zasadach na potrzeby realizacji przedmiotowego Postępowania. ABBYY zwracało się z pytaniem do swoich partnerów o konieczność rezerwacji licencji na "starych" zasadach i informowało o zmianie modelu licencyjnego na subskrypcyjny, który nie będzie spełniał wymagania 6.2.70 OPZ: 6.2.70 Dostarczone licencje muszą zapewnić bezterminowe wykorzystywanie wdrożonego systemu po wygaśnięciu umowy (bez wykupionej asysty) w zakresie wszystkich wdrożonych modułów, wymagań i funkcjonalności, 3.6. Oznacza to, że po pierwsze - oferta GALAXY podlega odrzuceniu, gdyż GALAXY nie wskazało w ofercie wykorzystywanego silnika OCR, a po drugie -oferta GALAXY podlega odrzuceniu z tego względu, że nawet jeżeli GALAXY zamierza skorzystać z silnika ABBYY (bibliotek) i dopiero zamierza wykupić licencje u ABBYY, to będzie miało wyłącznie możliwość kupienia licencji w modelu subskrypcyjnym, który nie spełnia wymagań OPZ (tj. nie zapewnia bezterminowości). Jak już wyżej wskazano, z informacji uzyskanych od ABBYY wynika, że GALAXY nie zarezerwowało ani nie wykupiło wcześniej licencji na zasadach obowiązujących przed 1 lipca 2022 r. i w chwili obecnej nie jest w stanie zakupić od ABBYY licencji spełniających wymagania OPZ. 3.7. Zamawiający, po otrzymanych wyjaśnieniach, wybrał ofertę GALAXY jako najkorzystniejszą. Zamawiający tym samym uznał, że przekazane informacje są prawdziwe i wyczerpujące, prawdopodobnie nie weryfikując w żaden sposób ich prawdziwości, na przykład zwracając się bezpośrednio do ABBYY w celu uzyskania informacji, czy możliwe jest wykorzystanie samych bibliotek ABBYY oraz czy ABBYY udostępniło GALAXY ...
uwzględnił on wszystkie koszty i okoliczności postępowania. 76. Wykonawca zaoferował zatem cenę jednostkową za "Udzielenie licencji Środowiska szkoleniowo-testowe" w wysokości znacznie odbiegającej od szacunkowych wyliczeń w tym zakresie dokonanych przez Zamawiającego. Wygórowana cena za "Udzielenie licencji Środowiska szkoleniowo-testowe" nie wynika jednak z nieprawidłowego szacowania wartości zamówienia przez Zamawiającego, ale z błędnej kalkulacji ceny oferty przez Wykonawcę, niezgodnie z wymaganiami określonymi w SIWZ. Odwołujący nie zgadza się z powyższym. Wykonawca ma prawo kalkulować ofertę zgodnie z kosztami i ryzykiem, które ponosi na danym etapie realizacji zamówienia, jeżeli ...
założenia abonamentowe rozliczeń zgodne z ofertą wykonawcy obecnie realizującego usługę, ale założeń tych nie zastrzegł w dokumentacji przetargowej, tym samym te nie były one znane innym wykonawcom w postępowaniu. Każdy wykonawca mógł zatem ofertować rozliczenie umowy zgodnie z ponoszonymi przez siebie kosztami w granicach opisanych w SIWZ i umowie. 79. Zgodnie bowiem z treścią §3 ust. 2 Wzoru umowy (Załącznik nr 7 do SIWZ) Wykonawca ma obowiązek uruchomienia ŚST w terminie 30 dni roboczych od dnia zawarcia Umowy. Natomiast wynagrodzenie przysługujące Wykonawcy "z tytułu udzielenia licencji na Środowisko szkoleniowo-testowe płatne będzie po podpisaniu przez Strony Protokołu odbioru Środowiska szkoleniowo-testowego". Odnosząc się do powyższego Odwołujący potwierdza stanowisko Zamawiającego. Po dostarczeniu sprzętu, licencji, zainstalowaniu i uruchomieniu środowiska SST. Przekazaniu dokumentacji i kodów źródłowych Zamawiający zobowiązany jest do podpisania protokołu odbioru. Wykonawca zobowiązany jest też w terminie do 14 dni od dnia podpisania umowy do dostarczenia dowodów wykupienia gwarancji u producenta ...
skalkulować łącznie z przewidzeniem celowego uszkadzania sprzętu przez Zamawiającego i podmioty trzecie i tego dokonał, w związku z czym prowadzenie postępowania leży jak najbardziej w interesie Zamawiającego. 83. Istotna zmiana okoliczności powstała z przyczyn zewnętrznych, niezależnych od Zamawiającego i jest to zmiana trwała, nieodwracalna. W przypadku zawarcia umowy z Wykonawcą i powstania roszczenia Wykonawcy w stosunku do Zamawiającego o wypłatę wynagrodzenia w jednorazowej wysokości 2.460.000,00 zł brutto interes publiczny dozna znacznej szkody. Zamawiający musiałby podjąć decyzję o rezygnacji z większości, niezbędnych do prawidłowego działania instytucji Zamawiającego w całej Polsce, przedsięwzięć (zakupów), które są finansowane z wydatków majątkowych (inwestycyjnych), nie mając przy tym jednocześnie pewności czy uda się uzyskać wystarczające środki pieniężne w celu zapłaty ceny ofertowej Wykonawcy tylko za "Udzielenie licencji Środowiska szkoleniowo-testowego". Odwołujący nie zgadza się z powyższym stwierdzeniem. Zdaniem Odwołującego nie nastąpiła żadna zmiana okoliczności z przyczyn zewnętrznych i niezależnych od Zamawiającego. Nie jest to zmiana trwała i nieodwracalna. Wypłata wynagrodzenia Wykonawcy w żaden sposób nie świadczy, że budżet dozna jakiejkolwiek szkody. Ponadto sam Zamawiający określił mechanizmy, które umożliwiają mu dokonanie stosownych przesunięć w celu realizacji przedmiotowego zadania. Stanowisko Zamawiającego które wskazuje, że przygotowana dokumentacja postępowania jest wykonana z najwyższą starannością, którą mógł zapewnić Zamawiający wskazuje, że kolejne postępowanie odbyłoby się w takich samych warunkach i dałoby taki sam efekt. 84. Dodatkowo należy zwrócić uwagę, iż nawet jednorazowa zapłata wynagrodzenia w wysokości 2.460.000,00 zł brutto nie zapewnia Zamawiającemu osiągnięcia głównego celu w jakim miało zostać zrealizowane Zamówienie, tj. zapewnienie świadczenia usług utrzymania i rozwoju systemu produkcyjnego SEOD ...
wymóg posiadania możliwości rozszerzenia realizacji pomiarów parametrów sprzętu radiokomunikacyjnego - nasobnych, przewoźnych oraz radiotelefonów stacjonarnych, pracujących w standardzie TETRA poprzez zakup lub nieodpłatną aktualizację licencji oprogramowania bądź rozszerzenie o np. dodatkową kartę. Tym samym zaniechanie obowiązku odrzucenia oferty sprzecznej z warunkami SIWZ. 3) art. 89 ust. 1 pkt 3 Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 oraz art. 14 ust. 1 i ust. 2 pkt ...
mieć możliwość rozszerzenia realizacji pomiarów parametrów 9. sprzętu radiokomunikacyjnego - nasobnych, przewoźnych oraz radiotelefonów stacjonarnych, pracujących w standardzie TETRA poprzez zakup lub nieodpłatną aktualizację licencji oprogramowania bądź rozszerzenie o np. dodatkową kartę W zakresie tej części zamówienia Zakład Elektronicznej Aparatury Pomiarowej MERATRONIK SA zaoferował urządzenie VIAVI 8800SX Digital Radio Test Set. W ocenie Odwołującego i według jego najlepszej wiedzy oferta Zakładu Elektronicznej Aparatury Pomiarowej MERATRONIK SA nie spełnia wszystkich wymagań Zamawiającego określonych w poz. 9. Zdaniem Odwołującego Zakład Elektronicznej Aparatury Pomiarowej MERATRONIK SA dokonuje manipulacji parametrami oferowanego asortymentu w różnych postępowaniach przetargowych, a także składa Zamawiającemu nieprawdziwe oświadczenia i zapewnienia, co wyczerpuje znamiona czynu nieuczciwej konkurencji i wprowadza Zamawiającego w błąd. W zał. nr 7 do SIWZ (Opis przedmiotu zamówienia) w pkt III Specyfikacja przedmiotu zamówienia znajduje się tabela nr 1 odnosząca się do cz. IV zamówienia, w której Zamawiający wskazał następujące wymaganie dotyczące przedmiotu zamówienia: L Lp. Cechy przenośnego testera radiokumikacyjnego wymaganego ...
Uzasadnienie zarzutu naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp (zarzuty 5 i 6) Jednocześnie, niezależnie od powyższego Odwołujący zarzucił zaniechanie wykluczenia Zakład Elektronicznej Aparatury Pomiarowej MERATRONIK SA z postępowania i w konsekwencji zaniechania uznania oferty tego wykonawcy za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 Pzp. Aktualnie obowiązujący stan prawny przewiduje, że wykonawca podlega wykluczeniu w przypadku, w którym z powodu lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające zamawiającego w błąd, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia (art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp). Nie powinno ulegać wątpliwości, że w zakresie tego przepisu mieszczą się również działania podjęte przez wykonawcę celowo, z zamiarem wprowadzenia zamawiającego w błąd. W niniejszym postępowaniu wprowadzenie Zamawiającego w błąd przejawia się w przedłożeniu mu przez Zakład Elektronicznej Aparatury Pomiarowej MERATRONIK SA oświadczenia zawartego w piśmie z 08.11.2018 r., które w sposób niezgodny z rzeczywistością potwierdzają spełnianie kryteriów wyartykułowanych w SIWZ, w szczególności możliwość rozszerzenia realizacji pomiarów parametrów sprzętu radiokomunikacyjnego - nasobnych, przewoźnych oraz radiotelefonów stacjonarnych, pracujących w standardzie TETRA poprzez zakup lub nieodpłatną aktualizację licencji oprogramowania bądź rozszerzenie o np. dodatkową kartę. Wskazał, że opcja ta nie została przewidziana w karcie produktu - specyfikacji technicznej urządzenia. Podkreślam jednocześnie, że dla wykluczenia wykonawcy z postępowania nie ma znaczenia czy zamiarem Zakład Elektronicznej Aparatury Pomiarowej MERATRONIK SA było wprowadzenie Zamawiającego w błąd czy też stało się to przypadkowo. Od Zakładu Elektronicznej Aparatury Pomiarowej MERATRONIK SA jako wykonawcy biorącego udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, będącego profesjonalistą, zasadnym jest wymaganie dochowania wysokiego poziomu staranności przy konstruowaniu oferty, przygotowywaniu i przedkładaniu dokumentów Zamawiającemu w celu potwierdzenia spełniania określonych kryteriów i wymagań zarówno dotyczących samego wykonawcy, jak i oferowanych przez niego wyrobów. Tym samym informacje potwierdzające wymagane przez SIWZ warunki zakwestionowane w niniejszym odwołaniu, niezależnie od tego czy pojawiły się ona w oświadczeniu celowo, należy uznać za informacje wprowadzające w błąd w rozumieniu art. 24 ust. 1 pkt 17 Pzp. Uzasadnienie naruszenia art. 7 ust. 1 Pzp (zarzut 7) Zarzutu naruszenia przez Zamawiającego art. 7 ust. 1 Pzp Odwołujący upatruje w naruszeniu podstawowych zasad prowadzenia postępowań w sprawie o udzielenie zamówienia publicznego, tj. zasady równego traktowania wykonawców i zasady poszanowania uczciwej konkurencji ...
