1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący:............................... Sygn. akt KIO 3669/21 Uzasadnienie Postępowanie o udzielenie zamówienia na dostawę informatycznego Systemu Bezpieczeń- stwa wraz z asystą techniczną zostało wszczęte ogłoszeniem o zamówieniu opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2021/ S 164 - 430574 z dnia 25 sierpnia 2021 r. W dniu 10 grudnia 2021 r. zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej. W dniu 20 grudnia 2021 r. wykonawca IT Solution Factor spółka z ograniczoną odpowie- dzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Popularna 4/6 wniósł odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 6 września 2021 r. udzielonego przez prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samo- dzielnej reprezentacji. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 20 grud- nia 2021 r. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 1. art. 226 ust. 1 ...
do aktualizacji wersji oprogramowania Pan-OS do wersji 10.1, która jednak nie spełnia deklarowanej w ofercie przepustowości na poziomie 10 Gbps (ponieważ posiada przepustowość na poziomie pomiędzy 7,7 a 9,7 Gbps), co powodu- je niezgodność oferty z deklarowaną w ofercie przepustowością 5) W §9 ust. 1 pkt 1) wzoru umowy zamawiający zakazał zmian umowy, w których wyni- ku nastąpiłoby obniżenie parametrów technicznych, jakościowych, innych wynikających z oferty, więc nie ma drogi przy pomocy aneksu do naprawy tej niezgodności: "1. Zamawiający zastrzega sobie prawo zmiany postanowień umowy w przypadku: 1) aktua- lizacji rozwiązań ze względu na postęp techniczny lub technologiczny (np. wycofanie z ...
Z zacytowanego opisu jasno wynika, że zamawiający nigdzie nie określił procentowo charak- terystyki ruchu i w związku z tym chodzi mu o tzw. Application Mix w ramach którego ofero- wane urządzenie Pało Alto ma wymaganą wydajność 10 Gbps. W takiej sytuacji zarzut od- wołującego jest bezzasadny gdyż bazuje on na wartości dla ruchu konkretnie, bardzo precy- zyjnie opisanego "http przy wielkości pakietów 64 IG" co nie zostało wyspecyfikowane w do- kumentacji przetargowej. Zresztą jak każdy inny firewall również Palo Alto w ramach ruchu http osiągnie wyższą niż deklarowana w dokumentacji prędkość jeśli pakiety http tak jak w prawdziwym, rzeczywistym ruchu będą w różnych, najczęściej większych rozmiarach. Jed- nak niezależnie od tego zamawiający nie żądał od wykonawcy deklaracji co do wydajności urządzenia przy ruchu stricte ...
jakim medium zarządza taki system. Procesy te są bowiem identyczne, a stosowane funkcjonalności zbliżone i niezależne od infrastruktury. Odwołujący wskazał również, iż w ramach realizowanych projektów badawczo- rozwojowych realizuje m.in. projekt systemu wykrywania i lokalizacji wycieków dla rurociągów wielofazowych. W ramach tego projektu opracowywane jest rozwiązanie nadzorujące infrastrukturę rurociągową i wykrywające wycieki, przy czym medium transportowanym jest wielofazowy płyn złożowy wydobywany w kopalniach ropy naftowej i gazu. Płyn taki to mieszanina różnych frakcji ropy naftowej, gazów, wody ...
zamówienia - jest to bowiem doświadczenie o zupełnie innym charakterze niż niezbędne do prawidłowej realizacji zamówienia. W ramach prostych dostaw wykonawca nie zdobywa doświadczenia takiego, jak przy realizacji projektów badawczo-rozwojowych. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający ma prawo domagać się, aby wykonawcy posiadali doświadczenie przy realizacji projektów badawczo- rozwojowych. Zamówienie nie jest bowiem ...
wykonawcom ma bowiem zapewnić prawidłową i terminową realizację zamówienia - niewątpliwie Zamawiający wydatkujący środki publiczne ma prawo oczekiwać, że zamówienie będzie realizowane prawidłowo. Jednocześnie, Odwołujący w żaden sposób nie wykazał poprawności swoich twierdzeń, powołując się jedynie na lakoniczne stwierdzenia niepoparte żadnymi dowodami. Tym samym, zdaniem Zamawiającego, zarzut ten powinien zostać oddalony. Odwołujący w dniu 30 grudnia 2022 r. złożył pismo procesowe, zawierające replikę na odpowiedź na odwołanie. Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem Stron postępowania odwoławczego, na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, uwzględniając akta sprawy odwoławczej, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje. Izba stwierdziła, iż w ustawowym terminie do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. Izba stwierdziła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości na podstawie art. 528 ustawy Pzp. Ponadto Izba uznała, iż Odwołujący, jako podmiot zainteresowany ubieganiem się o udzielenie przedmiotowego zamówienia, wykazał, iż posiada interes w uzyskaniu zamówienia oraz może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy Pzp poprzez sposób ukształtowania treści dokumentów zamówienia, czym wypełnił materialnoprawne przesłanki dopuszczalności odwołania, o których mowa w art. 505 ust. 1 ustawy Pzp. Izba dokonała ustaleń faktycznych w oparciu o dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia przekazaną przez Zamawiającego, w szczególności SWZ wraz z załącznikami. Izba dopuściła i przeprowadziła również dowody z dokumentów złożonych przez Odwołującego na rozprawie, tj. dokumentu "Przewidywany przedmiot zamówienia" (dokument z WKR) w zestawieniu z opisem przedmiotu zamówienia, harmonogramu ramowego (dokumentacja postępowania), wyciągu z harmonogramu projektu wdrożenia systemu SCADA dla Aquanet S.A., ogłoszenia o zamówieniu nr 2020/S 013-025717 w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Miasto Rzeszów, list ocenionych projektów złożonych w ramach POIR 2014-2020 referencji dotyczących wdrożenia przez Odwołującego systemów zarządzania siecią wraz z tłumaczeniami ...
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2556/11 KIO 2558/11 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Gmina Miejska Lidzbark Warmiński - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759; zwanej dalej ...
zamówienia publicznego na roboty budowlane pn. Wykonanie Zadania 1 Rozbudowa i modernizacja miejskiej oczyszczalni ścieków w Lidzbarku Warmińskim wg Warunków Kontraktowych F1DIC (Czerwona Księga), w projekcie pn. "Kompleksowe rozwiązanie gospodarki wodno-ściekowej Gminy Miejskiej Lidzbark Warmiński" w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata 2007-2013 (oznaczenie sprawy: JRP.271.2.2011). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 19 kwietnia 2011 r. pod nr 2011/S_76-124276, natomiast 14 kwietnia 2011 r. Zamawiający przekazał to ogłoszenie Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej oraz zamieścił ogłoszenie o zamówieniu w swojej siedzibie na tablicy ogłoszeń oraz na swojej stronie internetowej (http://lidzbarkw-um.bip-wm.pl/public/), na której zamieścił również s.i.w.z. 21 listopada 2011 r. (pismem z tej daty) Zamawiający za pośrednictwem faksu przekazał wykonawcom, którzy złożyli oferty w postępowaniu informację o jego rozstrzygnięciu, w szczególności o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez MELBUD S.A. z siedzibą w Grudziądzu (dalej zwanego również w skrócie "MELBUD") oraz wykluczeniu z postępowania Poznańskiego Przedsiębiorstwa Robót Instalacyjno- Hydrotechnicznych "WODKAN" spółki z o.o. z siedzibą w Poznaniu i odrzuceniu jego oferty (w tym na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 pzp), a także o sklasyfikowaniu w rankingu ofert nieodrzuconych podlegających ocenie według jedynego kryterium najniższej ceny na drugim miejscu oferty złożonej ...
wynik postępowania, Izba działając na podstawie przepisów art. 192 ust. 1 i 2 pzp - orzekła w tej sprawie, jak w sentencji. Natomiast Izba nie stwierdziła naruszenia przez Zamawiającego przepisów wskazanych przez Odwołującego Konsorcjum FAMBUD i działając na podstawie przepisu art. 192 ust. 1 pzp - orzekła w sprawie o sygn. akt KIO 2558/11, jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawie przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz zgodnie z przepisami § 6 w zw. z § 3 pkt. 1 i 2 oraz w zw. z § 5 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) - obciążając Zamawiającego tymi kosztami w sprawie o sygn. akt KIO 2556/11, na które złożyły się: uiszczony wpis oraz uzasadnione koszty Odwołującego WODKAN w postaci wynagrodzenia pełnomocnika w kwocie 3600 zł, udokumentowane złożoną do akt fakturą VAT, zgodnie z § 3 pkt 2 lit. b przywołanego rozporządzenia, a także obciążając Odwołującego Konsorcjum FAMBUD tymi kosztami w sprawie o sygn. akt KIO 2558/11, na które złożył się uiszczony przez niego wpis ...
przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Intaris Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Outcom Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie tytułem wpisu od odwołania; Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 119, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Warszawa - Praga. Przewodniczący: …………………… Sygn. akt: KIO 851/13 Sygn. akt: KIO 854/13 U ...
z a s a d n i e n i e Zamawiający - Gmina Klembów prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655, z późn ...
pod rozwagę, że wykonawca P.P.H.U PIOMAR Sp. J. S…….. M………, S…….. E………. w treści oferty - załącznik nr 1 - w kolumnie - parametry techniczne oferowanego zestawu komputerowego - oświadczył, że maksymalny pobór mocy procesora nie więcej niż 65 W - tak jak wymagał tego Zamawiający. Jak słusznie Zamawiający zauważył, iż wymagał jedynie oświadczenia w przedmiocie maksymalnego poboru mocy, nie wymagał zaś złożenia w tym zakresie dodatkowych dokumentów, potwierdzających tę okoliczność. Zatem niewywiązanie się przez wykonawcę z zobowiązania zawartego w treści oferty skutkować może innymi konsekwencjami - na etapie realizacji niniejszego zamówienia - w postaci np. zapłaty kar umownych czy też innymi sankcjami przewidzianymi w przepisach prawa. Czym innym jest etap badania i oceny ofert, którego to Zamawiający dokonuje w oparciu o wymagane oświadczenia czy też dokumenty, a czym innym jest etap realizacji zamówienia. Niezależnie od powyższego Zamawiający wobec postawionych - w odwołaniach zarzutów, wobec oferty wykonawcy P.P.H.U PIOMAR Sp. J. S…….. M…….., S ...
winna zostać odrzucona na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt. 1 i 8 ustawy prawo zamówień publicznych, gdyż została podpisana przez osobę nieuprawnioną. Na str. 3 oferty zostało zamieszczone wadliwe pełnomocnictwo, które zostało złożone w formie kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem. Zgodnie z wymogiem Zamawiającego w pkt. 6.13.1 SIWZ wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie niniejszego zamówienia ustanawiają Pełnomocnika, zwanego w niniejszej SIWZ Pełnomocnikiem, do reprezentowania ich w niniejszym postępowaniu albo reprezentowania ich w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. W takim przypadku, do oferty należy załączyć stosowne pełnomocnictwo w' oryginale lub notarialnie poświadczonej kopii. Uwzględniając treść dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia przekazanej przez zamawiającego oraz stanowiska i oświadczenia uczestników postępowania złożone w pismach procesowych i na rozprawie, Izba ustaliła i zważyła, co następuje. Na wstępie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdza, że odwołujący legitymują się uprawnieniem do korzystania ze środków ochrony prawnej określonym w art. 179 ust. 1 Pzp, według którego środki ochrony prawnej określone w ustawie przysługują wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy. sygn. akt KIO 1299/12 W odwołaniu zgodnie z rzeczywistością przedstawiono stan faktyczny sprawy, zarówno co do opisu umocowania osób wykonujących czynności w postępowaniu po stronie wykonawcy (podpisujących ofertę i wystawiających pełnomocnictwa), jak też faktyczne podstawy odrzucenia oferty odwołującego wskazane przez zamawiającego - co zostało zreferowane powyżej. Odrzucenie oferty wykonawcy sprowadza się w tym przypadku do zakwestionowania przez zamawiającego możliwości działania spółki Art-Security przez jedynego członka zarządu, niebędącego jednocześnie prezesem zarządu spółki, gdy jednocześnie w umowie spółki (odzwierciedlonej stosownym wpisem w KRS) zastrzeżono, iż w przypadku zarządu jednoosobowego, spółkę reprezentuje Prezes Zarządu. Powyższe miało skutkować wadą pełnomocnictwa mocującego do podpisania oferty, a w konsekwencji nieważnością samej oferty. Na marginesie Izba zaznacza, iż zamawiający w odniesieniu do tak zakreślonych powodów faktycznych odrzucenia oferty wykonawcy, zastosował nieprawidłową podstawę prawną. Wskazał mianowicie ...
zarząd jest wieloosobowy, sposób reprezentowania określa umowa spółki. Jeżeli umowa spółki nie zawiera żadnych postanowień w tym przedmiocie, do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. W świetle zestawionych i odczytanych łącznie, norm wynikających z powyższych przepisów, należy stwierdzić, iż w myśl art. 204 K.s.h. członkowie zarządu posiadają pełne prawo do reprezentowania spółki, którego to prawa nie można ograniczyć ze skutkiem wobec osób trzecich. Natomiast kompetencję do określenia w umowie spółki zasad reprezentacji spółki przez zarząd, przyznano jedynie na wypadek powołania zarządu wieloosobowego. Jak słusznie zauważył odwołujący, wspierając się w tym zakresie powoływanym orzecznictwem i stanowiskiem doktryny, oczywistym jest, iż w przypadku zarządu jednoosobowego, jego jedyny członek, niezależnie od noszonej tytulatury i sprawowanej w zarządzie funkcji, uprawniony jest do prowadzenia spraw i reprezentowania spółki. Również same postanowienia umowy spółki w rozpatrywanym przypadku powyższemu nie przeczą. Umowa spółki, tak jak każde oświadczenie woli, podlega wykładni w myśl zasad wyrażonych w art. 65 K.c. Interpretując postanowienia umowy spółki, co do jej reprezentacji w przypadku zarządu jednoosobowego, w świetle przedstawionych wyżej regulacji K.s.h., a także wskazanych w K.c. okoliczności, w których oświadczenie zostało złożone, zasad współżycia społecznego oraz ustalonych zwyczajów, nie sposób przyjąć, że przez ...
z zastrzeżeniem wypełnienia wszystkich pozostałych warunków związanych z prowadzeniem działalności tego typu, jak np. stosowne licencje pracowników ochrony, zezwolenia na broń wydane na podstawie innych przepisów, etc.) Odpowiedź na pytanie nr 40 powoływana przez odwołującego nie wnosi nic w tym przedmiocie do sprawy. Zamawiający stwierdził tam tylko, iż uprawnienia do wykonywania działalności gospodarczej w zakresie ochrony (zakres działalności i formę usług) będzie weryfikował na podstawie udzielonej koncesji. To też zamawiający uczynił stwierdzając, iż wykonawcy prawidłowo wykazali spełnianie warunku udziału w postępowaniu określonego w cytowanym w odwołaniu pkt 6.2.1 SIWZ. Izba potwierdza prawidłowość działań zamawiającego w tym zakresie, a odnośny zarzut odwołania uznaje za niezasadny. I.2. Wbrew twierdzeniom odwołującego, co do braku wykazania przez wykonawców spełniania warunku udziału w postępowaniu opisanego w pkt 6.2.2 SIWZ (cytowany w odwołaniu) wszyscy wskazani wykonawcy w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego z dnia 4 czerwca br., uzupełnili złożone przez siebie wykazy o ...
2531/11). Przepis § 1 ust. 2 rozporządzenia z dnia z dnia 30 grudnia 2009 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane stanowi, iż "Jeżeli wykonawca, wykazując spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający może żądać od wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w § 2". Należy jednakże zwrócić uwagę, iż ww. przepis rozporządzenia nie dotyczy wszystkich podmiotów, na których potencjał powołuje się wykonawca, a jedynie tych, które będą brały udział w realizacji części zamówienia. Zgodnie ze stabilną oraz jednolitą linią orzeczniczą Krajowej Izby Odwoławczej - przekazanie wiedzy czy to jako know-how, czy to jako autorskiego rozwiązania, zastrzeżonej technologii nie musi być udziałem w realizacji zamówienia, a może nastąpić w dowolnym momencie nie związanym z faktem udziału danego wykonawcy w realizacji zamówienia. Izba uważa, że zasób ten można przenieść np. przez wyszkolenie kadry, udostępnienie dokumentacji technicznej, udzielenie licencji do prawa patentowego. W takiej sytuacji fakt, że podmiot udostępniający zasób nie uczestniczy w wykonaniu zamówienia nie zagraża bezpieczeństwu umowy, a z drugiej daje możliwość rzeczywistego korzystania z zasobu bez jednoczesnej konieczności udziału w realizacji zamówienia. Udział w realizacji zamówienia powinien być rozumiany jako realizacja części świadczenia wykonawcy wynikającego z umowy o zamówienie publiczne. Przekazanie wiedzy następuje najczęściej na podstawie stosunku cywilnoprawnego np. umowy o świadczenie usług, ale nie oznacza to, że każdy stosunek cywilnoprawny będzie zobowiązywał podmiot trzeci do udziału w realizacji umowy o zamówienie publiczne (tak m.in. wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 ...
jako podmiotów słabszych. Na podstawie przepisów ustawy można, zatem sformułować wniosek, iż "każdy, kto jest w stanie wykonać zamówienie publiczne ma prawo do ubiegania się o jego udzielenie na równych prawach z innymi i z poszanowaniem zasad uczciwej konkurencji oraz do uzyskania zamówienia w razie złożenia najkorzystniejszej oferty" (Dariusz Koba, Zamówienia Publiczne na Dostawy i Usługi, Poradnik, Urząd Zamówień ...
nadto z literatury fachowej wynika, iż konstrukcja zamówień publicznych uwzględniać musi pewnego rodzaju "asymetrię" postępowania w sprawie udzielenia zamówienia oraz konieczność ochrony strony niewątpliwie słabszej - wykonawcy (przynajmniej w tym znaczeniu, że w ręku drugiej ze stron spoczywają powierzone przez ustawodawcę środki o charakterze władczym, co zbliża sytuację do stosunku administracyjno-prawnego). W przedmiotowej sprawie, w wyniku autorytatywnego działania Zamawiającego, Odwołujący pozbawiony został możliwości udziału w postępowaniu. Zdaniem Odwołującego, brak było ku temu jakichkolwiek podstaw. Marginesowo i niezależnie od przedstawionych powyżej zarzutów, w tym dotyczących podstaw do wykluczenia Odwołującego i do uznania oferty Odwołującego za odrzuconą, Odwołujący zarzucał Zamawiającemu dokonanie sprzecznej z przepisami ustawy Pzp czynności w postaci "odrzucenia oferty Odwołującego" na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w sytuacji, gdy taka czynność nie mogła zostać przez Zamawiającego dokonana. Zamawiający w pkt 3 pisma z dnia 19 września 2012 roku poinformował Odwołującego, iż Odwołujący się "został wykluczony z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 24 - nie wykazał w sposób określony w SIWZ spełniania warunków udziału w postępowaniu". Zgodnie z przepisami obowiązującego prawa - art. 24 ust 4 ustawy Pzp - "Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą". Z uwagi na powyższe za niedopuszczalną należy w takim przypadku uznać czynność dokonaną przez Zamawiającego polegającą na "odrzuceniu oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust 1 pkt 5 p.z.p". Powyższy zarzut Odwołującego znajduje całkowite potwierdzenie w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący w celu potwierdzenia zasadności przedstawionej argumentacji przytaczał przykłady orzecznictwa Krajowej Izby Odwoławczej. Zgodnie z twierdzeniami zawartymi w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 marca 2012 r., (KIO 466/12) - "Ustawa Prawo zamówień publicznych, rozróżnia dwa rodzaje warunków które winien spełniać wykonawca, aby mógł skutecznie ubiegać się o udzielenie zamówienia, są to warunki podmiotowe i przedmiotowe. Od warunków podmiotowych określonych w art. art. 22 ust. 1 i 24 ust. 1 ustawy należy odróżnić warunki przedmiotowe, a ...
dla oferowanych urządzeń i wyposażenia, 7) Oświadczenie wydane przez producenta/właściciela technologii stabilizacji/ kompostowania o prawie własności technologii lub udzielonej licencji upoważniającej do oferowania technologii na rynku polskim. Rysunki: Rysunki instalacji do stabilizacji tlenowej - rzuty i przekroje - spełniające wszystkie wymagania funkcjonalne wymagane przez Inwestora dla niniejszej instalacji." W części opisanej "Ponadto:", zamawiający zamieściłm.in. wymóg (drugi akapit):"Wykonawca dołączy do oferty formularze z parametrami dla wszystkich oferowanych maszyn i urządzeń, w tym parametry określające moc nominalną i sprawność energetyczną określoną dla typowych warunków pracy", zaznaczając, że"Jeżeli w formularzu nie ujęto parametrów, które wykonawca podaje w celu potwierdzenia spełniania wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia, wykonawca zostanie wezwany do uzupełnienia dokumentów." Zamawiający zastrzegł w końcowej części opisu:"(…)prawo weryfikacji podanych przez wykonawców danych"oraz"(…) odrzucenia oferty w przypadku nie załączenia bądź braku wymaganych danych." "Wymagane Formularze Maszyn i Urządzeń"zostały załączone w następnej części SIWZ (10 formularzy) oraz 2 formularze: "Wymagany Wykaz Zastosowań Urządzeń";"Wymagany Wykaz Zastosowań Rozwiązań Technologicznych". Natomiast w rozdziale IV SIWZ pt. "Opis przedmiotu zamówienia - Szczegółowa Specyfikacja Wymagań Technicznych", podzielonym na 4 części, w części:"III Linia technologiczna instalacji biostabilizacji, kompostowania i biosuszenia odpadów komunalnych", w pkt 1.1. zamawiający wskazał, że "w projekcie budowlanym oraz jego optymalizacji określił szczegółowo sposób i formę elementów budowlanych części biologicznego przetwarzania - kompostowni,określając w projekcie lokalizacje poszczególnych elementów wymaganych systemów. Wymagana przez zamawiającego instalacja przetwarzania frakcji organicznej odpadów komunalnych składa się z substancji budowlanej, w tym sieci oraz z systemów technologicznych, a w szczególności z następujących elementów (…)", w 9. podpunktach oznaczonych literamiodA doI wyszczególnił elementy,a w dalszych opisach (punktach i tabeli) zobowiązał wykonawców: "A) podposadzkowego napowietrzania pryzm w reaktorach zamkniętych [obiekt(y) nr S-1] B) ujęcia i odprowadzenia odcieków technologicznych z zawracaniem ...
zostaje nią związany (art. 85 ust. 5), sama zaś treść oferty nie może ulec zmianie, w tym niedopuszczalne jest prowadzenie negocjacji dotyczących treści tej oferty (art. 87 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych). Wskazanie, iż oferta musi zostać złożona przed upływem terminu składania ofert, nie oznacza jedynie, że do tej chwili musi zostać fizycznie przekazana zamawiającemu, ale też, że do tego momentu jej treść musi zostać ostatecznie ustalona i pozostaje niezmienna (poza drobnymi korektami przewidzianymi przepisami, jak art. 87 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych). Ten system ma na celu zapewnienie przejrzystości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz uczciwej konkurencji pomiędzy wykonawcami i ich równego traktowania (art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych). Powoduje on bowiem nie tylko to, że wykonawcy mają ten sam czas na ...
maszyn i urządzeń oraz wyposażenia tego typu zakładu jest istotnym elementem oferty, a sam Zamawiający w widoczny sposób przywiązywał do niego wagę na etapie sporządzania specyfikacji istotnych warunków zamówienia, o czym świadczy fakt, że wielokrotnie go przywoływał. Nie można tez dopuścić sytuacji, w której Zamawiający będzie sam sobie takie zestawienie ustalał na postawie np. kart katalogowych (nie wiadomo też, czy kompletne i czy Zamawiający dobierze właściwe urządzenia spośród kilku opisanych w danej karcie). W zakresie uzupełniania dokumentów Izba co do zasady podzieliła argumentację Odwołujących - art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, niezależnie od uznania, czy jego treść pozornie na to pozwala, nie zmienia zasady niezmienności treści oferty ...
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późń. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ................................... Sygn. akt: KIO 777/23 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Kasa Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie - Centrala [dalej "Zamawiający"] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie podstawowym, o którym mowa w art. 275 pkt 1 ustawy Pzp na zakup oraz dostarczenie zestawów ratownictwa przedlekarskiego (znak postępowania: 0000-ZP.261.2.2023). Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 9 lutego 2022 r. pod numerem nr 2023/BZP 00088928/01. W dniu 20 marca 2023 r. wykonawca Boxmet Medical Sp. z o.o. z siedzibą w Piskorzowie [dalej "Odwołujący"] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie: 1) art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp w związku z Załącznikiem nr 1 do SWZ (Szczegółowym Opisem Przedmiotu Zamówienia, drugi i trzeci akapit ...
Bez tego dokumentu Zamawiający nie ma możliwości sprawdzenia czy obniżona stawka podatku VAT została zastosowana w sposób zgodny z obowiązującym prawem. Należy bardzo dokładnie ustalić prawidłową stawkę podatku VAT, gdyż w przypadku pomyłki powstaną skutki podatkowe dla obu stron transakcji. Ponadto Zamawiający podkreślał w SWZ wymóg dostawy zestawu jako jeden towar opodatkowany jedną stawką podatku VAT. Zmiana tych wymagań ...
69 i 73 załącznika nr 3 do ustawy o VAT) 8% stawkę VAT stosuje się w odniesieniu do wyrobów medycznych, usług napraw i konserwacji tych wyrobów oraz usług udzielania licencji lub innych usług o podobnym charakterze w stosunku do tych wyrobów. Stawka 8% jest stosowana już nie tylko na wyroby medyczne, ale ...
zamawiany system, a których analiza może zostać realnie przeprowadzona przed złożeniem oferty i których treść w rzeczywisty sposób kształtuje wymagania w zakresie dostarczanego systemu, a ponadto o treści obowiązującej w momencie składania ofert i wykonywania zamówienia, zamawiający wskazał na przedstawienie konkretnych przepisów aktów prawa wewnętrznego wg stanu na dzień 1 lipca 2019 r., w liczbie 320 pozycji. Oznacza to, że wykonawcy mają realną możliwość zapoznania się z aktami prawa wewnętrznego. Zamawiający, w celu podkreślenia trwającego procesu dostosowywania aktów prawa wewnętrznego do przepisów ustawy prawo o szkolnictwie wyższym, oznaczył te akty w zakresie, w których nastąpią zmiany. Zamawiający nie ma wpływu na przepisy prawa powszechnie obowiązującego i każdy jest zmuszony do dostosowania do nich przepisów prawa wewnętrznego. Jest to proces całkowicie niezależny od Zamawiającego. Mieści się to wprost w ryzyku każdego Wykonawcy ubiegającego się o zamówienie publiczne i jest tożsame dla wszystkich uczestników postępowania ...
względu na niższy transfer danych pomiędzy stacjami roboczymi i serwerem. Jednostki organizacyjne Zamawiającego są usytuowane w wielu lokalizacjach, z których nie wszystkie są spięte ze sobą jednorodną siecią komputerową o jednakowo wysokich parametrach technicznych. W przypadku technologii dwuwarstwowej taka architektura sieciowa może rodzić koszty u Zamawiającego w postaci wykonania dodatkowej inwestycji w zwiększenie przepustowości posiadanych łącz internetowych a w przypadku jednostek na bazie obcej utrudnione jest w tym zakresie działanie Zmawiającego, bo wymaga to poniesienia kosztów dodatkowych licencji VPN, dzierżawy łącza o właściwej przepustowości i uzyskania zgód podmiotów trzecich, 4. przewidywanie przez Zamawiającego rozwoju systemu w architekturze trójwarstwowej: a) możliwość wykonywania aktualizacji lub zastępowania modułów systemu niezależnie od siebie, gdy wymaga tego sytuacja np. zmiana systemu operacyjnego na komputerze użytkownika (np. z ...
zamawiającego, który uwzględnia zarzuty odwołania i dokonuje czynności zgodnie z żądaniami. Fakt niedokonania czynności skutkuje prawem do wniesienia odwołania przez wykonawcę, a w przeciwnym wypadku tj. dokonania żądanych czynności, odrzuceniem odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 5 ustawy pzp. Zrozumiałe jest zatem, iż w odwołaniu w zakresie zarzutu 1 brak jest konkretnego żądania określonego zachowania zamawiającego. Ponadto należy zauważyć, że zamawiający po uwzględnieniu odwołania w sprawie KIO 1009/19 dokonał zmiany treści siwz, jakkolwiek zmiany te nie były tożsame z ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie Przewodniczący: ……………………………… Członek: ……………………………… ……………………………… Sygn. akt: KIO 2183/11 Sygn. akt: KIO 2185/11 Sygn. akt ...
i art. 180 ust. 1 i ust. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej: "Pzp"na w/w czynność dot. cz. I. Kopie odwołania Zamawiający otrzymał w dniu 03.10.2011 r. Wnosił niniejsze odwołanie od: 1. przyznania przez Zamawiającego następującym wykonawcom ...
lidera konsorcjum: Al. Jerozolimskie 94, 00-807 Warszawa zwane dalej: "Konsorcjum Qumak-Sekom" albo "Przystępującym w sprawie o sygn. akt: KIO 2141/11" zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego wnosząc o uwzględnienie odwołania w całości. Kopia zgłoszenia została przekazana Zamawiającemu oraz Odwołującemu. Izba nie uznała niniejszego przystąpienia za skuteczne z uwagi na brak stosownego umocowania dla osoby podpisującej. W dniu 10.10.2011 r. (wpływ bezpośredni do Prezesa KIO) Bull Polska Sp. z o ...
