1154 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Przewodniczący: .................................... Sygn. akt: KIO 2032/19 Uzasadnienie Zamawiający: Województwo Pomorskie ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: "Dostawa i wdrożenie systemu finansowo - księgowego oraz kadrowo-płacowego w Urzędzie Marszałkowskim oraz jednostkach budżetowych", dalej zwane Postępowaniem. Nr ref nadany przez Zamawiającego: DAZ-ZP.272.23.2019. Wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust 8 ustawy pzp. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 23.05.2019 r. nr 2019/S 099-239281. Odwołujący: Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami czynności Zamawiającego w Postępowaniu oraz zaniechania czynności do których był on zobowiązany na podstawie ustawy polegających na: 1 ...
pzp lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Jednocześnie jednak uzasadnione było podjęcie czynności wyjaśniających w stosunku do istotnej części składowej oferty z uwagi na niski koszt usługi utrzymania systemu, podany w ofercie. Powyższe oznacza, że wyjaśnienia wykonawcy sprowadzały się w zasadzie do wykazania, dlaczego jeden z elementów ceny został ustalony na niskim poziomie. Jednocześnie można mieć na uwadze, że cena całkowita oferty, oceniana w ramach kryterium ceny, zasadniczo nie budziła wątpliwości zamawiającego jako nie odbiegająca od oszacowanej przez niego wartości przedmiotu zamówienia w kwocie brutto. Złożone wyjaśnienia przez przystępującego pozwalają w ocenie Izby na uznanie poprawności wyliczenia ceny w zakresie tego jej elementu, który jest istotą sporu. Niezależnie od powszechnie wykazywanych i ogólnych przesłanek uzasadniających określoną kalkulację ceny, jak doświadczenie biznesowe i znajomość ...
części "utrzymanie" do części "wdrożenie" niewątpliwie wpływa znacząco na obniżenie kosztów utrzymania. Metoda jakkolwiek podawana w wątpliwość przez odwołującego z uwagi na zasady gospodarowania finansami publicznymi i ryzyko przekroczenia planowanych wydatków, w rozpatrywanej sprawie nie była kwestionowana. Przeniesienie części kosztów utrzymania systemu do kosztów wdrożenia mające stanowić rodzaj manipulacji kosztami mogące wyrządzić szkodę zamawiającemu oraz konkurującemu wykonawcy nie stanowiło w ocenie składu orzekającego, wyżej wskazanej, czynu nieuczciwej konkurencji, jako że nie było działaniem sprzecznym z prawem, postanowieniami siwz lub dobrymi obyczajami. Ponadto Izba zauważa, że informacje dotyczące wyjaśnień ceny ze względu na jej niski poziom, zastrzegane są przez wykonawców w znacznej liczbie przypadków w branży usług podobnych do przedmiotu zamówienia. Stan taki stanowiący często o próbie obejścia zasady jawności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego jest niekorzystny i nie leży w interesie stron przez utrudnienie możliwości skutecznego przedstawiania argumentów, realnego wdania się w merytoryczny spór i w konsekwencji doprowadzenia do orzeczenia opartego na stanowiskach przedstawianych w warunkach równości stron postępowania odwoławczego. Pomimo tego, w sprawie rozpatrywanej skład orzekający nie miał wątpliwości co do zasadności stanowiska wyrażonego w sentencji wyroku. W efekcie końcowym zamawiający dokonał wyboru oferty najkorzystniejszej także w kryterium ceny, a cena tej oferty nie nosiła znamion rażąco niskiej. Wskazując na powyższe uznać należy, że w niniejszym postępowaniu brak było podstaw do odrzucenia oferty przystępującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy pzp. Biorąc pod uwagę stan rzeczy ustalony w toku postępowania, Izba orzekła, jak w sentencji, na podstawie art. 192 ust. 1 Pzp. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp, stosownie do wyniku postępowania, oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i 2 lit. b), rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 ze zm.). ..................................... ...
Nakaz równego traktowania wykonawców oraz uczciwej konkurencji nie oznacza natomiast takiego porządku preferencji, który eliminowałby w procesie oceny ofert różnice między produktami oferowanymi poszczególnych wykonawców oraz odbierał zamawiającemu prawo do takiego sformułowania treści siwz, aby umożliwić dokonanie wyboru produktu najbardziej odpowiadającego jego indywidualnym potrzebom. B. zarzut naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wskutek zaniechania podziału zamówienia na części nie znalazł potwierdzenia. Zamawiający opisał przedmiot zamówienia - obejmuje on 31 rodzajów aparatury medycznej. W rozdziale II pkt 15 zamawiający oświadczył, że nie dopuszcza składania ofert częściowych. Z brzmienia art ...
la Jeżeli z przyczyn, za które wyłączną odpowiedzialność ponosi Zamawiający lub Generalny Wykonawcy, nastąpi opóźnienie w wykonaniu prac, w stosunku do Harmonogramu, Wykonawca będzie uprawniony do żądania zapłaty kary umownej w wysokości 1000,00 złotych (jeden tysiąc złotych), za każdy dzień opóźnienia." W ślad za tym pkt 10.2.7 powinien otrzymać brzmienie: "Niezależnie od zastrzeżonych powyżej kar umownych, stronom przysługuje prawo do dochodzenia odszkodowania przenoszącego wysokość kar umownych na zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego." Wbrew wywodom odwołującego ...
konsekwencje, jakie inne przepisy przewidują dla podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Wyłączenie obejmuje także skutki przewidziane w ustawie o terminach zapłaty w transakcjach handlowych. Art. 8.2.1. 8.2.2 c. 8.2.2 f) w zw. z 8.2.5 - licencje. Odwołujący zakwestionował wymaganie zamawiającego, aby "licencje były udzielone na wersje oprogramowania bieżące w dacie ich udzielenia Zamawiającemu oraz na kolejne wersje oprogramowania (aktualizacje) instalowane w ramach licencji, dostępne co najmniej w okresie 10 lat". Zamawiający będzie uprawniony do aktualizacji oprogramowania, w tym do otrzymania nowych wersji oprogramowania, wydań uzupełniających i poprawek programistycznych dostępnych w okresie 10 lat. Odwołujący podnosił, iż okres 10 lat, jakiego ma dotyczyć de facto serwis oprogramowania jest wyjątkowo długi i niewspółmierny do okresu, w jakim świadczony ma być serwis dostarczonego sprzętu. Wskazywał na bezpodstawność udzielania zamawiającemu (w tym również jego następcom prawnym) szerokich uprawnień wynikających z majątkowych praw autorskich do oprogramowania. na mocy art. 8.2.2 lit. C "Zamawiający będzie uprawniony w ramach udzielonej licencji do trwałego lub czasowego utrwalania i zwielokrotnienia dokumentacji oprogramowania jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie w zakresie niezbędnym do normalnego korzystania z oprogramowania w sposób określony licencją. Zamawiający może rozpowszechniać sporządzone przez siebie kopie dokumentacji oprogramowania lub ich fragmentów wyłącznie dla swojego użytku, jak również udostępniać je w całości lub części w sieciach komputerowych, w tym w Internecie, o ile będzie możliwe uzyskanie zgody licencjodawcy na powyższe prawo do rozpowszechniania". art. 8.2.2 lit. F "w przypadku powstania nowych funkcjonalności oprogramowania w wyniku jego zmian wprowadzanych przez Zamawiającego lub na jego zlecenie, Wykonawca zapewni Zamawiającemu nabycie, w ramach wynagrodzenia, autorskich praw majątkowych do tych zmian w możliwe najszerszym zakresie(...)" oraz art. 8.2.5 "w celu uniknięcia wątpliwości, wynagrodzenie o którym mowa w Art. 7, obejmuje udzielnie wszelkich licencji i sublicencji, oraz wszelkich innych czynności z tym związanych, przewidzianych w umowie. Wykonawcy nie przysługuje z tego tytułu odrębne wynagrodzenie". Odwołujący żądał zmiany odnośnych zapisów i nadania im brzmienia: 8.2.1. licencje będą wieczyste, a jeżeli z przyczyn obiektywnych okaże się to w danym przypadku niemożliwe, to będą udzielone na najdłuższy możliwy okres. Licencje będą udzielone na wersje Oprogramowania bieżące w dacie ich udzielenia Zamawiającemu oraz na kolejne wersje Oprogramowania (aktualizacje) instalowane w ramach Licencji, dostępne co najmniej w okresie 10 (dziesięć) lat. W szczególności, w ramach Wynagrodzenia Zamawiający będzie uprawniony do otrzymania nowych wersji Oprogramowania, wydań uzupełniających i poprawek programistycznych - o ile te będą dostępne w powyższym okresie. Wykonawca lub inny podmiot wskazany przez Wykonawcę niezwłocznie poinformuje Zamawiającego o każdej dostępnej ...
netto. Zrealizowana na dzień składania wniosków wartość tej umowy to 73.158.000,00 zł. W piśmie tym wskazano również, że ustalenie przez Zamawiającego wartości prac odpowiadających zakresem postępowania przez Zamawiającego na kwotę 2.393.706,05 zł nie odzwierciedla stanu faktycznego. Odwołujący w trakcie rozprawy złożył kserokopię umowy z 9.8.2007 r. nr 57/ZP/BŁII/2007. W §8 tej umowy wskazano iż wartość netto umowy wynosi 88.524.000,00 zł, w której mieszczą się wszystkie koszty realizacji przedmiotu zamówienia, w tym koszty dostawy i instalacji platformy teleinformatycznej, dostawy sprzętu teleinformatycznego, przekazania licencji, koszty serwisu i utrzymania systemu, koszty konsultacji/prac administracyjnych świadczonych przez cały okres gwarancji. STAN FAKTYCZNY KIO 77/11 Uwzględniając całość dokumentacji z przedmiotowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności postanowienia ogłoszenia o zamówieniu, wniosek o dopuszczenie do udziału w dialogu, odwołanie, zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego, dokumenty, oświadczenia i stanowiska Stron i uczestników postępowania złożone w trakcie posiedzenia i rozprawy, skład orzekający Izby ustalił co następuje. Skład orzekający Izby w pierwszej kolejności ustalił, że nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w trybie art. 189 ust. 2 ustawy Pzp. Ustalono również, że Odwołujący posiada interes w uzyskaniu danego zamówienia w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, uprawniający go do złożenia odwołania, a także może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów ustawy Pzp. Decyzja zamawiającego o wykluczeniu odwołującego z udziału w postępowaniu pozbawia go możliwości uzyskania przedmiotowego zamówienia publicznego, a tracąc tę możliwość, może ponieść szkodę. Wyczerpuje to materialnoprawną przesłankę do wniesienia odwołania, opisaną w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia w trybie dialogu konkurencyjnego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. W postanowieniu pkt lll.2.3 w ppkt 1 ogłoszenia o zamówieniu "Zdolność techniczna", "Informacje i formalności konieczne do dokonania oceny spełniania wymogów" Zamawiający opisał warunek udziału w postępowaniu w zakresie niezbędnej wiedzy i doświadczenia przesadzając, iż o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy: "Posiadają wiedzę i doświadczenie, tj. zrealizowali, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również realizują, dostawy w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania wniosków, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie: — co najmniej 1 (jedno) zamówienie na projekt, dostawę i wdrożenie systemu pamięci masowej ...
otwarcia, oferty wstępne od dnia zaproszenia do składania ofert, a wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od dnia poinformowania o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Brzmienie przepisu art. 96 ust. 3 ustawy Pzp zostało ustalone ustawą z 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw. W uzasadnieniu nowelizacji wskazano, iż Obecnie w ustawie - Prawo zamówień publicznych wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu udostępnia się od dnia przekazania zaproszenia do składania ofert, ofert wstępnych lub dialogu (art. 96 ust. 3). W projekcie ustawy zaproponowano, że wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu będzie się udostępniało od dnia poinformowania o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Celem tej zmiany jest umożliwienie wykonawcom zapoznania się z ww. wnioskami na wcześniejszym niż dotychczas etapie postępowania. W rezultacie będą oni mogli składać ewentualne odwołania od dokonanej oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu na wcześniejszym etapie niż dotychczas, co wpłynie na przyśpieszenie i usprawnienie postępowania. Oznacza to ...
ani nawet, że musi wynikać "z przyczyn leżących po stronie wykonawcy". Dyrektywa 2004/18/WE, w przepisie, którego transpozycję do porządku krajowego stanowi art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, nakazuje wykluczenie wykonawcy, jeżeli "jest winny poważnego wprowadzenia w błąd". Skład orzekający Izby w niniejszej sprawie podziela stanowisko wyrażone w wyroku Izby z dnia 19 sierpnia 2009 r. o sygn. akt 1004/09, że ww. przepis dyrektywy "nie stoi w sprzeczności z polskim Prawem zamówień publicznych (zresztą w tym zakresie nie zakwestionowanym przez audyt Komisji Europejskiej). Jak już wyżej stwierdzono, informacje co do warunków udziału w postępowaniu wykonawca podaje w sposób celowy - aby wykazać spełnienie tychże warunków, a więc podanie nieprawdziwych informacji (niezgodnych z rzeczywistością) odnośnie warunków zawsze jest działaniem zawinionym i to niezależnie od tego, czy dotyczy to oświadczenia woli samego wykonawcy, czy tez przedłożenia przez niego w ofercie dokumentów, czy informacji uzyskanych od osób trzecich. Składając ofertę w postępowaniu bierze bowiem za nią pełną odpowiedzialność. Nie może również budzić wątpliwości, że nieprawdziwe informacje co do spełnienia warunków udziału w postępowaniu to poważne wprowadzenie Zamawiającego w błąd.". Złożenie dokumentu zawierającego nieprawdziwe informacje, nie podlega uzupełnieniu przez umożliwienie wykonawcy przedstawienia w jego miejsce innego dokumentu, który potwierdziłby spełnienie wymagań udziału w postępowaniu, określonych specyfikacją istotnych warunków zamówienia. Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp podlega ...
zasadę uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Tymczasem Przystępujący ubiega się o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu, które nie może być obarczone wadą naruszenia art. 7 ust. 1 Pzp. Wykazując interes prawny stwierdził, iż polega na tym, iż w przypadku uznania protestu za bezzasadny i jego oddalenia, Przystępujący może uzyskać zamówienie publiczne, o którego udzielenie toczy się postępowanie. Kopia przystąpienia została stosownie przekazana Protestującemu. Rozstrzygniecie protestu nastąpiło w dniu 04.07.2008 r. faxem, poprzez jego oddalenie. Zamawiający podniósł, że w swoim zawiadomieniu o odrzuceniu oferty wskazał, iż oferta podlega odrzuceniu z powodu nie spełnienia wymogu pkt XII ppkt 14 i 18 SIWZ, tj. poprzez jej nie sporządzenie w języku polskim przez Wykonawcę lub jej pełnomocnika. Dodatkowo w SIWZ wyraźnie wskazał, iż w przypadku, jeśli Wykonawcę reprezentuje pełnomocnik należy bezwzględnie dołączyć stosowne pełnomocnictwo podpisane przez Wykonawcę, które w sposób jednoznaczny i nie pozostawiający wątpliwości wskaże zakres umocowania. Trudno jest wobec powyższego, jak stwierdził ...
państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, Izba uznała, iż jest on niezasadny. W pierwszej kolejności, Izba kierowała się faktem, że Zamawiający w pkt 7.1 g ogłoszenia, zwrócił się o przedłożenie koncesji, zezwolenia lub licencji, gdyż nie wiedział, jak kwestia ta jest regulowana w różnych państwach UE oraz w różnych państwach pozaeuropejskich. W drugiej kolejności, Izba wzięła pod uwagę stanowisko Zamawiającego, który stwierdził, iż nie zamawiał sprzętu wojskowego (powyższe stanowisko wynika także z korespondencji przedłożonej jako dowód w sprawie przez Zamawiającego z uprawnionym jednostkami organizacyjnymi Ministerstwa Gospodarki oraz Ministerstwa Obrony Narodowej) - nie było więc wymagane zezwolenie wynikające z powołanego przez Odwołującego rozporządzenia, w przeciwnym razie doszłoby do sytuacji, iż przedmiotową wirówkę musiałby zamawiać upoważniony Departament Sił Zbrojnych MON ...
wyniku postępowania. Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz. 1163, z późn. zm.) na niniejszy wyrok /postanowienie* - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… _________ * niepotrzebne skreślić ...
oferty tajemnicą przedsiębiorstwa, które stanowiło załącznik do oferty konsorcjum. Słusznie zatem Odwołujący powziął informację, iż przekazane zanonimizowane dokumenty w postaci polisy ubezpieczeniowej Heli Holland Air Service B.V. i wykaz osób zawierają informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. Co do odwołania o sygn. KIO 252/21 Zamawiający wskazał, że w punkcie 9.1. specyfikacji istotnych warunków zamówienia zawarto warunek, że o udzielenie zamówienia mogą ubiegać się wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu i spełniają warunki udziału w postępowaniu, m.in. posiadają koncesję na przewozy lotnicze wydaną na podstawie rozporządzenia Rady (EWG) Nr 1008/2008 z dnia 24 września 2008 r. w sprawie wspólnych zasad wykonywania przewozów lotniczych na terenie Unii Europejskiej (a także w odniesieniu do polskich przewoźników - zgodnie z ustawą Prawo lotnicze, ustawą o swobodzie działalności gospodarczej), tj. koncesję na wykonywanie regularnych/nieregularnych przewozów lotniczych przy ...
złożonej oferty pod kątem jej zgodności z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia odbywa się zawsze w oparciu o oświadczenia zawarte w ofercie, z uwzględnieniem informacji dostępnych dla zamawiającego, istniejących w dniu dokonywania oceny oferty. W świetle przepisu art. 26 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych wykonawca nie jest obowiązany do złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli zamawiający posiada oświadczenia lub dokumenty dotyczące tego wykonawcy lub może je uzyskać za pomocą bezpłatnych i ogólnodostępnych baz danych, w szczególności rejestrów publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne. Zamawiający posiada wiedzę o wieku śmigłowca co najmniej od roku 2017, z przekazanych w 2017 roku dokumentów. W ocenie przystępującego General Aviation powyższa regulacja - o ile dotyczy kwestii spełniania warunków udziału w postępowaniu i braku podstaw wykluczenia - o tyle, jeśli wiąże się z obowiązkiem dokumentowania pewnych faktów i zjawisk, które mają również znaczenie w kontekście kryteriów oceny ofert i badania treści oferty - ma analogiczne zastosowanie. Również treść § 10 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 26 lipca 2016 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy w postępowaniu o udzielenie zamówienia wskazuje, że w przypadku wskazania przez wykonawcę oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w § 2, § 5 i § 7, które znajdują się w posiadaniu zamawiającego, w szczególności oświadczeń lub dokumentów przechowywanych przez zamawiającego zgodnie z art. 97 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, zamawiający w celu potwierdzenia okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, zamawiający korzysta z posiadanych oświadczeń lub dokumentów, o ile są one aktualne. Natomiast art. 97 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych stanowi, że zamawiający przechowuje protokół wraz z załącznikami przez okres 4 lat od dnia zakończenia postępowania o udzielenie zamówienia, w sposób gwarantujący jego nienaruszalność. Jeżeli czas trwania umowy przekracza 4 lata, zamawiający przechowuje umowę przez ...
z racjonalnością i ekonomiką postępowania, prowadziłoby bowiem do przyznania legitymacji do wnoszenia odwołań każdemu wykonawcy w każdej sytuacji (zawsze wykonawca mógłby się bowiem powołać na choćby teoretyczną możliwość wystąpienia zdarzeń, które będą godzić w jego interesy). Dopuszczenie korzystania ze środków ochrony prawnej przez wykonawcę, którego oferta została wybrana i podnoszenia zarzutów przeciwko wykonawcom, których oferty zostały odrzucone łub są mniej korzystne, stałoby w sprzeczności z ratio legis przywołanego wyżej przepisu. Niezależnie od powyższego zarzuty Odwołującego są przedwczesne. Postępowanie jest aktualnie na takim etapie, w którym dokumenty i oświadczenia przystępującego Heli Service w takim zakresie, w jakim nie były one zawarte w ofercie, nie były i nie mogły być jeszcze przedmiotem badania i oceny ze strony Zamawiającego. Jest tak tym bardziej, że w postępowaniu zastosowana została procedura odwrócona z art. 24aa ustawy Prawo zamówień publicznych. Dotyczy to również koncesji Odwołującego, która nie była załącznikiem do oferty, a więc nie powinna być jeszcze w ogóle przedmiotem analizy ze strony Zamawiającego. Na tym etapie postępowania Zamawiający wzywał jedynie Odwołującego, w trybie art. 26 ust. 1 Prawo zamówień publicznych do złożenia dokumentów i oświadczeń potwierdzających brak podstaw do wykluczenia z postępowania i spełnianie warunków udziału w postępowaniu. W chwili obecnej jest za wcześnie, aby oceniać analogiczne dokumenty i oświadczenia przystępującego Heli Service, formalnie nie ma ich bowiem jeszcze w postępowaniu. W chwili obecnej w postępowaniu istnieje wyłącznie oświadczenie złożone w JEDZ, które odnosi się do spełniania warunków udziału w postępowaniu, m.in. w zakresie posiadania stosownej koncesji. Niezależnie od tego, że to oświadczenie jest prawidłowe, Odwołujący nie wykazał, w jaki sposób to oświadczenie miałoby wprowadzać Zamawiającego w błąd przy podejmowaniu decyzji w postępowaniu. Odwołujący kwestionuje ofertę przystępującego Heli Service zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 24 ust. 1 pkt ...
1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) w związku z art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020) na niniejszy wyrok - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ......................................... KIO 792/21 3 U z a s a d n i e n i e W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na Dostawę, montaż i serwis stacjonarnych automatów biletowych wraz z oprogramowaniem, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego przez Zarząd Transportu Metropolitalnego, ul. Barbary 21a, 40-053 Katowice działający w imieniu własnym oraz Gminy Łaziska Górne, Pl. Ratuszowy 1, 43-170 Łaziska Górne, Gminy Siewierz ...
uznać, że przystępujący zobowiązany był wykonać dostawę biletomatów już po upływie terminu na wykonanie dostawy w ramach zamówienia głównego. Dowód: ogłoszenie o udzieleniu zamówienia Mennicy; wyciąg ze wzoru umowy z Gminą Wrocław z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (w załączeniu do odwołania) Zdaniem odwołującego w świetle powyżej nakreślonych okoliczności należy także uznać, iż przystępujący wprowadził zamawiającego w błąd, co do faktów istotnych dla oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie doświadczenia oraz mogących mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu. Stwierdził, że wskazane przez przystępującego informacje dotyczące jego doświadczenia spełniają wszystkie przesłanki przepisu art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp, ponieważ po pierwsze dotyczą warunku udziału w postępowaniu i zdecydowały o uznaniu, że przystępujący nie podlega wykluczeniu, po drugie są niezgodne z rzeczywistością, co oznacza, że przystępujący, podając tego typu informacje wprowadził zamawiającego w błąd, po trzecie, działanie przystępującego w tym zakresie było zamierzone - przystępujący niewątpliwie jest świadom okoliczności związanych ze swoim udziałem w realizacji zamówienia na rzecz Mennicy, w przeciwnym razie stanowiłoby to rażące niedbalstwo ze strony przystępującego. Odwołujący podniósł nadto, że w przypadku uznania, iż opisywane działanie przystępującego nie spełnia którejś z przesłanek art. 24 ust. 1 pkt 16 ustawy Pzp to niezależnie zachodzi podstawa wykluczenia przystępującego na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 17 ustawy Pzp, zgodnie z którym, z postępowania wyklucza się wykonawcę, który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego, mogące mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Ocenił, że nieprawdziwe informacje na temat jedynego zamówienia wskazanego dla wykazania ...
z ŚKUP po stronie wykonawcy to 3.000,00 zł netto za 1 urządzenie, 8. licencja Asseco ŚKUP: opłata wynika z kosztów umowy - porozumienia z GZM, 9. koszt wytworzenia aplikacji sprzedażowej: GUI, koszty wewnętrzne integracji z ŚKUP (licencja i przekazanie kodów źródłowych): szacowana ilość godzin na potrzeby wytworzenia oprogramowania to 3000 godzin programistycznych (analiza rozwiązania ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: ........................... ........................... ........................... KIO 709/20 i KIO 715/20 3 Sygn. akt KIO 709/20 ...
akt KIO 715/20 UZASADNIENIE Zamawiający - Województwo Małopolskie, ul. Basztowa 22, 31-156 Kraków, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Przygotowanie, wdrożenie i utrzymanie platformy MSIM w ramach projektu pn. "Małopolski System Informacji Medycznej (MSIM)", numer referencyjny IS-I.272.7.2019. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 27 grudnia 2019 r., nr 2019/S 249-618768. W dniu 23 marca 2020 r. zamawiający, na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), zwanej dalej "ustawą Pzp", wezwał wykonawców do złożenia wyjaśnień w zakresie cen ich ofert. W dniu 2 kwietnia 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęły odwołania wniesione przez: I ...
najmniej utrudnia wykonawcy złożenie rzetelnych i wyczerpujących wyjaśnień. Po drugie, brak szczegółowego wskazania wątpliwości zamawiającego w sytuacji niespełniającej przesłanek z art. 90 ust. 1a pkt 1 ustawy Pzp, rodzi niepewność co do zasadności samego wezwania. W niniejszej sprawie zamawiający był zatem zobowiązany do przedstawienia odwołującemu w wezwaniu do wyjaśnień, co i z jakich powodów budzi jego wątpliwości w zakresie ceny oferty. Przy czym nie jest wystarczające ograniczenie się do wskazania, że wątpliwości budzi po prostu cena oferty lub wszelkie jej składniki (w tym wypadku wynikające z załączonego formularza), gdyż taka informacja niczego nie precyzuje. Zamawiający z wyżej wskazanego obowiązku przedstawienia swoich wątpliwości nie wywiązał się, co powoduje, że w okolicznościach niniejszej sprawy wezwanie odwołującego do wyjaśnień ceny oferty nie może być uznane za uzasadnione. W tym miejscu należy także stwierdzić, że argumenty zamawiającego dotyczące KIO 709/20 i KIO 715/20 20 wzrostu wartości szacunkowej przedmiotu zamówienia w związku z dokonanymi modyfikacjami siwz, niezależnie od oceny ich zasadności, są już spóźnione, skoro zostały podniesione dopiero w postępowaniu odwoławczym. Niezasadne są ponadto argumenty, z których wynika, że zamawiający wezwał do złożenia wyjaśnień ...
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 z poźn. zm.) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu. Przewodniczący: ………………. Sygn. akt KIO 2709/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Gmina Stary Sącz - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Odbiór i zagospodarowanie odpadów odebranych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Gminy Stary Sącz. W dniu 19 grudnia 2014 r. Konsorcjum w składzie: SITA Małopolska Sp. z o.o., NOVA S. z o.o. wniosło odwołanie wobec ...
Z ostrożności procesowej Odwołujący podniósł, że zaistniała sytuacja mogłaby być ewentualnie podstawą wezwania Konsorcjum AVR w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp do złożenia wyjaśnień dotyczących dysponowania bazą magazynowo-transportową. Niezależnie od powyższego Odwołujący podniósł, że według oświadczenia Konsorcjum AVR złożonego w dniu 3 grudnia 2014 r. na rozprawie przed Krajową Izbą Odwoławczą, umowa najmu nie obejmuje całej nieruchomości położonej w miejscowości Niecew nr 68, obejmującej działki ewidencyjne nr 6/1, 6/2, 6/3, 7 ...
ewidencyjnych o nr. 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5, 7/6 w miejscowości Niecew 68, 33-322 Korzenna, do których tytuł prawny posiada Spółka MO-BRUK S.A. W kontekście powyższego należy zwrócić uwagę na dyspozycję art. 3 pkt 6 lit. b ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska, wedle której przez instalację rozumie się zespół stacjonarnych urządzeń technicznych powiązanych technologicznie, do ...
ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129), na niniejszy wyrok, w terminie 14 dnia od dnia jego doręczenia, przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie. ......................................... .................................................. ................................................. Sygn. akt: KIO 2065/21 Uzasadnienie Zamawiający - Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w Warszawie Oddział w Katowicach - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest bieżące utrzymanie systemu oraz infrastruktury systemu wraz z prowadzeniem monitoringu podłoża autostrady A1 w obszarze występowania deformacji terenu wywołanych eksploatacją górniczą. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 roku, poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p. W dniu 11 lipca 2021 r. wykonawca NeoStrain Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Krakowie (dalej: odwołujący) wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań zamawiającego w przedmiotowym postępowaniu tj.: - czynność wyboru jako oferty najkorzystniejszej, oferty złożonej przez wykonawcę - SHM Sp. z ...
z art. 98 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. — Przepisy wprowadzające ustawę — Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), do niniejszego postępowania odwoławczego stosuje się przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 - dalej: ustawa n.P.z.p.). W pierwszej kolejności Izba stwierdziła, że odwołujący jest uprawniony do korzystania ze środków ochrony prawnej w rozumieniu art. 505 ust. 1 ustawy P.z.p. Okoliczność ta nie była pomiędzy stronami ...
podstaw do uznania, że przystępujący dopuścił się czynu nieuczciwej konkurencji, co winno skutkować odrzuceniem oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Z uwagi na powyższe orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych stosownie do wyniku postępowania oraz na podstawie § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od ...
Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759) na niniejszy wyrok - w terminie Sygn. akt KIO 51/11 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. Przewodniczący: ……………………………… Członkowie: ……………………………… ……………………………… Sygn. akt KIO 51/11 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - Komenda Główna Policji w Warszawie - prowadzi w trybie dialogu konkurencyjnego, na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759; zwanej dalej ...
uruchomienie POL1800". 30 grudnia 2010 r. (pismem z tej daty) Zamawiający za pośrednictwem faksu przekazał Odwołującemu - konsorcjum w składzie: 1) NextiraOne Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (lider konsorcjum), 2) Telekomunikacja Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, 3) EXATEL Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie - informację o wynikach oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu i otrzymanych ocenach spełniania tych warunków. Zamawiający poinformował również, iż oprócz Odwołującego do dialogu konkurencyjnego zostanie zaproszonych 4 innych wykonawców: 1) Sygnity Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (zwana dalej również "Sygnity" lub "Przystępującym Sygnity"), 2) Asseco Systems Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (zwana dalej również "Asseco Systems"), 3) Konsorcjum w składzie: ATM Systemy Informatyczne spółka z o.o. odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (lider konsorcjum, na chwilę orzekania, po zmianie formy organizacyjno-prawnej: ATM Systemy Informatyczne Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie) oraz NetLine Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu (zwane dalej również "Konsorcjum ATM", lub "Przystępującym ATM"), 4) Konsorcjum w składzie: WASKO Spółka Akcyjna z siedzibą w Gliwicach (lider konsorcjum) oraz Unicom spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (zwane dalej również "Konsorcjum WASKO"). 10 stycznia 2011 r. w poniedziałek Odwołujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od powyższych czynności, zarzucając Zamawiającemu: 1 ...
rozdziału V ust. 1 pkt 2 lit. a ogłoszenia Zamawiający wymagał posiadania wiedzy i doświadczenia, w tym należytego wykonania w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w dialogu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy to w tym okresie, dostaw sprzętu sieciowego na kwotę minimum 5.000.000 PLN brutto. Niezależnie od tego, Zamawiający przyznawał dodatkowe punkty wykonawcom za wykazanie realizacji innych dostaw lub usług (zob. rozdział VI pkt 1-5 ogłoszenia). Zamawiający przyznał Konsorcjum ATM punkty za realizację zamówień w zakresie pkt 1 (6 pkt), 3 (10 pkt) i 5 (10 pkt). Konsorcjum ATM powołuje ...
