1030 wyników
Spróbuj: "odstąpienie od badania rażąco niskiej ceny" 7
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Przedsiębiorstwo Produkcyjno- Handlowe JKB Spółka jawna, J…….. K………, J……….. P………, B……….. W…………; 3) powtórzenie czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego; 4) wybór oferty Odwołującego, gdyż jest ofertą najkorzystniejszą spośród ofert nie podlegających odrzuceniu, przy zastosowaniu kryterium cena i jego wagi na poziomie 100%. W uzasadnieniu swoich zarzutów i żądań Odwołujący: W zakresie zarzutu zaoferowania rażąco niskiej ceny wskazał w szczególności, że rażąco niska cena to cena nierealna i nierzeczywista, co nie miało miejsca w odniesieniu do jego oferty, zwłaszcza gdy weźmie się pod uwagę fakt, iż zaoferował cenę 326.030 zł brutto, podczas gdy Zamawiający na otwarciu ofert podał, iż na realizację zamówienia ...
grudniu 2013 r., kosztorysu inwestorskiego. W konsekwencji, odnosząc się do realiów rynkowych, oferta Odwołującego - z ceną 265.065,00 zł netto - stanowiła ofertę wskazującą na ustalenie jej wykonania za rażąco niską cenę, szczególnie, że dwie pozostałe oferty złożone w tym postępowaniu nie odbiegały w sposób tak rażący od w/w kwoty. Zamawiający podkreślił jednocześnie, że Odwołujący, który nie został pozbawiony możliwości wykazania, iż cena przez niego zaoferowana jest wartością realną i pozwala na należyte zrealizowanie zamówienia, nie przedstawił rzeczowej argumentacji, jak również dowodów uzasadniających wysokość zaoferowanej ceny, poprzestając jedynie na złożeniu ogólnikowego oświadczenia pozbawionego merytorycznej argumentacji. W konsekwencji, Zamawiający dokonując oceny jakości wyjaśnień legitymowany był do odrzucenia oferty Odwołującego wobec uznania, iż domniemanie istnienia rażąco niskiej ceny nie zostało obalone. Działanie Zamawiającego nie może być zatem uznane, jako sprzeczne z obowiązującymi przepisami ...
niniejszej sprawie Odwołujący nie przedstawił rzeczowej i konkretnej argumentacji pozwalającej na zweryfikowanie czynników, które kształtowały cenę, nie sprostał więc ciążącemu na nim obowiązkowi wykazania, iż przedłożona oferta nie jest rażąco niska. Zamawiający wyjaśnił również, że dokonując oceny ofert - cenę oferty Odwołującego odniósł do pozostałych dwóch ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu, których wartość była do siebie zbliżona, jednakże bardzo odbiegająca od oferty Odwołującego. W odpowiedzi Zamawiający przytoczył ponadto konkretne pozycje z arkusza wyceny, złożonego przez Odwołującego, które potwierdzały końcowe zaoferowanie rażąco niskiej ceny. Zaznaczono także, że oceniając ofertę Odwołującego, Zamawiający wziął pod uwagę uzasadnienie w zakresie możliwości obniżenia ceny ze względu na zatrudnienie do realizacji zadania objętego postępowaniem pracowników młodocianych. Brak było jednak podstaw ...
Spółka jawna K.M. A. z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim, zwany dalej "Odwołującym", wniósł odwołanie od czynności i zaniechań Zamawiającego podjętych w postępowaniu w zakresie części nr I, II i V postępowania, w tym od: 1. odrzucenia oferty Odwołującego złożonej w postępowaniu w części nr I, II i V z powodu rzekomego zaoferowania rażąco niskiej ceny, pomimo że oferta Odwołującego złożona w części nr I, II i V nie zawiera rażąco niskiej ceny, 2. zaniechania wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Odwołującego w części nr I, II i V Postępowania, pomimo, że oferta ta zawiera najkorzystniejszy bilans kryteriów oceny ofert, tj. ceny oraz czasu reakcji, 3. samodzielne uzupełnienie przez Zamawiającego jako oczywistej omyłki pisarskiej i rachunkowej pozycji ...
Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli (...) zawiera rażąco niska cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Natomiast art. 224 ust. 6 ustawy Pzp stanowi, że odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Przepis art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp nakazuje więc odrzucić ofertę, która zawiera rażąco niska cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia. Niemniej jednak w sytuacji gdy zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Jeśli natomiast cena całkowita oferty jest niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT Zamawiający obligatoryjnie zwraca się o udzielenie takich wyjaśnień. Pojęcia ...
oceny ofert, musi ją odnieść do realiów rynkowych i na ich podstawie ocenić czy wrażenie niskiego poziomu ceny lub kosztu jest trafne i zobowiązuje do wyjaśnienia ceny oferty danego wykonawcy. Oznacza to, że Zamawiający zobowiązany jest do żądania od wykonawcy udzielenia stosownych wyjaśnień tylko w sytuacji zaistnienia okoliczności określonych w tym przepisie. Instytucja ta umożliwia weryfikację wiarygodności ceny zaoferowanej przez wykonawcę i daje możliwość wezwania wykonawcy przez Zamawiającego do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Z niewykazaniem braku rażąco niskiej ceny wiąże się sankcja w postaci odrzucenia oferty. Zamawiający po otrzymaniu odpowiedzi na wezwanie do wyjaśnień rażąco niskiej ceny poddaje je analizie i dopiero w sytuacji gdy złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają ceny lub kosztu tej oferty podlega ona odrzuceniu. W tym konkretnym stanie faktycznym jedynie cena oferty Odwołującego w zakresie części V jest niższa o 33,38% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek VAT. Jest ona niższa od ceny, która nakłada na Zamawiającego obowiązek obligatoryjnego wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Natomiast w zakresie części I i II - jak wskazał Zamawiający w wezwaniu do złożenia wyjaśnień rażąco niskiej ceny - zaoferowana cena oraz jej istotne części składowe wydały się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia oraz budzą wątpliwości Zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia ...
wyrażającą się koniecznością zapłaty abonamentu oraz kosztów wykonanych rzeczywiście usług (np. połączeń). W przedmiotowym postępowaniu, cena to nie płacona ryczałtem wartość za ogół opisanych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (formularzu cenowym) usług i urządzeń, ale ceny jednostkowe za poszczególne usługi i urządzenia wchodzące w zakres zamówienia, których płatności są uzależnione od rzeczywistego ich Sygn. akt KIO 1730/12 zrealizowania. (…) Z powyższego wynika, że w przedmiotowym postępowaniu ceny jednostkowe to nie ceny o wewnętrznym, technicznym znaczeniu, które miałyby co najwyżej zobrazować sposób kalkulacji ceny za wykonanie zamówienia, albo służyć jedynie prezentacji elementów, jakie składają się na cenę za wykonanie zamówienia, ale ceny rzeczywiste jakie będzie Zamawiający (jednostki, na rzecz których działa) ponosił. [wyrok z 27 grudnia 2011 r., sygn. akt KIO 2680/11] Odnośnie rażąco niskiego charakteru podanych przez Konsorcjum ryczałtowych cen jednostkowych Odwołujący powołał się na dokonywaną w praktyce wykładnię pojęcia cena rażąco niska: • za ofertę z rażąco niską ceną można uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień. Oznacza to cenę znacząco odbiegającą od cen przyjętych, wskazującą na fakt realizacji zamówienia poniżej kosztów wytworzenia usługi. [opinia Urzędu Zamówień Publicznych] • O cenie rażąco niskiej można mówić wówczas, gdy oczywiste jest, że przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby dla niego nieopłacalne. Rażąco niska cena jest to cena niewiarygodna, oderwana całkowicie od realiów rynkowych. Przykładem może być oferowanie towarów poniżej kosztów zakupu lub wytworzenia albo oferowanie usług ...
10). [wyrok Izby z 22 lipca 2012 r. sygn. akt KIO 1452/11] • Również zarzut rażąco niskiej ceny pozostaje chybiony. Protestujący zarzucił, że cena jednego pojazdu wskazana w ofercie przystępującego jest rażąco niska, tymczasem jak słusznie zauważył przystępujący, w tym zakresie należy brać pod uwagę całkowitą cenę za przedmiot zamówienia, a nie ceny jednostkowe. Określone przez wykonawcę ceny jednostkowe, nie mogą stanowić podstawy do oceny, czy złożono ofertę z rażąco niską ceną, gdyż przepis art. 89 ust 1 pkt 4 Pzp wskazuje na cenę, a nie cenę jednostkową, O rażąco niskiej cenie można mówić w przypadku, gdy całkowita cena oferty odbiega od cen obowiązujących na danym rynku w taki sposób, że nie ma możliwości realizacji zamówienia przy założeniu osiągnięcia zysku. Powyższe potwierdza ugruntowane orzecznictwo KIO. Zamawiający ponadto zauważył, że rozpatrywanie ceny jednostkowej dostawy pojazdu, w oderwaniu od pozostałych kosztów uwzględnionych w ofercie, takich jak cena świadczeń dodatkowych oraz przede wszystkim koszt leasingu pojazdu, nie jest Sygn. akt KIO 1730/12 obiektywnym badaniem ceny oferty. Rozbieżność cenowa w złożonych ofertach wynika raczej z przyjętej przez wykonawców marży finansowej w ramach kosztów leasingu, która z uwagi na długi czas finansowania znacznie zwiększa cenę oferty protestującego. Zamawiający analizując ofertę stwierdził, że zaproponowana cena odpowiada cenom rynkowym i jest wiarygodna. [wyrok Izby z 11 sierpnia 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 977/09] • Nawet jeżeli przyjąć by, że ceny niektórych pozycji uległy zaniżeniu, to w ocenie Izby decydujące znaczenie (przy tak sformułowanych zapisach SIWZ) ma cena całkowita oferty. W orzecznictwie przyjęło się, że dla oceny, czy rozpatrywana oferta zawiera rażąco niską cenę - co do zasady - należy badać ogólną cenę oferty, a nie jej wyodrębnione elementy, np. ceny jednostkowe, pozycje asortymentowe (za wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z 24 marca 2005 r., sygn. akt II Ca 425/04). Nie można więc zakwestionować - jako wycenionego rażąco nisko - jednego czy kilku elementów przedmiaru robót i w konsekwencji odrzucić całą ofertę wykonawcy, w sytuacji gdy łączna cena za przedmiot zamówienia nie będzie odbiegała od cen rynkowych (wyrok ZA z 23 marca 2007 r., sygn. akt UZP/ZO/0-297 ...
UZP 1951/09] • istotne jest, (...), czy wykonawca jest zdolny wykonać cały przedmiot zamówienia za zaoferowaną cenę, nie zaś czy jest możliwe wykonanie poszczególnych czynności za Sygn. akt KIO 1730/12 zaoferowane ceny jednostkowe, w niniejszym czy też w innych postępowaniach. Niezależnie od narzuconego przez Zamawiającego sposobu obliczenia ceny istotnym, w kontekście zarzutu naruszenia art. 90 ust 1 ustawy Pzp, jest znaczenie pojęcia rażąco niskiej ceny w stosunku do całego przedmiotu zamówienia w rozumieniu art. 89 ust 1 pkt 4 ustawy Pzp. Zatem badaniu podlega możliwość realizacji przedmiotu zamówienia za łączne wynagrodzenie, którego życzy sobie wykonawca. Przystępujący podsumował, że Odwołujący powinien był udowodnić nierealność ceny całkowitej za wykonanie zamówienia, a nie wskazywać ceny jednostkowe za podstawę odrzucenia oferty. W ocenie Przystępującego przywołane w odwołaniu okoliczności nie wskazują na ...
za najkorzystniejszą - a także już po zamknięciu aukcji odrzucić zwycięską ofertę, jeśli zawarta w niej cena byłaby rażąco niska. Taka interpretacja wyłączenia przepisu dotyczącego rażąco niskiej ceny jest zgodna z językową wykładnią art. 91c ust. 1 ustawy Pzp i powszechnie akceptowana. Nadto Zamawiający podniósł, iż w literaturze dominuje stanowisko, iż "odstąpienie od przepisu o odrzucaniu ofert z rażąco niską ceną (poprzez niestosowanie art. 89 ustawy Pzp) może być odniesione wyłącznie do "toku aukcji", zaś odmienne ...
9 060 037,50 zł brutto. Zamawiający wymagał, aby w formularzu ofertowym wykonawcy określili podział ceny łącznej na ceny, za które wykonają węzły cieplne oraz budowę sieci ciepłowniczej. Firma Inżynierska KPW pierwotnie zaoferowała wykonanie węzłów cieplnych za cenę 3 630 510,00 zł brutto, natomiast sieć ciepłowniczą za cenę 5 429 527,50 zł brutto. Odpowiednio, według kosztorysu Zamawiającego były to ceny: węzły - 3 875 685,78 zł brutto, sieć - 3 269 613,83 zł brutto. Zamawiający zatem nie miał powodu, by badać ofertę Odwołującego jako zawierającą rażąco niską cenę przed aukcją elektroniczną, ponieważ ceny za wykonanie węzłów kształtowały się podobnie do cen kosztorysowych Zamawiającego, natomiast za wykonanie sieci cieplnej zdecydowanie powyżej ceny kosztorysowej. Zamawiający zaznaczył, że praktykowaną przez wykonawców regułą jest, iż w przypadkach, w których Zamawiający przewiduje aukcję elektroniczną, przedstawiają oni w ofertach ceny wyższe od tych, które zaoferowaliby, gdyby Zamawiający nie przewidział aukcji. Tak więc w przypadku Odwołującego, jak i innych wykonawców, Zamawiający nie miał przed aukcją podstaw do przeprowadzania badania rażąco niskiej ceny bądź jej istotnych części składowych. Po aukcji elektronicznej, w obu ofertach Odwołującego (w ramach zadania nr 1 i 3), cena w części dotyczącej budowy sieci cieplnej została zdaniem Zamawiającego znacznie zaniżona, co również w aspekcie ...
dalszej części uzasadnienia zarzutu 1, iż "Zamawiający zadawał pytania nieodnoszące się w ogóle do kwestii ceny, a jedynie sposobu realizacji zamówienia", czym rzekomo naruszył art. 90 ust. 1 ustawy Pzp. Zamawiający stoi na stanowisku, iż badanie ofert pod kątem rażąco niskiej ceny powinno być zindywidualizowane i zależne od realiów danego postępowania, tak też było w przedmiotowym postępowaniu. Zamawiający wskazał, iż na podstawie własnej ...
w dniu 06.06.2022 r., biorąc pod uwagę wartość zamówienia powiększonego o należny podatek od towarów i usług, iż w celu zbadania ofert pod kątem rażąco niskiej ceny należy ustalić próg wartości zamówienia uzasadniający badanie oferty w trybie art. 224 ust.2 pkt 1 Pzp na poziomie 700.374,61 ...
w dniu 6 czerwca 2022 r., biorąc pod uwagę wartość zamówienia powiększonego o należny podatek od towarów i usług, iż w celu zbadania ofert pod kątem rażąco niskiej ceny wezwał dwóch wykonawców do złożenia w trybie art. 224 ust. 2 pkt 1 ustawy Pzp ...
uwzględnieniem odwołania. Należy wskazać, że zgodnie z art. 224 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli zaoferowana cena lub koszt, lub ich istotne części składowe, wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia lub budzą wątpliwości zamawiającego co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami określonymi w dokumentach zamówienia lub wynikającymi z odrębnych przepisów, zamawiający żąda od wykonawcy wyjaśnień, w tym złożenia dowodów w zakresie wyliczenia ceny lub kosztu, lub ich istotnych części składowych. Ponadto, zgodnie z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp, odrzuceniu, jako oferta z rażąco niską ceną lub kosztem, podlega oferta wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień w wyznaczonym terminie, lub jeżeli złożone wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają podanej w ofercie ceny lub kosztu. Oznacza to, iż ustawodawca przewidział dwie przesłanki obligujące zamawiającego do odrzucenia oferty wykonawcy ...
90 ust. 1 ustawy. Takie wyjaśnienia zostały złożone w wymaganym terminie. Odnosząc się do zarzutu rażąco niskiej ceny, Przystępujący stwierdził iż jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny, oraz, że wskazał w swoich wyjaśnieniach, co składa się na cenę jego oferty i że przedmiot zamówienia jest możliwy do wykonania za cenę przez niego podaną, z zagwarantowaniem również zysku. Zdaniem Przystępującego w niniejszym postępowaniu kwestia rażąco niskiej ceny pojawiła się tylko dlatego, że Odwołujący od dłuższego czasu świadczy usługi wsparcia serwisu pogwarancyjnego za znacznie zawyżonym wynagrodzeniem. A skoro cena za świadczenie usług serwisu była ustalona na takim poziomie, to Zamawiający zmuszony był do przeznaczenia ...
to z realiów rynkowych, a złożone w postępowaniu oferty potwierdzają tę sytuację ( por. opinia UZP "Badanie rażąco niskiej ceny po nowelizacji", www.uzp.gov.pl). Wystąpienie o wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny nie jest bowiem jedynie czysto formalnym elementem procedury udzielania zamówienia publicznego, lecz służy do uzyskania konkretnych informacji celem uzyskania możliwości oceny (rozwiania wątpliwości zamawiającego) czy zaoferowana cena jest realna, skalkulowana w sposób rzetelny i ekonomicznie uzasadniony, z zapewnieniem zysku dla wykonawcy z danego zadania. Jakkolwiek ustawa Pzp nie zawiera definicji rażąco niskiej ceny, to jednak w orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, że występuje ona m.in., gdy jest ...
w tym zakresie utrudnione zadanie. Odwołujący podjął próbę wykazania, z jakich powodów, oferta Przystępującego zawiera rażąco niską cenę, oraz - w zakresie, w jakim powziął o nich wiadomość z otrzymanych pism od Zamawiającego i Przystępującego oraz stanowisk tych podmiotów zaprezentowanych na rozprawie - podjął próbę wykazania, z jakich względów wyjaśnienia przedstawione przez Przystępującego, nie mogły służyć uznaniu, że oferta Przystępującego nie zawiera rażąco niskiej ceny. Przepis art. 90 ust. 3 ustawy Pzp stanowi, iż zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie ...
5 ustawy. Odwołujący zwrócił uwagę, że wezwanie do złożenia formularza cenowego i wezwanie do wyjaśnień rażąco niskiej ceny zostały skierowane tego samego dnia, co oznacza, że Wykonawca Laguna miał nieograniczone możliwości kształtowania cen jednostkowych w sposób pozwalający na ich « dopasowanie » do ceny całkowitej i samych wyjaśnień. Poszczególne stawki jednostkowe w uzupełnionym formularzu cenowym w ocenie Odwołującego okoliczność tę tylko potwierdzają. 2. Wyjaśnienia rażąco niskiej ceny Pismem z dnia 6 grudnia 2022 r. działając na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy Zamawiający wezwał wykonawcę Laguna do wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny za realizację przedmiotu zamówienia. Termin na złożenie wyjaśnień wyznaczono na dzień 09.12.2022 r ...
Wykonawca Laguna, co wynika z faktu, że wystawiał on faktury na rzecz Zamawiającego w okresie od stycznia do grudnia 2021 r. W szczególności nie sposób odczytać w jaki sposób dowód ten miałby świadczyć o realności ceny określonej w obecnym postępowaniu. Powołał wyrok Izby z dnia 15.07.2021 r. sygn. akt KIO 1707/21. W przypadku wystosowania do wykonawcy wezwania do udzielenia wyjaśnień ceny, na wykonawcy spoczywa ciężar udowodnienia, że zaoferowana przez niego cena nie jest rażąco niska, tj. w szczególności, że dokonując wyceny wykonawca uwzględnił wszystkie koszty realizacji zamówienia. Oferta podlega ...
jakie ponosi wykonawca w przypadku uznania, że wyjaśnienia są niewystarczające do wykazania legalnego charakteru jego ceny. Izba wskazuje, że nie istnieje jeden optymalny i powinny kształt czy sposób dowodzenia okoliczności związanych z kalkulacją ceny dokonanej przez wykonawcę i sposobu prezentowania okoliczności umożliwiających mu jej zaoferowanie. Sposób wykazania, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny zależy od indywidualnych okoliczności sprawy, zwłaszcza w związku z rodzajem podawanych informacji, będzie można ocenić i przyjąć ...
że zgodnie z regułami dowodowymi wezwanie w trybie art. 90 ust. 1 Pzp tworzy domniemanie rażąco niskiej ceny. Wykonawca wezwany powinien swoimi wyjaśnieniami obalić to domniemanie. Na wezwanym wykonawcy spoczywał ciężar wykazania, że ...
nie może prowadzić, jak podniósł odwołujący, do zapoznania się przez innych wykonawców ze strategią kształtowania ceny oferty (ujawnienie specyfiki produkcji oraz kontaktów handlowych). W przedmiocie rażąco niskiej ceny, przykładowe wyroki Izby, m.in.: sygn. akt KIO 752/10 z dnia 11 maja 2010 ...
r. sygn. akt XIX Ga 3/07 Sąd Okręgowy w Katowicach orzekł, że "o cenie rażąco niskiej można mówić wówczas, gdy oczywiste jest, że przy zachowaniu reguł rynkowych wykonanie umowy przez wykonawcę byłoby dla niego nieopłacalne. Rażąco niska cena jest to cena niewiarygodna, oderwana całkowicie od realiów rynkowych. Przykładem może być oferowanie towarów poniżej kosztów zakupu lub wytworzenia albo oferowanie usług za symboliczną kwotę". Odwołujący kwestionujący cenę miał obowiązek udowodnić, iż cena jest nierealna, niewiarygodna i nie pozwala wykonać zamówienia w sposób właściwy. Składając wyjaśnienia i oświadczenia na rozprawie przez stronę odwołującą nie potwierdzono zarzutów rażąco niskiej ceny oferty. Odwołujący zarzut w tym zakresie oparł na twierdzeniu, że w świetle posiadanych informacji, koszt ...
Zamawiającego wykonawca M. K. w dniu 16 marca 2023 roku złożył bowiem wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny, które nie udowadniają, że oferta tego wykonawcy nie zawiera rażąco niskiej ceny. Zdaniem Odwołującego wyjaśnienia złożone przez wykonawcę M. K. w zakresie rażąco niskiej ceny są nierzetelne. Zgodnie § 6 ust. 6 wzoru umowy (stanowiącego rozdział V SWZ) wykonawca, przed rozpoczęciem wykonywania umowy, pod rygorem odstąpienia od niej przez Zamawiającego, zobowiązany jest zapewnić lokalizację bazy sprzętowej na terenie miasta Bielska-Białej lub ...
docelowego składowania nieczystości powstałych w wyniku czyszczenia urządzeń np. (umowa ze składowiskiem odpadów). Do wyjaśnień rażąco niskiej ceny wykonawca M. K. przedłożył umowę z dnia 30 grudnia 2022 roku w zakresie odbioru odpadów ...
odpowiedzi na wezwanie wykonawca ten w dniu 16 marca 2023 roku złożył wyjaśnienia w zakresie rażąco niskiej ceny, które w jego ocenie udowadniają, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. Wykonawca skutecznie obalił domniemanie zaoferowania rażąco niskiej ceny wyjaśniając wszelkie wątpliwości Zamawiającego, w tym w szczególności dotyczące okoliczności zarzucanych przez Odwołującego, co wynika ...
innych przedsiębiorców z danego rynku. Podobnie, w innym orzeczeniu KIO wyjaśnia jak należy rozumieć pojęcie rażąco niskiej ceny wskazując, że: "Przyczyną wyraźnie niższej ceny od innych ofert może być albo świadome działanie wykonawcy albo nierzetelność kalkulacji wykonawcy, co grozi nienależytym ...
i ugruntowane orzecznictwo KIO uwagę zwracają liczne orzeczenia, w których stwierdza się, między innymi, że: "Rażąco niska cena to taka cena, która jest niewiarygodna, nierealistyczna, odnosząca się do całej oferty." (wyrok z dnia 27 06.2008r., sygn. akt: KIO/UZP 587/08); "O rażąco niskiej cenie można mówić w przypadku, gdy całkowita cena oferty odbiega od cen obowiązujących na danym rynku w taki sposób, że nie ma możliwości realizacji zamówienia przy ...
art. 90 ust.1 Pzp. Zakaz automatycznego odrzucenia ofert, według kryterium arytmetycznego, w przypadku podejrzenia rażąco niskiej ceny jest powszechnie znanym stanowiskiem ETS. "Art. 29 ust. 5 Dyrektywy 71/305, od którego stosowania państwa członkowskie nie mogą odstąpić w żadnym istotnym stopniu, zabrania państwom członkowskim wprowadzania przepisów prawnych, które wymagają automatycznego odrzucenia ofert ...
