869 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
oceny ofert określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia; 5) art. 26 ust. 4 Pzp - przez zaniechanie wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień; 6) art. 26 ust. 3 Pzp - przez zaniechanie wezwania odwołującego do złożenia dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp. Odwołujący wniósł o nakazanie ...
Wykazie usług usługi wykonanej przez Euroconsult Nuevas Tecnologies SA, a nie przedstawienie zobowiązania tego podmiotu do użyczenia zasobów; 3) nieprzedstawienie dowodu opłacenia składki polisy OC, a jedynie stwierdzenie, że złożona polisa jest ważna, a termin uiszczenia składki jeszcze nie minął. Zamawiający pominął jednak istotną kwestię przy dokonywaniu oceny ofert - okoliczność, że odwołujący składał w toku postępowania wyjaśnienia i uzupełnienia. Tymczasem zamawiający dokonał oceny ofert z pominięciem tego faktu. Wykluczenie odwołującego ze względu ...
odwołujący wykazał spełnianie warunków udziału w postępowaniu piąty naruszenia art. 26 ust. 4 Pzp - przez zaniechanie wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień szósty naruszenia art. 26 ust. 3 Pzp - przez zaniechanie wezwania odwołującego do złożenia dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 Pzp - nie zasługują na uwzględnienie ...
tego dokumentu, a powinien zostać złożony inny potwierdzający ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej. KIO nakazała Zamawiającemu wezwanie do uzupełnienia dokumentu a nie do jego wyjaśnienia. Zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy uzupełnieniu podlegają jedynie dokumenty, o których mowa w ...
tzw. rozporządzenia w sprawie Sygn. akt KIO 2787/10 rodzajów dokumentów) zarzut odwołania sprowadza się do zaniechania przez Zamawiającego odrzucenia oferty Przystępującego, który zdaniem Odwołującego, w toku powtórnego badania i oceny ofert obejmującego wezwanie do uzupełnienia dokumentów, nie potwierdził spełniania warunku dotyczącego zdolności finansowej i ekonomicznej w sposób wymagany w ...
wyroku wynika natomiast, iż Izba orzekła w granicach zarzutów - "nakazując Zamawiającemu przed ponowną oceną ofert, wezwanie wykonawcy do wykazania spełniania warunku, na termin składania ofert, o którym mowa w pkt. 7.3.3.2." s.i.w.z., a treść aneksu do polisy TPP 4905023 nie była w ogóle brana pod uwagę przy wydawaniu orzeczenia, gdyż Izba rozpatrywała ...
nr Z/ZZ/ZZS/6040/BW/09 z dnia 9.06.2009 r. zostało wezwane do uzupełnienia i wyjaśnienia dokumentów w zakresie osób posiadających uprawnienia do obsługi spycharek o mocy 200 kW - 250 kW. Zamawiający uznał, że protestujący, zgodnie z art. 96 ust. 3 Pzp, po wyborze najkorzystniejszej oferty, mógł zapoznać się z załącznikami do protokołu, między innymi z wyjaśnieniami ofert, czego nie uczynił, w związku z czym nie są mu znane uzupełnienia i wyjaśnienia oferty w tym zakresie. W odpowiedzi na wezwanie, kwestionowany wykonawca w piśmie nr CD/1560/09 z dnia 17.06.2009 r. wskazał osoby do obsługi w/w sprzętu. Nie są to osoby podane przez protestującego, jako wymienione w poz. 7, 16 i 37 wykazu osób załączonego do oferty (str. 27 oferty). Z wymienionych w proteście osób tylko Zenon M. (poz. 11 wykazu ...
warunków ubezpieczenia, które dostępne są na stronie internetowej ubezpieczyciela. Wyłączenie odpowiedzialności kontraktowej i ograniczenie jej do odpowiedzialności deliktowej, nie zostało zawarto w samej treści polisy. Odwołujący nie wskazał podstawy materialnoprawnej w postaci postanowień siwz, czy innego przepisu prawnego, stanowiącej obowiązek zamawiającego wykluczenia wykonawcy z postępowania, twierdząc, że podstawę tę stanowi opis dotyczący polisy, ponieważ odpowiedzialność cywilna obejmuje zarówno odpowiedzialność deliktową, jak i kontraktową. Odnośnie zarzutu 3, nie dysponowania wymaganą ilością 12 osób, które posiadają uprawnienia do obsługiwania spycharek o mocy od 200 kW do 250 kW do wykonania zamówienia, odwołujący podtrzymał zarzut i po udostępnieniu mu dokumentów wraz z wyjaśnieniami, złożonymi przez wykonawcę w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 i 4 Pzp, wyjaśnił, że nie zgłasza zastrzeżeń co do posiadania uprawnień przez 12 osób wskazanych w wyniku uzupełnienia dokumentów, w zakresie obsługi spycharek o mocy od 200 kW do 250 kW. Podtrzymał jedynie zarzut przez jego zmodyfikowanie, że zamawiający dopuścił złożenie wykazu nowych osób ...
osoby podanej w poz. 3, która posiada uprawnienia, zgodnie z wykazem, operatora spycharki o mocy do 220 Kw. Odwołujący, jak wyjaśnił na rozprawie, nie wiedział zarówno o wezwaniu wykonawcy do złożenia dokumentów i wyjaśnień, jak też o złożeniu uzupełnionych dokumentów. Po zapoznaniu się na rozprawie z uzupełnionymi dokumentami, odstąpił od popierania zarzutu braku min. 12 osób o uprawnieniach do obsługi spycharki o mocy do 250 kW, poparł natomiast zarzut naruszenia przez zamawiającego przepisów prawnych wskazanych w odwołaniu przez przyjęcie ...
art. 26 ust. 2b Pzp w zw. z art. 186 ust. 2 Pzp przez zaniechanie, pomimo obowiązku wykonania czynności zgodnie z żądaniem odwołania z 30.04.2015 r., wezwania wykonawcy WG do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, mimo że wykonawca ten nie wykazał realności dysponowania zasobami udostępnianymi przez Zakład Ogrodniczy "Fleur" M. O., co w konsekwencji powinno prowadzić do wniosku, że wykonawca WG nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie dysponowania wiedzą i doświadczeniem, odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia; 3) art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 4 Pzp przez nieprawidłową ocenę złożonych wyjaśnień i uzupełnionych dokumentów i zaniechanie wykluczenia wykonawcy WG z postępowania, mimo że wykonawca ten nie wykazał spełniania warunku udziału w zakresie sytuacji ekonomicznej i finansowej w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego ewentualnie: 4) art. 26 ust. 3 w zw. z art. 24 ust. 2 pkt ...
wykazał w ofercie spełniania przedmiotowego warunku, jak również - jego spełniania nie potwierdza odpowiedź udzielona na wezwanie zamawiającego z 19.05.2015 r. 2. Zamawiający skierował wobec wykonawcy WG wezwanie do udzielenia wyjaśnień złożonego dokumentu polisy w trybie art. 26 ust. 4 Pzp. Czynność zamawiającego nie odpowiada żądaniu uwzględnionego odwołania z 30.04.2015 r. Odwołujący żądał wezwania wykonawcy WG do uzupełnienia dokumentu potwierdzającego posiadanie ubezpieczenia OC od prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Zgodnie z ...
deklaracją, że żaden z limitów nie obniża odpowiedzialności ubezpieczenia OC, wykonawca WG nie udzielił żadnych wyjaśnień w tym zakresie, jak również nie wykazał, że jego twierdzenie znajduje potwierdzenie w warunkach ubezpieczenia. Taka odpowiedź na wyraźnie zawarte w wezwaniu pytanie zamawiającego i, zważywszy na określony minimalny wymagany poziom sumy gwarancyjnej, nie jest wystarczająca dla wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu. 6. Wykonawca WG ponownie załączył ten sam dokument polisy, który w sposób niebudzący wątpliwości nie określa, jaka działalność objęta jest ubezpieczeniem OC. Wyjaśnienia nie wskazują, w jaki sposób z treści dokumentu polisy E-l/P 052708 wystawionej przez InterRisk S.A. można wywnioskować, że działalność wykonawcy związana z przedmiotem zamówienia jest objęta ochroną ubezpieczeniową na podstawie przedstawionej polisy, szczególnie, że treść wyjaśnień błędnie odnosi się do innego numeru polisy. 7. Załączony dokument zawierający cytowane w treści wyjaśnień postanowienie OWU również w żaden sposób nie uzupełnia brakującego elementu wymaganego na potwierdzenie spełniania warunku udziału w postępowaniu. Załączony do wyjaśnień dokument stanowi wyciąg z niezidentyfikowanej umowy lub OWU i w żaden sposób nie wykazano jego związku z polisą przedstawioną przez wykonawcę WG - nie wiadomo de facto do czego i kogo przedmiotowy dokument się odnosi. Poza tym, postanowienie, na które powołuje się wykonawca ...
następująco: Zamawiający dnia 17 grudnia 2014 r. wezwał wykonawcę (którego ofertę następnie uznał za najkorzystniejszą) do złożenia wyjaśnień w kwestii posiadanych kwalifikacji zawodowych osób biorących udział w zamówieniu, natomiast pominął wezwanie do złożenia wyjaśnień w kwestii dotyczącej potencjału ludzkiego, którym dysponuje wykonawca na cele przedmiotowego zadania. Wobec powyższego Zamawiający zaniechał czynności zmierzających do rzetelnego zweryfikowania uzyskanych sygnałów dotyczących złożenia przez wykonawcę J. S. oświadczeń i nieprawdziwych informacji mogących ...
PZP w sposób oczywisty winno skutkować odrzuceniem oferty Wykonawcy GIL. Dodatkowo należy wskazać, iż Zamawiający zaniechał wezwania Wykonawcy GIL do wyjaśnienia przyjętych w załączniku nr 3 cen, tym samym naruszył normy art. 89 ust. 1 pkt ...
z dokumentacją postępowania wynikało w ocenie Izby, że to raczej dość niefortunne sformułowanie prośby skierowanej do Zamawiającego o udostępnienie ,,kompletnej oferty" spowodowało, że Odwołujący nie zapoznał się z treścią wezwań i wyjaśnień. W konsekwencji zarzuty dotyczące zaniechania wezwań do złożenia wyjaśnień Izba oddaliła jako bezprzedmiotowe (odnosi się to do zarzutów oznaczonych w odwołaniu numerami I, II, III, V, VIII). Izba jest związana zarzutami podniesionymi ...
pkt 4 pzp poprzez dokonanie wyboru oferty Wykonawcy, który oferuje rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 2) naruszenie art. 90 ust. 1 pzp poprzez zaniechanie wezwania firmy WOD-CHEM s.c. do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 3) naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 4 pzp oraz art. 26 ust. 3 pzp poprzez zaniechanie wezwania Sygn. akt: KIO 572/10 3 firmy WOD-CHEM do uzupełnienia opłaconej polisy lub innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności ...
naruszenie art. 22 ust. 1 pkt 2 pzp oraz art. 26 ust. 3 pzp poprzez zaniechanie wezwania firmy WOD-CHEM do uzupełnienia wykazu usług i referencji potwierdzających wykonanie min. 1 usługi prania o wartości co najmniej ...
90 ust. 1 powziąć wątpliwość w zakresie istnienia przesłanek rażąco niskiej ceny. Powinien zwrócić się do firmy WOD-CHEM o udzielenie stosownych wyjaśnień. Zamawiający naruszył zdaniem Odwołującego Zamawiający art. 26 ust. 3 poprzez zaniechanie wezwania firmy WOD-CHEM do uzupełnienia opłaconej polisy lub innego dokumentu potwierdzającego, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności ...
Podniósł, iż wykonawca ten został wezwany przez Zamawiającego na podstawie art. 87 ust. 1 Pzp do złożenia wyjaśnień dotyczących treści oferty, w tym polisy OC, z której nie wynika, że warunek udziału w postępowaniu opisany w pkt 6.3 ...
wskazał, iż jego stanowisko w tej sprawie znajduje oparcie w orzeczeniach Zespołów Arbitrów oraz Komentarzu do ustawy Prawo zamówień, przywołanych w uzasadnieniu protestu. Informację o złożonym proteście, wraz z wezwaniem do przyłączenia się do tego postępowania Zamawiający doręczył wykonawcy PRALMAG w dniu 20.04.2009 r. (pismo z dnia 17.04.2009 r.), który na skutek tego wezwania, w dniu 21.04.2009 r. złożyła przystąpienie do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia protestu, odpierając podniesione zarzuty. W uzasadnieniu przystąpienia PRALMAG stwierdził ...
karta nr 37oferty). Zamawiający mając na uwadze treść przedłożonych przez Wykonawcę dokumentów wezwał go do złożenia wyjaśnień, co do na polisy OC z dnia 13 marca 2008 r. o Nr 1920466. Wątpliwości zamawiającego wzbudził zapis odręczny ...
i 1b pkt. 2 w zw. z art. 38 Ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie wykluczenia ZRE Katowice S.A. ze względu na niewykazanie warunków udziału w postępowaniu określonych w Rozdziale VII. Pkt. 7.1.2. Części I SIWZ (zmienionych w ramach wyjaśnień treści SIWZ udzielonych w dniu 25 września 2018 r. - odpowiedź na pytanie 93) poprzez przedstawienie przez ZRE Katowice S.A. niezgodnej z wymaganiami Zamawiającego polisy ubezpieczeniowej potwierdzającej zdolność finansową ZRE Katowice S.A., obejmującą swym zakresem oprócz ZRE Katowice S.A. także inne podmioty, której łączna wartość w odniesieniu do wszystkich wskazanych w niej podmiotów wynosi 25.000000,00 zł, co nie daje zabezpieczenia w odniesieniu do ZRE Katowice S.A. na poziomie ww. kwoty, co było warunkiem składania ofert w niniejszym ...
samodzielnie byłaby w stanie wykazać w tym zakresie spełnienie warunku udziału w postępowaniu w odniesieniu do sytuacji finansowej i ekonomicznej. Z pewnością natomiast przedłożona polisa nie świadczy o spełnieniu stawianych wykonawcom wymagań dotyczących sytuacji finansowej lub ekonomicznej. Taki stan rzeczy ...
Przystępującego, oświadczenia i dokumenty złożone przez Przystępującego w dniu 26 października 2018 r. (w tym polisę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej), informację o wyborze najkorzystniejszej oferty. Izba uwzględniła również stanowiska Stron i Uczestnika postępowania przedstawione ustnie do protokołu posiedzenia i rozprawy z dnia 23 listopada 2018 roku. Izba dopuściła ponadto dowody z ...
spełnianie ww. warunków udziału w postępowaniu; 4) art. 26 ust. 3 i 4 Pzp przez zaniechanie wezwania do uzupełnienia dokumentów składanych na potwierdzenie spełniania warunków w zakresie (a) doświadczenia oraz (b) zdolności finansowej i ekonomicznej (niewłaściwa polisa OC) oraz zaniechanie wezwania do złożenia wyjaśnień w zakresie dokumentów składanych na potwierdzanie spełniania tych warunków; 5) art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia; 6) art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z udziału w postępowaniu; 7) art. 90 ust. 2 Pzp przez zaniechanie oceny wyjaśnień wykonawcy konsorcjum ILF w sprawie rażąco niskiej ceny na podstawie obiektywnych okoliczności; 8) art. 90 ust. 3 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty, w sytuacji istnienia podstaw do stwierdzenia, że oferta wykonawcy konsorcjum ILF zawiera rażąco niską cenę. Protestujący wniósł o: 1) unieważnienie ...
Protestujący podniósł także, iż jego zdaniem niedopuszczalnym jest fakt nie dołączenia przez wykonawcę konsorcjum ILF do oferty ogólnych warunków ubezpieczenia, z których wynikają zasady odpowiedzialności ubezpieczyciela. Jednocześnie, protestujący zarzucił zamawiającemu zaniechanie czynności wezwania do złożenia wyjaśnień oraz uzupełnienia ww. dokumentu, a co za tym idzie zamawiający dopuścił się naruszenia zasad prowadzenia ...
złożył oświadczenie w imieniu obu podmiotów udzielone zostało prawidłowo. Zamawiający nie tylko nie zastosował się do określonych przez siebie wymogów specyfikacji, ale zaniechał również czynności wezwania do uzupełnienia, do której zobowiązany był na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp. III. Zarzut dotyczący rażąco niskiej ceny. Zamawiający bezpodstawnie uznał, iż złożone przez wykonawcę konsorcjum ILF wyjaśnienia są wystarczające do stwierdzenia, iż cena zaoferowana przez tego wykonawcę nie jest ceną rażąco niską. Odwołujący wskazuje, iż ...
10.000.000,00 złotych; 4. Naruszeniu przepisów art.26 ust.3 ustawy poprzez nie wezwanie spółki Siemens Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do uzupełnienia braków w zakresie sumy gwarancyjnej przedłożonej polisy ubezpieczeniowej, która to suma gwarancyjna nie spełniała wymogu określonego w pkt V ppkt 4) lit ...
podstawie badania oferty odwołującego oraz korespondencji zamawiającego z odwołującym w zakresie spełnienia warunku złożenia opłaconej polisy Izba ustaliła jak poniżej. Z oferty odwołującego "Oferta w postępowaniu na: "System zarządzania Ruchem w Białymstoku" w spisie treści znajduje się pozycja: "opłacona polisa …. Str.25". na stronach oferty od str.25 do str.27 znajdują się kolejno:str.25 tytuł zał. nr 6 do oferty "opłaconą polisa" i nie znajduje się żaden dokument; str. 26 i 27 znajduje się dwustronnym dokument polisa Allianz numer polisy ATL 000 409 120. Z treści wynika, że jest to polisa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, okres od 01.07.2012 do 01.07.2013; wystawiona dla odwołującego. Polisa nosi datę 10.09.2012r. Z treści polisy nie wynika okoliczność uiszczenia składki należnej ani nie dołączono dowodu opłacenia składki. Pismem z dnia 7 marca 2013r. zamawiający wezwał odwołującego do uzupełnienia dokumentów na podstawie art.26 ust.3 ustawy w zw. z art.25 ust.1 pkt 1 ustawy do uzupełnienia szeregu dokumentów. Między innymi wezwał w pkt 4 tego pisma do przedłożenia opłaconej polisy potwierdzającej, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia, przywołując stosowne regulacje na tę okoliczność w SIWZ. Dalej w piśmie zamawiający uzasadniając wezwanie stwierdził, że w toku badania i oceny oferty stwierdził brak potwierdzenia opłacenia dołączonej do oferty polisy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. W wezwaniu do wyjaśnień zamawiający stwierdza, że wymagał przedłożenia opłaconej polisy potwierdzającej, że wykonawca jest ubezpieczony w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Natomiast z przedłożonej polisy Allianz nie wynika, że wykonawca posiada ubezpieczenie OC w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Tak sformułowanego wezwania nie zakwestionował odwołujący tylko w dniu 13.03.2013r. przedłożył dokumenty za pismem przewodnim, z którego wynika, że załącza do tego pisma "opłaconą polisę". Z dokumentacji przedłożonej przez zamawiającego wynika, że załączono nową polisę o numerze ATL00005312BM wystawioną przez Allianz na okres od 01.01.2013r. do 01.07.2013r. wystawioną w dniu 11.03.2013r. w tym odwołujący występuje, jako współubezpieczony. Ponownie jak poprzednio z polisy nie wynika fakt jej opłacenia ani nie załączono dowodu opłacenia należnej składki, pomimo jednoznacznego wezwania do uzupełnienia brakującego opłacenia polisy. W tym stanie rzeczy zamawiający po Sygn. akt KIO 714/13 i KIO 729/13 uzupełnieniu dokumentów podjął czynność wykluczenia z postępowania z powodu nie załączenia na wezwanie w trybie art.26 ust.2 ustawy dowodu opłacenia polisy. Kolejny zarzut odwołującego to nie wykluczenie z postępowania wykonawcy wybranego to jest Siemens Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z powodu przedłożenia niewłaściwej polisy to jest wbrew ustalonym warunkom w SIWZ co do wartości ubezpieczenia. Zgodnie z postanowieniami SIWZ w tym zakresie znajduje się następująca regulacja: W rozdziale ...
jedno zdarzenie powinno wynosić minimum 10.000.000,00 złotych. Izba zważyła Zarzut odwołującego co do wykluczenia z postępowania, z powodu przedłożenia nieopłaconej polisy, pomimo wezwania zamawiającego w trybie art.26 ust.3 ustawy do przedłożenia dowodu opłacenia polisy, jest niezasadny. Wezwanie zamawiającego było jednoznaczne i wynikało z niego, że zamawiający oczekuje przedłożenia dowodu opłacenia polisy. Natomiast odwołujący przedłożył nową polisę, która usuwała brak w poprzedniej polisie w zakresie określenia przedmiotu ubezpieczenia to jest ubezpieczenia prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia. Niemniej nowo dostarczona polisa na wezwanie zamawiającego nadal nie wskazywała na okoliczność Sygn. akt KIO 714/13 i KIO 729/13 opłacenia tejże polisy. Czyli nadal nie przedłożono dowodu opłacenia polisy. W ocenie Izby wymóg opłacenia polisy jest wymogiem jednoznacznie sformułowanym stąd oczywistym. Zgodnie z przywołanym art. 26 ust.3 ustawy w zw. z art.25 ust.1 pkt ustawy zamawiający ma obowiązek wezwać do uzupełnienia w tym wypadku "brakujących dokumentów". Zamawiający to uczynił i to w sposób jednoznaczny w piśmie z dnia 7 marca 2013r. wskazując na brak dowodu opłacenia polisy używając w wezwaniu sformułowania "brak potwierdzenia opłacenia dołączonej do oferty polisy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej." Odwołujący nie kwestionując np.: zasadności wezwania przystąpił do jego wykonania. Wykonując wezwanie doręczył natomiast nową polisę, ale ponownie nie przedłożył dowodu jej opłacenia. Reasumując pomimo pouczenia odwołujący nie dostosował się do jednobrzmiącego wezwania. Obowiązek wykonawcy, wykazania opłacenia składki należnej za objęcie ochroną ubezpieczeniową odpowiedzialności cywilnej od prowadzonej działalności ...
