869 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
powyższym zakresie nie odpowiadały powyżej wymogom określonym w rozporządzeniu w sprawie dokumentów, co oznaczało obowiązek wezwania do uzupełnienia tych braków w trybie art. 26 ust. 3 pzp. 5. Art. 26 ust. 4 - przez zaniechanie wezwania Instalbud sp. z o.o. do wyjaśnienia, czy umowa ubezpieczeniowa, zawarta między wykonawcą a ubezpieczycielem przewidywała powstanie odpowiedzialności ubezpieczyciela od momentu jej zawarcia, czy też od momentu zapłaty składki, bądź jej pierwszej raty, wobec złożenia polisy, której treść nie pozwalała na stwierdzenie spełnienia wszystkich wymogów określonych w opisie warunku zdolności ekonomicznej ...
po terminie składania ofert. W toku postępowania zamawiający nie wzywał Instalbud sp. z o.o. do uzupełnienia polisy, dla której wykonawca dysponował dowodem opłacenia składki, bądź jej pierwszej raty w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp. Zamawiający nie kierował również do wykonawcy wezwania do wyjaśnienia złożonego dokumentu w trybie art. 26 ust. 4 ustawy pzp. Kontrolujący dokonał następującej oceny prawnej ...
samym zachowana została tutaj zasada uczciwej konkurencji. Ad 3 - 5 Zamawiający podniósł, że naruszenia dotyczące zaniechania przez niego odrzucenia oferty, a także wezwania do uzupełnienia oraz złożenia wyjaśnień dotyczących dokumentów Sygn. akt KIO/KD 19/16 złożonych wraz z ofertą dotyczą wykonawców, których ...
Art. 89 ust. 1 pkt 8 pzp w zw. z art. 104 Kodeksu cywilnego poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Grontmij jako nieważnej, mimo że oferta ta została podpisana przez osobę, która nie została do tej czynności umocowana. 2. Art. 89 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 90 ust. 3 pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Grontmij, mimo że złożone wyjaśnienia dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny potwierdziły, że oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Sygn. akt KIO 635/11 3. Art. 87 ust. 2 pzp poprzez jego ...
Ad. II) Pomimo uznania tego zarzutu przez Zamawiającego skład orzekający Izby nie stwierdził, że doszło do naruszenia przez Zamawiającego przepisu art. 89 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 90 ust. 3 pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum Grontmij, pomimo iż złożone wyjaśnienia dotyczące elementów oferty mających wpływa na wysokość ceny potwierdziły, iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Prawidłowość wezwania 10 lutego 2011 r. przez Zamawiającego na podstawie przepisu art. 90 ust. 1 pzp Konsorcjum Grontmij do złożenia wyjaśnień nie była przedmiotem sporu Stron i Uczestnika postępowania odwoławczego, zatem wobec braku zarzutu w tym ...
lipiec-grudzień 2006 r. oraz maj 2008 r.). Natomiast w ogóle brak jest pewności co do tego, kiedy rozpoczęło się zdobywanie doświadczenia, co wiąże się z tym, iż przy wskazanym jako pierwsze zadaniu inwestycyjnym wpisano okres od sierpnia do października 2000 r., jednak przy drugim zadaniu, co prawda jako datę "do", literalnie wpisano "02.2000" (przy "od" wpisanym jako "11.2000") - nie sposób zatem tego ustalić bez uzyskania wyjaśnień od Konsorcjum Grontmij, podlegających ocenie Zamawiającego. W niniejszej sprawie, wobec braku Sygn. akt KIO 635/11 skierowania takiego wezwania przez Zamawiającego, stosowne pytanie powinno być skierowane wraz z jednoczesnym wezwaniem do uzupełnienia dokumentów w zakresie potwierdzenia spełniania warunku opisanego w rozdziale V pkt 2 ppkt 3 ...
ofert nie może być porównana w ramach kryteriów ceny, gdyż nie stanowi ceny. Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 8 ust. 3 w zw. z art. 96 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 11 ust. 2 uznk poprzez zaniechanie odtajnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny PLL LOT Zamawiający wskazał, iż dokument przekazany przez Przystępującego zawiera jego wewnętrzne ...
obowiązku wykazania Zamawiającemu, iż zaoferowane ceny za poszczególne usługi są realne, rynkowe i nie prowadzą do realizacji zamówienia poniżej kosztów jego świadczenia zwłaszcza, że budziły one wątpliwości Zamawiającego. Dodatkowo uwagę zwraca fakt, iż treść wezwania skierowanego do wykonawcy PLL LOT w przedmiocie ceny oferty były obszerniejsza niż treść samych wyjaśnień złożonych przez ww. wykonawcę. Podsumowując, złożenie przez wykonawcę PLL LOT wyjaśnień niepełnych, opartych na gołosłownych deklaracjach wykonawcy z uwagi na brak przedstawienia jakichkolwiek dowodów, nie pozwalało na pozytywną ocenę oferty ww. wykonawcy w zakresie braku podstaw do odrzucenia oferty z uwagi na rażąco niską cenę. Za zasadny Izba uznała zarzut naruszenia art ...
uwzględniony podniesiony, jako ewentualny, zarzut naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy PLL LOT z postępowania, który to wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu ani braku podstaw do wykluczenia, a w dalszej kolejności zarzut naruszenia art. 26 ust. 3 ustawy Pzp polegający na zaniechaniu wezwania ww. wykonawcy do uzupełnienia dokumentów podmiotowych odnoszących się do wykonawcy PLL LOT. Jak już wskazano powyżej, z uwagi na to, że § 5 ww. rozporządzenia znajduje zastosowanie do dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, lub innych ...
2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) poprzez zaniechanie wezwania MP PROLIFT Sp. z o.o., ul. Kościelna 21, 60-536 Poznań do wyjaśnień podmiotowego środka dowodowego, o którym mowa w pkt 11.2.1 pkt 1) Specyfikacji Warunków ...
wyd. 4, Legalis 2022). 2.6. Mając na uwadze powyższe, Zamawiający naruszył przepisy PZP poprzez zaniechanie wezwania MP PROLIFT do wyjaśnień i uzupełnienia Wykazu Wyposażenia i zaniechanie odrzucenia oferty MP PROLIFT w sytuacji, gdy ze złożonego Wykazu Wyposażenia wynika, że MP PROLIFT ...
prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, tj. poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy MP PROLIFT, pomimo wystąpienia przesłanek obligujących Zamawiającego do odrzucenia oferty tego wykonawcy, szczegółowo opisane przez Odwołującego w uzasadnieniu odwołania, ewentualnie zaniechanie wezwania wykonawcy do uzupełnienia lub wyjaśnień podmiotowych środków dowodowych, co w konsekwencji doprowadziło do wyboru oferty wykonawcy MP PROLIFT jako najkorzystniejszej niezgodnie z przepisami PZP; [Zarzut#2 - warunek udziału w postępowaniu - urządzenia do diagnozowania oraz monitorowania] c. art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) i c) PZP poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy MP PROLIFT, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu określonych w pkt 9.1.1. ppkt 2) SWZ; ewentualnie: art. 128 ust. 1 PZP poprzez zaniechanie wezwania MP PROLIFT do uzupełnienia podmiotowego środka dowodowego, o którym mowa w pkt 11.2.1 pkt 1) SWZ; ewentualnie: art. 128 ust. 4 PZP poprzez zaniechanie wezwania MP PROLIFT do wyjaśnień podmiotowego środka dowodowego, o którym mowa w pkt 11.2.1 pkt 1) SWZ; d ...
okoliczność, jaką podnosił odwołujący w proteście dotyczy zaoferowania ceny z rażąco niską ceną w stosunku do wartości przedmiotu zamówienia, która to różnica wynosi 36 %. Zamawiający zaniechał przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w trybie art. 90 ust. 1 i 2 PrZamPubl. Zamawiający jedynie w stosunku do oferty Korporacja Budowlana DORACO wszczął procedurę wyjaśnienia wysokości zaproponowanej ceny i którą odrzucił, jako zawierającą rażąco niską cenę. Konsorcjum Intop wskazało na zaniechanie odtajnienia informacji utajnionych przez wybranego wykonawcę. Zastrzeżone jako tajemnica przedsiębiorstwa zostały dokumenty wymagane w treści ...
Intop nie wykazało za pomocą środków dowodowych, okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla stwierdzenia przesłanki do wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy PrZamPubl i odrzucenia wybranej oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 PrZamPubl. Odwołujący ograniczył się wyłącznie do porównania ceny konsorcjum PBI KORNAS z wartością zamówienia szacowaną przez zamawiającego. Jak wynika z porównania ...
dnia 12 czerwca 2008 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu (X Ga 140/08). Zatem brak wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień nie może stanowić dowodu dla potwierdzenia zarzutu rażąco niskiej ceny. Brak udowodnienia zarzutu naruszenia art ...
protokołu). Z przekazanej kopii wynika również, że żaden z wykonawców nie składał w trakcie postępowania wyjaśnień dotyczących treści oferty lub złożonych dokumentów - ponieważ wykaz załączników do protokołu wymienia (oprócz dokumentów Zamawiającego), wyłącznie oferty Wykonawców. Powyższe okoliczności, zdaniem Odwołującego, prowadzą do następujących wniosków: 1. Zamawiający w powtarzający się sposób naruszał obowiązki związane z jawnością protokołu postępowania oraz rzetelnym przygotowywaniem i wysyłaniem dokumentów związanych z prowadzonym postępowaniem; 2. Zamawiający zaniechał podjęcia w trakcie postępowania jakichkolwiek działań mających na celu zbadanie czy wyjaśnienie zasadności zastrzeżenia przez SOLVER nieujawniania dokumentów stanowiących załączniki nr 12-16 do oferty SOLVER; 3. ewentualne czynności Zamawiającego w zakresie wyjaśnienia podstaw zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa podjęte po wyborze oferty najkorzystniejszej miały charakter pozorny, zostały przeprowadzone w szczątkowym zakresie i służyły tylko spóźnionemu usprawiedliwieniu zaniechania, jakiego Zamawiający dopuścił się w trakcie postępowania; wskazuje na to zarówno następstwo zdarzeń jak i użyte przez Zamawiającego stwierdzenia: "Zamawiający nie posiada samoistnych uprawnień do zniesienia klauzuli " tajemnica przedsiębiorstwa", " Zamawiający zwrócił się do firmy SOLVER Sp. z o.o. o wyjaśnienie dlaczego oferta w oznaczonej części stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa oraz wyrażenie zgody na zmianę statusu wyłącznie ...
1 pkt 2 ustawy Pzp, ale również wyłącza możliwość sprawdzenia, czy w postępowaniu nie doszło do niedozwolonych negocjacji lub zmiany treści złożonej oferty (art. 87 ust. 1 ustawy Pzp), a w przyszłości - czy na etapie wykonywania zamówienia nie doszłoby do niedozwolonej zmiany umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy (art. 144 ust. 1 ustawy Pzp). W ocenie Odwołującego, zarówno protokół postępowania, jak i okoliczności złożenia przez SOLVER wyjaśnień dotyczących podstaw zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa wskazują na to, że podstawy i prawidłowość tego zastrzeżenia nie były przedmiotem analizy i badania Zamawiającego w trakcie prowadzonego postępowania. Zapoznając się z wyjaśnieniami SOLVER, zdaniem Odwołującego, nie sposób oprzeć się wrażeniu, że udzielający tych wyjaśnień pragnie obronić swoje stanowisko nie tyle ich jakością co objętością, przygotowując je głównie z wykorzystaniem metody "kopiuj-wklej". Odwołujący zwrócił uwagę, że jeden z powtarzających się elementów wyjaśnień ma istotne znaczenie przy ocenie skuteczności zastrzeżenia każdego z dokumentów, dotyczy on bowiem udowodnienia jednej z przesłanek koniecznych do uznania informacji za tajemnicę przedsiębiorstwa na gruncie art. 11 ust. 4 u.z.n.k., tj. wykazania, czy przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. W odniesieniu do każdej z informacji SOLVER powtarza dokładnie takie samo wyjaśnienie: "podjęło w stosunku do niej niezbędne działania w celu zachowania poufności - Wykonawca poczynił działania niezbędne w celu zachowania ich ...
tego nie wykazał. Nie udowodnił również, iż inni wykonawcy byli traktowani przez Zamawiającego odmiennie. Brak wezwania Przystępującego do złożenia wyjaśnień w przedmiocie zastrzeżenia poufności określonych dokumentów ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa przed wyborem oferty najkorzystniejszej nie świadczy jeszcze o zaniechaniu przez Zamawiającego oceny co do zasadności zastrzeżenia, tym bardziej, iż obowiązek złożenia wyjaśnień nie wynika z przepisów, a stanowi jedynie postulat formułowany w orzecznictwie. Jakkolwiek faktem jest, że w dniu 19 września 2014 r. Zamawiający zwrócił się do Przystępującego o podanie zasadności zastrzeżenia dokumentów, to w ocenie Izby, wątpliwości Zamawiającego budziła jedynie poufność dokumentacji technicznej, co wskazuje, że w odniesieniu do pozostałych dokumentów Zamawiający dokonał samodzielnej oceny na moment wyboru oferty najkorzystniejszej. Gdyby nawet zaś przyjąć ...
udostępniono: a) pisma wykonawcy B z 22.09.2020 r. wraz z załącznikami (dalej "l Wyjaśnienia RNC"), b) pisma wykonawcy B z 14.10.2020 r. wraz z załącznikami (dalej "II Wyjaśnienia RNC"), c) pisma wykonawcy B z 22.10.2020 r. (dalej "Wyjaśnienia w sprawie podwykonawstwa"), d) pism zamawiającego z 8.10.2020 r. (dalej "lI Wezwanie do wyjaśnień RNC") i z 20.10.2020 r. (dalej "Wezwanie w sprawie podwykonawstwa"). Odwołującemu udostępniono uzasadnienia zastrzeżenia jawności informacji zawartych w I i II Wyjaśnieniach RNC. Odwołujący uważa, że wykonawca B nie dokonał skutecznego zastrzeżenia informacji zawartych w swoich pismach ...
wspomniało o informacjach, które w tym akurat dokumencie nie zostały zawarte. A zatem - nie doszło do skutecznego zastrzeżenia jawności II Wyjaśnień RNC, a to w wobec faktu, że wykonawca B dołączył do tych wyjaśnień uzasadnienie dotyczącego jakiegoś innego dokumentu. Ogólnikowość I i II Wyjaśnień RNC, sprzeczność z treścią oferty - zamawiający ponownie wezwał wykonawcę B o złożenie wyjaśnień w zakresie następujących elementów: środek transportu Konsultanta, środek transportu zamawiającego, Personel Biurowy oraz Usługa nadzoru w zakresie Głównego Inspektora Nadzoru specjalności inżynieryjnej drogowej P. P. L[...]. Wezwanie jest dostępne tylko w części, ale nawet z tej udostępnionej części wynika jedno: wykonawca B w I Wyjaśnieniach RNC złożył oświadczenia sprzeczne z treścią oferty w zakresie Głównego Inspektora Nadzoru specjalności inżynieryjnej drogowej P. P. L[...], zapewne wskazując inną osobę do pełnienia tej funkcji. Taka sprzeczność I Wyjaśnień RNC z treścią oferty stanowi dowód na ich ogólnikowość, schematyczność, brak pokrycia w rzeczywistości. Odwołujący wskazuje w tym miejscu na przedmiotową kwestię, gdyż dowodzi ona jednego - Wyjaśnienia RNC złożone przez wykonawcę B nie dotyczą rzetelnego szacowania ceny oferty, a są zbiorem przypadkowych oświadczeń, nie mających nic wspólnego ze sposobem szacowania oferty. Jak inaczej można ocenić Wyjaśnienia RNC, w których na kluczowe stanowisko wykonawca wskazuje inną osobę, niż osobę wskazaną uprzednio w ofercie. Wyjaśnienia w sprawie podwykonawstwa - zamawiający nie udostępnił fragmentu 1 zdania. Wadliwość zaniechania udostępnienia całości pisma wykonawcy B wynika z pros- tego faktu - wykonawca B w ogóle nie ...
o odrzucenie oferty wykonawcy B. Taka sprzeczność potwierdza bowiem główną tezę odwołania w tym zakresie - wyjaśnienia złożone przez wykonawcę B w zakresie ceny są wyjaśnieniami ogólnikowymi, nie odnoszącymi się do rzeczywistości, nie opartymi i rzeczywiste szacowanie ceny na etapie przygotowania oferty. Inaczej mówiąc - są one stworzone wyłącznie na potrzeby odpowiedzi na I Wezwanie i nie odzwierciedlają procesu przygotowania oferty i szacowania ceny. Kwestia podwykonawstwa Wykonawca B w ofercie ...
z dnia 28 lutego 2017r., powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w tym ponowne wezwanie wykonawcy S. S. A. z siedzibą we W., (…) w trybie art. 90 ust. 1 ustawy do złożenia wyjaśnień następujących elementów oferty mających wpływ na cenę: - w zakresie kosztów pracy kierowców w zakresie dojazdów ...
S. S.A wyłącznie w celu zachowania należytej staranności oraz transparentności dokonywanych przezeń czynności wystosował do firmy S. SA wezwanie zgodnie z treścią art, 90 ust 1 ustawy. S. S A. oprócz wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na cenę, zobowiązany był również odnieść się do uwag odwołującego. W dniu 26 stycznia 2017r. S. SA złożył wyjaśnienia, które poparł stosownymi dowodami, odnosząc się jednocześnie do wątpliwości odwołującego. W wyniku przeprowadzonej oceny udzielonych wyjaśnień; zamawiający stwierdził, iż wezwany wykonawca wykazał jakie czynniki wpłynęły na zaoferowaną cenę oraz przedstawił w ...
może być mowy o naruszeniu przezeń art. 7 ustawy). Jak wykazano powyżej, nie zachodzą podstawy do uwzględnienia żądań odwołującego stanowiących podstawę wniesionego w dniu 10 marca 2017r. odwołania. Izba ustaliła następujący stan faktyczny: Izba dopuściła dowody z wezwania S. do złożenia wyjaśnień z dnia 23 stycznia 2017r i udzielonych wyjaśnień, pisma odwołującego do zamawiającego z dnia 6 lutego 2017r. kwestionującego możliwość złożenia uczciwej oferty za cenę jednostkową ...
trzeciego jako podwykonawcy w realizacji części 2 zamówienia, zaś oferta Odwołującego spełnia warunki SWZ; 4) zaniechania wezwania Odwołującego do złożenia podmiotowych środków dowodowych dotyczących części 2 zamówienia; 5) wyboru w części 2 zamówienia jako ...
trzeci, w ocenie Izby Zamawiający wzywając Odwołującego w trybie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp do uzupełnienia zobowiązania podmiotu trzeciego, powinien w treści tego wezwania precyzyjnie i w sposób pełny wskazać powody, dla których uznaje treść zobowiązania złożonego wraz z ofertą za niewystarczającą. Tymczasem w wezwaniu z 15 marca 2024 r. Zamawiający nie wskazał wprost powodów, dla których uznaje zobowiązanie załączone wraz z ofertą za niewystarczające. Zamawiający zaniechał wyjaśnienia, że zobowiązanie powinno obejmować oddanie do dyspozycji doświadczenia zdobytego w realizacji dwóch robót budowlanych do których referuje warunek, a także Zamawiający zaniechał wyjaśnienia co to znaczy w jego ocenie, że załączone wraz z ofertą wezwanie nie odpowiada treści art. 118 ust. 2 ustawy Pzp. Zamawiający w treści wezwania ograniczył się tylko do takiego lakonicznego stwierdzenia nie wskazując jednocześnie, w czym upatruje tej niezgodności. Podkreślić jednak należy, że Odwołujący nie kwestionował treści wezwania z 15 marca 2024 r. Ponadto Zamawiający zupełnie pominął treść art. 122 ustawy Pzp, zgodnie ...
dotykają istoty sprawy. Ustalenie to skutkować musiało rozstrzygnięciem w postaci oddalenia tego zakresu odwołania. Przechodząc do rozpoznania zarzutów odwołania odnoszących się do czynności Zamawiającego z 4 kwietnia 2024 r. polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego w zakresie części II, Izba uznała odwołanie co do tego zakresu za zasadne. Odwołujący naruszeń ustawy słusznie upatruje w zaniechaniu przez Zamawiającego wezwania Odwołującego do złożenia podmiotowych środków dowodowych w ramach części II postępowania. Tym samym w uzasadnieniu odwołania Odwołujący ...
wykonawców w odmienny sposób w ogłoszeniu oraz SIWZ, co mogło wprowadzić wykonawców w błąd co do rzeczywistych wymagań Zamawiającego w tym zakresie, mając na uwadze zwłaszcza brak publikacji treści SIWZ na stronie internetowej; 8) art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp, polegające na zaniechaniu wezwania przez Zamawiającego wykonawców Prime Car Management S.A. oraz ADF Auto sp. z o.o. do uzupełnienia wskazanych w Informacji o wyniku kontroli, brakujących dokumentów w złożonych przez ww. wykonawców ofertach oraz zaniechanie wyjaśnienia kwestii złożenia przez wykonawcę ADF Auto sp. z o.o. dokumentów dotyczących innego podmiotu; 9 ...
to przekazane przez Zamawiającego raporty transmisji faksów (numery telefonów i liczba stron odpowiedzi). W odniesieniu do powyższego Prezes UZP wskazał, że art. 38 ust. 2 i 4 ustawy Pzp nakłada na Zamawiającego obowiązek publikacji na stronie internetowej treści zapytań dotyczących SIWZ wraz z wyjaśnieniami zamawiającego oraz treści wszelkich modyfikacji dotyczących specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Celem wprowadzenia przez ustawodawcę obowiązku publikacji w internecie specyfikacji istotnych warunków zamówienia, wyjaśnień dotyczących jej treści oraz wszelkich jej zmian jest zapewnienie dostępu na równych zasadach do podstawowych dokumentów określających warunki udziału w tych postępowaniach, jak również dotyczących szczegółowego opisu zamówienia jak ...
Pzp, którego dopuścił się Zamawiający miało wpływ na wynik prowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zaniechanie Zamawiającego doprowadziło bowiem do sytuacji, w której wykonawcy posiadający rozbieżne informacje odnośnie istotnych cech przedmiotu zamówienia złożyli nieporównywalne oferty. Tym samym stwierdzić należy, że przedmiotowe postępowanie zostało obarczone niemożliwą do usunięcia wadą i winno zostać unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 ustawy ...
