869 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
6 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne przyjęcie, że jego oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, a złożone przez niego wyjaśnienia wraz z dowodami nie uzasadniają ceny podanej w ofercie, pomimo tego, że złożył on wyjaśnienia i dowody wykazujące, że zaoferowana przez niego cena nie jest rażąco niska; 5) art. 224 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania go do złożenia dodatkowych wyjaśnień w zakresie sposobu kalkulacji ceny, w sytuacji, w której Zamawiający pomimo złożenia przez niego wyczerpujących wyjaśnień powziął wątpliwości w zakresie przyjętych wyliczeń i założeń dla określenia ceny jego oferty. Odwołujący wniósł ...
zaś ich rozstrzygnięcie może nastąpić w odrębnym postępowaniu. IV. Podsumowanie Wykonawca wyraża nadzieję, że przedstawione wyjaśnienia oraz dołączone dowody potwierdzają w sposób dostateczny, że zaoferowana przez Wykonawcę cena nie nosi znamion ceny rażąco niskiej i czynią zadość oczekiwaniom Zamawiającego wyartykułowanym w treści skierowanego do Wykonawcy wezwania. Wykonawca wkalkulował w cenę oferty wszystkie wydatki stanowiące koszty wykonania zamówienia. Zaoferowana przez Wykonawcę cena pozwala na należyte wykonanie zamówienia oraz osiągnięcie zysku na poziomie 3% ceny oferty. Do swych wyjaśnień odwołujący dołączył następujące załączniki: 1) oferta P.H.U.B. P. P. z dnia 4 ...
nie jest rażąco niska. Chybiony okazał się zarzut naruszenia art. 224 ust. 1 Pzp przez zaniechanie ponownego wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień ceny. Wbrew stanowisku odwołującego przedstawionym w odwołaniu, jego pierwsze wyjaśnienia ceny z 17 października 2022 r. nie okazały się wyczerpujące, z przyczyn wskazanych wcześniej. Pomimo prawidłowego wezwania zamawiającego, dla wielu elementów cenotwórczych nie przedstawiono jakichkolwiek wyliczeń. Nie złożono także w wielu obszarach wymaganych przez zamawiającego dowodów, które potwierdziłyby oświadczenia przedstawione w wyjaśnieniach. W orzecznictwie Izby dopuszczono wprawdzie możliwość ponownego skierowania do wykonawcy wezwania do wyjaśnień ceny w trybie art. 224 Pzp, ale tylko w sytuacji, gdyby takie wezwanie służyło rozwianiu wątpliwości co do już złożonych wyjaśnień i dowodów. Niedopuszczane jest natomiast w tym trybie ponowienie wezwania do złożenia wciąż brakujących wyjaśnień i dowodów, które mogły i powinny być złożone w odpowiedzi na pierwsze wezwanie. Dostrzeżenia bowiem wymaga, że wezwanie dotyczyło nie tyle wyjaśnienia istotnych części składowych ceny, co wyjaśnienia całej ceny, zatem odwołujący powinien był kompleksowo wyjaśnić wysokość zaoferowanej ceny, w tym szczegółowo i wyczerpująco opisać okoliczności ją uzasadniające. Tymczasem pierwsze wyjaśnienia nie nosiły tych cen, a źródłem wątpliwości były złożone wyjaśnienia, które nie były wyczerpujące, ani nie zostały poparte rzetelnymi dowodami, przeciwnie - nie poddawały się weryfikacji. Taka okoliczność nie uzasadnia ponownego wezwania. Wobec powyższego ww. zarzut podlegał oddaleniu. Stosownie do art. 553 ustawy Pzp, o oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku. W ...
R………… L………., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: Biuro Usług Inwestycyjnych "Projekt" R………... L………. w Bydgoszczy do złożenia - na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zmianami) - wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia 1.3 dokonanie ponownej oceny ofert, (40) W punkcie 1.2 sentencji przedmiotowego wyroku, KIO jednoznacznie wskazała, iż wezwanie o ściśle określonej treści: Tym samym stwierdzić należy, że zamawiający w sposób nieuprawniony ograniczył możliwość oceny wyjaśnień wykonawcy tylko w odniesieniu do "Środowiskowych Zasad Wycen Prac Projektowych - 2012". Stąd też Izba nakazała zamawiającemu wezwanie do złożenia wyjaśnień i ponowną ich ocenę oraz ocenę ofert z uwzględnieniem zapisów zawartych w SIWZ. (41) należy skierować jedynie do Odwołującego. Wobec konkluzji KIO sformułowanej w przedmiotowym wyroku, odnośnie nieprawidłowości w pierwotnym wezwaniu oraz jasnych wytycznych co do nowego wezwania, mającego na celu sanowanie czynności oceny ofert, zarzut w przedmiocie nierównego traktowania Wykonawców postawiony w oparciu o inne (bo poprawione i zgodne z wyrokiem KIO) sformułowanie wezwania do wyjaśnienia "ceny" oferty jest chybiony. (42) Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 7 ust 1 ustawy PZP poprzez nierówne traktowanie oferentów: zastosowanie do oceny oferty Odwołującego kryteriów innych niż do oceny pozostałych ofert, Zamawiający zaprzecza jakoby dopuścił się takiego czynu. Zamawiający określił kryteria oceny ofert ...
obalenia tego domniemania". 2. wyrok KIO z 28 marca 2012 roku, sygn. KIO 516/12: "Wezwanie do złożenia wyjaśnień stwarza domniemanie zaoferowania ceny rażąco niskiej, którego obalenie obciąża wykonawcę, do którego skierowano wezwanie". 3. wyrok KIO z dnia 12 sierpnia 2010 roku, sygn. KIO/UZP 1605/10: "Celem wyjaśnień jest obalenie domniemania wynikającego z przepisu art. 90 ust. 1 p.z.p. tj. wykazanie ...
3) art. 90 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez nieuprawnione i sprzeczne z ustawą wezwanie odwołującego do złożenia wyjaśnień w sprawie "rażąco niskiej ceny" jego oferty. 4) naruszenie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp poprzez błędną ocenę wyjaśnień złożonych przez odwołującego w zakresie "rażąco niskiej ceny" jego oferty w stosunku do przedmiotu zamówienia i cen rynkowych, 5) naruszenie art. 89 ust 1 pkt 4 ustawy Pzp poprzez niezgodne z prawem odrzucenie oferty odwołującego z powodu "rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia" w sytuacji kiedy jej cena jest rynkowa, 6) naruszenie art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wyboru ofert najkorzystniejszych z punktu widzenia kryteriów ustalonych w SIWZ i ustawy Pzp, 7) uchybienie ...
1, 2 i 3 w zw. z art. 96 ust. 3 zdanie drugie ustawy, poprzez zaniechanie odtajnienia (ujawnienia) i udostępnienia Odwołującemu zastrzeżonych przez wykonawców: Konsorcjum Safege, Ekocentrum, Grontmij, wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, pomimo, że informacje zawarte w tych wyjaśnieniach nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji; 3. art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy poprzez zaniechanie wykluczenia z postępowania wykonawców: Konsorcjum Safege, SGS, Ekocentrum, pomimo, iż wykonawcy ci nie wykazali spełnienia warunków udziału w postępowaniu, a z ostrożności procesowej - zaniechania wezwania w trybie art. 26 ust. 3 ustawy do uzupełnienia dokumentów wykazujących spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania, nakazanie Zamawiającemu ...
w odwołaniu, wykluczenie z postępowania SGS, odrzucenie ofert Konsorcjum Safege, Ekocentrum, SGS, Grontmij, z ostrożności, wezwanie wykonawców: Konsorcjum Safege, Ekocentrum SGS do uzupełnienia dokumentów wskazanych w odwołaniu i dokonanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. W zakresie zarzutu zaniechania odrzucenia ofert złożonych przez: Konsorcjum Safege, Ekocentrum, SGS, Grontmij, pomimo, że oferty te zawierają rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia i zarzutu nienależytego ocenienia wyjaśnień złożonych przez tych wykonawców. W postępowaniu złożonych został 7 ofert, z których żadna nie przekraczała ...
a także wymagania z pkt 5 OPZ. Cena oferty uwzględnia również zysk. Powyższe czyniło zarzut zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum Safege bezpodstawnym. W świetle powyższego szczegółowa ocena wyjaśnień pozostałych wykonawców w zasadzie nie wpływałaby na wynik postępowania, w którym ofertą najkorzystniejszą jest oferta Konsorcjum Safege, stąd Izba poprzestała na stwierdzeniu, iż w wyjaśnieniach wykonawcy odnosili się do okoliczności wskazanych w wezwaniu Zamawiającego. W części wykonawcy ograniczali się w zasadzie do przedstawienia kalkulacji elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, co przy innym rodzaju zamówienia mogło ...
bezpieczeństwa - Systemy zarządzania bezpieczeństwem informacji - Wymagania - lub równoważnego, a w przypadku jakichkolwiek wątpliwości Zamawiającego co do równoważności certyfikatu przedłożonego przez Odwołującego, zaniechania przez Zamawiającego wezwania Odwołującego do przedłożenia stosownych wyjaśnień, i nakazuje Zamawiającemu: unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie czynności badania i oceny ofert, w ...
i badania ofert, 2. niezgodnej z przepisami Ustawy oraz SWZ czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 3. zaniechania odtajnienia i udostępnienia w całości złożonych przez wykonawcę DXC: i. wyjaśnień rażąco niskiej ceny DXC z 10.09.2021 r. wraz z uzasadnieniem zastrzeżenia informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa (dalej: "Wyjaśnienia RNC") ii. wezwania Zamawiającego z 13.09.2021 r. skierowanego do DXC do złożenia doszczegółowienia Wyjaśnień RNC iii. uzupełnienia Wyjaśnień RNC (uszczegółowienie) złożone przez DXC z 15.09.2021 iv. załączników do zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa Wyjaśnień RNC z dnia 10.09.2021 r. 4. przyznania Odwołującemu zbyt małej liczby punktów. Odwołujący ...
Ustawy PZP w zw. z art. 11 ust. 2 Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji - poprzez zaniechanie odtajnienia i udostępnienia Odwołującemu w całości zastrzeżonych przez DXC jako tajemnica przedsiębiorstwa: i wyjaśnień rażąco niskiej ceny DXC z 10.09.2021 r. wraz z uzasadnieniem zastrzeżenia informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa; ii wezwania Zamawiającego z 13.09.2021 r. skierowanego do DXC do złożenia doszczegółowienia Wyjaśnień RNC; iii uzupełnienia Wyjaśnień RNC (uszczegółowienie) złożone przez DXC z 15.09.2021 r.; iv załączników do zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa Wyjaśnień RNC z 10.09.2021 r. pomimo, że informacje zawarte w tych dokumentach nie zostały ...
i 4 Pzp w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 3 Pzp poprzez zaniechanie wezwania New World Contact sp. z o.o., dalej jako "NWC", do uzupełnienia dokumentów (lub ewentualnie do wyjaśnienia) mimo, iż wykonawca ten nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej ...
26 ust. 3 Pzp w zw. z art. 22 ust. Ib pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie wezwania NWC do uzupełnienia dokumentów mimo, iż wykonawca ten nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności ekonomicznej i finansowej (dotyczy polisy od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności i potwierdzenia uiszczenia składki); 4. art. 8 ust. 1-3 Pzp poprzez zaniechanie ujawnienia całości oferty NWC, tj. w zakresie wykazu wydawców mailingowych oraz media planu, mimo iż ...
zasadności dokonanego zastrzeżenia zgodnie z przepisami prawa; 5. art. 26 ust. 3a Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego Mastermind Media sp. z o.o. oraz Infinity W. D., dalej "Konsorcjum Mastermind Media i Infinity", do uzupełnienia pełnomocnictwa dla osoby składającej ofertę w imieniu ww. wykonawcy, tj. pełnomocnictwa dla Pani A ...
A. (pismo Konsorcjum z 24.04.2015 r. wraz z przekazanym pełnomocnictwem zał. Nr 6 do niniejszego odwołania). Z kolei, z udzielonych wcześniej wyjaśnień (pismo "ECM Group Polska" S.A. z 21.04.2015 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Zamawiającego do udzielenia wyjaśnień z 17.04.2015 r.), wynikało, że Pan M. W. przy zawieraniu umowy Konsorcjum działał ...
z 09.04.2015 r. wystawioną przez InterRisk Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. Vienna Insurance Group), wezwania do wyjaśnień z 17.04.2015 r., wyjaśnień Przystępującego z 21.04.2015 r., wezwania w trybie art. 26 ust. 3 Pzp z 23.04.2015 r., uzupełnienia z 24.04.2015 r. wraz z załączonym pełnomocnictwem z 30.03.2015 r., wezwania w trybie art. 90 ust. 3 Pzp z 27.04.2015 r., wyjaśnień z 28.04. 2015 r. (tajemnica przedsiębiorstwa) wraz załączonymi tabelami dotyczącymi wartości oferty ogółem brutto ...
art. 89 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 90 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty IMPEL zawierającej rażąco niską cenę, 5. art. 89 ust. 1 pkt 8 w związku z art. 58 kodeksu cywilnego poprzez zaniechanie odrzucenia oferty IMPEL, której złożenie stanowi czynność prawną sprzeczną z ustawą lub mającą na celu obejście ustawy, 6. art. 90 ust. 1 i 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty IMPEL, która zawiera rażąco niską cenę, a ocena złożonych wyjaśnień przez IMPEL dokonana przez Zamawiającego jest nieprawidłowa, 7. art. 90 ust. 1-2 poprzez dokonanie wadliwej oraz dowolnej oceny złożonych wyjaśnień co do rażąco niskiej ceny ofert złożonych przez IMPEL. Odwołujący wnosił o: 1. uwzględnienie odwołania w całości ...
złożenia oferty z rażąco niską ceną, wezwał w dniu 2 lutego 2016r. firmę IMPEL do wyjaśnienia elementów oferty mających wpływ na wysokość zaoferowanej ceny. Zgodnie z treścią wezwania Zamawiający w szczególności zażądał: "(…) Wyjaśnienia powinny zawierać kalkulację realnych kosztów związanych z realizacją zamówienia, jakie poniesienie Wykonawca, wskazujące też na ...
kiedy spadły z drzew. Zdaniem Odwołującego czynność Zamawiającego polegająca na pozytywnej ocenie złożonych przez IMPEL wyjaśnień i zaniechania odrzucenia oferty IMPEL jest błędna, a Zamawiający nie dochował należytej staranności przy badaniu wyjaśnień złożonych przez IMPEL, dysponując wszelkimi dostępnymi instrumentami prawnymi ustawy Pzp. Na podstawie przedmiotowych wyjaśnień Zamawiający (ani żaden inny podmiot) nie był uprawniony do wniosku, że cena zaoferowana przez IMPEL nie jest rażąco niska. A zatem zgodnie z art ...
powołaniem na art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp oraz okoliczność, złożenia w odpowiedzi na wezwanie do złożenia dokumentów podmiotowych: - zaświadczenia właściwego naczelnika urzędu skargowego w kopii, której wyłącznie jedna z trzech ...
uzasadnieniu czynności z dnia 3 września 2020 r. Konkretyzując stan faktyczny, odwołujący wskazał, że na wezwanie zamawiającego przekazał uwierzytelnioną kopię Polisy Hestia Biznes 903013309773, precyzując jej pierwszą stronę z której niewątpliwie wynika, że posiadał w okresie od 26 lutego 2020 r. do 25 lutego 2021 r. (tj. w okresie trwania postępowania) ubezpieczenie działalności gospodarczej na sumę gwarancyjną ...
odrzuceniem odwołania. Izba dopuściła w przedmiotowej sprawie dowody z: 1) dokumentacji w postaci papierowej, przesłanej do akt sprawy w dniu 18 września 2020 r. przez zamawiającego, w tym w szczególności z treści: - SIWZ wraz z załącznikami; - oferty odwołującego wraz z załącznikami; - wezwania do złożenia wyjaśnień i dokumentów z dnia 8 lipca 2020 r., skierowanego do odwołującego; - odpowiedzi odwołującego na powyższe wezwanie z dnia 9 lipca 2020 r. wraz z załącznikami; - wezwania do uzupełnienia dokumentów oraz wyjaśnień z dnia 29 lipca 2020 r., skierowanego do odwołującego; - odpowiedzi odwołującego na powyższe wezwanie wraz z załącznikami udzielonej zarówno w postaci papierowej jak i elektronicznej; - zawiadomienia o wykluczeniu i ...
jednego postępowania przetargowego (bez wskazania z jakich powodów przetarg ten winien być uznawany za zbliżony do przedmiotowego), a także przyjęcie metodyki obliczania szacunkowej wartości robót budowlanych wyłącznie na podstawie proporcji do powierzchni budowlanej nawierzchni lotniska. Odwołujący na uzasadnienie zarzutu podania nieprawdziwych informacji wskazywał na wyjaśnienia złożone przez PS Budoprojekt, w których potwierdził, że projekt budowlany dotyczący zaprojektowania hangaru, w tym ...
treści referencji wynika, iż "prace projektowe dotyczące przedmiotowego projektu związane z nadzorem autorskim wykonywane były do końca kwietnia 2012 r." Odwołujący wskazał na podstawę do wykluczenia PS Budoprojekt z postępowania wynikającą z zakresu podstawowej polisy ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej z tytułu prowadzonej działalności do kwoty 50 000 zł, a w odniesieniu do odpowiedzialności OC pracodawcy 1000.000 zł., co nie odpowiada wymogom siwz. Wykonawca nie kwestionował prawidłowości wezwania go do uzupełnienia dokumentów, a zatem zobowiązany był postąpić zgodnie z wezwaniem. Załączone do wyjaśnień pismo TU UNIQA z dnia 14 maja 2012 r. nie odnosi się do aktualności stanu faktycznego i prawnego w nim przywołanego, a wobec daty jego wystawienia nie może ...
udzielenie zamówienia publicznego, w tym specyfikacji istotnych warunków zamówienia, oferty PS Budoprojekt w Katowicach i wyjaśnień złożonych zamawiającemu w zakresie elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, Izba uznała, iż odwołanie zasługiwało na uwzględnienie w części zarzutu zaniechania odrzucenia oferty PS Budoprojekt na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy. W zakresie dotyczącym zarzutu zaniechania wykluczenia wykonawcy PS Budoprojekt z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 ustawy Izba oddaliła odwołanie. W odniesieniu do uwzględnionego zarzutu dotyczącego rażąco niskiej ceny w ofercie PS Budoprojekt, który to wykonawca zaoferował cenę ...
pkt 3 ustawy Pzp. Dalej Odwołujący podał, że w tym postępowaniu Zamawiający wezwał wybranego Wykonawcę do złożenia wyjaśnień (pismo z dnia 21 grudnia 2016 r. oraz pismo z dnia 3 stycznia 2017 r.), dotyczących treści oferty Wykonawcy. W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego, jak wyjaśnił Odwołujący, Wykonawca w dniu 23 grudnia 2016 r. złożył ogólnikowe wyjaśnienia, które należy ocenić za całkowicie niewystarczające. Wykonawca przedstawił odpowiedzi w formie tabeli dla każdego zadania ...
wprost stanowiły odpowiedź na zadane pytania. Jednakże nie można pomijać, że Konsorcjum BASMA udzieliło kolejnych wyjaśnień (pismo z dnia 7 stycznia 2017 r.) na wezwanie Zamawiającego, którego to faktu Odwołujący nie kwestionuje, a zatem te niejako uzupełniające wyjaśnienia nie mogą pozostać niezauważone. Po drugie, w opinii Izby, ocena wyjaśnień, czy też stwierdzenie, że wyjaśnień nie złożono nie może się ograniczać wyłącznie do ustalenia, że nie wszystkie odpowiedzi były wyczerpujące, czy też raczej przedstawiono je w inny sposób niż wymagał tego Zamawiający. Taka ocena wyjaśnień powodowałaby wprowadzenie pewnego automatyzmu, bez refleksji na temat warstwy merytorycznej tych wyjaśnień jako całości, co w ocenie Izby, nie jest uzasadnione. Skoro bowiem określone okoliczności wynikają z treści wyjaśnień i nie budzą one wątpliwości i nie zostały też zakwestionowane przez Odwołującego, to trudno uznać, że rzeczonych wyjaśnień nie złożono. Izba nie podzieliła również twierdzenia Odwołującego, że kalkulacja przedłożona przez Konsorcjum BASMA przy ...
czyni Odwołujący. Nadto, Odwołujący poddaje ocenie wyłącznie kalkulację przedłożoną z rzeczonym pismem, pomijając całkowicie treść wyjaśnień zawartych w samym piśmie. Nie sposób zaś prawidłowości kalkulacji oceniać w oderwaniu od wyjaśnień. O rażąco niskiej cenie, zdaniem Izby, nie świadczy również fakt skalkulowania pewnych elementów cenotwórczych na poziomie 0,00 zł. Odwołujący musiałby bowiem wykazać, że koszty te są niezbędne do poniesienia i nie jest możliwe skorzystanie przez Wykonawcę z istniejących zasobów, czego nie uczynił. W ...
