869 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Pani Alicja Jagodzińska, która poinformowała Odwołującego, że na prośbę wykonawcy Euro Gaz został podpisany aneks do polisy 19043/4042853 z dnia 15 maja 2014 r., rozszerzający zakres ubezpieczenia OC o PKD 38.12 Z. Wraz z aneksem podpisano oświadczenie dotyczące rozszerzenia polisy OC o PKD 38.12 Z. Przedstawiciel Odwołującego zwrócił się do firmy ubezpieczeniowej o pisemną relację z przedmiotowej rozmowy, jednakże potwierdzenie takie nie zostało przekazane. Na dowód tej okoliczności przedłożył do odwołania notatkę służbową z rozmowy telefonicznej przeprowadzonej z Ubezpieczycielem przez dyrektora handlowego wykonawcy. W konkluzji Odwołujący stwierdził, że z uwagi na skierowane uprzednio wezwanie do złożenia wyjaśnień na podstawie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp oraz wezwanie do uzupełnienia opłaconej polisy OC na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wykonawca Euro Gaz powinien zostać wykluczony ...
w siwz. Odwołujący stwierdził ponadto, że Zamawiający nie dokonał należytej oceny ofert tych wykonawców, albowiem zaniechał ich wezwania do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. W odniesieniu do wykonawcy Wagra stwierdził ponadto brak wezwania do złożenia wyjaśnień odnośnie załączonej polisy, z której nie wynika fakt objęcia odpowiedzialnością cywilną w zakresie wyrobów/odpadów zawierających azbest kwalifikowanych ...
za tym idzie konieczne jest posiadanie przez wyłonionego w drodze przetargu wykonawcę wymaganej przez zamawiającego polisy ubezpieczającej od całości przedmiotu zamówienia, tj. demontażu, odbioru, transportu i przekazania do utylizacji wyrobów zawierających azbest. Odwołujący niezależnie od powyższego wskazał, że Zamawiający zaniechał wdrożenia procedury określonej w art. 90 ustawy Pzp odnośnie wyjaśnienia oferty zawierającej rażąco niską cenę. Powyższy zarzut odniósł do oferty wykonawcy Gresbud [z ceną w części 1 - 2.443.668 zł netto, oraz w części 2 - 2.053.665 zł netto], a także do oferty - wykonawcy Wagra [z ceną w części 3 - 2.846.664 zł netto]. Zdaniem Odwołującego w przedmiotowym postępowaniu Zamawiający zaniechał wdrożenia wskazanej procedury z art. 90 ust.1 ustawy Pzp. W ocenie Odwołującego kalkulacja wykonania ...
informatyce nie dysponował i nie dysponuje takim ubezpieczeniem. W ocenie odwołującego należy przyjąć, że co do rodzaju ryzyka lub szkód zamawiający nie sprecyzował wymagań, co oznacza, że nawet polisy "podstawowe", o ile zakres ubezpieczenia wykonawcy jest zgodny z przedmiotem zamówienia - potwierdzają spełnienie warunku w tym zakresie. Z tych przyczyn należy przyjąć, że polisa załączona do oferty odwołującego spełnia warunki określone przez zamawiającego w siwz. Zarzut zaniechania wykluczenia wykonawcy Sygnity S.A. z postępowania. Wykonawca Sygnity S.A. na wezwanie zamawiającego uzupełnił polisę ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Jest to polisa TU Compensa, która zdaniem odwołującego nie potwierdza spełniania warunku udziału w postępowaniu. Wykonawca Sygnity S.A. przedłożył bowiem w ramach uzupełnienia duplikat polisy nie zawierający daty jej wystawienia. Opinia PIU wyjaśniła, że polisy wystawiane przez polskie zakłady ubezpieczeń nie muszą określać daty zawarcia umowy ubezpieczenia. Nie sposób z tym poglądem polemizować. Niemniej jednak, zgodnie z art. 26 ust. 3 Pzp "Złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu (...) nie później, niż w dniu, w którym upłynął termin składania (...) ofert', tymczasem, polisa Compensy została złożona zamawiającemu kilka miesięcy po upływie terminu składania ofert, a jej treść w ...
części oferty, - unieważnienia czynności poprawienia oczywistej omyłki rachunkowej w ofercie Sygnity S.A., - unieważnienia czynności wezwania Sygnity S.A do uzupełnienia opłaconej polisy. Zarzut zaniechania odrzucenia oferty Sygnity S.A. oraz zaniechania wykluczenia wykonawcy Sygnity S.A. z postępowania. 1. Zaniechanie wykluczenia Sygnity S.A. pomimo, iż wykonawca nie spełnia warunków podmiotowych - uzupełniony dokument nie potwierdza ...
zarzut powyższy za niezasadny zamawiający wskazał, że za bezzasadny należy uznać w konsekwencji zarzut bezprawnego wezwania Sygnity S.A. do uzupełnienia opłaconej polisy. Bezzasadność zarzutu naruszenia przepisów ustawy przez zamawiającego poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy Sygnity S.A. z postępowania oraz zaniechania odrzucenia oferty tego wykonawcy ze względu na niewykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu (polisa OC) Zamawiający uznał zarzut naruszenia art. 24 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 4 Pzp, poprzez zaniechanie czynności wykluczenia wykonawcy Sygnity S.A. z postępowania ze względu na niewykazanie spełnienia warunku udziału w postępowaniu w zakresie posiadania polisy ubezpieczeniowej, za niezasadny. Zamawiający wskazał, że twierdzenia odwołującego jakoby duplikat polisy złożony przez wykonawcę Sygnity S.A. nie potwierdzał spełnienia warunku ubezpieczenia, zgodnie z wymaganiami określonymi ...
w tym, że dzięki nakazaniu powtórzenia wyboru oferty najkorzystniejszej otwarta zostanie dla zgłaszającego przystąpienie droga do merytorycznej oceny oferty złożonej przez przystępującego. Wskazywał, że posiadał polisę odpowiedzialności cywilnej ważną do dnia 11 czerwca 2011 r. Ponadto pominięcie wobec niego obligatoryjnej procedury wezwania w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, stanowi naruszenie ustawy Pzp, zwłaszcza, że dysponował już wówczas nową polisą wystawioną w dniu 4 marca 2011 r. Spełniał zatem warunki udziału w postępowaniu. W dniu ...
odrzuceniu z tego powodu. W związku z powyższym, w ocenie Izby, skoro nie było podstaw do uznania oferty odwołującego jako niezgodnej z treścią SIWZ, tym samym nie było też podstawy do zaniechania wezwania odwołującego do przedstawienia polisy OC zgodnej z postawionym wymogiem. Art. 26 ust. 3 ustawy Pzp ma charakter obligatoryjny. Pełnomocnik odwołującego oświadczył, iż nie posiada informacji, czy odwołujący ma możliwość zadośćuczynienia takiemu wezwaniu. Nie można zatem z całą przesądzić, że żądanie uzupełnienia pozostaje bez wpływu na wynik postępowania ...
równości podmiotów w postępowaniu i z zachowaniem zasady uczciwej konkurencji, w ramach której w odniesieniu do przywróconej do postępowania oferty odwołującego niezbędne będzie wezwanie do uzupełnienia polisy OC w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. Wobec powyższego na podstawie art. 192 ust. 1 i 2 orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do jego wyniku, na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu ...
28 sierpnia 2020 r. Zamawiający, działając na podstawie art. 26 ust. 4 Pzp, wezwał Odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących dokumentu Polisy OC wraz z potwierdzeniem opłacenia składek aktualnych na dzień składania ofert. Zamawiający po analizie przedstawionych przez Odwołującego dokumentów, stwierdził, iż Odwołujący złożył Zamawiającemu dwie polisy OC: 1. Polisę OC Nr 472000016314 wydaną przez STU Ergo Hestia S.A. 28 kwietnia 2020 r. stanowiącą ...
kwota odszkodowania nie może być wyższa niż suma gwarancyjna". 28 sierpnia 2020 r. Zamawiający skierował do Odwołującego wezwanie, w którym wskazał m. in.: "Zamawiający po analizie przedstawionych przez Wykonawcę dokumentów, stwierdził, iż Wykonawca przedłożył Zamawiającemu dwie Polisy: - Polisę stanowiącą dobrowolne nadwyżkowe ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej inżynierów budownictwa (na kwotę przewyższającą wymaganą przez Zamawiającego). Polisy tej jednak nie można uznać za wymagany przez Zamawiającego dokument potwierdzający sytuację ekonomiczną lub finansową Wykonawcy. - Polisę OC stanowiącą ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia, na ...
potrzeby oceny potencjału ekonomicznego Odwołującego, uznał jednak, że kwota gwarancyjna jest zbyt niska w stosunku do wymogów określonych w SIWZ. W oparciu o złożone przez Odwołującego dowody o numerach od 1 do 3 Izba uznała, że Polisa OC Nr 472000016314 dobrowolnego, nadwyżkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej inżynierów budownictwa to polisa stanowiąca jedynie rozszerzenie polisy obowiązkowej dla każdego inżyniera budownictwa prowadzącego działalność gospodarczą. Istotne w tym jest przede wszystkim, że jedynym warunkiem niezbędnym do zawarcia umowy dobrowolnego, nadwyżkowego ubezpieczenia OC jest złożenie przez przedsiębiorcę (inżyniera budownictwa lub architekta) odpowiedniego wniosku i określenie sumy gwarancyjnej oraz opłacenie polisy. Ubezpieczyciel w przypadku tych polis nie dokonuje analizy zdolności finansowej wnioskującego - wysokość sumy gwarancyjnej uzależniona jest zatem wyłącznie od woli i wyboru wnioskującego i nie stanowi odzwierciedlenia jego potencjału ekonomicznego. Odwołujący w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z 28 sierpnia 2020 r. nie złożył innej polisy OC, o wartości sumy gwarancyjnej zgodnej z wymogami SIWZ. Tym samym Odwołujący nie wykazał, że ...
Odwołującego, nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty złożonej przez Odwołującego oraz wezwanie Odwołującego na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy do złożenia wymaganego przez zamawiającego dokumentu, tj. opłaconej polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że odwołujący jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej ...
nie na 1.500.000,00 zł jak tego wymagał Zamawiający, ten ostatni zobowiązany był do wezwania Odwołującego na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy do złożenia opłaconej polisy, a w przypadku jej braku innego dokumentu potwierdzającego, że Odwołujący jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej ...
wykonawca znajduje się w sytuacji finansowej i ekonomicznej pozwalającej na realizację zamówienia obowiązany jest złożyć polisę lub inny dokument potwierdzający, że jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności na kwotę minimum 1.500.000 zł. Bezspornym jest, że Odwołujący nie złożył polisy potwierdzającej ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności na wymaganą kwotę, a jedynie na 1.000.000 zł. Zamawiający nie wezwał Odwołującego do uzupełnienia tego dokumentu, uznając, iż obowiązek wezwania do uzupełnienia dokumentu, wynikający z treści art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczy sytuacji ...
związanej z przedmiotem zamówienia na sumę gwarancyjną co najmniej 1.500.000,00 zł; 2. zaniechanie wezwania Odwołującego do wyjaśnień w sytuacji, gdy Zamawiający miał wątpliwości w zakresie złożonych dokumentów na potwierdzenie sytuacji ekonomicznej i finansowej Odwołującego, tj. polisy OC na sumę ubezpieczenia 1.000.000,00 zł, a budzących wątpliwości Zamawiającego; co, zdaniem ...
art. 26 ust. 4 w zw. z art. 25 ust. 1 pkt 1 Pzp przez zaniechanie wezwania Odwołującego przed jego ewentualnym wykluczeniem z Postępowania, do złożenia wyjaśnień dotyczących złożonej polisy OC na sumę ubezpieczenia 1.000.000,00 zł, a budzących wątpliwości Zamawiającego, co w ...
chwilą objęcia wykonawcy ochroną w wymaganym zakresie wpływało na wysokość opłaconej składki. Podsumowując, Odwołujący przedstawiając polisę na krótszy, niż wymagany, okres w istocie rzeczy nie potwierdził swojego potencjału ekonomiczno-finansowego. W kwestii drugiego z zarzutów odwołania Zamawiający stwierdził, że nie doszło do naruszenia art. 26 ust. 4 Pzp. Literalna wykładania omawianego przepisu prowadzi do wniosku, że znajduje on zastosowanie jedynie w przypadku, gdy przedstawione przez wykonawcę dokumenty są niejasne i wymagają wyjaśnienia. W sprawie nie występuje spór o treść przedstawionych przez Odwołującego polis z dnia 26 maja 2017 r. i z dnia 15 maja 2018 r. Poza dyskusją pozostaje zakres odpowiedzialności ubezpieczyciela, czy pułap kwotowy jego odpowiedzialności. Nie było więc podstaw do wzywania Odwołującego do wyjaśniania ich treści. Zamawiający nie miał przy tym uprawnienia do ingerowania w sposób wykazania warunków udziału w Postępowaniu przez arbitralne przypisanie przedstawionej polisy z dnia 26 maja 2017 r. na którąś z części zamówienia objętą ofertą Odwołującego. Byłoby ...
Gdyni, Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie (dalej "Odwołujący"), w którym zaskarżono: 1. zaniechanie wykluczenia, ewentualnie odrzucenia oferty Wykonawcy M; 2. zaniechanie wezwania Wykonawcy M, w trybie art. 26 ust. 3 Pzp, do złożenia brakujących dokumentów w ofercie; 3. prowadzenie Postępowania w sposób, który nie zapewnia zachowania uczciwej ...
art. 25 ust. 1 Pzp z uwagi na brak posiadania niezbędnych oświadczeń od podwykonawców (oraz zaniechanie wezwania do złożenia takowych) potwierdzających spełnienie warunków udziału w Postępowaniu, w szczególności przez: 3.1. brak wypełnienia ...
Skład orzekający stwierdził, że Odwołujący jest legitymowany, zgodnie z przepisem art. 179 ust. 1 Pzp, do wniesienia odwołania. Izba dopuściła i przeprowadziła dowody z treści SIWZ, wezwania Przystępującego z 16 października 2017 r. w trybie art. 26 ust. 1 Pzp, polisy seria BPP-A/P nr 0051604, polisy seria K nr 11000676, wykazu osób złożonego przez Przystępującego, zawiadomienia o wyborze oferty najkorzystniejszej i ...
przekazaną przez Zamawiającego, w szczególności ogłoszenie o zamówieniu, specyfikację warunków zamówienia wraz z załącznikami oraz wyjaśnieniami i modyfikacjami, informację z otwarcia ofert, ofertę Przystępującego wraz z uzupełnieniami i wyjaśnieniami, wezwania kierowane do Przystępującego oraz zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej z dnia 22 kwietnia 2022 r. Skład orzekający ...
6 kwietnia 2022 r. Zamawiający wezwał Przystępującego w trybie art. 126 ust. 1 ustawy Pzp do złożenia podmiotowych środków dowodowych, o których mowa w rozdziale VI ust. 4 SWZ. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Przystępujący złożył m.in. Polisę Ubezpieczenia Odpowiedzialności Cywilnej Ogólnej Nr 1040010140, przy czym przedstawił ją w postaci dwóch dokumentów - dwóch plików nazwanych odpowiednio: 1) "3. Polisa OC ALKOM FHU 2021 2022 część 1.BES.pdf", 2) "3.3 Polisa OC ALKOM FHU 2021 2022 część 2.BES.pdf". Ww. dokumenty poświadczały warunki tej samej ...
128 ust. 1 w zw. z art. 115 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania ALKOM do uzupełnienia podmiotowego środka dowodowego, tj. dokumentu potwierdzającego, że ALKOM był ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w ...
imieniu ubezpieczyciela. Zamawiający stwierdził także, że Odwołujący nie wykazał, aby Pani Sylwia Rajska była uprawniona do składania oświadczeń w imieniu ubezpieczyciela, w szczególności potwierdzających prawdziwość oświadczeń złożonych w imieniu ubezpieczyciela przez agentów ubezpieczeniowych. Dodał także, że wbrew twierdzeniom Odwołującego Zamawiający nie miał obowiązku wzywania Odwołującego do złożenia kolejnych wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Pzp, albowiem został on wezwany do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp i w wyznaczonym terminie nie uzupełnił określonych w wezwaniu dokumentów i tym samym przepis art. 26 ust. 4 ustawy Pzp nie może być wykorzystywany jako możliwość przyznania wykonawcy dodatkowej szansy na uzupełnienie dokumentów - w trybie "wyjaśnień". Co do zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Wykonawcy - Wąsko S.A. z naruszeniem art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy ...
także z twierdzeniem Odwołującego, że pismo Wykonawcy - Unia sp. z o.o., stanowiące odpowiedź na wezwanie do złożenia wyjaśnień i uzupełnienia dokumentów zostało podpisane przez osobę nieuprawnioną. Zamawiający podkreślił, że bezspornym jest, że dokument zawierający wyjaśnienia tego wykoanwcy zawiera w nagłówku datę 15 marca 2011 r., a pełnomocnictwo dla p. Elwiry ...
kwotę ubezpieczenia 2 min PLN. W piśmie z dnia 4 marca 2011 r., Zamawiający wzywając do przedłożenia opłaconej polisy, stwierdził, że zakres polisy, wystawionej na rzecz Laboratorium Badawczego Zenit, obejmuje odpowiedzialność OC z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej lub użytkowania mienia (H6) w zakresie branży budowanej nie potwierdza wymaganego warunku, co do odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem Zamówień Realizacyjnych. W wyjaśnieniach Odwołujący ponownie załączył kwestionowaną polisę, stwierdzając, że obejmuje cały zakres prowadzonej działalności. Na podstawie tych ustaleń Izba stwierdza, że Odwołujący - w odpowiedzi na wezwanie - w żadnym stopniu nie odniósł się do twierdzeń Zamawiającego, że kwestionowana Polisa nie potwierdza spełniania warunku, co do odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem Zamówień Realizacyjnych. Mając powyższe ustalenia na ...
jej integralną część i będą wiążące dla wszystkich wykonawców biorących udział w postępowaniu", okoliczności udzielenia wyjaśnień nie można pominąć. Fakt, iż Odwołujący nie zapoznał się z przedmiotowymi wyjaśnieniami nie może mieć żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia spornej kwestii. Odwołujący, w świetle wskazanych przepisów prawa i postanowień SIWZ musiał się liczyć z tym, iż Zamawiający udzieli wiążących wyjaśnień dotyczących treści SIWZ, a pominięcie przez Odwołującego przedmiotowej okoliczności i zaniechanie zapoznania się z informacjami zamieszczonymi na stronie internetowej Zamawiającego nie może stanowić o braku konieczności sprostania wymaganiom Zamawiającego, ostatecznie określonym w wyjaśnieniach do SIWZ. Okoliczność, iż Odwołujący nie otrzymał za pośrednictwem Zamawiającego SIWZ powoduje, iż Odwołujący ma obowiązek ...
16 maja 2011 r. i załącznika. Przedstawiona przez Odwołującego jedna "czysta kartka" nie daje podstaw do przyjęcia, iż przedmiotowa informacja nie została w całości przesłana, a tym bardziej, iż okoliczność taka miała miejsce w odniesieniu do spornego wezwania do uzupełnienia polisy. W ocenie Izby, podnoszona przez Odwołującego argumentacja została przygotowana na potrzeby niniejszego postępowania jedynie w ...
stwierdzenie przedmiotowego naruszenia nie ma wpływu na wynik postępowania. Odwołujący bowiem nie może zostać "przywrócony" do niniejszego postępowania. Zaniechanie uzupełnienia przez Odwołującego, na wezwanie Zamawiającego, żądanej polisy stanowi podstawę do zatrzymania wadium. Odwołujący nie udowodnił bowiem, o czym była mowa wyżej, iż brak reakcji na wezwanie nie wynika z przyczyn leżących po jego stronie. Tym samym Zamawiający, w świetle przepisu art. 46 ust. 4a ustawy Pzp uprawiony był do zatrzymania wadium w kwocie 14.000,00 zł, stanowiącej zabezpieczenie dla części I zamówienia, na ...
