1874 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
wykształcenie średnie). W związku z powyższym Zamawiający pismem z dnia 5 czerwca 2013 r., działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, wezwał Przystępującego do uzupełnienia dokumentów w zakresie potencjału kadrowego, wskazując na brak tych dokumentów co do osoby do kierowania robotami budowlanymi w specjalności mostowej. W odpowiedzi na powyższe Przystępujący w piśmie z dnia 10 czerwca 2013 r. przedłożył Zamawiającemu nowy wykaz osób, różniący się od poprzedniego, złożonego w ofercie tym, że w przypadku Pana J. Ż……………. wskazano go zamiast do wykonywania robót drogowych do ...
oświadczenia, który różnił się od pierwotnego jedynie rezygnacją ze szczegółowego, dodatkowego oświadczenia o istnieniu, bądź braku istnienia powiązania, które prowadzi do zachwiania konkurencji. Tak więc ostatecznie wzór tego załącznika przewidywał możliwość złożenia alternatywnie, bądź oświadczenia o przynależności do grupy kapitałowej bądź braku przynależności do jakiejkolwiek grupy kapitałowej z graficznym odzwierciedleniem miejsca na złożenie podpisu, wskazania daty i miejscowości złożenia każdego z tych dwóch oświadczeń. W ofercie Przystępującego Izba stwierdziła dwa oświadczenia przedłożone na załączniku do SIWZ przygotowanym przez Zamawiającego, złożone przez obydwu konsorcjantów (str. 41 i 42 oferty Przystępującego), z tym, że jeden z konsorcjantów (Embit Sp. z o.o.) oświadczenie złożył na starym, pierwotnym druku SIWZ. Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia Izba stwierdziła, że brak jest podstaw do kwestionowania oświadczeń złożonych przez Przystępującego co do grupy kapitałowej. Treść oświadczeń złożonych przez obydwu konsorcjantów wskazuje, że obydwaj nie należą do grupy kapitałowej i brak tutaj możliwości wywodzenia jakiejkolwiek innej treści ze wskazanych dokumentów. Okoliczność, że jedno z oświadczeń zostało ...
przez wykonawców. Nie można wywodzić, że Przystępujący złożył oświadczenia o dwóch różnych treściach (przynależności i braku przynależności do grupy kapitałowej) bowiem pod oświadczeniem dotyczącym przynależności do grupy kapitałowej nie złożył on podpisu. Tym samym zatem zarzut dotyczący braku złożenia przez Przystępującego oświadczenia dotyczącego grupy kapitałowej i zaniechania wykluczenia przez Zamawiającego tego wykonawcy z postępowania na podstawie art. 24b ust. 3 ustawy Pzp nie potwierdził się. Odnosząc się do zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Przystępującego z postępowania jako nieważnej na podstawie odrębnych przepisów i wykluczenia go z postępowania Izba uznała go za niezasadny. Izba ustaliła, że do oferty Przystępującego załączone zostało pełnomocnictwo z dnia 3 czerwca 2013 r. udzielone dla Lidera Konsorcjum - firmy ...
4, w związku z art. 24 ust. 2 pkt 4) Ustawy PZP poprzez dokonanie wyboru oferty Konsorcjum Investment Support jako oferty najkorzystniejszej, pomimo że winna ona być odrzucona, a konsorcjum to wykluczone z postępowania ze względu na brak wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie: a) wymaganego doświadczenia zawodowego - określonego w pkt ...
w postępowaniu." Uwzględniając podniesione zarzuty, Odwołujący wnosił o 2. nakazanie Zamawiającemu: a) unieważnienia czynności wyboru oferty Konsorcjum Investment Support jako oferty najkorzystniejszej; b) wykluczenia Konsorcjum Investment Support z postępowania, a w konsekwencji odrzucenie oferty tego wykonawcy, ewentualnie wezwania Konsorcjum Investment Support na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 ustawy PZP do wyjaśnień lub uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w Postępowaniu; c) dokonania ponownej oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego i wyboru oferty Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. 3. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przewidzianych przepisami prawa, zgodnie z fakturą która zostanie przedstawiona na rozprawie". W dniu 5 listopada 2013 r., tj. przed rozpoczęciem posiedzenia Izby z udziałem stron, Zamawiający doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której zawarł oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Kopię odwołania ...
od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Z uwagi na fakt, iż ustawa Pzp nie zawiera regulacji odnoszącej się do sposobu ustalania terminów, koniecznym jest ...
PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA: Załącznik nr 1 do SIWZ, który winien być złożony w formie oryginału podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Ww. załączniki nie podlegają procedurze uzupełnienia i z tego względu niezłożenie opisu oferowanego przedmiotu spowoduje odrzucenie oferty. Nadto, wszystkie pozycje opisu muszą być wypełnione pod rygorem odrzuceniem oferty. Opis winien zawierać istotne elementy będące przedmiotem przyszłej umowy tj. nazwy bądź inne wyczerpujące dane ...
temu, że realizacja opcji dzięki centrali nie jest tożsama z pamięcią monitora. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z 26 czerwca 2019 r. oświadczył, że uwzględnia odwołanie w całości. Przystępujący na posiedzeniu zgłosił do protokołu sprzeciw co do tej czynności procesowej Zamawiającego. Ponieważ odwołanie nie zawierało braków formalnych, a wpis od niego został uiszczony - podlegało rozpoznaniu przez Izbę. W toku czynności formalnoprawnych i sprawdzających Izba nie stwierdziła, aby odwołanie podlegało odrzuceniu na podstawie przesłanek określonych w art. 189 ust. 2 pzp. Izba nie podzieliła stanowiska Przystępującego, że odwołanie w zakresie zarzutów dotyczących oferty GE zostało złożone z przekroczeniem zawitego terminu na jego wniesienie, gdyż Odwołujący powinien był i mógł podnieść te zarzuty, gdy jego oferta została uznana za najkorzystniejszą. Sygn. akt KIO 1114/19 Zdaniem składu orzekającego Izby wykonawca, którego oferta została wybrana nie musi skarżyć zaniechania odrzucenia oferty sklasyfikowanej na drugim miejscu. Nie do zaakceptowania jest taka interpretacja przepisów ustawy pzp, że potencjalnie wybrany wykonawca, aby zabezpieczyć wybór swojej oferty, musi dodatkowo ponieść koszty przegranego postępowania odwoławczego przeciwko wykonawcy sklasyfikowanemu na drugim miejscu. Z uwagi na to, że odwołanie podlega uwzględnieniu, jeżeli naruszenie przepisów ustawy pzp miało wpływ na wynik postępowania, niezależnie od zasadności zarzutów odwołania wniesionego przez takiego wykonawcę podlega ono oddaleniu. Z uwagi na brak podstaw do odrzucenia odwołania lub umorzenia postępowania odwoławczego, na skutek wniesionego sprzeciwu co do uwzględnienia odwołania w całości, sprawa została skierowana do rozpoznania na rozprawie, podczas której Odwołujący, Zamawiający i Przystępujący podtrzymali dotychczasowe stanowiska. Po przeprowadzeniu rozprawy z udziałem ...
określenie terminu wykonania zamówienia, istotne warunki umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz opis sposobu przygotowania ofert (art. 36 ust. 1 pkt 3, 4, 10 i 16 pzp). Z drugiej strony przepisy zastrzegają pod rygorem nieważności dla oferty składanej przez wykonawcę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego formę elektroniczną opatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym (art. 10a ust. 5 pzp) {w poprzednim stanie prawnym była to forma pisemna pod rygorem nieważności}, a treść takiej oferty musi odpowiadać treści specyfikacji (art. 82 ust. 3 pzp). W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się również, że rozumienie terminu oferta należy opierać na art. 66 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym jest nią oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy. Z uwagi na odpłatny charakter zamówień publicznych, nieodzownym elementem treści oferty będzie zawsze określenie ceny za jaką wykonawca zobowiązuje się wykonać zamawiane świadczenie. W pozostałym zakresie ...
zamówienia publicznego należy kwalifikować takie zachowania, które naruszają mechanizm uczciwej konkurencji. Celem złożenia przez wykonawcę oferty jest w tej sytuacji samo zdobycie zamówienia publicznego i wyeliminowanie innych wykonawców z dostępu do zamówienia publicznego. Pojęcie dostępu do rynku zamówień publicznych należy rozumieć szeroko - jako swobodę wejścia na rynek, wyjścia z niego, a przede wszystkim jako możliwość oferowania na nim swoich towarów, usług lub robót budowlanych. Alumbrados Viarios S.A. nie przedstawił jakiejkolwiek kalkulacji obejmującej mechanizm określenia ceny na poziomie drastycznie odbiegającym od ceny oferowanej od innych uczestników Postępowania. Natomiast brak wykazania obiektywnych przesłanek stosowania niskiej ceny umożliwia kwalifikację złożenia oferty z taką ceną jako czynu nieuczciwej konkurencji. Istotne znaczenie ma zatem realna, czyli rzeczywista kalkulacja ceny. Nieuczciwa metoda kalkulacji ceny oferty utrudnia bowiem innym wykonawcom dostęp do zamówienia publicznego, a tym samym stanowi podstawę do odrzucenia oferty wykonawcy (wyrok KIO 1649/12. LEX nr 1216068). Odwołujący podkreśla, iż złożenie oferty przez Alumbrados Viarios S.A., w której cena usługi została określona na poziomie niższym niż koszt jej świadczenia miało na celu eliminację innych wykonawców z Postępowania - kryterium kosztów utrzymania miało bowiem decydujący wpływ na dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej. I.1.4. Złożenie oferty przez Alumbrados Viarios S.A. jako czyn nieuczciwej konkurencji - działanie sprzeczne z dobrymi obyczajami. Odwołujący sygnalizuje także, iż w przypadku ustalenia, iż złożenie oferty nie stanowiło czynu nieuczciwej konkurencji stypizowanego w art. 15 ust. 1 pkt 1 UZNK, złożenie oferty powinno być ocenie pod kątem ogólnej przesłanki, o której mowa w art. 3 ust 1 ...
interesu w złożeniu odwołania w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy pzp. Powołując orzecznictwo wskazał na brak materialnej przesłanki merytorycznej oceny zarzutów, co powinno skutkować oddaleniem odwołania. Zamawiający podkreśla, że w przypadku korzystnego rozstrzygnięcia odwołania, to oferta WASKO zostałaby wybrana jako najkorzystniejsza, a tej odwołujący nie zaskarżył. Wskazuje na hipotetyczną liczbę punktów wykonawców, gdzie WASKO otrzymałby 76,09, a odwołujący 72,02. Ponadto cena oferty odwołującego przekracza możliwości finansowe zamawiającego; jest ponad 100 mln zł wyższa od oferty Alumbrados. (Zarzut 1) Odnosząc się do zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Alumbrados na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 pzp jako czyn nieuczciwej konkurencji zamawiający wskazał: Przedmiot zamówienia dzieli się na - realizowany w okresie podstawowym (wdrożenie oraz utrzymanie przez 5 lat od wdrożenia systemu - łącznie 80 ...
który został podpisany przez uprawnioną osobę - radcę prawnego R. M. zgodnie z wymogami formalnymi tj. kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Dowód na tę okoliczność oraz, w tym co do poprawności podpisu na odwołaniu włączono do akt postępowania odwoławczego. Tym samym ustalono, że spełniony został wymóg z art ...
Sp. J., wniósł odwołanie wobec czynności dokonanych przez Zamawiającego - niezgodnych z przepisami ustawy Pzp - polegających na: zaniechaniu odrzucenia oferty złożonej przez Wykonawcę konsorcjum firm: ELBIT Systems Ltd. z siedzibą w Izraelu oraz Autocomp Managenent Spółka z o.o. (dalej jako "Konsorcjum ELBIT Systems" lub "Wykonawca") z uwagi na fakt, iż jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów, a także z powodu niezgodności treści tej oferty z treścią SIWZ; ewentualnie, zaniechaniu wezwania do wyjaśnienia treści oferty Konsorcjum ELBIT Systems w zakresie wskazanym w uzasadnieniu niniejszego odwołania, a w konsekwencji - wyborze oferty złożonej przez Konsorcjum ELBIT Systems jako oferty najkorzystniejszej. Zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum ELBIT Systems, pomimo iż oferta tego Wykonawcy jest nieważna na podstawie innych przepisów, tj. na podstawie art. 78 w zw. z art. 38 KC; art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Konsorcjum ELBIT Systems, pomimo iż treść oferty tego Wykonawcy jest niezgodna z treścią SIWZ, art. 87 ust. 1 ustawy pzp poprzez uwzględnienie wyjaśnień udzielonych przez Konsorcjum ELBIT Systems prowadzących do niedopuszczalnej zmiany treści oferty tego Wykonawcy; ewentualnie, art. 87 ust. 1 ustawy pzp, poprzez zaniechanie wezwania do wyjaśnienia treści oferty Konsorcjum ELBIT Systems w zakresie wskazanym w uzasadnieniu niniejszego Odwołania. Wniósł o nakazanie Zamawiającemu uwzględnienia odwołania; unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i nakazanie Zamawiającemu przeprowadzenia ponownego badania oraz oceny oferty Konsorcjum ELBIT Systems w zakresie wskazanym w odwołaniu, a w konsekwencji: odrzucenia oferty złożonej przez Konsorcjum ELBIT Systems, dokonania wyboru jako najkorzystniejszej oferty Odwołującego. Odwołujący podniósł, że zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy pzp oferty w postępowaniu składa się w formie pisemnej pod rygorem nieważności. Na podstawie art 78 KC do zachowania formy pisemnej konieczne jest złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. W przypadku osoby prawnej, zgodnie z art. 38 KC, oznacza to, iż oferta powinna być podpisana przez piastuna odpowiedniego organu lub przez osobę odpowiednio umocowaną przez dany organ. Odwołujący wskazał, że Konsorcjum Elbit Systems, złożyło ofertę w dniu 4 listopada 2013 r. Oferta została opatrzona nieczytelnym podpisem, bez imiennej pieczątki osoby składającej podpis. Wraz z ofertą złożone zostało pełnomocnictwo z dnia 24 października 2013 r. dla: Ifrit Afory Ash; Raven Shahar; Moshe Ganon; Dan Even Tal, mające potwierdzać upoważnienie ww. osób do podpisania i złożenia oferty w imieniu spółki Elbit. Odwołujący podniósł, że nie jest możliwe przyporządkowanie złożonego podpisu do którejkolwiek z tych osób, ani też do żadnej osoby, o której wiadomo, iż jest upoważniona do reprezentowania Elbit Systems Ltd. W związku z powyższym oferta konsorcjum Elbit jest nieważna, gdyż nie można uznać, iż została podpisana zgodnie z reprezentacją Elbit System Ltd. Ponadto, pełnomocnictwo dla ww. podpisał D……. K…….. Tymczasem do oferty nie został dołączony żaden dokument, z którego wynikałoby, iż D……… K……. miał prawo udzielić takiego pełnomocnictwa w imieniu Elbit Systems Ltd. Dlatego, nawet jeżeli udałoby się przyporządkować podpis złożony pod ofertą do którejś z ww. osób, zarzut naruszenia art. 78 KC w zw. z art. 38 KC wciąż znajdowałby uzasadnienie. Odwołujący podniósł zarzut zaniechania wezwania do wyjaśnień treści oferty w sytuacji gdy w treści oferty istniały wątpliwości, których niewyjaśnienie prowadzi do niezgodności treści oferty z SIWZ. W pkt A. III.l - A.III.3 OPZ Zamawiający określił podstawowe wymagania ...
pełnomocnictwo do jego złożenia. Pełnomocnictwo to nie zostało co prawda fizycznie dołączone do odwołania, lecz brak ten został przez Odwołującego uzupełniony i Odwołujący złożył pełnomocnictwo do wniesienia odwołania, jakie udzielone zostało Panu M……… P…………. Wskazać należy, że użycie przy podpisie na odwołaniu pieczątki imiennej, wskazującej, że osoba podpisująca odwołanie jest wspólnikiem spółki jawnej wnoszącej odwołanie, nie ...
i dowody Stron złożone w trakcie rozprawy, Izba ustaliła i zważyła, co następuje. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Izba ustaliła, że oferta Przystępującego została opatrzona podpisem, który nie jest czytelny, brak jest także imiennej pieczątki osoby składającej podpis. Wraz z ofertą złożone zostało pełnomocnictwo z dnia 24 października 2013 r., udzielone kilku osobom, mające potwierdzać upoważnienie ww. osób do podpisania i złożenia oferty w imieniu spółki Elbit. W ocenie Izby bezzasadny jest zarzut, że oferta Przystępującego jest nieważna. Zgodnie z art. 78 KC, do zachowania formy pisemnej czynności prawnej wystarczy złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Bezsporny pomiędzy stronami jest fakt, że na ofercie Konsorcjum Eblit - Autocomp widnieje własnoręczny podpis. Podpis nie jest czytelny. Odwołujący zatem nie neguje okoliczności złożenia podpisu na ofercie Konsorcjum Eblit - Autocomp. Skoro bowiem na ofercie Przystępującego został złożony własnoręczny podpis, czego nie kwestionuje nawet sam Odwołujący, to zostały wypełnione wszystkie prawem przewidziane wymagania dla zachowania formy pisemnej (art. 78 § 1 KC). Jednocześnie nie można uznać, aby zachodziła jakakolwiek sprzeczności oferty z ustawą (w tym zakresie) i w konsekwencji bezzasadny jest zarzut zaniechania odrzucenia przez Zamawiającego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Fakt opatrzenia podpisem oferty Przystępującego jest niesporny nawet dla Odwołującego, co oznacza, iż nie został naruszony art. 78 § 1 KC, a w konsekwencji, iż nie mam miejsca sprzeczność oferty z ustawą, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Izba ustaliła, że Przystępujący w trakcie badania i oceny ofert wyjaśnił, że nieczytelny podpis złożony na formularzu oferty należy do p. D…….. E………. - T………. Zamawiający w trakcie oceny ofert otrzymał od Przystępującego pismo z dnia 5 grudnia 2012 r., zawierające wyjaśniania treści oferty, na którym obok odręcznego podpisu (takiego samego jak na ofercie), widnieją imię oraz nazwisko osoby podpisującej. Tym samym okoliczność pochodzenia podpisu została wyjaśniona. Jest to jedna z osób, która zgodnie z treścią pełnomocnictwa była upoważniona do podpisania oferty. Przystępujący złożył wraz z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dokumenty wymagane prawem Państwa ...
2019 r. poza. 1158 z późn.zm., dalej ustawa o KRK) oraz aktów wykonawczych wydanych na jej podstawie. Zgodnie z art. 20 ust. 3 ustawy o KRK Informację o osobie oraz informację o podmiocie zbiorowym doręczane za pośrednictwem systemu teleinformatycznego opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym osoby upoważnionej do ich wydania. Informacja z Krajowego Rejestru Karnego wydawana jest jako dokument elektroniczny w formacie XML opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Zgodnie z § 14 ust. 2 rozporządzenia ws. dokumentów: Dokumenty lub oświadczenia, o których mowa ...
liczbę koniecznych do realizacji zadania pracowników i etatów, a co za tym idzie czy cena oferty została w prawidłowy sposób skalkulowana w zakresie kosztów zatrudnienia pracowników. Brak uzasadnienia zatrudnienia określonej ilości pracowników bez podania zakresu zadań tych pracowników sprawił, że Przystępujący nie wyjaśnił i nie wykazał, że przyjęte w ofercie koszty pracownicze były prawidłowe w odniesieniu do przedmiotu zamówienia. Przystępujący nie wykazał więc, że cena jego oferty ma realny charakter, tj. że przy prawidłowej realizacji przedmiotu zamówienia pozwoli w całości pokryć koszty wykonania usługi na rzecz Zamawiającego zapewniając przy tym Przystępującemu osiągnięcie zysku. Wyjaśnienie skalkulowanych w ofercie kosztów pracowniczych nie może sprowadzać się do wskazania ilości pracowników oraz minimalnej stawki wynagrodzenia za pracę na 1/2 etatu. Wykazanie prawidłowej kalkulacji cen oferty to również konieczność jej powiązania z zakresem zadania wynikającym z opisu przedmiotu zamówienia i obowiązkami jakie przyjmie do realizacji wybrany w postępowaniu wykonawca. Treść wyjaśnień stanowiących odpowiedź na wezwanie na podstawie art. 90 ust. 1 i 1a Pzp ma korespondować z treścią tego wezwania ...
wyjaśnił jednak przyczyn, dla których dokument ten miałby być miarodajny dla wykazania prawidłowości ceny jego oferty, szczególnie, że z treści oferty i załączników do oferty wynika, że Przystępujący zamierzał samodzielnie realizować przedmiot zamówienia na rzecz Zamawiającego. Izba uznała, że wyjaśnienia Przystępującego sprowadzały się do oświadczenia, a dokument do nich załączony nie stanowił dowodu na prawdziwość tych wyjaśnień, m. in. ze względu na brak informacji o charakterze ewentualnych stosunków łączących Przystępującego z podmiotem T. O. Sp. z o.o ...
nr 613922-N-2020.Wartość przedmiotowego zamówienia jest niższa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy pzp. 22 grudnia 2020 r. Zamawiający przekazał wykonawcom drogą elektroniczną zawiadomienie o rozstrzygnięciu powyższego postępowania - wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Biuro Inżynierskie MK sp. j. M. K., K. S. z siedzibą w Oświęcimiu {dalej: "Biuro Inżynierskie MK"}. 29 grudnia 2020 r. {pismem datowanym na 23 grudnia 2020 r.} S. K. Firma Handlowo-Usługowa "OPTIMA", Zebrzydowice {dalej: "Odwołujący"} wniosła w ...
się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w formie pisemnej lub w postaci elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu lub równoważnego środka, spełniającego wymogi dla tego rodzaju podpisu. Jednocześnie w przeciwieństwie do dawnej (przed 2009 r.) obowiązującego art. 184 ust. 2 pzp, dotyczącego ...
ma data faktycznego dotarcia tej korespondencji do adresata. Zbieżne stanowisko w analogicznych stanach faktycznych - odnośnie braku domniemania, że łożenie odwołania w placówce pocztowej jest równoznaczne z jego wniesieniem do Prezesa Izby - było i jest konsekwentnie prezentowane w orzecznictwie Izby, w szczególności wskazać tu można na postanowienia wydane: 1 lipca 2010 r. sygn. akt KIO 1279/11, 9 lipca 2010 r ...
W związku z podniesionymi zarzutami odwołujący podniósł następujące żądania: 1. Nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2. Nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert nie podlegających odrzuceniu. Powołując się na terminowe wniesienie środka zaskarżenia odwołujący przywołał następującej okoliczności w prowadzonym postępowaniu: 1. Dnia 19 czerwca 2017 roku (poniedziałek) - przesłana przez zamawiającego za pośrednictwem poczty elektronicznej informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej oraz o odrzuceniu oferty Odwołującego - data powzięcia informacji o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia odwołania, 2. Dnia 26 czerwca 2017 roku (poniedziałek) - przesłanie niniejszego odwołania Prezesowi KIO w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu oraz przesłanie jego kopii zamawiającemu za pośrednictwem poczty elektronicznej i faksu; Biorąc pod uwagę ...
powinno być 852 a był 851 co spowodowało, że w ostatnim dniu upływu terminu związania ofertą to oświadczenie nie dotarło. Odwołujący z powodu braku potwierdzenia otrzymania oświadczenia o przedłużeniu terminu związania ofertą w następnym dniu przesłał pismo pocztą elektroniczną wraz z Aneksem nr 2 do gwarancji wadialnej. Analizując przyczynę braku potwierdzenia przeslania faksu w dniu 15 maja 2017 roku stwierdził błąd w numerze faksu na który przesłał oświadczenie. Sygn. akt KIO 1305/17 W toku postępowania wyjaśniającego na rozprawie ustalono, że oferta była cały czas zabezpieczona wadium. I tak. Załączony do oferty przetargowej odwołującego dokument ubezpieczeniowej gwarancji zapłaty wadium był ważny do dnia 25 kwietnia 2017 roku ...
związku z tym, że przepis art.89 ust.1 pkt 7a pzp przywołuje okoliczność braku zgody z innego przepisu to jest z art.85 ust.2 definiując ją do zgody na Sygn. akt KIO 1305/17 przedłużenie terminu związania ofertą to Izba nie znajduje podstaw do szerszego stosowania tego przepisu to jest na okoliczności dalsze regulowane w art.85 ust.2 pzp. Tymi dalszymi okolicznościami w art.85 ust.2 pzp jest samoczynna inicjatywa wykonawców do przedłużania terminu związania ofertą to jest bez inicjatywy ze strony zamawiającego w celu uzyskania zgody. Na marginesie należy zaznaczyć, że w tej sprawie cały czas zamawiający dysponuje gwarancją wadialną ubezpieczyciela. Termin związania ofertą jest również nieprzerwany bo upływał 15 maja 2017 roku a w dniu 16 maja 2017 ...
Zamawiający uchybił temu obowiązkowi. Odwołujący wskazał ponadto, iż Zamawiający miał jeszcze jedno narzędzie umożliwiające konwalidację oferty, tj. mógł stosownie do art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy P.z.p., nawet bez wzywania do złożenia wyjaśnień, poprawić omyłkę w ofercie Odwołującego. Wskazał, że skoro Zamawiający twierdzi, że niezgodność z SIWZ polega na nie dopisaniu nazwisk wspólników do nazwy spółki cywilnej, to mając wiedzę o tychże nazwiskach mógł taką omyłkę samodzielnie skorygować, informując o tym wykonawców. Zdaniem Odwołującego nie można uznać braku wskazania nazwisk wspólników spółki cywilnej obok jej nazwy w formularzu oferty za istotną omyłkę w sytuacji, gdy w innych dokumentach zostały one jednoznacznie określone. Podniósł, iż ...
a sama spółka nie jest podmiotem praw i obowiązków. W konsekwencji, oświadczenie woli, jakim jest oferta, jest składane nie przez spółkę cywilną, a przez jej wspólników jako wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia. Skład orzekający Izby ustalił, że z treści dokumentów załączonych do oferty Odwołującego wynika, że ofertę tą złożyli M. J. oraz B. J., będący wspólnikami spółki cywilnej, której skrócona nazwa brzmi "ASDROG" s.c. Zakład Drogowo-Budowlany. Przedmiotową ofertę podpisał M. J. [przy podpisie widnieje pieczątka z oznaczeniem "Współwłaściciel M. J."]. Do oferty zostało załączone pełnomocnictwo z dnia 26 sierpnia 2014 roku udzielone przez B. J. na rzecz M. J. . Wspólnicy M. J. i B. J. dołączyli ponadto do oferty również umowę spółki cywilnej z dnia 12 kwietnia 2006 roku, wydruki z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, a także wymagane w przedmiotowym postępowaniu oświadczenia, tj. oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia podpisane oddzielnie przez każdego ze wspólników spółki cywilnej "ASDROG" s.c. B ...
art. 7 ust. 1 ustawy P.z.p., bowiem w jednakowych stanach faktycznych, tj. przy braku wskazania pełnej zarejestrowanej nazwy wykonawcy w ofertach poszczególnych wykonawców, w dniu 19.09.2014 r., dokonał całkowicie odmiennej oceny dwóch ofert złożonych w tym samym postępowaniu. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy P.z.p., a także stosownie do ...
o.o. (dalej: "Odwołujący") wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności Zamawiającego polegających na wyborze jako oferty najkorzystniejszej oferty wykonawcy ECOGIGANT Ł. T. z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim w zakresie zadania 1, 2 i ...
od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Szczególną formę wniesienia odwołania ...
14). W dniu 11 marca 2020 r. wpłynęła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania. W świetle oświadczenia Zamawiającego, wobec braku skutecznego zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, postanowiła postępowanie odwoławcze umorzyć. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp w zw. z art. 186 ust ...
