1874 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
Polska sp. z o.o. w Warszawie, zwanego dalej "odwołującym", o odrzuceniu złożonej przez odwołującego oferty, a także o wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Sorin Group Polska sp. z o.o. w Warszawie, zwanego dalej "wykonawcą Sorin". Wobec czynności odrzucenia złożonej przez siebie oferty, a w konsekwencji wobec: 1) czynności zamawiającego polegającej na wyborze oferty wykonawcy Sorin, 2) zaniechania czynności wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej, 3) zaniechania uznania wyjaśnień dotyczących treści oferty odwołującego odwołujący wniósł w dniu 10 września 2013 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej ...
prowadzonego przez zamawiającego. Ponadto zarzucił, że pełnomocnictwo nie mocuje pełnomocnika do wnoszenia środków ochrony prawnej na podstawie ustawy Pzp, a nadto jest ograniczone kwotowo do podpisywania korespondencji w sprawach o wartości do 5 000 euro, w sytuacji gdy wartość oferty odwołującego opiewa na około 48 000 euro. Niezależnie od powyższego odwołujący podniósł, że zgłaszający przystąpienie nie wskazał w zgłoszeniu przystąpienia, w czym upatruje interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której zgłosił przystąpienie, tj. zamawiającego. Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. W ...
od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Z przywołanego przepisu wynika ...
formułował wymogów, aby w treści gwarancji bankowej składanej w formie elektronicznej widniał zapis zapewniający o braku istnienia analogicznego dokumentu sporządzonego w formie pisemnej. Zamawiający nie jest uprawniony do formułowania nowych wymogów, co do wniesienia wadium, ani jakichkolwiek innych kwestii, na etapie badania i oceny ofert. Jak wynika wprost z załączonego do niniejszego odwołania pisma Banku, przedłożona w niniejszym Postępowaniu gwarancja ...
została wystawiona jedynie w formie elektronicznej. W kontekście powyższego należy wskazać, że stanowisko Zamawiającego odnośnie braku pewności co do istnienia gwarancji bankowej w formie pisemnej jest całkowicie nieuzasadnione. (...) Ponadto, na dokumencie gwarancyjnym widnieją kwalifikowane podpisy elektroniczne osób uprawnionych do wystawienia gwarancji z ramienia banku, nie są jednak widoczne jakiekolwiek odręczne podpisy na dokumencie, co by mogło świadczyć o istnieniu w obrocie wersji papierowej gwarancji bankowej przedłożonej przez ...
powinno być złożone w oryginale w postaci dokumentu elektronicznego i musi obejmować cały okres związania ofertą. Oryginał wadium, sporządzony w postaci dokumentu elektronicznego podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez Gwaranta, nie może zawierać postanowień uzależniających jego dalsze obowiązywanie od zwrotu oryginału dokumentu ...
składać oświadczeń, które zobowiązywałyby pozostałych wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. Pominięcie przez Zamawiającego tego braku w złożonej ofercie, przyjęcie tej oferty jako ważnie złożonej w imieniu wszystkich wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie i wybranie na zadanie nr 6/2014 oferty Konsorcjum jako najkorzystniejszej narusza przepisy. Zamawiający godzi w zasady uczciwej konkurencji i w szczególny sposób faworyzuje wykonawcę - Konsorcjum - przyznając mu zamówienie, mimo braku ważnie złożonej oferty. Skoro konsorcjum nie złożyło ważnej oferty, to Zamawiający nie może udzielić takiemu wykonawcy zamówienia w sposób zgodny z przepisami ustawy. Treść tak złożonej oferty jest niezgodna [nie odpowiada treści] SIWZ, z tego powodu, że pkt 12,19 SIWZ, str. 27 stanowi: "oferta wraz z załącznikami musi być podpisana przez Wykonawcę. Ofertę należy podpisać zgodnie z zasadami reprezentacji wskazanymi we właściwym rejestrze. Jeżeli osoba/osoby podpisujące ofertę działa na podstawie pełnomocnictwa, to pełnomocnictwo to musi w swej treści wyraźnie wskazywać uprawnienie do podpisania oferty. Pełnomocnictwo to musi zostać złożone w oryginale lub kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez ...
to wzywanie o jakiekolwiek dalsze pełnomocnictwa jest niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy, w ocenie Odwołującego, oferta Konsorcjum Leśnego jako niezgodna z ustawą Prawo zamówień publicznych oraz jako nieodpowiadająca treści SIWZ powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zaniechanie odrzucenia oferty i jej wybór jako najkorzystniejszej narusza przepis art. 7 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, gdyż nie jest zgodne z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych wybranie jako najkorzystniejszej oferty, która w braku podpisania jej przez osoby upoważnione do reprezentowania wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie nie wiąże skutecznie tych wykonawców i nie zobowiązuje ich do realizacji zamówienia na warunkach określonych tą ofertą. Odwołujący zarzucił ponadto, że złożenie oferty przez Konsorcjum Leśne stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji, który skutkować powinien odrzuceniem oferty Konsorcjum na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zarzut ten został sformułowany ...
grudnia 2013 r. [oznaczony jako zarzut nr 6], jednak Zamawiający mimo tego, że w odpowiedzi na odwołanie z dnia 7 stycznia 2014 r. uwzględnił w całości wszystkie zarzuty Odwołującego zawarte w odwołaniu, dokonując ponownej oceny oferty Konsorcjum Leśne nie odrzucił oferty Konsorcjum. O ile zarzuty odwołania z dnia 22 grudnia 2013 r. oznaczone nr 1, 2, 4, 5, 7 opierały się na braku pełnomocnictwa udzielonego przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie i niewłaściwego oznaczenia wykonawców w ofercie, co powodowało że ich zasadność będzie weryfikowana przez pryzmat treści pełnomocnictwa dostarczonego na wezwanie Zamawiającego, o tyle zarzut zaniechania odrzucenia oferty, której złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji, był zarzutem samodzielnym, niezależnym od treści dostarczonego pełnomocnictwa, szczegółowo uzasadnionym i opartym o treść dokumentów dołączonych do oferty konsorcjum. Zarzut ten został przez Zamawiającego uwzględniony w odpowiedzi na odwołanie, stąd też dokonując zgodnie z żądaniem odwołania ponownego badania i oceny ofert złożonych na zadanie nr 6/2014 Zamawiający, aby móc twierdzić, że faktycznie uwzględnił zarzut w całości, powinien uwzględnić w toku ponownej oceny ofert okoliczności faktyczne zarzutu, które uzasadniały jego podniesienie w ramach danego odwołania, czego nie uczynił, naruszając ...
b) dokonane zmiany siwz przekazał niezwłocznie wszystkim wykonawcom, którym przekazano siwz, oraz zamieścił zmianę siwz na stronie internetowej na której została udostępniona, c) przedłużył, zgodnie z art. 38 ust. 6 ustawy, termin składania ofert o co najmniej 20 dni, który w ocenie wykonawcy jest czasem niezbędnym na wprowadzenie zmian w ofertach. Odwołujący wskazał posiada interes prawny do wniesienia odwołania, gdyż jest zainteresowany udzieleniem mu przedmiotowego zamówienia ...
z siedzibą w Suwałkach, ul. Nonkiewicza 93, lok. 24/25. Zgłaszający upatruje interesu w rozstrzygnięciu na korzyść odwołującego, w tym, że zamawiający naruszył ustawę, a naruszenia te mają wpływ na możliwość ubiegania się przez zgłaszającego o zamówienie. Wniósł o uwzględnienie odwołania w całości. Zgłoszenie zostało opatrzone odbiciem podpisu prezesa zarządu ujawnionego w KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji, zgodnie z załączonym odpisem z KRS. Brak dowodów, że kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu. W dniu 19 kwietnia 2016r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której uznał za zasadny zarzut dotyczący OPZ część II małogabarytowa stacja robocza MSD (beh) i (adf) i zmienił odpowiedź na pytanie nr 155 z dnia 31 marca 2016r. na "Nie. Zamawiający nie oczekuje dostarczenia wraz z komputerem maskownicy do zamaskowania i zabezpieczenia kabli." Zamawiający ...
nie kwestionował, a z 14 wykonawców zadających pytania, 13 nie żądało wydłużenia terminu do składania ofert. Ponadto zarzuty nie odnoszą się do samej zmiany siwz, ale udzielonych przez zamawiającego odpowiedzi na zapytania wykonawców. Odwołujący postawionego zarzutu nie udowodnił, a sam fakt dużej ilości odpowiedzi na zapytania nie jest wystarczający do zaistnienia potrzeby wydłużenia terminu składania ofert, zwłaszcza, że udzielone odpowiedzi w w zasadniczy sposób nie zmieniają siwz. Zamawiający wyspecyfikował, że z ...
i zgodne z przepisem art. 89 ust. 1 pkt 7 Pzp wyrażenie przez Sprint zgody na dokonaną przez Zamawiającego poprawkę oferty, i to pomimo, że wiadomość nie posiada formy pisemnej ani nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym; 8) czynności Zamawiającego obejmującej badanie i oceny ofert dotyczących II i III części zamówienia, skutkujących oceną oferty złożonej przez Sprint jako skutecznie poprawionej i w konsekwencji jako zgodnej, w zakresie dotyczącym części ...
w SIWZ, ani w rozporządzeniu. 2. Odwołujący stwierdził, że pozostawał i cały czas pozostaje związany ofertą, ponadto wyraził zgodę na przedłużenie terminu związania ofertą. Na wstępie zgłoszonego zarzutu Odwołujący wyjaśniał, że w dniu 21 września 2020 r. Zamawiający, w związku z upływającym terminem związania ofertą, wystąpił do wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie terminu związania ofertą o 60 dni, liczony od dnia, w którym upływał pierwotny termin związania ofertą. Zamawiający wskazał, iż termin związania ofertą dla Części I upływa w dniu 25 września 2020 r. W odpowiedzi na wezwanie Odwołujący przygotował pismo datowane na 22 września 2020 r., w którym potwierdza wolę przedłużenia terminu związania ofertą zgodnie z wezwaniem, tj. o 60 dni. Pismo zostało podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym w dniu 22 września 2020 r. o godz. 22:44 przez Pana Z. S ...
formy dokumentów składanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Złożone kopie certyfikatów nie zostały opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym (zawierały wyłącznie odręczne podpisy osób reprezentujących wykonawcę ZURAD). Zamawiający, wbrew stanowisku przedstawionemu przez Odwołującego podnosił, że certyfikaty powinny zostać przedłożone Zamawiającemu w formie elektronicznej pod rygorem nieważności i podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym (lub w formie elektronicznej kopii dokumentu poświadczenie za zgodność z oryginałem przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego). Taki wymóg wynikał wprost z pkt. 6.1. oraz 6.3. SIWZ zgodnie z którym: 6.1 "Oferta, Jednolity Europejski Dokument Zamówienia, pełnomocnictwa, oświadczenie o przynależności (lub braku) do grupy kapitałowej, dokumenty wskazane w art. 25 ust 1 ustawy Pzp tj. oświadczenia lub dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu, brak podstaw do wykluczenia lub spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez Zamawiającego w tym ich uzupełnienia na podstawie ustawy Pzp, dokumenty pochodzące od podmiotów trzecich, w tym JEDZ, treść zobowiązań, winny być sporządzone z zachowaniem formy elektronicznej pod rygorem nieważności i podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym". Natomiast zgodnie z pkt. 6.3. SIWZ: "Poświadczenie za zgodność z oryginałem elektronicznej kopii dokumentu lub oświadczenia następuje przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego". Ponadto, Zamawiający w pkt 4.5. SIWZ wskazał, że dopuszcza w szczególności następujące formaty danych, dokumentów i oświadczeń: doc, .docx . pdf .xml, podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, Natomiast według pkt. 8.2. SIWZ, komunikacja między Zamawiającym a Wykonawcami, w tym wszelkie ...
i ust. 1a ustawy Prawo zamówień publicznych oraz związane z tym nieprawidłowe dokonanie wyboru oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej; (2) zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę działającego pod firmą ZABERD S.A., pomimo iż oferta ta zawiera rażąco niską cenę oraz związane z tym nieprawidłowe dokonanie wyboru oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej ; (3) zaniechanie odrzucenia, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, oferty wykonawcy działającego pod firmą ZABERD S.A. pomimo ziszczenia się przesłanek do dokonania wyżej wymienionej czynności, tj. oferta wspomnianego wyżej wykonawcy stanowiła czyn nieuczciwej konkurencji, gdyż wykonawca ten oferuje wykonanie zamówienia poniżej kosztów wytworzenia oraz związane z tym nieprawidłowe dokonanie wyboru oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej; (4) zaniechanie wezwania, na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych wykonawcy działającego pod firmą ZABERD S.A. do uzupełnienia dokumentu w zakresie oświadczenia o prawdziwości danych na oświadczeniu o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu, pomimo iż na dokumencie tym brakowało podpisu osoby uprawnionej oraz związane z tym nieprawidłowe dokonanie wyboru oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej; (5) zaniechanie wykluczenia, na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Prawo zamówień publicznych, wykonawcy działającego pod firmą ...
w zaniechaniu wezwania wykonawcy działającego pod firmą ZABERD S.A. do złożenia wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, mimo iż cena zaproponowana przez tego wykonawcę budzi wątpliwości co do możliwości wykonania ...
90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez jego niezastosowanie, a w konsekwencji zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę działającego pod firmą ZABERD S.A., pomimo, iż oferta zawiera rażąco niską cenę; 3) art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, poprzez jego błędną wykładnię i niezastosowanie, polegające na braku odrzucenia oferty wykonawcy działającego pod firmą ZABERD S.A., pomimo, iż oferta tego wykonawcy stanowiła czyn nieuczciwej konkurencji; 4) art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych ...
Konsorcjum Comp z przedmiotowego postępowania pomimo złożenia nieprawdziwych informacji mających wpływ lub mogących mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Zarzut III Zaniechanie czynności, do której Zamawiający jest zobowiązany na podstawie Ustawy, tj. zaniechania wezwania Pentacomp do uzupełnienia oferty o dokumenty wymagane w SIWZ, wskazane w uzasadnieniu niniejszego odwołania. Z ostrożności - należy stwierdzić naruszenie przepisu art. 26 ust. 3 Ustawy, przez zaniechanie wezwania Pentacomp do uzupełnienia oferty o następujące dokumenty wymagane w SIWZ: Na str. 12-13 oferty - w "Wykazie wykonanych dostaw" - Pentacomp przedstawił zamówienie dla Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia na Zaprojektowanie, wykonanie i wdrożenie Systemu Administracji P2 (Platforma udostępniania on-line przedsiębiorcom usług i zasobów cyfrowych rejestrów medycznych). " Pentacomp załączył list (str. 15 oferty) - bez podpisu - w treści jest mowa o potwierdzeniu przez Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia, ale brak jest podpisu ze strony tego podmiotu. Jest tylko podpis osoby ze strony Pentacomp (za zgodność z oryginałem). Pentacomp powinien zostać wezwany o dokument potwierdzający ...
dla Pana Krzysztofa Wąsacza "do samodzielnego reprezentowania Spółki w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ..." Oferta jak i dokumenty składające się na jej część, które należało przedstawić w oryginale (takie jak wykaz dostaw, oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia, oświadczenie o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu) została podpisana najprawdopodobniej przez tę właśnie osobę (nie ma pieczątki imiennej, jest czytelny podpis z nazwiskiem). Osoba ta najprawdopodobniej potwierdziła również za zgodność pozostałe dokumenty składające się na zawartość oferty wymagane w SIWZ, w tym dokumenty formalne dotyczące Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o ...
on-line przedsiębiorcom usług i zasobów cyfrowych rejestrów medycznych" wskazując, że nie zostało ono podpisane - brak własnoręczne podpisu wystawcy dokumentu. Zarówno Zamawiający jak i Pentacomp wskazali, że oryginalnie pismo zostało sporządzone w postaci elektronicznej z elektronicznym podpisem. Wskazać należy, że potwierdza to adnotacja na tym piśmie - Dokument w postaci elektronicznej opatrzony został bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Ze względu na to, że sama oferta, zgodnie z wymaganiami zamawiającego miała być sporządzona w wersji "papierowej", a nie elektronicznej, oczywiste jest, iż wraz z ofertą można było przedstawić jedynie wydruk owego pisma, który ze swojej istoty nie będzie ani oryginałem, ani nie będzie w sobie zawierał podpisu czy to w formie tradycyjnej, czy też elektronicznej. Zamawiający wykazywał, że korespondencja prowadzona z Centrum ...
decyzji o odrzuceniu. Zamawiający nie może zatem ograniczać się do kilku enigmatycznych stwierdzeń w odrzuceniu oferty tym bardziej, że odrzucając w przedmiotowym postępowaniu oferty innych wykonawców zamawiający wskazał konkretne braki parametrów/równoważności, które są zdaniem zamawiającego niezgodne z SIWZ. Obowiązek informacyjny ciążący na zamawiającym stanowi odzwierciedlenie zasady jawności postępowania, obowiązek ten jest również w toku postępowania o udzielenie zamówienia; 3. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Euro-Pol T. M. jako niezgodnej z treścią SIWZ oraz innych przepisów prawa wskazanych ...
o powyższe odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności polegającej na odrzuceniu oferty odwołującego z postępowania; 2. powtórzenia czynności oceny ofert; 3. odrzucenia oferty wykonawcy Euro-Pol T. M. jako niezgodnej z treścią SIWZ, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i ...
od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. W terminie określonym w ...
potwierdzeniem udziału w wizji lokalnej zgodny z zał. nr 5 do SIWZ należy załączyć do oferty. Brak potwierdzenia (zgodnie z treścią zdania pierwszego) przeprowadze- nia wizji lokalnej spowoduje odrzucenie oferty. XII. Opis sposobu przygotowania oferty 1. Ofertę należy sporządzić w języku polskim. 2. Oferty należy sporządzić, zgodnie z art. 63 ust. 2 Pzp, w pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej (opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym) lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Opatrzenie oferty podpisem zaufanym jest możliwe na https://www.gov.pl/web/gov/podpisz-dokument- elektronicznie-wykorzystaj-podpis-zaufany 3. Ofertę sporządza się w postaci plików elektronicznych (w formatach pdf, doc, xls), skatalogowanych w sposób następujący ...
dane. Tym samym zamawiający postawił wymaganie wypełnienia kolumn 5, 6 i 7 jako elementów składanej oferty. Pomiędzy stronami bezsporne było to, że odwołujący tych informacji w swoim zesta- wieniu nie zawarł. Jednocześnie odwołujący nie kwestionował postanowień swz w tym za- kresie, na wcześniejszym etapie postępowania, a zatem winien był się liczyć z tym, że za- mawiający stwierdzając brak uzupełnienia danych, uzna ofertę za niezgodną z wymaganiami zamawiającego. Odwołujący wskazywał, że dźwigi są urządzeniami konkretyzowanymi na etapie dostawy i montażu po uzyskaniu decyzji Urzędu Dozoru Technicznego o dopuszcze- niu urządzenia do ...
asortymentowo- cenowym. Danymi tymi są tak- że dane wiersza 3 kolumn 5, 6 i 7. Brak podania tych danych jest zatem niezgodny z treścią swz. Nadto dane te należą do kategorii danych składających się na treść oferty, zatem braki w tym zakresie nie mogą być uzupełniane. Z tych względów Izba uznała, że zamawiający prawidłowo ...
30, 32; 2. do uzupełnienia oświadczenia podmiotu Aipine Bau GmbH w przedmiocie udostępnienia swoich zasobów na rzecz odwołującego; 3. do wykazania braku podstaw do wykluczenia w stosunku do podmiotów: S.C. Aipine S.A. Romania oraz ARWAG Bautranger GesmbH. W opinii odwołującego powyższe wezwanie jest nieuprawnione i ma na celu uniemożliwienie mu zakwalifikowania się do grona wykonawców którzy zostaną zaproszeni do złożenia oferty. Ad 1. Uzasadniając wezwanie do uzupełnienia dokumentów potwierdzających należyte wykonanie roboty budowlanej dla poz. 1 ...
treść dokumentacji postępowania o udzielenie zamówienia przekazanej przez zamawiającego oraz stanowiska i oświadczenia stron złożone na rozprawie, Izba ustaliła, co następuje. Referencje wskazane w pkt 1) wezwania z dnia 12.09.2011 r. przedłożone przez Konsorcjum Alpine wraz z wnioskiem zostały opatrzone nieczytelnymi podpisami, a także brak jest na nich innego oznaczenia nazwiska osoby podpis składającej. Do wniosku Konsorcjum Alpine, na stronach 290-291 załączono pisemne zobowiązanie Alpine Bau Gmbh w Wals bei Salzburg, Austria do ...
4) sytuacji ekonomicznej i finansowej. Ponadto zgodnie z art. 26 ust. 2a ustawy wykonawca na żądanie zamawiającego i w zakresie przez niego wskazanym jest zobowiązany wykazać odpowiednio, nie później niż na dzień składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub składania ofert, spełnianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1, i brak podstaw do wykluczenia z powodu niespełniania warunków, o których mowa w art. 24 ust. 1. Natomiast zgodnie z art. 26 ust. 2b Pzp wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów ...
