1874 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
których mowa w pkt 7.2, 3) c) IDW, tj. zdolności technicznej i nie wykazał braku podstaw wykluczenia podmiotu HPC POLGEOL S.A. Zastrzeżenia Zamawiającego w zakresie oferty Odwołującego dotyczą: formy podpisania JEDZ-a przez HPC POLGEOL S.A. (podpis kwalifikowany złożony przez notariusza), sposobu podpisania zobowiązania do udostępnienia potencjału przez HPC POLGEOL S.A. (podpis kwalifikowany złożony przez notariusza) oraz treści dokumentów dot., braku karalności osób wchodzących w skład organu nadzoru HPC POLGEOL S.A.(osoby zamieszkałe na terenie Niemiec). Zamawiający także wskazał, że nie dokonał wezwania Odwołującego do uzupełnienia dokumentów w trybie ...
był i jest w stanie uzupełnić lub wyjaśnić. Odwołujący podniósł, że zastrzeżenia Zamawiającego w zakresie oferty Odwołującego dotyczą trzech kwestii: a) formy podpisania JEDZ-a przez HPC POLGEOL S.A. (podpis kwalifikowany złożony przez notariusza), b) sposobu podpisania zobowiązania do udostępnienia potencjału przez HPC POLGEOL S.A. (podpis kwalifikowany złożony przez notariusza) oraz c) wyjaśnienia treści dokumentów dot. braku karalności osób wchodzących w skład organu nadzoru HPC POLGEOL S.A.(osoby zamieszkałe na terenie Niemiec). Podkreślił, że skierowane przez Zamawiającego wezwanie Odwołującego w trybie art. 26 ust. 4 ...
zdefiniowany jako stanowiący odrębną całość znaczeniową zbiór danych uporządkowanych w określonej strukturze wewnętrznej i zapisany na nośniku danych. Generalna definicja dokumentu została uregulowana w treści przepisu art. 77 (3) kc , gdzie wskazano, że dokumentem jest nośnik informacji umożliwiający zapoznanie się z jej treścią. Wskazał na orzecznictwo KIO (wyrok: KIO 2270/19) podnosząc, że (...) zgodnie z treścią przepisu art. 97 § 2 UPn, opatrzenie oświadczenia JEDZ podmiotów trzecich przez notariusza kwalifikowanym podpisem elektronicznym nie konwaliduje nieprawidłowej formy JEDZ podmiotów trzecich — gdyż w przypadku pierwotnego złożenia oświadczenia JEDZ w formie pisemnej - brak jest elektronicznego podpisu wystawcy dokumentu JEDZ. Istotne jest także zwrócenie uwagi na jedno z orzeczeń Sądu Najwyższego, które wskazuje, iż na notariusza nie nałożono obowiązku oceny czy dokument, który jest mu przedkładany, jest oryginałem czy jego ...
15, wskazując, iż przystępuje po stronie zamawiającego. Zgłaszający przystąpienie wskazał, że ma interes w rozstrzygnięciu na korzyść zamawiającego, gdyż jako jedyny niewykluczony wykonawca będzie uprawniony do złożenia oferty zamawiającemu. Zgłoszenie przystąpienia zostało podpisane przez prezesa zarządu upoważnionego do jednoosobowej reprezentacji zgłaszającego przystąpienie, zgodnie ...
odwołujący podniósł, że dokonanie czynności cofnięcia wiąże się z pozyskanymi przez niego opiniami prawnymi dotyczącymi braku interesu w uzyskaniu zamówienia i utracie statusu uczestnika postępowania. Odwołujący podkreślił, iż nie zmienia to jego przekonania o zasadności merytorycznej podniesionych zarzutów i oceny konieczności unieważnienia postępowania z uwagi na udział w tym postępowaniu po stronie zamawiającego osoby niezapewniającej bezstronności. Izba zważyła, co następuje : Uwzględniając powyższe Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 183 ust. 5 pkt 2 ustawy umorzyła postępowanie odwoławcze. Zgodnie z § 5 ust ...
postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238) Izba postanowiła zwrócić na rzecz odwołującego się 90% kwoty uiszczonego wpisu. Izba postanowiła oddalić wniosek Zamawiającego o zasądzanie kosztów zastępstwa prawnego stwierdzając, iż brak jest podstawy prawnej do jego uwzględnienia. Podstawa taka nie wynika ze zdania drugiego art. 187 ...
wadium. Jak dalej twierdził Odwołujący Zamawiający określił, że w takim przypadku wykonawca składa dokument, załączając na Platformie w zakładce "Oferty" - poprzez wybrane polecenia "Dodaj dokument". W ocenie Odwołującego Zamawiający określił również: "e-gwarancję wadialną" lub e-poręczenie wadialne (z kwalifikowanym podpisem elektronicznym) przepisy prawa traktują na równi z gwarancjami/poręczeniami w formie papierowej. Ponadto w Rozdziale I "Informacje ogólne", ust. 3 ...
lub dokumentów, będących środkami wykazania określonych faktów (np. złożenie dokumentu informacji z Krajowego Rejestru Karnego na okoliczność wykazania braku podstawy do wykluczenia wykonawcy, uregulowanej w art. 24 ust. 1 pkt 13 pzp, czy dokumentu koncesji na okoliczność wykazania posiadania odpowiednich uprawnień do prowadzenia działalności zawodowej w oparciu o art. 22 ust ...
KIO 830/19 oraz 208/19 dotyczyło sytuacji w której posiadany dokument był bez żadnego podpisu gwaranta na gwarancji, orzeczenie o sygn. akt KIO 221/19, 428/19 oraz KIO 277/19 nie dotyczyło gwarancji ubezpieczeniowej tylko oferty, w orzeczeniu o sygn. akt KIO 2426/19 w gwarancji był wymóg dysponowania oryginałem, a ...
131). Podobne stanowisko zaprezentował K. Knoppek twierdząc, że "podpisywanie się samymi tylko inicjałami nie stanowi podpisu, gdyż musi on dawać pewność, że sygnatariusz chciał podpisać się całym nazwiskiem w formie, jakiej stałe w podpisach używa" (K. Knoppek, Dokument w procesie cywilnym, s. 52.). Niedopuszczalne jest, by podpis ograniczał się do nakreślenia inicjałów (tak dr. Berenika Kaczmarek-Templin, Dowód z dokumentu elektronicznego w procesie cywilnym, Legalis 2018). Potoczne rozumienie podpisu, przekonanie się podpisującego, że znak graficzny, którym się posługuje, stanowi podpis, nie stanowi usprawiedliwienia dla braku podpisu na dokumencie (tak w uzasadnieniu wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 czerwca 2017 r. sygn. akt KIO 888/17). Trafnie, zdaniem Odwołującego FB Serwis, podsumował tę kwestię J. Gwiazdomorski: podpis nie musi być wyraźny, ale musi wyglądać tak, by mógł być uznawany jeszcze za podpis, a nie tylko znak ręczny czy parafę (J. Gwiazdomorski, Podpis na testamencie holograficznym, s. 949). Odwołujący FB Serwis stwierdził, że w stanie faktycznym sprawy oba znaki graficzne, którymi opatrzona została oferta Planeta Sp. z o.o. mogę być zakwalifikowane jedynie jako parafy bądź inicjały osób, których dane widnieję na pieczęciach. Powyższe wyklucza możliwość uznania, aby oferta została skutecznie podpisana. Tym samym, oferta taka nie została złożona w wymaganej ustawą Pzp formie pisemnej (art. 18 pkt 4 ustawy nowelizującej), a zastrzeżonej pod rygorem nieważności. Jest ona zatem na mocy art. 73 § 1 k.c. nieważna. Nie ma przy tym, w opinii Odwołującego FB Serwis, znaczenia okoliczności dotycząca tego, że znaki widniejące na ofercie Planeta Sp. z o.o. zostały opatrzone pieczęciami imiennymi. Odwołujący FB Serwis wskazał na pogląd wyrażony przez KIO w uzasadnieniu wyroku z dnia 8.06. 2017 r., sygn. akt ...
znaku graficznego pieczęcią imienną nie wywołuje skutku, że określony znak graficzny staje się przez to podpisem, bowiem możliwa jest identyfikacja tego znaku graficznego dzięki pieczęci imiennej. To podpis ma identyfikować osobę, która go złożyła, a nie pieczęć imienna.", przy czym nawet gdyby uznać, że jeden z ww. znaków za podpis własnoręczny może być uznany (co zdaniem Odwołującego FB Serwis byłoby jednak nieprawidłowe), to oferta Planeta Sp. z o.o. i tak pozostawałaby nieważna z uwagi na brak podpisu drugiego uprawnionego reprezentanta. Jak bowiem wynika z przedstawionej przez Planeta Sp. z o.o. informacji z KRS, do reprezentowania tego wykonawcy uprawnionych jest wyłącznie dwóch członków zarządu działających łącznie. Brak na ofercie choćby jednego z dwóch wymaganych własnoręcznych podpisów członków zarządu Planeta Sp. z o.o. oznacza, że oferta ta pozostawałaby ofertą nieważną - jako jednostronna czynność prawna dokonana bez umocowania byłaby nieważna na mocy przepisu art. 104 k.c. Odwołujący FB Serwis nadmienił przy tym, że oferta Planeta Sp. z o.o. pozostaje również niezgodna z postanowieniem § 14.7 IDW, który to ...
bowiem znaki te zostały opatrzone pieczęciami imiennymi, a ponadto odznaczają się powtarzalnością. Co do powtarzalności podpisu pana D. Odwołujący FB Serwis nie miał wątpliwości, jednak zgłosił takowe wobec podpisu J.W.. Izba uznała, że różnice w podpisie składanym przez J.W. na poszczególnych dokumentach nie mogą stanowić o braku własnoręczności podpisu. Na podstawie obserwacji życia codziennego Izba stwierdziła, że podpis składany przez daną osobę może różnić się w zależności od momentu czy okoliczności jego składania. Izba miała również na uwadze okoliczność, że Planeta Sp. z o.o. składając dokumenty w postaci umów, ofert dotyczących innych postępowań, o które ubiegała się Planeta Sp. z o.o., jak również bilansu wraz z rachunkiem zysków i strat Planeta Sp. z o.o. na dzień 31 grudnia 2017 r. wykazała, że podpisami w każdej z form, jakie pojawiły się w przedmiotowym postępowaniu, J.W. posługuje się także ...
oryginałem przez wykonawcę. W przypadku składania elektronicznych dokumentów powinny być one opatrzone przez wykonawcę bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu.". Odwołujący na wezwanie Zamawiającego powinien złożyć dokumenty w takiej właśnie formie, zgodnej z rozporządzeniem. Skoro Odwołujący w ...
formie przewidzianej rozporządzeniem (przed upływem terminu wysłał dokumenty ,,zwykłą" pocztą elektroniczną - bez opatrzenia ich bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu), Zamawiający słusznie odrzucił ofertę Odwołującego, a zatem nie doszło do naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw ...
w takiej sytuacji powinno z niego wynikać, jaką stronę internetową przedstawia. Rację ma Odwołujący, że na podstawie fragmentu zrzutu ekranu ze strony 72 oferty Przystępującego nie można ustalić, iż pochodzi ze strony http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php: brak oznaczeń wskazujących na pochodzenie i podobieństwa do wizualnego sposobu prezentacji informacji na tejże stronie. Reasumując, zarzut odnośnie oferty Przystępującego jest uzasadniony. W konsekwencji należy Przystępującego wezwać w trybie art. 26 ust. 3 (do ...
zamieszczenia przez Zamawiającego w SIWZ - w zakresie opisu przedmiotu zamówienia i projektu umowy - postanowień pozwalających na jednoznaczne określenie wielkości zamówienia; postanowień dotyczących jednoznacznego oznaczenia stacji odbiorczych oraz braku wolumenu z poszczególnych stacji nadania; postanowień dotyczących rodzajów wagonów, którymi w trakcie realizacji przedmiotu zamówienia ...
art. 7 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję oraz nałożenie na Odwołującego wymagań, które zostały sformułowane w sposób nieostry albo w sposób nadmierny utrudniają przygotowanie i złożenie korzystnej ekonomicznie i racjonalnej oferty, a tym samym utrudniają uczciwą konkurencję; a polegający na: 1) braku jednoznacznego określenia stacji odbiorczych oraz braku wolumenu z poszczególnych stacji nadania uniemożliwiający jednoznaczne określenie poziomu kosztów, uniemożliwiające prawidłowe sporządzenie kalkulacji kosztów, co może powodować nierówne traktowanie oferentów, 2) braku jednoznacznego oznaczenia stacji odbiorczych uniemożliwiający jednoznaczne określenie sposobu realizacji przewozów, wskutek czego faworyzuje się jednego ...
października 2012 r. Zamawiający wezwał do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym i zamieścił kopię odwołania na stronie internetowej. Izba ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w niniejszym postępowaniu nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 ustawy Pzp. W dniu 30 października 2012 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło (w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu) pismo o wycofaniu przedmiotowego odwołania podpisane przez pełnomocnika - Z.……… K…………. działającego na podstawie pełnomocnictwa załączonego do odwołania. Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp odwołujący może ...
od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. W analizowanej sprawie dniu ...
wbrew obowiązkowi płynącemu z przywołanego wyżej przepisu, nie przekazał kopii przystąpienia Odwołującemu, co zostało przyznane na posiedzeniu. Reasumując, należy uznać, że zgłoszenie przystąpienia przez wykonawcę CEZAR spółkę z o.o. w Grodzisku Mazowieckim nie zostało wniesione na piśmie lub w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu; nie został zachowany trzydniowy termin na jego złożenie; jego kopia nie została przekazana Odwołującemu a także wykonawca nie wykazał interesu w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego, co skutkuje koniecznością uznania zgłoszenia przystąpienia za nieskuteczne, wobec niewypełnienia wymogów wynikających z ...
zamówień publicznych, czy posiłkując się innymi źródłami. Tyle tylko, że takie samodzielne badanie - z uwagi na brak możliwości wymagania od wykonawców przedstawienia do namacalnego zbadania przedmiotu oferty - jest znacząco utrudnione i wymaga znacznie większego wysiłku ze strony zamawiającego. Zamawiający musi bowiem wtedy we własnym zakresie, samodzielnie nabyć przedmiot analogiczny jak ten, który jest przedmiotem oferty i dokonać jego badania. Każdorazowo zachodzi także ryzyko, że w takim wypadku zamawiający, zdany na własne starania o pozyskanie identycznego przedmiotu, jaki odpowiada treści oferty, będzie miał problem z jego uzyskaniem albo nawet nieprawidłowo zidentyfikuje ten przedmiot i podda ocenie nie to, co jest właściwym przedmiotem oferty. Biorąc pod uwagę powyższe, ogólne spostrzeżenia i przenosząc je na grunt analizowanej sprawy, dostrzeżenia wymaga, że ocena dokonana przez Zamawiającego oferty złożonej przez Odwołującego nie jest właściwa w każdej z dwóch podstaw uznania jej za niezgodną ...
roku (sygn. akt KIO 948/22) wezwał Konsorcjum m.in. do przedłożenia zobowiązania podmiotu trzeciego, na które powołuje Konsorcjum w zakresie dysponowania bankowozami oraz pliku JEDZ podmiotu udostępniającego zasoby w zakresie dysponowania bankowozami, które zgodnie z SWZ winny być datowane najpóźniej na dzień składania ofert. Odwołujący wskazał, że w odpowiedzi, Konsorcjum przesłało Zamawiającemu m.in. następujące pliki: a) pisemne zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji zamówienia zgodnie z art. 118 ustawy PZP - opatrzone podpisem kwalifikowanym z dnia 24 maja 2022 roku, 15:29:55; b) JEDZ podmiotu udostępniającego zasoby - opatrzone podpisem kwalifikowanym z dnia 24 maja 2022 roku, 16:10:53. Odwołujący argumentował, że biorąc pod uwagę datę sporządzenia plików oraz ich podpis kwalifikowany - nastąpiło to dawno po terminie składania ofert, po terminie uzupełniania ofert, a jednocześnie po terminie doręczenia wyroku KIO wraz z uzasadnieniem, co jedynie potwierdza, że oświadczenie oraz JEDZ podmiotu udostępniającego zasoby - nie istniały w dniu składania ofert, a tym samym Konsorcjum nie spełniało warunku udziału w postępowaniu. Odwołujący przywołał treść art. 118 ...
drugiej) odpowiedzi Konsorcjum po wyznaczonym terminie w zakresie tajemnicy przedsiębiorstwa odnośnie składników oraz konkretnych informacji na temat kalkulacji oferty, podczas gdy brak jest ku temu racjonalnych i prawnych przesłanek; 2) uznanie, że ogólne i lakoniczne wyjaśnienia, które nie zostały niczym poparte - są wystarczające do uznania, że oferta Konsorcjum nie zawiera rażąco niskiej ceny, podczas gdy, jak zostało wykazane na rozprawie przed KIO oraz w toku Postępowania - oferta Konsorcjum spełnia wszystkie przesłanki ceny rażąco niskiej, a samo Konsorcjum nie jest w stanie wykazać, że jest inaczej; 3) pomimo dalszych wątpliwości i braku otrzymania w terminie wyjaśnień od Konsorcjum - Zamawiający wystąpił na własny koszt do biegłego rzeczoznawcy zrzeszonego w tej samej Izbie co Konsorcjum - w celu uzasadnienia, że oferta złożona przez Konsorcjum nie jest rażąco niska, czym odwrócił ciężar dowodu w sposób jawnie i ...
lub B lub C. Ustalono także, że w rozdziale 6 SWZ zamawiający wskazał: 1. Wykonawca na potwierdzenie spełniania warunków udziału w Postępowaniu oraz wykazania braku podstaw do wykluczenia, zobowiązany jest złożyć, za pośrednictwem Platformy Zakupowej, JEDZ, przy czym należy go złożyć pod rygorem nieważności, w postaci elektronicznej, a plik musi być opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. 2. Zamawiający informuje, iż Wykonawca nie jest obowiązany do złożenia wraz z ofertą jednolitego dokumentu. Zamawiający zażąda tego oświadczenia wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona. 3. Wykonawca, w przypadku polegania na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby, przedstawia także JEDZ podmiotu udostępniającego zasoby, potwierdzające brak podstaw wykluczenia tego podmiotu oraz spełnianie warunków udziału w Postępowaniu, w zakresie, w jakim Wykonawca powołuje się na jego zasoby. JEDZ podmiotów udostępniających zasoby należy złożyć pod rygorem nieważności w postaci elektronicznej opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Ustalono także, że w celu wykazania spełnienia warunków, o których mowa w Rozdziale 5, pkt 6, ppkt 4 lit. e) SWZ, Wykonawca, którego Oferta została najwyżej oceniona, zobowiązany był do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnego na dzień złożenia wykazu narzędzi, wyposażenia zakładu lub urządzeń technicznych dostępnych wykonawcy w celu wykonania zamówienia ...
w mocy czynności unieważnienia postępowania z dnia 13 listopada 2020 r.) oraz unieważnienia czynności otwarcia ofert. Wniósł także o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. Odwołujący wskazał, iż w razie uwzględnienia odwołania czynność Zamawiającego polegająca na uprzednim unieważnieniu postępowania pozostanie w mocy. Wyjaśnił, iż podjął próbę złożenia w terminie oferty, wpłacił wadium, podpisał podpisem kwalifikowanym ofertę. Z przyczyn leżących po stronie systemów informatycznych Zamawiającego nie było możliwym jej złożenie. Błąd systemów ...
platformy zakupowej. Załączony do odwołania dowód wpłaty wadium potwierdza jedynie fakt, że Odwołujący zamierzał złożyć ofertę w postępowaniu, nie stanowi jednak dowodu na okoliczność, że brak złożenia oferty nie nastąpił z przyczyn leżących po stronie Odwołującego, a z wadliwego działania platformy zakupowej. Drugi z dowodów przedstawionych przez Odwołującego w odniesieniu do jego własnej oferty, tj. wydruk wygenerowanego w ramach platformy zakupowej dokumentu "Oferta podstawowa" również powyższych okoliczności nie potwierdza. Co więcej, nie potwierdza on także stanowiska Odwołującego jakoby opatrzył ofertę podpisem - z jego treści wynika wyłącznie, że doszło do załączenia do oferty (czyli do wgrania na platformę) pliku o nazwie "Do_wyslania_KRUS_13-11-2020_09.54.15.zip", dowód ten nie potwierdza podjęcia próby podpisania oferty czy jej złożenia. W sposób analogiczny odnieść się należy do kwestii braku możliwości złożenia oferty przez innego wykonawcę - A... s.c. Również w tym zakresie Odwołujący nie wyjaśnił jakie konkretnie czynności zmierzające do złożenia oferty ww. wykonawca podjął, nie opisał problemów technicznych, jakie miały zaistnieć podczas logowania się przez ww ...
wskazana w nazwie ww. pliku (13-11-2020_9.54.15) miała być datą podpisania oferty - jak wskazano już powyżej, oznaczenie to określa czas wgrania pliku na platformę (jego załączenie do oferty). Ponadto z wygenerowanych logów wynika, iż Odwołujący przeszedł do formularza wysyłania oferty w dniu 13 listopada 2020 r. o godz. 9:54:45, a następnie wyboru podpisu oferty o godz. 9:54:48. Odwołujący pobrał plik oferty do podpisu dopiero o godz. 9:54:57, czyli na 5 minut przed upływem terminu składania ofert. Zestawienie złożone przez Zamawiającego wskazuje także wprost, że Odwołujący dodał plik oferty do weryfikacji poprawności podpisu dopiero o godz. 10:00:51, czyli już po upływie terminu składania ofert, czego konsekwencją było wygenerowanie przez platformę o godz. 10:00:52 komunikatu, że nie udało się prawidłowo podpisać i wysłać oferty. Ponadto Izba stwierdziła w oparciu o przedstawione zestawienie wygenerowanych logów, że Odwołujący nie podejmował wcześniejszych prób złożenia oferty. Wszystkie powyższe okoliczności w ocenie Izby wskazują, że przyczyną braku możliwości złożenia oferty przez Odwołującego nie była wadliwość działania platformy zakupowej, lecz brak dochowania należytej staranności przez Odwołującego, który zbyt późno przystąpił do składania oferty, co z kolei spowodowało, że nie zdążył jej opatrzeć kwalifikowanym podpisem elektronicznym przed godziną 10:00, tj. przed upływem terminu składania ofert. Odwołujący jako podmiot profesjonalny powinien przewidzieć ryzyka, jakie wiążą się z przesyłaniem i podpisywaniem dokumentów na ostatnią chwilę i tylko jego obciążają powstałe z tego tytułu negatywne konsekwencje. Ponadto wydruk logów ...
Józefa 54A, 30-206 Kraków) (zwaną dalej Odwołującym) wobec czynności i zaniechań Zamawiającego polegających na: 1. wyborze oferty najkorzystniejszej Wykonawcy VIGO A. W., ul. Jałowcowa 6, 95 - 035 Katarzynów na podstawie art.91 ustawy; 2. zaniechaniu wezwania Wykonawcy VIGO A. W., ul. Jałowcowa 6, 95 - 035 Katarzynów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy do uzupełnienia oświadczenia wykonawcy o przynależności albo braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej; 3. zaniechaniu wezwania Wykonawcy VIGO A. W., ul. Jałowcowa 6, 95 - 035 Katarzynów na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy do uzupełnienia odpisu z właściwego rejestru lub centralnej ewidencji ...
od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Wobec powyższego Krajowa Izba ...
którym Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Stanowisko to podtrzymał również na posiedzeniu w dniu 6 lutego 2020 r. W konsekwencji uwzględnienia zarzutów odwołania Zamawiający zobowiązał się do niezwłocznego pojęcia działań polegających na unieważnieniu czynności wyboru oferty Wykonawcy VIGO A. W. i przystąpi do ponownego badania i oceny oferty w przedmiotowym postępowaniu. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że wobec uwzględnienia w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu oraz wobec braku zgłoszenia przystąpienia po stronie Zamawiającego, zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, zaistniały przesłanki do ...
