1874 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
OPZ), STWiOR, Projekt robót budowlanych, Inwentaryzacja obiektu, Przedmiar robót. Stosownie do pkt 10.1 SWZ na ofertę składają się: Formularz oferty - zgodny w treści i wypełniony na podstawie wzoru stanowiącego załącznik do niniejszej SWZ, sporządzony w postaci elektronicznej i opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym oraz Kosztorys ofertowy uproszczony - przygotowany w szczególności z uwzględnieniem wymagań punktu 6 SWZ i sporządzony na podstawie przedmiaru robót w postaci elektronicznej i opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Ponadto, jak stanowi pkt 6.2-6.7 SWZ: 6.2 Cena zamówienia musi ...
omyłek doprowadziło do zmiany wynagrodzenia wykonawcy. Okoliczność, że skutkiem dokonanej poprawy miałaby być zmiana ceny oferty, nie stanowi okoliczności uniemożliwiających dokonanie poprawy. Skoro omyłka Przystępującego mogła być poprawiona jako inna omyłka polegające na niezgodności oferty z dokumentami zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, to brak jest podstaw do stosowania art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, gdyż Zamawiający w ...
wykonawca nie złożyłby takiego oświadczenia, gdyż nie odzwierciedla ono jego intencji wyrażonych w poddawanej poprawie ofercie. Dopiero po zbadaniu możliwości poprawienia ofert na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp i uznaniu, że takie poprawienie jest niedopuszczalne, zamawiający odrzuca ofertę. Odnosząc powyższe do stanu faktycznego niniejszej sprawy, wskazać należy, że instytucja przewidziana w art. 223 ...
nie spełnia ona wymagań SIWZ i odnotował w Protokole: "wykonawca nie zaprezentował dwukierunkowej integracji polegającej na braku prezentacji treści zbieranej zgody na dedykowanym tablecie. Wykonawca treść zbieranej zgody zaprezentował tylko i wyłącznie na monitorze komputera." Przede wszystkim nie polega na prawdzie, iż wykonawca nie zaprezentował dwukierunkowej integracji, gdyż po zakończeniu procesu, wskazana zgoda, została przez Wykonawcę zaprezentowana z poziomu systemu HIS wraz z autoryzacją podpisem cyfrowym użytkownika. W odniesieniu do drugiej części zarzutu, nie sposób się z nim zgodzić, jeśli ...
zbierania zgód pacjentów W zakresie funkcjonalności tabletu do zbierania zgód pacjentów, wymaganie w specyfikacji i na próbce sformułowano następująco: "Dwukierunkowa integracja z systemem medycznym HIS w zakresie funkcjonalności: W aplikacji HIS można wybrać w kontekście pacjenta zgodę do wypełnienia. Na tablecie zostanie wyświetlony odpowiedni formularz do zebrania zgody od pacjenta (Załącznik Nr 2b - Wzory dokumentów do OPZ). Pacjent odpowiada na serie pytań prezentowanych na tablecie wyrażając lub nie Zgodę. W ostatnim kroku pacjent na tablecie składa podpis potwierdzając udzielone wcześniej informacje. Po zakończeniu zostaje utworzony dokument PDF podpisany kwalifikowanym lub niekwalifikowanym podpisem cyfrowym zawierający informację oraz podpis złożony przez pacjent. Administrator ma możliwość tworzenia własnych zgód dla pacjentów oraz zbieranych przy pomocy tabletu do zbierania zgód pacjenta.". Sposób prezentacji wymogu na próbce: "W celu prezentacji, na podstawie określonego wymagania, należy zaprezentować proces uzyskania zgody od pacjenta, dla zgody: Fm-S-11_Świadoma zgoda na znieczulenie anestezjologicznie. Po zakończeniu procesu, wskazana zgoda, powinna być zaprezentowana z poziomu systemu HIS wraz z autoryzacją podpisem cyfrowym użytkownika." W powyższym kontekście nie budzi żadnych wątpliwości, że sposób prezentacji wymogu odnosi się wprost do zamieszczonego na próbce wymagania, jednocześnie bezspornym jest:, że Zamawiający oczekuje, aby treść zgody została wyświetlona na tablecie, po czym została podpisana przez pacjenta i umieszczona w systemie HIS. Na prezentacji przedstawiono rozwiązanie, gdzie treść zgody została wyświetlona na ekranie monitora, a na tablecie pacjent miał złożyć tylko podpis, który następnie zesrał dołączony do wyświetlanej na ekranie treści. Zaprezentowane przez Odwołującego rozwiązanie, jest kompletnie rozbieżne z oczekiwaniami Zamawiającego, opisanymi w specyfikacji ...
złożenia. Odwołujący, działał w swoim interesie miał bowiem podstawy do wniesienia odwołania, gdyż ewentualne oczekiwanie na wynik postępowania mogłoby skutkować uznaniem ewentualnego odwołania za spóźnione. Nadto, w konsekwencji braku zastrzeżeń w protokole oraz braku wniesienie odwołania na ocenę próbki Odwołującego podczas prezentacji mogło to skutkować odrzuceniem oferty, które mogło być uznane za skuteczne. Zgodnie bowiem, z pkt 1.16 załącznika nr 10 do SIWZ /Wymagania do procedury weryfikacji i oceny deklarowanych funkcjonalności Oprogramowania oferowanego przez Wykonawcę na etapie oceny ofert/ - "Wystąpienie jakichkolwiek okoliczności zależnych od Wykonawcy, wywołujących skutek w postaci braku prezentacji zgodnie z postanowieniami niniejszego Załącznika, dowolnego wymogu zawartego w Tabeli nr 1 będzie traktowane, jako niezgodność treści oferty z treścią SIWZ i będzie skutkowało odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp.". W wypadku potwierdzenia się zarzutów i uwzględnienia odwołania, ofercie Odwołującego nie groziłoby odrzucenie, po jej sanowaniu, i podlegałaby ocenie, miałby szansę na uzyskanie zamówienia. Jednocześnie odnosząc się do wątpliwości Przystępującego z rozprawy Izba podkreśla z w przedmiotowym ...
formie pisemnej. W związku z powyższym Zamawiający nie posiada JEDZ Wykonawcy C i z uwagi na ten brak nie powinien procedować z uwzględnieniem jego oferty. Brak ten winien być bezwzględnie sankcjonowany przez Zamawiającego wykluczeniem z Postępowania na postawie art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp, tj. z powodu niewykazania przez Wykonawcę C spełniania warunków udziału w Postępowaniu lub niewykazania braku podstaw do wykluczenia. Wymóg złożenia JEDZ w postaci dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym wskazał sam Zamawiający w rozdziale 12 pkt 5 SIWZ. Ponadto, we wskazanym postanowieniu SIWZ ...
błąd uczestników Postępowania. Stanowisko Odwołującego wynika wyłącznie z odmiennej oceny stanu faktycznego. Zamawiający dokonując oceny ofert w ramach podnoszonego kryterium oceny opierał się wyłącznie na dokumentach złożonych w ramach oferty. Zamawiający przyznał punkty w ramach kryterium zgodnie z wykazem dodatkowego doświadczenia, zawartym w ofercie. Zarzut II W ocenie Zamawiającego Wykonawca C wykazał brak podstaw do wykluczenia oraz spełnianie warunków udziału w Postępowaniu przez złożenie prawidłowego oświadczenia w formie JEDZ oraz dokumentów na wezwanie Zamawiającego. Przepis art. 10a ust. 5 Pzp wskazuje, że oferty, wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu oraz oświadczenie, o którym mowa w art. 25 ...
Pzp. Ograniczenie takie nie wynika ze wzmiankowanego przepisu, który przewiduje jedynie zakaz negocjowania treści złożonej oferty, czego w przedmiotowej sprawie Izba nie stwierdziła. Należy mieć na uwadze, że wątpliwości dotyczące treści oferty Przystępującego pojawiły się wyłącznie w związku z argumentacją samego Odwołującego zawartą w piśmie z 14 listopada 2018 r. Gdyby zatem przyjąć za właściwe stanowisko Odwołującego o braku możliwości wezwania Wykonawcy C do złożenia wyjaśnień treści oferty, to mielibyśmy do czynienia z sytuacją, w której Zamawiający, bez możliwości jakiejkolwiek weryfikacji otrzymanych informacji, zobligowany byłby, tylko na ich podstawie, do uczynienia zadość oczekiwaniom Odwołującego, a Przystępujący pozbawiony byłby możliwości zaprezentowania swojego stanowiska w kwestii zarzutów dotyczących jego oferty. Powyższe, w kontekście braku zdefiniowania spornego pojęcia "obiektu kubaturowego", stanowiłoby, zdaniem składu orzekającego, naruszenie zasady uczciwej konkurencji. Natomiast, z uwagi na wspomniany zakaz negocjowania treści oferty, za niedopuszczalne należało uznać złożenie kolejnego, innego, wykazu dodatkowego doświadczenia, który z tej przyczyny został ...
6 ppkt 2 SIWZ "Wykaz oświadczeń lub dokumentów, potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia". Następnie, na skutek zmiany SIWZ z dnia 7 lutego 2019 r. Zamawiający zażądał, aby oferta składała się z formularza ofertowego wygenerowanego na Platformie, na której prowadzone jest postępowanie oraz szczegółowego formularza ofertowego (zgodnie z załącznikiem nr 2 do SIWZ): "ZAWARTOŚĆ OFERTY: 1) Na treść oferty Wykonawcy składa się: a) Wypełniony formularz ofertowy (poprzez uzupełnienie danych w zakładce "OFERTY", który zostanie wygenerowany podczas składania oferty na Platformie, b) Wypełniony szczegółowy formularz ofertowy (wg załączonego do niniejszej SIWZ wzoru druku - zał. nr 2 do SIWZ). W celu prawidłowego złożenia oferty, Wykonawca zobowiązany jest wypełnić i złożyć oba wyżej wskazane dokumenty. 2) Ponadto wykonawca zobowiązany jest złożyć wraz z ofertą, Oświadczenia wymienione w pkt 6 ppkt 2 SIWZ "Wykaz oświadczeń lub dokumentów, potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia". 3) Oferta powinna zostać złożona w oryginale w postaci dokumentu elektronicznego. W związku z tym, nie stanowi prawidłowo sporządzonej oferty skan wypełnionego dokumentu, podpisany następnie kwalifikowanym podpisem elektronicznym". Odwołujący wskazuje, że pismem z 21.02.2019 r. Zamawiający poinformował wykonawców o odrzuceniu jego oferty, wskazując jako podstawę prawną art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. W uzasadnieniu faktycznym Zamawiający wskazał na przywołaną powyżej zmianę SIWZ oraz stwierdził, że nie jest w stanie odczytać pliku stanowiącego załącznik ...
dokumentacji postępowania i nie był pomiędzy stronami sporny, nie będzie zatem powtarzany. Izba zwraca uwagę na następujące postanowienia SIWZ: Zgodnie z SIWZ, po zmianie z 7.02.2019 r., Zamawiający w następujący sposób uregulował kwestie zawartości, składania i przygotowanie ofert: Pkt 6: ZAWARTOŚĆ OFERTY: 1) Na treść oferty Wykonawcy składa się: a) Wypełniony formularz ofertowy (poprzez uzupełnienie danych w zakładce "OFERTY", który zostanie wygenerowany podczas składania oferty na Platformie, b) Wypełniony szczegółowy formularz ofertowy (wg załączonego do niniejszej SIWZ wzoru druku - zał. nr 2 do SIWZ). W celu prawidłowego złożenia oferty, Wykonawca zobowiązany jest wypełnić i złożyć oba wyżej wskazane dokumenty. 2) Ponadto wykonawca zobowiązany jest złożyć wraz z ofertą, Oświadczenia wymienione w pkt. 6 ppkt. 2 SIWZ "Wykaz oświadczeń lub dokumentów, potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia". 3) Oferta powinna zostać złożona w oryginale w postaci dokumentu elektronicznego. W związku z tym, nie stanowi prawidłowo sporządzonej oferty skan wypełnionego dokumentu, podpisany następnie kwalifikowanym podpisem elektronicznym Pkt 10.18 Ofertę należy złożyć w następujący sposób: 18.1. wypełnienie formularza Oferty (poprzez wypełnienie danych w zakładce "OFERTY" 18.2 wypełnienie Szczegółowego Formularza Oferty (wg. załączonego do niniejszej SIWZ wzoru druku - zał. nr 2 do SIWZ), 18.3 dodanie w zakładce "OFERTY" Szczegółowego Formularza Oferty; Załącznik nr 6 do SIWZ - wzór umowy stanowił: § 1 - "Przedmiot umowy", ust. 4: Przed zawarciem umowy Strony uzgodniły Harmonogramy rzeczowo finansowe (zwany dalej Harmonogramem), na podstawie projektu przedstawionego przez Wykonawcę według wzoru Zamawiającego, zgodnie z którym będzie realizowany przedmiot umowy ...
18 umowy (dla każdego budynku oddzielnie). Izba zważyła, co następuje. Odwołanie, jako niezasadne, nie zasługuje na uwzględnienie. Izba zarzuty odwołania oceniła łącznie, jako zasadzające się na jednej podstawie faktycznej oraz ściśle powiązanych podstawach prawnych. Dla ustalenia zasadności odwołania kluczową jest ocena skuteczności złożenia oferty przez Odwołującego. Zgodnie z postanowieniami SIWZ, po zmianach dokonanych 7.02.2019 r., zgodnie z pkt 6, na ofertę składał się formularz ofertowy wygenerowany na platformie oraz szczegółowy formularz ofertowy stanowiący załącznik nr 2 do SIWZ, który oprócz wskazania ceny za całość robót budowlanych, zawierał m.in. rozbicie tej ceny na cenę budowy biblioteki uniwersyteckiej oraz obserwatorium astronomicznego (ze wskazaniem, dla każdej z cen - ceny netto, brutto, kwoty podatku oraz ceny słownie). Dalej, zgodnie z pkt 10.18 SIWZ, ofertę należało złożyć poprzez wypełnienie formularza Oferty (wypełnienie formularza na platformie elektronicznej) oraz wypełnienie szczegółowego formularza oferty (załącznik nr 2 do SIWZ) i dodanie formularza poprzez ww. platformę). Okolicznością bezsporną w sprawie było, że Odwołujący nie przekazał w terminie składania ofert wypełnionego szczegółowego formularza oferty, przekazując jedynie plik zewnętrznego podpisu elektronicznego do tego dokumentu. Rzeczone zaniechanie było podstawą odrzucenia oferty Odwołującego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Zamawiający w piśmie o odrzuceniu oferty poinformował, że SIWZ wymagał złożenia formularza szczegółowego, który zawierał rozbicie cenowe na poszczególne budynki, co stanowiło essentialia negotii zawieranej z wykonawcą umowy. W ocenie Izby czynność odrzucenia oferty Odwołującego przez Zamawiającego była prawidłowa i nie stanowiła naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Nie można zgodzić się z prezentowaną przez Odwołującego argumentacją, że odrzucenie oferty było bezpodstawne, gdyż niezgodność oferty z SIWZ, o której mowa w powołanym przepisie musi mieć charakter merytoryczny, a rozbicie cenowe na poszczególne budynki nie stanowiło essentialia negotii umowy. Należy zgodzić się z Odwołującym, że wobec braku definicji oferty w ustawie Pzp, koniecznym jest odwołanie się do przepisów kodeksu cywilnego. Jak zasadnie podnosi Odwołujący ...
gdy zamawiający w wyznaczonym dniu i o określonej godzinie dokonał czynności publicznego i jawnego otwarcia ofert złożonych w postępowaniu, jednakże z tym zastrzeżeniem, iż w trakcie otwarcia ofert zamawiający poinformował osoby obecne na otwarciu ofert o braku możliwości otwarcia oferty nr 2, natomiast po zakończeniu procedury otwarcia, w osobach komisji przetargowej, podjął kolejną próbę otwarcia oferty nr 2, która zakończyła się sukcesem na innym komputerze, jednakże już bez udziału osób przybyłych na otwarcie ofert, to czynność taka, w sposób bezpośredni narusza w szczególności dyspozycję przepisu art. 8 ust. 1 oraz art. 86 ust. 2 i 4 ustawy Pzp, albowiem procedura otwarcia oferty nr 2 nie odbyła się w sposób jawny dla wszystkich uczestników postępowania o udzielenie zamówienia ...
nowego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. W przedmiotowym stanie faktycznym odwołujący zaskarżył zaniechania zamawiającego polegające na braku otwarcia jego oferty, zatem wciąż nie utracił statusu wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia, wciąż bowiem okazuje chęć ...
z dokumentacji postępowania o zamówienie publiczne, nadesłanej przez zamawiającego do akt sprawy w formie elektronicznej na płycie CD, w tym w szczególności z treści ogłoszenia o zamówieniu, treści SIWZ, protokołu z otwarcia ofert sporządzonego przez zamawiającego, z wydruków zrzutów ekranu z programów Adobe Acrobat Reader i Internet Explorer prezentujących próby otwarcia pliku przesłanego przez odwołującego jako oferta. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła co następuje Izba ustaliła, że zgodnie z Tomem I SIWZ - Instrukcje dla Wykonawców dla niniejszego postępowania w pkt 12.3. zamawiający zawarł wymaganie, że oferta powinna zostać sporządzona w języku polskim, z zachowaniem postaci elektronicznej pod rygorem nieważności, w formacie danych .pdf i podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zgodnym z obowiązującymi przepisami prawa. Ponadto, zgodnie z brzmieniem postanowień pkt 14.1.1. SIWZ Oferta powinna być sporządzona w języku polskim, z zachowaniem postaci elektronicznej pod rygorem nieważności, w formacie danych .pdf i podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym zgodnym z obowiązującymi przepisami prawa; pkt 14.1.2. zamawiający, zgodnie z § 4 Rozporządzenia ...
wyboru wykonawcy przez zamawiającego. W uzasadnieniu odwołania odwołujący wskazał, iż podczas udziału w aukcji elektronicznej na "Dostawę pyłu wapiennego stearynowanego" w dniu 18 października 2013 r. wystąpił problem z podpisaniem jego oferty za pomocą podpisu elektronicznego. Zarówno w trakcie, jak i po zakończeniu aukcji odwołujący kontaktował się z obsługą techniczną ...
Explorer 8, Internet Explorer 9 − dla Windows 7: Internet Explorer 9 Ponadto wykonawca musi dysponować kwalifikowanym certyfikatem podpisu elektronicznego wystawionym zgodnie z przepisami prawa, a także współpracujące z komputerem opisanym w w/w. punkcie urządzenie umożliwiające złożenie takiego podpisu. 4.Wybór oferty w toku aukcji elektronicznej dokonany zostanie w oparciu o kryterium: ceny (brutto) (waga - 100%, maksymalna ilość punktów 100 pkt.). Wykonawca, którego oferta zostanie wybrana będzie zobowiązany do przedłożenia Zamawiającemu aktualnego Formularza oferty z cenami uwzględniającymi wyniki aukcji. (...) Regulamin Platformy zakupowej Logintrade jest dostępny na stronie internetowej https://bogdanka.logintrade.net/rejestracja/regulamin.html". W wyniku przeprowadzonej aukcji za najkorzystniejszą ofertę uznano ofertę wykonawcy Zakład Piotrowice II. W dniu 18 października 2013 r. odwołujący poinformował zamawiającego, iż "w dniu 18.10.2013 wystąpił problem z podpisaniem naszej oferty za pomocą podpisu elektronicznego. Zarówno w trakcie, jak i po zakończeniu aukcji kontaktowaliśmy się z obsługą techniczną w ...
zapoznał się szczegółowo z postanowieniami SIWZ, dotyczącymi aukcji elektronicznej. Z faktu, że nie złożył on oferty w toku aukcji elektronicznej absolutnie nie wynika, iż brak dokonania tej czynności nastąpił z przyczyn leżących po stronie zamawiającego ani też z przyczyn administratora tej platformy. Przeciwnie na podstawie całokształtu materiału dowodowego, w tym także pism i wydruków z przebiegu aukcji pochodzących od administratora platformy stwierdzić należy, iż przyczyny dla których odwołujący nie złożył oferty w toku przeprowadzanej aukcji wystąpiły wyłącznie po jego stronie, gdyż korzystał on z niewłaściwego oprogramowania ...
wyniku analizy Systemu Zakupowego stwierdzono, iż w bazie danych odłożone są dwie wersje poprawnie zapisanej oferty. Nie ma natomiast informacji o złożeniu oferty ani o jej podpisaniu elektronicznie. Oferta jest podpisywana w momencie jej składania, zapisane oferty nie są podpisane. Zamawiający wskazał, że, w jego ocenie, Odwołujący nie dość, że zdecydowanie za późno przystąpił do złożenia oferty, to dodatkowo nie zapoznał się z dokumentacją udostępnioną przez Zamawiającego dotyczącą procesu umieszczania ofert na platformie zakupowej. Z działań Odwołującego można wnioskować, że nie miał zamiaru skutecznego złożenia oferty, gdyż nie kliknął w opcję "Złóż ofertę" i nie przystąpił do podpisywania oferty kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Z dużą dozą prawdopodobieństwa Odwołujący nie zapoznał się należycie z dokumentacją dotyczącą procesu składania ofert na platformie zakupowej. Zamawiający wyjaśnił, że oferta (zgodnie z Załącznikiem nr 3 do SIWZ — Opis sposobu przygotowania Oferty) składa się z Formularza Ofertowego oraz 14-16 dokumentów (liczba załączników jest zależna od tego, czy wykonawca składa również pełnomocnictwo, a także czy zastrzega część niejawną oferty). Oferta techniczna (zgodnie z Załącznikiem nr 4 do SIWZ — Wymagania dotyczące sporządzenia części technicznej Oferty) wymaga dodatkowo załączenia rysunków i schematów. Zgodnie z informacjami zamieszczonymi przez Zamawiającego w SIWZ i na platformie, każdy plik jest sprawdzany programem antywirusowym i szyfrowany, co wymaga czasu i co Odwołujący powinien uwzględnić przygotowując się do złożenia oferty. Obie wskazane okoliczności obciążają Odwołującego. Zamawiający przywołał orzeczenia KIO (sygn. akt KIO 1181/19, wyrok ...
r. Jak wynika z przedstawionych w powyższym informacji Odwołujący nie podjął czynności związanych z podpisaniem oferty kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Odwołujący na rozprawie nie zakwestionował informacji zawartych w ww. piśmie. Jak wynika z wyjaśnień Zamawiającego, który dokonał szczegółowej analizy zdarzenia dotyczącego próby złożenia oferty przez Odwołującego w dniu 17 grudnia 2020 r., nie było jakiejkolwiek ingerencji zewnętrznej w System ...
rozpoznaniu zarzutów odwołania, niewyjaśnionych przez Odwołującego całkowicie niezrozumiałych i niecelowych czynności wykonawcy podczas procesu składania oferty drogą elektroniczną. W ocenie Izby, powyższe czynności Odwołującego podejmowane w procesie składania oferty potwierdzają, że Odwołujący nie zapoznał się m.in. z Instrukcją użytkownika platformy zakupowej, która w punkcie 7.10.1. wskazuje, że edytowanie formularza oferty możliwe jest dopiero po poprawnym złożeniu oferty. Skoro oferta nie została złożona poprawnie, gdyż Odwołujący nie wykonał czynności "Złóż ofertę" i nie podpisał oferty kwalifikowanym podpisem elektronicznym, lecz tylko ją zapisał, a zatem nie było możliwe dokonanie jej edycji. Odwołujący nie wystarczająco także zapoznał się z pozostałą dokumentacją dotyczącą procesu składania ofert na platformie zakupowej, gdyż jak wynika z treści postanowień Załącznika nr 3 do SIWZ — Opis sposobu przygotowania Oferty, oferta w przedmiotowym postępowaniu składa się z formularza ofertowego oraz 14-16 dokumentów (w zależności od tego, czy wykonawca składał pełnomocnictwo lub zastrzegał część niejawną oferty. Oferta techniczna, zgodnie z Załącznikiem nr 4 do SIWZ — Wymagania dotyczące sporządzenia części technicznej Oferty, wymagała dodatkowo załączenia rysunków i schematów technicznych, co wymagało od wykonawcy zarezerwowania odpowiedniego czasu na wgranie do Systemu wszystkich danych. Ponadto, Odwołujący powinien uwzględnić, szacując czas potrzebny na złożenie oferty, zgodnie z informacjami zawartymi w treści SIWZ, jak i na platformie zakupowej, że każdy wgrywany plik jest sprawdzany programem antywirusowym i szyfrowany, co wymaga odpowiednio ...
132 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Odwołujący wskazał, że w postępowaniu zostały złożone dwie oferty. Oferta Odwołującego z ceną 545.000 zł oraz oferta Wykonawcy Sprint S A. z ceną 848.085 zł, czyli o ponad 300.000 droższa niż oferta Odwołującego. W pierwszym etapie oceny to właśnie oferta Odwołującego została uznana za najkorzystniejszą. Wybór ten został zakwestionowany przez Wykonawcę Sprint S.A., który zarzucił m.in. niewłaściwe podpisanie oferty przez Odwołującego, który podpisał ofertę podpisem kwalifikowanym przez jednego z członków konsorcjum oraz profilem zaufanym przez drugiego. Odwołujący wskazał, że osoba podpisująca ofertę podpisem kwalifikowanym miała pełnomocnictwo do dokonania tej czynności. Pełnomocnictwo jednakże nie zostało dołączone do oferty. Krajowa Izba Odwoławcza rozpatrując odwołanie nie dała wiary twierdzeniom Odwołującego, że w imieniu konsorcjum działał prawidłowo umocowany pełnomocnik i nakazała odrzucenie oferty jako niezgodnej z ustawą na podstawie art. 10 c ustawy Pzp, nie biorąc pod uwagę, że artykuł ten nie ma zastosowania w przedmiotowym postępowaniu. Wobec powyższego Odwołujący złożył skargę na wyrok KIO z dnia 01 grudnia 2020 r. przesyłając Zamawiającemu oraz Wykonawcy Sprint S.A ...
w konieczności zagwarantowania wykonawcom biorącym udział w postępowaniu równego traktowania w trakcie całego procesu oceny ofert. Odwołujący powołał się na Wyrok TS z dnia 04 maja 2017 r. w sprawie C - 387/14 Esaprojekt. Zamawiający uwzględnił odwołanie wykonawcy Sprint S.A., co potwierdziła KIO wyłącznie z uwagi na jeden zarzut sprowadzający się do braku kwalifikowanego podpisu jednego z uczestników konsorcjum na ofercie. Pomijając wszystkie wywody świadczące o błędnym zakwalifikowaniu tej czynności Odwołujący podnosi, że skoro wobec niego zastosowano tak surową ocenę prawidłowości złożonej oferty, to taka sama miara winna mieć zastosowanie wobec wykonawcy Sprint S.A. Tymczasem, jak wynika ...
wykonawca miał obowiązek złożyć wykaz usług wykonanych w okresie ostatnich 5 lat przed terminem składania ofert, według wzoru stanowiącego Załącznik nr 7 do SIWZ. Izba ustaliła, że w Rozdziale IX - Termin związania ofertą, Zamawiający wskazał, co następuje: 1. Wykonawca będzie związany ofertą przez okres 60 dni. Bieg terminu związania ofertą rozpoczyna się wraz z upływem terminu składania ofert (art. 85 ust. 5 ustawy PZP). 2. Wykonawca może przedłużyć termin związania ofertą, na czas niezbędny do zawarcia umowy, samodzielnie lub na wniosek Zamawiającego, z tym, że Zamawiający może tylko raz, co najmniej na 3 dni przed upływem terminu związania ofertą, zwrócić się do Wykonawców o wyrażenie zgody na przedłużenie tego terminu o oznaczony okres nie dłuższy jednak niż 60 dni. 3. Odmowa wyrażenia zgody na przedłużenie terminu związania ofertą nie powoduje utraty wadium. Załącznik nr 1 do SIWZ stanowił Formularz oferty. W pkt D, Zamawiający zawarł szereg oświadczeń, które wykonawca potwierdzał składając podpis na formularzu, w tym m.in. OŚWIADCZENIA: 1) zamówienie zostanie zrealizowane nie później niż w terminie 12 miesięcy od dnia podpisania umowy - zgodnie z SIWZ; 2) w cenie naszej oferty zostały uwzględnione wszystkie koszty wykonania zamówienia; 3) zapoznaliśmy się ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia oraz ...
A i dla odcinka B, które nie przekraczają limitu 0,05% sumy ogółem netto. Zaś oferta wykonawcy, którego zestawienie cenowe przekroczy określone limity, podlega odrzuceniu na podstawie treści SIWZ, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. 2. Zarzut niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca wraz z ofertą złożył oświadczenie JEDZ, w którym potwierdził spełnienie warunków udziału w postępowaniu, w pkt 10 oferty zawarł zaś informację, że integralnymi załącznikami do oferty są m. in. JEDZ ABGEO oraz zobowiązanie udostępnienia zasobów ABGEO. Dokumenty te nie zostały załączone do oferty. W dniu 25 maja 2020 r. zamawiający na podstawie art. 26 ust. 3 p.z.p. wezwał POLBUD-Pomorze do uzupełnienia dokumentów, poprzez złożenie aktualnego na dzień składania ofert oświadczenia JEDZ oraz zobowiązania do oddania do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby wykonania zamówienia, uzasadniając wezwaniem tym, że załączone do oferty dokumenty dotyczące firmy Usługi Geodezyjne ABGEO A. B., tj. JEDZ oraz zobowiązanie nie zostały podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wykonawca POLBUD-Pomorze uzupełnił dokumenty w tym zakresie. Natomiast zdaniem odwołującego załączonych do oferty plików NI 2720 132 2019 ABGEO ESPD.pdf.xml, NI 2720 132 2019 ABGEO Zobowiązanie ...
według zamawiającego dokumenty te stanowią JEDZ oraz zobowiązanie innego podmiotu, które jednak nie zostały podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Nawet więc przyjmując prawidłowość oceny zamawiającego, to nie był on upoważniony do wezwania wykonawcy POLBUD-Pomorze do uzupełnienia podpisów pod ww. dokumentami w trybie art. 26 ust. 3 p.z.p. W opinii odwołującego brak podpisu (kwalifikowanego podpisu elektronicznego) JEDZ oraz zobowiązania podmiotu trzeciego oznacza brak zgłoszenia podmiotu trzeciego, a uzupełnienie przez wykonawcę dokumentów jest tożsame z sytuacją, gdy wykonawca samodzielnie wykazujący spełnianie warunku udziału w postępowaniu na etapie składania ofert, na etapie późniejszym (uzupełnienia dokumentów) powołuje się w tym względzie na potencjał podmiotu trzeciego, a więc z sytuacją, która w orzecznictwie została przesądzona jako niedopuszczalna. Ponadto zdaniem odwołującego JEDZ oraz zobowiązanie podmiotu trzeciego nie zostały załączone do oferty, nie zostały opatrzone podpisem podmiotu trzeciego. Złożenie ww. dokumentów opatrzonych podpisem w dniu 26 maja 2020 r. oznacza, że do wytworzenia tych dokumentów doszło na etapie po terminie składania ofert i powinno powodować wykluczenie wykonawcy z postępowania. 3. Zarzut niewykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu ...
zobowiązania podmiotu trzeciego oraz przyjęcie w tym zakresie dokumentów sporządzonych dopiero po upływie terminu składania ofert i w konsekwencji zaniechanie wykluczenia przystępującego z postępowania - został przez Izbę oddalony. Skład orzekający ustalił, że wraz z ofertą złożono oświadczenie wstępne w postaci JEDZ i zobowiązanie podmiotu trzeciego, zgodnie z nazwami plików podmiotu "ABGEO". W pkt 6 poz. 5 formularza oferty wskazano, że obsługę geodezyjną przystępujący zamierza powierzyć dla "Usługi geodezyjne ABGEO A. B.", zaś w pkt 10 przystępujący podał, że integralnym załącznikiem do oferty jest m.in. "zobowiązanie udostępnienia zasobów ABGEO i formularz jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (JEDZ) ABGEO". Pismem z dnia 25 maja 2020 r. zamawiający, działając na podstawie art. 26 ust. 3 p.z.p., wezwał przystępującego do uzupełnienia zobowiązania i JEDZ podmiotu trzeciego, ponieważ "Załączone do Państwa oferty dokumenty firmy Usługi Geodezyjne ABGEO A. B., tj: Jednolity Dokument (JEDZ) oraz zobowiązanie innego podmiotu nie zostały podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Zgodnie z pkt 9.2.2. SIWZ "Oferta powinna być sporządzona w języku polskim, z zachowaniem postaci elektronicznej w formacie danych: .pdf, .doc, .docx, .rtf, .xps, .odt. i podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym". W odpowiedzi na powyższe przystępujący uzupełnił wymagany JEDZ i zobowiązanie A. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi ...
2019 r., aukcji testowej, zorganizowanej celem weryfikacji, konfiguracji wymagań sprzętowych, przetestowania poprawności działania oraz złożenia ofert podpisanych kwalifikowanym podpisem elektronicznym; 3. art. 91b ust. 1 Pzp przez uznanie, że istnieją przesłanki do ponownego zaproszenia do udziału w aukcji elektronicznej (wyznaczonej na dzień 23.01.2019 r.) jednocześnie wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu; 4. art. 91a ust. 1 Pzp przez przeprowadzenie w dniu 23.01 ...
zasad jej przeprowadzenia. Ponadto w zaproszeniu Zamawiający przewidział przeprowadzenie aukcji testowej, która miała pozwolić wykonawcom na zapoznanie się ze sposobem składania postąpień w trakcie właściwej aukcji oraz funkcjonowaniem platformy aukcyjnej. Aukcja testowa została wyznaczona na dzień 16 stycznia 2019 r., na godz. 10.00. W trakcie aukcji testowej zarówno Odwołujący, jak i Wykonawca M zgłosili brak możliwości dokonywania postąpień. Wykonawcy wskazali, że pomimo złożenia kwalifikowanego podpisu elektronicznego w oprogramowaniu obsługującym podpis, na platformie wyświetlany jest komunikat o błędzie uniemożliwiającym złożenie postąpienia. Jeszcze w trakcie aukcji testowej Zamawiający ...
każdym czasie uprawniony do samodzielnego uchylenia wadliwie dokonanej czynności. Zamawiający zauważył w końcowej części odpowiedzi na odwołanie, że Odwołujący w żaden sposób nie wykazał, że wziął czynny udział w aukcji elektronicznej z dnia 17 stycznia 2019 r., tj. dokonywał postąpień za pomocą kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Stąd Odwołujący nie wykazał, że brak możliwości składania postąpień przez Wykonawcę M wynikał z okoliczności leżących po jego stronie. Jednocześnie Zamawiający ...
