1874 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
połączeniem Izba w sposób jednolity traktuje, jako leżące po stronie wykonawcy i nie mające wpływu na przebieg aukcji elektronicznej oraz jej wynik, a w konsekwencji czynność wyboru najkorzystniejszej oferty dla podmiotu, który na takie problemy się powołuje. Kwestia odpowiedzialności odrywa się tutaj od winy wykonawcy, bowiem udział w aukcji i konsekwencje z tym związane opierają się na zasadzie ryzyka. Wykonawca ma obowiązek zapewnić takie działanie sprzętu oraz zabezpieczyć się w taki sposób, który zminimalizuje ryzyko problemów z dostępem do platformy aukcyjnej. Problem z certyfikacją podpisu elektronicznego (w tym dostępu do witryny certyfikującej i problemów z tym związanych, w tym zmiana ...
c ust. 1 ustawy Pzp, iż w toku aukcji elektronicznej wykonawcy za pomocą formularza umieszczonego na stronie internetowej, umożliwiającego wprowadzenie niezbędnych danych w trybie bezpośredniego połączenia z tą stroną, składają kolejne korzystniejsze postąpienia opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. W części V SIWZ, w pkt 3 zatytułowanym "aukcja elektroniczna" zastrzeżono co następuje: 1) Zamawiający przewiduje dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty z zastosowaniem aukcji elektronicznej 2) Zamawiający przeprowadzi aukcję elektroniczną, jeżeli zostaną złożone, co najmniej 3 oferty niepodlegające odrzuceniu dla danej części zamówienia. Zaproszenie do udziału w aukcji elektronicznej zostanie wysłane drogą elektroniczną na adres e-mail wskazany przez Wykonawcę w Formularzu Oferty. 3) Wykonawcy chcący wziąć udział w aukcji elektronicznej muszą się zalogować na platformie aukcyjnej wpisując kod dostępu w odpowiednie pole systemu. Kod dostępu zostanie przekazany przez operatora platformy aukcyjnej Wykonawcom, których oferty nie zostaną zakwalifikowane do odrzucenia. Warunkiem wzięcia udziału w aukcji elektronicznej jest dysponowanie bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Komputer użytkownika powinien spełniać następujące wymagania: - być wyposażony w procesor 733 MHz i posiadać ...
wystarczającym wyprzedzeniem w stosunku do terminu rzeczywistej aukcji w celu upewnienia się, iż oprogramowanie do podpisu elektronicznego zainstalowane jest na komputerach poprawnie i możliwe jest podpisanie oferty testowej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wykonawca Miejskie Przedsiębiorstwo Robót Ogrodniczych sp. z o.o. w Warszawie i odwołujący nie ...
wątpienia zatem Odwołujący wniósł wadium w postępowaniu w terminie przewidzianym przez Zamawiającego. Wątpliwości Zamawiającego wzbudził podpis Gwaranta, jak również okoliczność, że przekazany Zamawiającemu dokument gwarancji miał formę czarno-białą. W konsekwencji Zamawiający uznał, że wadium mogło zostać złożone w formie kopii. Zdaniem Zamawiającego brak podpisu własnoręcznego lub kwalifikowanego podpisu elektronicznego pod treścią gwarancji ubezpieczeniowej, a jedynie zamieszczenie (jak wskazał Gwarant) podpisu kolorowego zaszyfrowanego wraz z pełnieniem funkcji w organizacji oznacza, że Zamawiający nie otrzymał wadium w ...
oryginalnie podpisany przez ww. przedstawiciela Gwaranta. Wyjaśnił także, że dokumenty pochodzące od Gwaranta są podpisywane na 3 różne sposoby: kwalifikowany podpis elektroniczny - jeśli przetarg tego wymaga, podpis zwykły z pieczątka funkcyjną, podpis kolorowy zaszyfrowany wraz z pełnieniem funkcji w organizacji. W przypadku przedmiotowej gwarancji, został zastosowany podpis nr 3 ze względu na nieobecność w biurze i brak możliwości podpisu zwykłą pieczątką. Gwarant wyjaśnił także, że: "Nigdy nie wystawiamy kopii gwarancji. Zawsze jest tylko oryginał ...
1 zd. 1 K.c., mającym zastosowanie do czynności podejmowanych w postępowaniu udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 14 ustawy Pzp, do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. Brak zatem podpisu na dokumencie gwarancji ubezpieczeniowej złożonej przez odwołującego się oznacza, że forma pisemna w tym przypadku nie ...
1 pkt 1 w związku z art. 18 pkt 4 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Pimco sp. z o.o. pomimo, iż oferta tego Wykonawcy została złożona w formie niezgodnej z ustawą; 2. art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Pimco pomimo, iż oferta tego Wykonawcy jest niezgodna z treścią SIWZ (została złożona w postaci pliku pdf, który nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym); 3. art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w związku z art. 73 ...
ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 18 ust. 4 ustawy zmieniającej Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty Pimco pomimo, iż oferta tego Wykonawcy jest nieważna na podstawie innych przepisów (załączony plik pdf, nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym); 4. art. 91 b ust. 1 w związku z art. 91a ust. 1 ...
aukcję przed rozpoznaniem odwołania przez Izbę - unieważnienia aukcji elektronicznej; 2. unieważnienia czynności badania i oceny ofert, 3. dokonania powtórnej czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów postawionych w odwołaniu, i w konsekwencji: odrzucenia oferty Pimco i dokonania wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej Do postępowania odwoławczego, na wezwanie Zamawiającego z dnia 3 lipca 2018r. nie przystąpił żaden wykonawca. Pismem z dnia ...
założył konto dokonał rejestracji i nie dostrzegł żadnych problemów z działaniem platformy. Wstępną próbę złożenia oferty Odwołujący podjął na dzień przed upływem terminu, tj. 13 kwietnia 2020r. i w tym dniu dokonał też zmiany hasła w swoim koncie i skutecznie zalogował się na Platformie. Procedura odbyła się o 13:51. Wykonawca podpisał pliki stanowiące załącznik do oferty podpisem kwalifikowanym. Następnie w godzinach popołudniowych Odwołujący podjął działania w celu zalogowania się do Platformy by dokonać złożenia oferty i napotkał problemy z zalogowaniem się na Platformę. Ponieważ był to drugi dzień Świąt Wielkiej Nocy Odwołujący poczekał do dnia następnego zakładając ...
godzina 09:58:36 - formularz ofertowy jaki przygotował do złożenia w postępowaniu zawierający załączniki do oferty, na którym brak jest potwierdzenia jego złożenia w pozycji: "Data złożenia oferty", co wynikać miało z braku złożenia podpisu. Izba oddaliła odwołanie uznając, iż złożone w sprawie dowody wskazują, iż brak możliwości złożenia oferty obciążał Wykonawcę, który nie zabezpieczył odpowiednich narzędzi do str. 7 skutecznego złożenia oferty, tj. opatrzenia jej podpisem elektronicznym na Platformie Zakupowej. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 10b Ustawy opartego na stwierdzeniu wadliwego przygotowania i przeprowadzenia postępowania przez przygotowanie i udostępnienie wadliwego narzędzia do komunikacji elektronicznej, uniemożliwiającego Odwołującemu złożenie oferty, Izba uznała, iż dowody zgromadzone w sprawie nie potwierdziły zasadności wniosków Odwołującego. Zasadniczo jako naruszenie przez Zamawiającego przepisów Ustawy Odwołujący wskazywał nie tylko na samo wadliwe działanie Platformy Zakupowej w dacie wyznaczonej na złożenie oferty, ale również spóźnioną reakcję Zamawiającego oraz Operatora Platformy na zgłoszony problem techniczny. Jak ustalono na podstawie złożonych dowodów oraz spójnych oświadczeń stron, przed terminem wyznaczonym na złożenie oferty Odwołujący zgłosił Zamawiającemu telefonicznie problem i został odesłany do pracownika Operatora Platformy, który niezwłocznie usunął przeszkodę uniemożliwiającą złożenie oferty. Odwołujący postawił tezę, iż gdyby nie spóźniona reakcja tych podmiotów to miałby szansę złożyć ofertę. Odnosząc się do tej tezy Izba uznała, iż Wykonawca w sposób niezgodny z zasadami komunikacji ...
z godziny 9:03 dotyczył problemu, który udało się usunąć. Faktyczna przeszkoda, jaka uniemożliwiła złożenie oferty została wykazana przez Zamawiającego i wynikała z braku właściwego przygotowania aplikacyjnego po stronie Wykonawcy, co uniemożliwiło złożenie podpisu pod ofertą. Wprawdzie Odwołujący podważał wyjaśnienia Operatora Platformy wskazując, iż w procesie złożenia oferty nie dotarł do momentu, w którym należało złożyć podpis i nie jest mu wiadome co stało na przeszkodzie, co Izba oceniała jako niewiarygodne. Wykonawca nie przedstawił żadnego dowodu podważającego wyjaśnienia Operatora, które ...
robót w ramach realizacji zamówienia, w sytuacji gdy wykonawca pierwszego etapu kategorycznie nie wyraża zgody na przeprowadzenie jakichkolwiek robót na dachu oraz elewacji, które wykonywane są w ramach prowadzonych przez niego prac. Co więcej, wyraźnie wskazuje, że jakiekolwiek naruszenie konstrukcji dachu, montaż paneli fotowoltaicznych na tej części dachu, gdzie prowadzi on prace spowoduje utratę udzielonej gwarancji. Dlatego też informacja z SWZ, że "Gwarancja na pokrycie dachowe obciąża wykonawcę, który realizuje prace pokrycia nowym dachem" jest informacją nieprawdziwą i wprowadzającą w błąd potencjalnego wykonawcę zamówienia, 4. Błędne przyjęcie, że oferta WODNIK CHOSZCZNO Sp. z o. o. spełnia wszystkie kryteria w zakresie najkorzystniejszej oferty spośród ogółu oferentów, podczas gdy w sytuacji wykluczenia oferty ww. podmiotu najkorzystniejszą ofertę dla Zamawiającego przedstawił Odwołujący. Zamawiający nie dochował reguł uczciwej konkurencji i nierówno potraktował oferenta, który przedstawił wszelkie dokumenty, pozbawione nieścisłości, braków oraz udzielił wszelkich rzetelnych odpowiedzi w niniejszym postępowaniu. W związku z postawionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz dokonanie powtórnego badania i oceny ofert. Stanowisko Odwołującego: Argumentując postawione zarzuty Odwołujący dodał, że przedłożone przez Przystępującego referencje z dnia 20.07.2021 r. wystawione zostały na rzecz B. R. i przez nią opatrzone podpisem zaufanym. Referencje te zostały podpisane przez E. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą EDA-KAROBUD ...
zamawiający od wykonawcy i wymagane zapisami SWZ składa się w formie elektronicznej (tj. przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego) lub w postaci elektronicznej, opatrzonej podpisem zaufanym, przy użyciu profilu zaufanego, lub podpisane przy pomocy dowodu osobistego z warstwą elektroniczną (tzw. podpisem osobistym)." Zgodnie z sekcją XI SWZ "Sposób przygotowywania oferty" punkt 10: "Sposób sporządzenia podmiotowych środków dowodowych, przedmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń ...
sytuacji gdy podmiotowe środki dowodowe zostały sporządzone jako dokument w postaci papierowej i opatrzone własnoręcznym podpisem, przekazuje się cyfrowe odwzorowanie tego dokumentu opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a w przypadku postępowań lub konkursów, o wartości mniejszej niż progi unijne, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, poświadczającym zgodność cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej. Jak z kolei stanowi ust ...
1 pkt 16 pzp. {ad pkt 3. listy zarzutów} Zamawiający oświadczył, że dokonał porównania cen ofert i doszedł do wniosku, że nie zachodzi potrzeba wdrażania procedury badania rażąco niskiej ceny w stosunku do oferty złożonej przez K. J. w sytuacji, gdy w szczególności cena tej oferty nie była o Sygn. akt KIO 676/21 ponad 30% niższa od oszacowanej wartości zamówienia ani też od średniej arytmetycznej wszystkich złożonych ofert. W ocenie Zamawiającego Odwołujący nie wykazał też klarownie, że cena oferty K. J. rzeczywiście odbiega od realiów rynkowych. Dodatkowo ponieważ K. J. oświadczył, że posiada dwie oferty zabezpieczające realizację zamówienia, Zamawiającemu przyjął, że zamierza on nabyć piecyki z innego źródła niż twierdzi Odwołujący. Według Zamawiającego w tej sytuacji może on jedynie monitorować na etapie realizacji umowy, czy dostarczony przedmiot umowy jest zgodny z opisem przedmiotu zamówienia i ewentualnie stosować przewidziane umową oraz powszechnie obowiązującymi przepisami prawa sankcje, a nie eliminować z postępowania ofertę, co do której brak jest jednoznacznych przesłanek przemawiających za tym, że jej cena jest rażąco niska. {ad pkt 4. listy zarzutów} Zamawiający podał, że do oferty K. J. dołączone było pełnomocnictwo dla P. B. złożone w prawidłowej formie elektronicznej, w postaci skanu dokumentu sporządzonego w formie pisemnej, poświadczonego za zgodność przez notariusza przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego. Jako przystępujący po stronie Zamawiającego K. J. w piśmie z 3 marca 2021 r ...
określenie terminu wykonania zamówienia, istotne warunki umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz opis sposobu przygotowania ofert (art. 36 ust. 1 pkt 3, 4, 10 i 16 pzp). Z drugiej strony przepisy zastrzegają pod rygorem nieważności dla oferty składanej przez wykonawcę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego formę elektroniczną opatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym (art. 10a ust. 5 pzp) {w poprzednim stanie prawnym była to forma pisemna pod rygorem nieważności}, a treść takiej oferty musi odpowiadać treści specyfikacji (art. 82 ust. 3 pzp). W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się również, że rozumienie terminu oferta należy opierać na art. 66 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym jest nią oświadczenie drugiej stronie woli zawarcia umowy, jeżeli określa istotne postanowienia tej umowy. Z uwagi na odpłatny charakter zamówień publicznych, nieodzownym elementem treści oferty będzie zawsze określenie ceny za jaką wykonawca zobowiązuje się wykonać zamawiane świadczenie. W pozostałym zakresie ...
okoliczności jako istotne: Niesporne było, że Zamawiający nie wzywał K. J. do wyjaśnień dotyczących ceny oferty, której wysokość nie odbiega o co najmniej 30% ani od powiększonej o kwotę VAT wartości zamówienia, ani od średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert. Zarzut z pkt 3. listy zarzutów oraz wskazane na jego uzasadnienie okoliczności faktyczne i prawne zawarte w odwołaniu dotyczą wyłącznie zaniechania odrzucenia przez Zamawiającego oferty K. J. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 pzp jako zawierającej rażąco niską cenę. Natomiast odwołanie nie zawiera zarzutu zaniechania przez Zamawiającego wezwania K. J. do złożenia wyjaśnień dotyczących ceny oferty. Podniesienie takiego zarzutu dopiero na rozprawie z uwagi na omówiony już powyżej art. 555 npzp nie mogło być skuteczne w tej sprawie. Abstrahując od oddalenia dowodów zgłoszonych na rozprawie jako niedopuszczalnych z mocy art. 531 w zw. z art. 555 npzp, wskazać należy, że w opisanym już powyżej układzie faktycznym złożoną na rozprawie kalkulację cenową, którą miał sporządzić Roterm na potrzeby tego zamówienia, datowaną na 20 stycznia 2021 r., również należałoby ocenić jako mało wiarygodną. Dodatkowo z tego powodu, że przy tak małej skali produkcji, uruchamianej ad hoc wyłącznie na potrzeby odbiorcy wojskowego, konieczne Sygn. akt KIO 676/21 byłoby przedstawienie dalszych dowodów, które potwierdzałyby rynkowe koszty zakupu poszczególnych podzespołów (których jest zaledwie 13). Na marginesie nie sposób nie zwrócić uwagę, że w tej kalkulacji wysokość marży Roterm jako producenta została określona na 4.400,00 zł (w ramach ceny jednostkowej określonej na 13.244,70 zł), co już daje wystarczający margines do zejścia do ceny jednostkowej z oferty K. J. (11.387,34 zł). Tak, jak podali to zgodnie Zamawiający i Przystępujący, do oferty K. J., podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym przez P. B., dołączony został skan pełnomocnictwa udzielonego temu ostatniemu przez K. J., podpisanego w obecności notariusza, który jednocześnie opatrzył ten skan kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W tak ustalonych okolicznościach Izba stwierdziła, że zarzuty są niezasadne. Zgodnie z Art. 90 ...
nie wynika wprost z dokumentu stwierdzającego status prawny Wykonawcy, to należy dołączyć oryginał pełnomocnictwa podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym mocodawców lub jego kopię poświadczoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym notariusza jeśli jest w języku obcym to wraz z tłumaczeniem na język polski. Wraz ze zobowiązaniami należy złożyć odpis z właściwego rejestru lub z centralnej ewidencji ...
125 ust. 1 Ustawy Pzp (jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia, dalej: JEDZ) jedynie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona. Zgodnie z art. 227 ust. 1 Ustawy Pzp Zamawiający w SWZ przewidział dokonanie wyboru najkorzystniejszej oferty z zastosowaniem Wstępnej oceny i przeprowadzeniem aukcji elektronicznej (w przypadku, gdy złożono co najmniej 2 oferty niepodlegające odrzuceniu). W przepisie art. 139 ust. 1 Ustawy Pzp. została uregulowana tzw. procedura odwrócona, zwana także "odwróconą kolejnością oceny", która polega na tym, że Zamawiający najpierw bada złożone oferty pod kątem wystąpienia okoliczności skutkujących odrzuceniem oferty (art. 226 ust. 1 Ustawy Pzp.), potem ocenia oferty z zastosowaniem kryteriów oceny ofert określonych w SWZ. Natomiast następnie dokonuje kwalifikacji podmiotowej wykonawcy, którego ofertę oceniono najwyżej, w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu.(vide wyrok z dnia 22 lutego 2023 ...
1 pkt 2 ustawy P.z.p., jak również nie przedstawił faktycznego uzasadnienia żądania odrzucenia oferty przystępującego R... . Odwołujący podniósł jedynie, że dokumenty złożone na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia podmiotu, na którego zasoby powołał się przystępujący R..., zawierają wady, uzasadniające wykluczenie R... z postępowania i odrzucenie jego oferty. Odwołujący nie przywołał żadnej szczegółowej argumentacji na poparcie powyższego. Ocena zasadności żądania odrzucenia oferty przystępującego R... będzie możliwa dopiero po dokonaniu przez zamawiającego oceny złożonych przez tegoż wykonawcę podmiotowych środków dowodowych. Z uwagi na powyższe orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych stosownie do wyniku postępowania oraz na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 ...
czystości o dobrej jakości. Prace były prowadzone zgodnie z oczekiwaniami Zarządu Dróg i Transportu.", opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym A. S. - K. W dniu 30 września 2022 roku Zamawiający dokonał wyboru oferty Wykonawcy w Postępowaniu. Ustalając stan faktyczny Izba oparła się na dokumentach zawartych w dokumentacji Postępowania. Izba zważyła, co następuje: Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo ...
przez upoważnione podmioty jako dokument w postaci papierowej, przekazuje się cyfrowe odwzorowanie tego dokumentu opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a w przypadku postępowań lub konkursów o wartości mniejszej niż progi unijne, kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym, poświadczające zgodność cyfrowego odwzorowania z dokumentem w postaci papierowej". W sytuacji, gdy na opisane powyżej wezwanie Zamawiającego z dnia 5 października 2022 roku w dniu 7 października 2022 roku Wykonawca złożył cyfrowe odwzorowanie dokumentu datowanego na 4 lipca 2022 r. zatytułowanego "Poświadczenie", opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym A. S. - K., nie sposób uznać, że Zamawiający powinien był wezwać Wykonawcę do złożenia tego dokumentu opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, do której to czynności był zobowiązany na podstawie art. 128 ust. 1 Pzp, a tym samym że naruszył ten przepis. Podnoszone przez Odwołującego na rozprawie wywody dotyczące możliwości uznania dokumentu datowanego na 4 lipca 2022 r. zatytułowanego "Poświadczenie" za dokument potwierdzający należy wykonanie usługi, w sytuacji, gdy jego cyfrowe odwzorowanie opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym zostało złożone w dniu 7 października 2022 r. nie mogły być przez Izbę brane pod uwagę z uwagi na treść art. 555 Pzp. Zgodnie z tym przepisem, "Izba nie może orzekać co do zarzutów ...
października 2022 r. ani złożonego w dniu 7 października 2022 r. cyfrowego odwzorowania dokumentu datowanego na 4 lipca 2022 r. zatytułowanego "Poświadczenie", opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym A. S. - K., a także, iż z przedmiotowego protokołu nie wynika, że Zamawiający w ...
stanowiącego załącznik nr 2 do SIWZ, - pełnomocnictwo do reprezentowania Wykonawcy (Wykonawców występujących wspólnie), o ile ofertę składa pełnomocnik. (...). Jednocześnie, w Rozdziale X ust. 2-4 SIWZ, Zamawiający poinformował, że: 2. Wykonawca może złożyć w niniejszym postępowaniu jedną ofertę. Wykonawca składa ofertę za pośrednictwem Formularza do złożenia, zmiany, wycofania oferty lub wniosku dostępnego na ePUAP i udostępnionego również na miniPortalu. Klucz publiczny niezbędny do zaszyfrowania oferty przez Wykonawcę jest dostępny dla wykonawców na miniPortalu. W formularzu oferty Wykonawca zobowiązany jest podać adres skrzynki ePUAP, na którym prowadzona będzie korespondencja związana z postępowaniem. 3. Oferta powinna być sporządzona w języku polskim, z zachowaniem postaci elektronicznej w formacie danych o którym mowa w Rozdziale VI ust 11 i podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Sposób złożenia oferty, w tym zaszyfrowania oferty opisany został w Regulaminie korzystania z miniPortal. Ofertę należy złożyć w oryginale. Ofertę, stanowiącą oświadczenie woli wykonawcy, należy uznać za dokument elektroniczny (ofertę złożoną w postaci elektronicznej) niezależnie od tego, czy jej postać elektroniczna powstała wyłącznie przy użyciu programu komputerowego, czy też na skutek przekształcenia postaci papierowej do postaci elektronicznej, jeżeli tylko dokument elektroniczny zostanie opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. 4. Do oferty należy dołączyć Jednolity Europejski Dokument Zamówienia w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a następnie wraz z plikami stanowiącymi ofertę skompresować do jednego pliku archiwum (ZIP). Wykonawca - Konsorcjum: GMT Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum ...
także dowodów opisanych szczegółowo w treści niniejszego odwołania oraz dowodów, które zostaną powołane i przedłożone na rozprawie; 3. nakazanie Zamawiającemu: a. unieważnienia czynności polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego - Konsorcjum firm w składzie GMT Sp. z o.o. (Lider Konsorcjum) oraz Gunnebo Sp. z o.o. (Partner Konsorcjum), b. unieważnienia czynności polegającej na wyborze oferty Wykonawcy - Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, c. przeprowadzenia ponownej czynności oceny ofert; 4. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego. Zgodnie z treścią pkt X SIWZ - Miejsce oraz termin składania i otwarcia ofert pkt. 2 - 4, Zamawiający określił następujące warunki: "2. Wykonawca może złożyć w niniejszym postępowaniu jedną ofertę. Wykonawca składa ofertę za pośrednictwem Formularza do złożenia, zmiany, wycofania oferty lub wniosku dostępnego na ePUAP i udostępnionego również na miniPortalu. Klucz publiczny niezbędny do zaszyfrowania oferty przez Wykonawcę jest dostępny dla wykonawców na miniPortalu. W formularzu oferty Wykonawca zobowiązany jest podać adres skrzynki ePUAP, na którym prowadzona będzie korespondencja związana z postępowaniem. 3. Oferta powinna być sporządzona w języku polskim, z zachowaniem postaci elektronicznej w formacie danych o którym mowa w Rozdziale VI ust 11 i podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Sposób złożenia oferty, w tym zaszyfrowania oferty opisany został w Regulaminie korzystania z miniPortal. Ofertę należy złożyć w oryginale. Ofertę, stanowiącą- oświadczenie woli wykonawcy, należy uznać za dokument elektroniczny (ofertę złożoną w postaci elektronicznej) niezależnie od tego, czy jej postać elektroniczna powstała wyłącznie przy użyciu programu komputerowego, czy też na skutek przekształcenia postaci papierowej do postaci elektronicznej, jeżeli tylko dokument elektroniczny zostanie opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. 4. Do oferty należy dołączyć Jednolity Europejski Dokument Zamówienia w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a następnie wraz z plikami stanowiącymi ofertę skompresować do jednego pliku archiwum (ZIP)." Ponadto zgodnie z pkt X.9 SIWZ: "Otwarcie ofert następuje poprzez użycie aplikacji do szyfrowania ofert dostępnej na miniPortalu i dokonywane jest poprzez odszyfrowanie i otwarcie ofert za pomocą klucza prywatnego." Analogiczne zapisy zostały zawarte w pkt IV.2.7) Ogłoszenia - warunki otwarcie ofert, gdzie wskazano: "Informacje o osobach upoważnionych i procedurze otwarcia: Jak w rozdziale X SIWZ. Otwarcie ofert dokonane zostanie przez komisję przetargową, powołaną przez Zamawiającego. Otwarcie ofert następuje poprzez użycie aplikacji do szyfrowania ofert, dostępnej na miniPortalu i dokonywane jest poprzez odszyfrowanie i otwarcie ofert za pomocą klucza prywatnego. Otwarcie ofert jest jawne, Wykonawcy mogą uczestniczyć w sesji otwarcia ofert." Przed upływem terminu składania ofert w postępowaniu zostały złożone dwie ofert, oferta Odwołującego oraz drugiego Enigma Systemy Ochrony Informacji Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. W dniu 17.08.2020 r. Zamawiający przekazał informację o odrzuceniu oferty Odwołującego wskazując w szczególności naruszenie art. 86 ust. 1 Pzp poprzez przyjęcie, że ze względu na nieprawidłowe zaszyfrowanie oferty przez Odwołującego w postępowaniu mogło dojść do nieuprawnionego wykorzystania przez innych wykonawców danych z oferty, a w konsekwencji przekładać się na naruszenie zasady równego traktowania Wykonawców. Przyjęcie, że doszło do naruszenia art. 86 ust. 1 Pzp skutkowało w konsekwencji uznaniem złożonej oferty za niezgodną z Pzp oraz treścią SIWZ, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia zgodnie z ...
kolidują regulacje, zawarte w Rozdz. X ust. 4 SIWZ, a dotyczące wszystkich dokumentów składających się na ofertę, tj.: "4. Do oferty należy dołączyć Jednolity Europejski Dokument Zamówienia w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a następnie wraz z plikami stanowiącymi ofertę skompresować do jednego pliku archiwum (ZIP)." które należy odczytywać łącznie z postanowieniami Rozdz. X ust. 2-3 SIWZ, tj.: "2. Wykonawca może złożyć w niniejszym postępowaniu jedną ofertę. Wykonawca składa ofertę za pośrednictwem Formularza do złożenia, zmiany, wycofania oferty lub wniosku dostępnego na ePUAP i udostępnionego równiej na miniPortalu. Klucz publiczny niezbędny do zaszyfrowania oferty przez Wykonawcę jest dostępny dla wykonawców na miniPortalu. W formularzu oferty Wykonawca zobowiązany jest podać adres skrzynki ePUAP, na którym prowadzona będzie korespondencja związana z postępowaniem. 3. Oferta powinna być sporządzona w języku polskim, z zachowaniem postaci elektronicznej w formacie danych o którym mowa w Rozdziale VI ust 11 podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Sposób złożenia oferty, w tym zaszyfrowania oferty opisany został w Regulaminie korzystania z miniPortal. Ofertę należy złożyć w oryginale. Ofertę, stanowiącą oświadczenie woli wykonawcy, należy uznać za dokument elektroniczny (ofertę złożoną w postaci elektronicznej) niezależnie od tego, czy jej postać elektroniczna powstała wyłącznie przy użyciu programu komputerowego, czy też na skutek przekształcenia postaci papierowej do postaci elektronicznej, jeżeli tylko dokument elektroniczny zostanie opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym.". Wyróżnienie wskazanych powyżej postanowień SIWZ jest o tyle istotne, że Instrukcja użytkownika systemu mini Portal na str. 25 jednoznacznie wskazuje, że: "(...) W przypadku konieczności złożenia w ofercie kilku dokumentów, np. Oferta, pełnomocnictwo i tajemnica przedsiębiorstwa użytkownik powinien te dokumenty zapisać tako .zip i dopiero zaszyfrować Aplikacja ...
zostało doręczone w ustawowym terminie, a więc to, które jest poddawane ocenie, złożył podobnie jak ofertę, na co wskazuje oferta tego Wykonawcy przekazana Izbie przez Zamawiającego na płycie CD wraz z pozostałą dokumentacją postępowania. Oferta oraz zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego zostały podpisane przez obydwu członków zarządu spółki, a w postaci elektronicznej skan został opatrzony elektronicznym podpisem kwalifikowanym jednego z nich tj. p. S. J. . Wezwanie Zamawiającego wystosowane na podstawie art. 26 ust. 3a ustawy Pzp do uzupełnienia pełnomocnictwa, uprawniającego do jednoosobowego złożenia oferty, nie było kwestionowane przez tego Wykonawcę. Pełnomocnictwo zostało uzupełnione. Zakres tego pełnomocnictwa obejmuje jedynie uprawnienie do jednoosobowego podpisania oferty oraz do podpisania wszystkich oświadczeń i niezbędnych dokumentów związanych i wymaganych do jej przedłożenia, nie ...
datę. (tak wyrok NSA z dnia 7 sierpnia 2014 r. sygn. I OSK 1772/14). Brak wskazania daty na pełnomocnictwie, jak również brak wypełnienia sekcji B w części II JEDZ nie stanowi dowodu na to, że Wykonawca Izoinstalbud sp. z o.o. nie upoważnił ww. członka zarządu do podpisania jednoosobowo oferty. Natomiast sugerowane przez Odwołującego domniemanie w tym zakresie, w okolicznościach analizowanej sprawy nie broni się. Jak wskazano powyżej, oferta przed nadaniem jej postaci elektronicznej, została podpisana przez obydwu członków zarządu. Oznacza to, że ich ...
Zamawiającego. Tym samym nie potwierdziły się pozostałe zarzuty odwołania, zgłoszone jako konsekwencja zarzutu zaniechania odrzucenia oferty Wykonawcy Izoinstalbud sp. z o.o. na ww. podstawie. W sytuacji, gdy nie potwierdził się zarzut zaniechania odrzucenia oferty Izoinstalbud sp. z o.o. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp w związku z art. 104 k.c., a odwołanie nie zawiera zarzutów dotyczących dokonania wyboru oferty jako najkorzystniejszej na podstawie innych kryteriów oceny ofert, niż określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jak również zarzutów dotyczących braku spełnia przez ww. Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, należy uznać, iż nie potwierdził się zarzut ...
