1874 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
przez wykonawcę, a w przypadku składania elektronicznych dokumentów powinny być one opatrzone przez wykonawcę bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Zamawiający ocenił, że zarówno oferta wykonawcy musi być złożona w formie pisemnej pod sankcją nieważności, jak i dokumenty oraz oświadczenia składane wraz z ofertą muszą mieć formę oryginałów lub kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem. Zostało to również wprost ...
dla Zamawiającego, jak i wykonawców. Ponadto Odwołujący nie twierdził, że nie miał obowiązku załączyć do oferty takich zobowiązań. Wręcz przeciwnie najwyraźniej uznawał ten dokument za istotny dla oceny oferty, skoro dążył do ich uzupełnienia jedynie w zakresie pięciu części zamówienia, choć złożył ofertę na wszystkie części. Odwołujący wskazał na rozprawie, że w pozostałym zakresie nie był już zainteresowany ubieganiem się o udzielenie zamówienia. W przeciwieństwie do zamkniętego katalogu dokumentów, które zamawiający może zażądać na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania - takiego charakteru nie ma lista pięciu rodzajów dokumentów wymienionych w ...
zażądane przez Zamawiającego dokumenty, o odpowiedniej treści i we właściwej formie, powinny zostać załączone do oferty złożonej przed upływem terminu składania ofert. Odwołujący załączył co prawda do oferty dokumenty zobowiązań dla każdej z 9 części zamówienia, które potwierdził nawet za zgodność z oryginałem, jednak na dokumentach tych nie było podpisu ze strony podmiotów udostępniających. Należy zauważyć, że również w sytuacji odwrotnej, tzn. gdyby złożono kopie dokumentów zawierających podpisy, lecz bez potwierdzenia za zgodność z oryginałem, Zamawiający miałby obowiązek wezwania Odwołującego w trybie art. 26 ust. 3 pzp do uzupełnienia dokumentów. Zamawiający precyzyjnie opisał stwierdzony w dokumentach brak podpisów, zakreślając Odwołującemu konkretny termin i miejsce ich dostarczenia, nie wprowadzając także zasady, że dla zachowania ...
2017 r. poz. 217 ze zm.), dalej jako: "ustawa o rachunkowości", przez bezpodstawne przyjęcie, że brak elektronicznego podpisu kwalifikowanego Głównej Księgowej odwołującego na dokumencie rachunek zysków i strat za lata 2018, 2019 i 2020 czyni ten dokument niekompletnym ...
oraz nakazanie zamawiającemu unieważnienie czynności wykluczenia odwołującego z postępowania oraz dokonanie ponownego badania i oceny ofert oraz wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. Wniósł również o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów załączonych do odwołania, wnioskowanych w odwołaniu lub przedstawionych na rozprawie, na okoliczności wskazane w uzasadnieniu pisemnym bądź ustnym oraz o zasądzenie od zamawiającego na swoją rzecz kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przewidzianych przepisami prawa, zgodnie z fakturą przedstawioną na rozprawie. W uzasadnieniu odwołujący wskazał, że spełnił warunek udziału w postępowaniu dotyczący zdolności ekonomicznej i finansowej oraz wykazał to zamawiającemu w sposób wymagany w IDW. Podkreślił, że brak elektronicznego podpisu Głównej Księgowej pod rachunkiem zysków i strat nie stanowi o nieważności sprawozdania na gruncie przepisów, w tym w szczególności ustawy o rachunkowości. Odwołujący podkreślił, że przekazane zamawiającemu rachunki ...
była przyczyną wykluczenia odwołującego z postępowania, nie dotyczyły jej zarzuty odwołania, nie była też kwestionowana na etapie rozprawy. Istotą sporu jest wyłącznie ocena, czy odwołujący formalnie wykazał zamawiającemu spełnianie warunku udziału w postępowaniu oraz, czy ewentualne niedostatki w tym zakresie polegające na braku elektronicznego podpisu głównej księgowej, uzasadniają wykluczenie odwołującego z udziału w postępowaniu. Rozważając tę kwestię Izba w pierwszej ...
Części V, Części VI, Części VII, poprzez poinformowanie Wykonawców przez Zamawiającego wyłącznie o wykonawcach, których oferty zostały odrzucone, w sytuacji, gdy Zamawiający na gruncie powołanego przepisu był zobowiązany do niezwłocznego i jednoczesnego poinformowania Wykonawców zarówno o wyborze najkorzystniejszej oferty, jak i ewentualnie o wykluczonych wykonawcach oraz wykonawcach, których oferty zostały odrzucone oraz o unieważnieniu postępowania; 6. naruszenie art 93 ust. 1 pkt 1 uPZP, poprzez unieważnienie przez Zamawiającego Postępowania w zakresie Części VIII, w sytuacji gdy Odwołujący złożyli ofertę w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, co oznaczało brak podstaw do unieważnienia postępowania w zakresie Części VIII. a w rezultacie powyższych: 7. naruszenie art ...
z wyjątkiem tych, których zakazują przepisy prawa. W ocenie odwołującego żaden przepis prawa nie nakładał na wykonawców uzupełnienia formularza ofertowego za pomocą edytora tekstu, zapisanie formularza ofertowego w formacie pdf i następnie opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W opinii odwołującego art. 10a ust. 5 p.z.p. nakłada na wykonawcę wyłącznie obowiązek sporządzenia oferty w postaci elektronicznej i opatrzenie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Ustawodawca, jak wskazywano powyżej, nie zdefiniował pojęcia oferty w postaci elektronicznej. Żaden przepis prawa nie wskazuje, że oferta powinna stanowić formularz ofertowy uzupełniony za pomocą edytora tekstu, a nie może stanowić formularza ofertowego wypełnionego odręcznie i następnie zeskanowanego. Zważywszy przy tym na fakt, że treść oferty byłaby identyczna zarówno w przypadku, gdyby formularz został wypełniony za pomocą edytora tekstu, jak i w przypadku, gdy formularz ofertowy został wypełniony odręcznie - brak jest jakichkolwiek podstaw, aby rozróżniać te dwie formy wypełniania dokumentu (i uznać, że odręczne wypełnienie ...
zależności od formy jej dokonania. Wobec powyższego, w przypadku formy pisemnej wymagane jest złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli, zaś dla zachowania elektronicznej formy czynności prawnej wymagane jest złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Kodeks cywilny wyraźnie rozróżnia wymogi formalne w zakresie oferty w formie tradycyjnej - pisemnej od oferty sporządzonej w formie elektronicznej. Wskazać przy tym należy, iż Ustawodawca nie przewidział dodatkowej możliwości scalania ...
ust 3 ustawy Pzp, • zaniechania wezwania do uzupełnienia JEDZ oraz wszystkich przedłożonych przez Wykonawcę WASKO na wezwanie Zamawiającego wystosowane w trybie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w Postępowaniu i brak podstaw wykluczenia, pomimo faktu, że dokumenty te nie zostały opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym osoby uprawnionej do reprezentacji wykonawcy WASKO, • przyznania ofercie WASKO maksymalnej możliwej do uzyskania liczby punktów w kryterium oceny ofert Doświadczenie kierownika zespołu, pomimo iż wykonawca ten nie wykazał iż spełnia warunku uprawniające go od otrzymania punktów w tym kryterium, • dokonaniu wyboru - jako oferty najkorzystniejszej, oferty złożonej przez WASKO, mimo że wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w Postępowaniu, braku podstaw do wykluczenia, jak również nie wykazał iż spełnia warunki uprawniające go od otrzymania punktów w kryterium oceny ofert Doświadczenie kierownika zespołu projektowego (Dl i D2), Podnosząc powyższe zarzuty wniósł o nakazanie Zamawiającemu uwzględnienia odwołania i nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności oceny ofert oraz uznania, że: - oferta WASKO podlega odrzuceniu, - oferta Odwołującego winna otrzymać 36 pkt w kryterium D2, - ewentualnie oferta WASKO winna otrzymać 0 pkt w kryterium Dl oraz 0 pkt w kryterium D2 - nakazania Zamawiającemu wezwania WASKO do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w Postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia w zakresie wskazanym w odwołaniu. Na wstępie podać należy że Odwołujący na etapie posiedzenia cofnął zarzut 1; 2 oraz częściowo 3 dotyczący zarzutów złożenia ofert i dokumentów nie podpisanych kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wobec powyższego stany faktyczne obejmujące te zarzuty oraz stanowisko Przystępującego w tym zakresie zostaje ...
Odwołujący dokumenty te otrzymał od Zamawiającego w formacie "pdf" pn. "Dokumenty" zawierający 42 strony, datowany na dzień 05.09.2019 r. (taka data widnieje w nagłówku skanu dokumentu), złożony w odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z dnia 28.08.2019 r. w trybie art. 26 ust. 1 ustawy Pzp. Tym samym uznał, że plik, do którego zeskanowane zostały dokumenty i oświadczenia na potwierdzenie spełniania warunków i brak podstaw wykluczenia, nie został opatrzony przez Wykonawcę WASKO kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Odnosząc się do zarzutu 4 dotyczącego zaniechania odrzucenia oferty WASKO z uwagi na złożenie ogólnikowych i niespełniających wymagań określonych w art. 90 ust. 1-3 ustawy Pzp dotyczących wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonej oferty podał, że wykonawca ten złożył ogólnikowe i niespełniające wymagań określonych w wezwaniu Zamawiającego. Nadto złożone ...
za niewystarczające dla dopuszczenia pełnomocnika do udziału w postępowaniu. Odnosząc się do zarzutu pierwszego dotyczącego braku przedłożenia przez WASKO dokumentów potwierdzających spełnianie warunki udziału w postępowaniu, gdyż dokumenty te winny być sporządzone w formie elektronicznej z podpisem kwalifikowanym. Zdaniem Odwołującego nie zostały one opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym osoby upoważnionej. Izba uznała przedmiotowy zarzut za niezasadny. Niewątpliwym jest, że Odwołujący otrzymał od Zamawiającego przedmiotowe dokumenty w pliku "pdf" w którym brak było podpisu w formie elektronicznej. Jednakże z analizy dokumentacji postępowania Izba w sposób niewątpliwy ustaliła iż zasadne jest stanowisko Zamawiającego, że otrzymał od Przystępującego dokumenty w formie elektronicznej z prawidłowym podpisem elektronicznym. Podkreślić należy, że Odwołujący nie kwestionował w tym zarzucie prawidłowości merytorycznej złożonych dokumentów, lecz brak zachowania wymaganej formy ich złożenia. W kolejnym zarzucie dotyczącym rażąco niskiej ceny ofert Przystępującego oraz złożenia nieprawidłowych wyjaśnień Odwołujący wskazał, iż Zamawiający dwukrotnie wzywał Przystępującego do złożenia wyjaśnień w zakresie podstaw, które dotyczyły kalkulowania ceny oferty. Jednakże wyjaśnień tych nie można uznać za wystarczające i spełniające wymagania ustawy Pzp. Wyjaśnienia Przystępującego ...
S.A. i Zamawiający winien wezwać wykonawcę Softman do uzupełnienia pełnomocnictwa dla osoby, która podpisała ofertę kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a w przypadku bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia takiego pełnomocnictwa - odrzucić ofertę na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8 pzp. Jak wskazano w wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 19 kwietnia 2019 r., sygn. KIO 599/19: "Mając na uwadze, że zgodnie z art. 10 a ust. 5 p.z.p. oferty sporządza się, pod rygorem nieważności, w postaci elektronicznej i opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Nie dochowanie tego wymogu powoduje, że oferta jest niezgodna z ustawą z 2004 r. - Prawo zamówień publicznych, o czym stanowi art. 89 ...
lipca 2014 r. w sprawie identyfikacji elektronicznej i usług zaufania w odniesieniu do transakcji elektronicznych na rynku wewnętrznym oraz uchylające dyrektywę 1999/93/WE (dalej elDAS). Numer PESEL był w będących w użyciu wcześniej w tak zwanych bezpiecznych podpisach elektronicznych weryfikowanych za pomocą kwalifikowanego certyfikatu jakie zostały umocowane historycznymi już przepisami ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym oraz wydanego na podstawie tej ustawy Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 sierpnia 2002 r. (obecnie kwestie podpisu reguluje ustawa z dnia 5 września 2016 roku o usługach zaufania i identyfikacji elektronicznej(Dz. U. z 2019 r. poz. 162). W przedmiotowym Postępowaniu, Przystępujący podpisał ofertę kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Podpis został złożony w okresie, w którym certyfikat był ważny, a więc zgodny z wymogiem przepisu art. 10a ust. 5 Pzp. W ocenie SOFTMAN dla ważności złożonych podpisów nie ma żadnego znaczenia fakt, że w drugim imieniu podpisu elektronicznego Prezesa Zarządu SOFTMAN znajduje się błąd literowy. Imię i nazwisko wraz z numerem PESEL znajdującym się w podpisie elektronicznym w ocenie Przystępującego w sposób należyty pozwala zweryfikować tożsamość osoby podpisującej dokument, a co za tym idzie złożony podpis jest ważny. Z tych względów Zamawiający nie mógł odrzucić oferty Przystępującego, ani nie miał też podstawy do wzywania SOFTMAN do uzupełnienia jakichkolwiek dokumentów, czy też składania w tej kwestii wyjaśnień. Mając na uwadze powyższe zarzut Odwołującego jest niezasadny. Poza przedstawionymi w zakresie zarzutu nr 1 pisemnych stanowisk zamawiającego i przystępującego zacytowanych powyżej, na rozprawie przedstawiono w poczet materiału dowodowego Oświadczenie z dnia 23.09.2019 r. EuroCert sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w sprawie wydanego kwalifikowanego certyfikatu podpisu elektronicznego jako zawierającym błąd w zapisie drugiego imienia osoby, na rzecz której został wydany. Jednocześnie EuroCert potwierdził, że certyfikat o numerze seryjnym 51 43 41 ...
26 ust. 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 8 pzp. Tym samym kwalifikowany podpis elektroniczny, którym opatrzone są wszystkie oświadczenia i dokumenty w złożonej przez przystępującego ofercie, jest podpisem prezesa zarządu SOFTMAN chociażby przez porównanie nr PESEL zawarty w tym podpisie z nr PESEL odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Softman. Przywołany art.10 a ust.5 ustawy obligujący do podpisu ofert oraz oświadczeń w postaci elektronicznej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu nie został naruszony. Oferta i załączone do niej oświadczenia i dokumenty zostały podpisane oraz potwierdzone podpisem prezesa zarządu Softman a rozbieżność w imieniu "H."(podpis elektroniczny) zamiast "H." (KRS) nie powoduje braku podpisu. Pomimo rozbieżności wykazanej przez odwołującego, oferta została podpisana prawidłowo przez osobę upoważnioną do reprezentacji spółki, co powoduje brak naruszenia przywołanego art.10 a ust.5 ustawy i brak skutków w postaci odrzucenia oferty na podstawie art.89 ust.1 pkt 1 jak i pkt 8 ustawy. Zarzut odwołania nie ...
tym kosztów poniesionych z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika. W ocenie Odwołującego wybór oferty Covidien stanowi naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 1, 2 i 8 ustawy Pzp, ponieważ oferta złożona przez Covidien nie została podpisana przez upoważnionego przedstawiciela spółki. Odwołujący wskazał, że oferta była składana przez pełnomocnika Covidien - Jana Syczewskiego, lecz na żadnej z czterech stron formularza ofertowego nie znajduje się jednak jego podpis. Zwrócił uwagę, że na czwartej stronie oferty w miejscu przeznaczonym na podpis składającego ("podpis upoważnionego przedstawiciela") - zamiast podpisu upoważnionego pełnomocnika - znajduje się jedynie miejsce sporządzenia oferty ("Szczecin"). Zauważył również, że zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy Pzp ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie pisemnej albo, za zgodą zamawiającego, w postaci elektronicznej, opatrzoną bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Według Odwołującego złożenie oferty w innej formie niż wynika to z ustawy Pzp, stanowi podstawę do jej odrzucenia. W swoim odwołaniu powołał się na art. 78 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny, który stanowi, że do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oświadczenia woli. W związku z powyższym wskazać należy, że brak podpisu na dokumencie obejmującym oświadczenie woli oznacza brak zachowania formy pisemnej. Zdaniem Odwołującego podpis znajdujący się na formularzu asortymentowym nie spełnia bezwzględnego wymogu zachowania formy pisemnej, ponieważ załącznik asortymentowy nie stanowi podstawowej treści oferty, a może jedynie wskazywać na zamiar wywołania określonych skutków prawnych. Dodatkowo zwrócił uwagę, że Zamawiający w formularzu ofertowym zamieścił oświadczenia wykonawcy o zapoznaniu się z SIWZ, związaniu ofertą przez okres 60 dni oraz akceptacji zawarcia umowy na warunkach określonych we wzorze umowy. Tymczasem, zauważył, że Covidien nie złożył w tym zakresie żadnych oświadczeń, co doprowadziło Odwołującego do wniosku, że oferta Covidien niezależnie od podstawy odrzucenia zgodnie art. 89 ust. 1 pkt 1 i 8 ustawy Pzp, podlega również odrzuceniu ze względu na niezgodność z treścią SIWZ. Odwołujący podkreślił, że samo złożenie formularza cenowego nie wyczerpuje wymaganej treści oferty i nie ma podstaw prawnych do utożsamiania formularza ofertowego z formularzem cenowym. W przekonaniu Odwołującego ...
można w tym przypadku dorozumiewać. Dla zachowania formy pisemnej oświadczenia woli, niezbędnym jest złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść tego oświadczenia, a nie na innych dokumentach, oświadczeniach, załączonych do oferty. Pismem z dnia 16 listopada 2015r. zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego Coviden. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje. Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, a w szczególności w oparciu o treść dokumentacji postępowania przetargowego, w tym Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, zwanej dalej SIWZ, oferty Przystępującego wraz z załącznikami, odwołania, pisma Przystępującego z dnia 15 listopada 2015r., odpowiedzi Zamawiającego na odwołanie z dnia 23 listopada 2015r., jak również na podstawie złożonych na posiedzeniu i rozprawie przez strony i uczestnika wyjaśnień Izba postanowiła odwołanie oddalić. Odwołanie nie zawierało braków formalnych, wpis został przez Odwołującego uiszczony, zatem odwołanie podlegało rozpoznaniu. Izba nie stwierdziła przesłanek do ...
rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie była kwestia oceny czy Zamawiający miał dostateczne podstawy prawne do odrzucenia oferty Przystępującego z powodu jej niezgodności z ustawą Pzp i z treścią SIWZ, a także z powodu jej nieważności na podstawie odrębnych przepisów. Izba ustaliła, że w rozdziale I SIWZ - INSTRUKCJA DLA WYKONAWCÓW Zamawiający w pkt. 1.1 ustalił opis sposobu przygotowania ofert podając, że oferta powinna być sporządzona na Formularzu Oferty, stanowiącym załącznik Nr 1 do Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Jednocześnie w pkt. 1.7 powyższego rozdziału I SIWZ Zamawiający ustanowił wymóg, że oferta musi być sporządzona w języku polskim na maszynie do pisania, komputerze, ręcznie długopisem lub nieścieralnym atramentem. Nadto Izba stwierdziła, że w pkt. 1.8 rozdziału I SIWZ oferta wraz z załącznikami musi być podpisana przez osoby upoważnione do reprezentacji Wykonawcy, a w myśl pkt.1.9 tego rozdziału upoważnienie do podpisania oferty musi być dołączone do oferty, o ile nie wynika z innych dokumentów załączonych przez Wykonawcę. Według ustaleń Izby na stronach 5-9 załącznika cenowo-asortymentowego oferty widnieje podpis J. S., a na stronie 11 znajduje się pełnomocnictwo z dnia 26 października 2015r. do reprezentacji przez wyżej wymienionego spółki Coviden przy podejmowaniu wszelkich czynności, w imieniu i na rzecz spółki, związanych z przeprowadzaniem przetargów, włącznie z podpisaniem oferty, składaniem oświadczeń woli, wnoszeniem odwołań oraz akceptacją projektów umów. Izba również stwierdziła, że na stronach 1-4 formularza ofertowego nie zostały złożone podpisy osoby upoważnionej. Wobec powyższego stanu rzeczy Izba doszła do przekonania, że złożona przez Przystępującego oferta została z zachowaniem rygoru formy pisemnej stosownie do przepisu art.82 ust.2 ustawy Pzp. Powyższą okoliczność dowodzą znajdujące na stronach 5-9 załącznika cenowo- asortymentowego podpisy osoby upoważnionej J. S. . Nadto w ocenie Izby powyższe własnoręczne podpisy czynią zadość przepisowi art.78 § 1 kodeksu cywilnego. Dodatkowo Izba zwróciła uwagę, że Zamawiający wymagał w pkt. 1.8 rozdziału I SIWZ podpisania przez osoby upoważnione do reprezentacji Wykonawcy oferty wraz z załącznikami. Z powyższego postanowienia SIWZ wynika jednoznacznie, że załącznik zawierający cenę stanowi integralną część oferty i powyższy wymóg podpisu odnosi się łącznie do formularza ofertowego i załącznika cenowego. W ocenie Izby złożenie podpisów przez Przystępującego na str.5-9 oferty oznaczało równocześnie akceptację treści oferty ze strony 1-4 formularza ofertowego. Ostatecznie należy wskazać, że na taką ocenę przedmiotowej sprawy miała również wpływ treść pkt.1.1 rozdziału I SIWZ, z ...
one zarzutów co do nieprawidłowego funkcjonowania Platformy Zakupowej Oneplace. Zamawiający zwracał uwagę, że test wgrywania podpisu dokonywany na kwadrans przed upływem terminu na składanie ofert wypadł prawidłowo i nie ujawnił jakichkolwiek nieprawidłowości. Jeśli chodzi o samą czynność wgrywania podpisu elektronicznego weryfikowanego ważnym kwalifikowanym certyfikatem Zamawiający zauważył, że od godziny 9:23:40 do godziny 9:59:41 Odwołujący ...
między Stronami postępowania odwoławczego było to, iż wykonawca ZPUE S.A. posiadał doświadczenie w sporządzaniu ofert w postaci elektronicznej i opatrywania ich kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wykonawca ZPUE S.A. przed próbą złożenia oferty w niniejszym postępowaniu był także zarejestrowany na platformie zakupowej, bowiem wcześniej skutecznie składał oferty u Zamawiającego. Jak ustalono w toku postępowania odwoławczego wykonawca ZPUE S.A. mimo problemów technicznych związanych z funkcjonowaniem platformy, tj. pojawiających się komunikatów o treści "Szanowni Państwo, na platformie zakupowej trwają prace serwisowe. Za utrudnienia przepraszamy, Pion Informatyki i Telekomunikacji" oraz "błąd połączenia z systemem kupującego", zalogował się na platformę oraz finalnie wgrał wszystkie pliki składające się na ofertę, lecz mimo to podjęta o godzinie 9.23 w dniu 12 grudnia 2019 r. pierwsza próba złożenia oferty nie powiodła się. Odwołujący wyjaśnił, iż zapisaną ofertę opatrzył podpisem elektronicznym, co potwierdza zrzut z ekranu z godziny 9.24 zawierający informację "Podpis złożono prawidłowo", jednakże klikając następnie "zakończ", pojawiał się komunikat o treści "wystąpił problem z podpisem elektronicznym. Upewnij się, że podpis jest poprawny i skontaktuj się z Administratorem". Odwołujący kilkukrotnie powtórzył ww. czynność, jednakże nie przyniosła ona oczekiwanego rezultatu. W tym miejscu wskazać należy, iż ww. problemy ze złożeniem oferty w dniu 12 grudnia 2019 r. napotkał także wykonawca EST Energy Sp. z o.o ...
należy, iż w toku postępowania odwoławczego Zamawiający nie kwestionował stanowiska Odwołującego odnośnie kilkukrotnych prób złożenia oferty, a ponadto nie odniósł się do argumentacji Odwołującego, iż po upływie terminu składania ofert złożenie oferty jest niemożliwe, ponieważ komunikat "złóż ofertę" jest nieaktywny. Ponadto jak wskazywano już powyżej, brak możliwości skutecznego zamknięcia procesu ofertowania w związku z "odrzucaniem" podpisu elektronicznego przez platformę, zgłaszali również inni wykonawcy zainteresowani przedmiotowym postępowaniem. Nie można również zgodzić się ze stanowiskiem Zamawiającego wyrażonym w odpowiedzi na odwołanie, jakoby Zamawiający przedstawił Izbie dowody potwierdzające, iż nie było żadnego problemu technicznego po stronie narzędzia internetowego służącego do komunikowania się z wykonawcami. Złożone przez Zamawiającego dowody potwierdzały jedynie brak przerw w dostępności usługi: Dostęp do Internetu, LAN EITE oraz Utrzymanie sieci LAN - Energa Operator ...
znajdują oparcia w ustalonym stanie faktycznym i prawnym, a tym samym rozpoznawane odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W zakresie zarzutu niewłaściwego uzasadnienia decyzji o odrzuceniu oferty odwołującego, strona sama na rozprawie przyznała, że zasugerowano się informacją zamieszczoną na Biuletynie Informacji Publicznej zamawiającego, która zawierała ograniczone informacje, zaś właściwe uzasadnienie odrzucenia oferty przekazano odwołującemu korespondencją elektroniczną. Zgodnie z dokumentacją postępowania, zamawiający w piśmie z dnia 30 grudnia 2021 r. wskazał odwołującemu, że jego oferta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 63 ust. 1 p.z.p., ponieważ nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a podpisem zaufanym, co nie spełnia wymagania art. 63 ust. 1 p.z.p., zgodnie z którym w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub konkursie o wartości równej lub przekraczającej progi unijne ofertę, wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub w konkursie, wniosek, o ...
składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej. W konsekwencji powyższego Izba stwierdziła, że zarzut braku podania przyczyny odrzucenia oferty odwołującego nie znalazł potwierdzenia w materiale procesowym. Na marginesie można zaznaczyć, że zamawiający prawidłowo odrzucił tę ofertę, ponieważ gdy postępowanie posiada określoną wartość, czyli przekracza progi krajowe, ustawodawca zastrzegł dla prawidłowości złożenia oferty - pod rygorem nieważności, konieczność zachowania formy elektronicznej, która została uregulowana w art. 781 § 1 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 p.z.p., na podstawie którego do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Zatem dla zachowania formy elektronicznej konieczne jest złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i podpisanie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Chodzi o tzw. bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu. (tak E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Wyd. 10, Warszawa 2021, Art ...
Stojek, J. Jarnicka, A. Matusiak, Art. 63 p.z.p., Legalis, gdzie wskazano: "(...) należy odróżnić kwalifikowany podpis elektroniczny od innych rodzajów podpisów elektronicznych. Tylko użycie tego pierwszego zapewnia taki skutek jak złożenie oświadczenia w formie elektronicznej, równoważnej formie pisemnej (art. 781 § 2 KC)."). Natomiast brak podpisania oferty właściwym podpisem - brak zachowania obligatoryjnej formy elektronicznej - skutkuje jej odrzuceniem, ponieważ jest to wada, której nie można konwalidować ...
zachowania elektronicznej formy czynności prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. W toku aukcji w dogrywce 141 Odwołujący złożył korzystniejszą, nową ofertę i zgodnie z wymogami Zamawiającego opatrzył ją kwalifikowanym podpisem elektronicznym za pomocą mechanizmu wbudowanego w Platformę Zakupową (tzw. komponent do podpisu Szafir). Odwołujący rozpoczął podpisywanie oferty na 11 przed końcem dogrywki. Oferta Odwołującego została złożona z chwilą opatrzenia jej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu, za pomocą komponentu do podpisu "Szafir" stanowiącego element oprogramowania aukcyjnego Zamawiającego. Nastąpiło to przed upływem czasu przewidzianego na postąpienie, co zostało potwierdzone komunikatem "Podpis złożony prawidłowo" w pozostałym czasie przewidzianym na aukcję (tj. 4 sekundy przed zakończeniem aukcji). Po prawidłowym złożeniu podpisu wykonawca kliknął przycisk "Zakończ", co nastąpiło co najmniej na 1 sekundę przez upływem czasu aukcji, tj. najpóźniej o godz. 15:29:59 Komunikat podpis złożony prawidłowo stanowi potwierdzenie złożenia oferty (postąpienia). Komunikat ten został wygenerowany, gdy na ekranie aukcji wskazany był "Pozostały czas" - "00:00:01". Oznacza to, że Odwołujący złożył ofertę prawidłowo i powinna ona zostać klasyfikowana w aukcji. W ocenie Odwołującego Komunikat "Złożenie oferty nie było możliwe ze względu na ramy czasowe aukcji" pozostaje bez wpływu na ważność oferty odwołującego. Powyższe może być traktowane co najwyżej jako błąd systemu teleinformatycznego Zamawiającego, ponieważ zamknięcie okna "Podsumowanie zadań" zgodnie z instrukcją Zamawiającego nie ma na celu ani złożenia oferty, ani potwierdzenia jej złożenia, ani podpisania oferty. Powyższe czynności zostały bowiem już dokonane. Z instrukcji (filmu instruktażowego) wynika, że okno to ma wyłącznie informacyjny charakter: "Na koniec na ekranie pojawi się podsumowanie wykonanych czynności". Tym samym, dla ważnego i skutecznego złożenia oferty, okno to pozostawało bez znaczenia. Okno to informuje o już wykonanych zadaniach. Dlatego też pojawienie się komunikatu o rzekomej niemożności złożenia oferty z uwagi na ramy czasowe aukcji po jego kliknięciu stanowi błąd systemu Zamawiającego. (Dowód: Film instruktażowy PKP PLK ...
klasyfikacji. 1) Aukcja odbywać się będzie według reguły zniżkowej dynamicznej, co oznacza, że każda następna oferta Wykonawcy zostanie przyjęta tylko wówczas, gdy będzie korzystniejsza od ostatniej prawidłowo złożonej oferty tego Wykonawcy. 2) Postąpienia składane w trakcie aukcji podpisywane są każdorazowo, pod rygorem nieważności, kwalifikowanym podpisem elektronicznym za pośrednictwem mechanizmu wbudowanego w Platformę Zakupową. 21.11 Sposób oceny ofert w toku aukcji elektronicznej będzie obejmował przeliczanie postąpień na punktową ocenę oferty w kryterium licytowanym ("Całkowita cena bruto:"), z uwzględnieniem punktacji otrzymanej przed otwarciem aukcji w kryteriach ...
Nie zostało wykazane, aby Zamawiający nie miał podstaw do uznania, że Odwołujący nie złożył skutecznie oferty (postąpienia) w dogrywce nr 141 w toku aukcji, która odbyła się 19.11.2021 r. W konsekwencji, wobec braku takiego postąpienia, nie można zgodzić się ze stanowiskiem Odwołującego, że Zamawiający powinien uznać, że: - jest ono najkorzystniejsze w toku dogrywki nr 141, - wiążącą ofertą (postąpieniem) Odwołującego nie była jego oferta złożona w postąpieniu złożonym w poprzedniej dogrywce, - w automatycznej ocenie i klasyfikacji ofert złożonych w toku akcji w dniu 19.11.2021 r. powinna być uwzględniona oferta Odwołującego, - nastąpiło błędne wygenerowanie komunikatu z systemu elektronicznego aukcji, że: "Złożenie oferty nie było możliwe ze względu na ramy czasowe aukcji", a tym samym uniemożliwienie wykonawcom biorącym udział w aukcji elektronicznej składanie kolejnych konkurencyjnych ofert (postąpień), - miałby formalnie przerwać aukcję elektronicznej na skutek wadliwie działającego systemu teleinformatycznego Zamawiającego (Platformy Zakupowej) i wyznaczyć termin kontynuowania aukcji elektronicznej. Na wstępie zauważenia wymaga, że myśl przywoływanego przez Odwołującego art. 781 Kodeksu cywilnego § 1. Do zachowania elektronicznej formy czynności prawnej wystarcza złożenie oświadczenia woli w postaci elektronicznej i opatrzenie go kwalifikowanym podpisem elektronicznym. § 2. Oświadczenie woli złożone w formie elektronicznej jest równoważne z oświadczeniem woli złożonym w ...
samym zamawiający powinien zbadać otrzymany drogą elektroniczną dokument wadialny właśnie przez ten pryzmat - czyli, czy na podstawie złożonego dokumentu otrzyma środki na wypadek zaistnienia sytuacji z art. 46 ustawy Pzp. Jeśli z jego treści wynika, że aby żądanie to zostało uznane, koniecznym jest dysponowanie dokumentem z własnoręcznym podpisem (najczęstsza sytuacja) - wówczas dokument ten musi mieć taki walor, a w przypadku formy elektronicznej musi być dodatkowo opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Według odwołującego wymóg SIWZ nie zwalniał zamawiającego ze zbadania treści złożonego dokumentu i oceny, czy mimo niezachowania wymaganej formy, oferta zostaje prawidłowo zabezpieczona. Zamawiający nie dokonał analizy treści złożonej gwarancji ubezpieczeniowej. W uzasadnieniu odrzucenia oferty brak jest bowiem odniesienia się do treści gwarancji. Zamawiający zadziałał więc automatycznie, według zasady: skoro brak oryginału, to wadium jest wniesione nieprawidłowo. Dostrzec należy, że taki sposób postępowania kłóci się z ...
11. W przypadku wniesienia wadium w formie innej niż pieniądz - wymagane jest złożenie wraz z Ofertą za pośrednictwem Systemu Zakupowego GK PGE oryginału właściwego dokumentu w formie elektronicznej, tj. opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym osób upoważnionych do jego wystawienia ze strony gwaranta/poręczyciela. 13.12. Wadium nie może ...
gwarancja zapłaty wadium nr 02GJ53/19/00051". Zeskanowany dokument nie zawiera skanu jakiegokolwiek podpisu własnoręcznego. Ustalono, że plik o nazwie "wadium gwarancja bankowa.pdf" został podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym należącym do pana J. S. - prezesa zarządu odwołującego. Plik nie został opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym żadnej innej osoby. W dalszej kolejności ustalono, że 19 września 2019 r. zamawiający zawiadomił odwołującego o odrzuceniu jego oferty w części III zamówienia na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 7b ustawy Pzp. W uzasadnieniu swej czynności zamawiający ...
