1874 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
ofertowej, uwzględniając m. in. podnoszone przez Odwołującego okoliczności (wątpliwości co do posiadania wykwalifikowanych zasobów własnych; brak spełnienia warunków uczestnictwa w przetargu przez brak zasobów osobowych z wymaganym doświadczeniem). II Stanowisko Zamawiającego W odpowiedzi na odwołanie Zamawiający wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Zamawiający wskazał, że oferty w postępowaniu złożyło trzech wykonawców: Odwołujący, P. M. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P.U ...
ponownie skany tych samych dokumentów, uzupełnionych o opracowanie Instrukcji Operacyjnej lotniska "Szczytno-Szymany". Z uwagi na brak jednoznacznych wyjaśnień dotyczących okresu doświadczenia posiadanego przez J. N. Zamawiający 18 lutego 2020 r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia złożonych wyjaśnień o jednoznaczne wskazanie okresu doświadczenia wymaganego do oceny punktowej oferty. W dniu 20 lutego 2020 r. wykonawca P.P.H.U. MK M. K. złożył ...
uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia. Z przepisu tego wynika, że powodem uwzględnienia odwołania może być stwierdzenie jedynie kwalifikowanego naruszenia ustawy, tj. takiego, które wywiera lub może wywrzeć istotny wpływ na wynik postępowania, zatem stwierdzenie braku naruszenia lub naruszenia niekwalifikowanego musi skutkować oddaleniem odwołania. W zaistniałej sprawie nie doszło ze strony Zamawiającego do jakiegokolwiek naruszenia ...
1 ustawy w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty sprzecznej z SIWZ, ze względu na brak po stronie wykonawcy możliwości spełnienia świadczenia wszystkich usług wymaganych w specyfikacji; 3. Art. 7 ust. 1 ustawy zw. z art. 89 ust. 1 pkt 3 ustawy poprzez zaniechanie odrzucenia oferty, której złożenie stanowiło czyn nieuczciwej konkurencji przez niezgodne z prawem zaoferowanie usług lobbingu, co naraziło ...
wolnej konkurencji, stanowią one czyn nieuczciwej konkurencji". Zdaniem odwołującego, złożenie przez wykonawców Deloitte oraz Accreo ofert, które obejmowały swoim zakresem świadczenie usług lobbingowych, mimo braku zezwolenia na prowadzenie tego rodzaju działalności przez wymienione wyżej podmioty stanowi czyn nieuczciwej konkurencji. Oferty złożone przez wykonawców Deloitte oraz Accreo mogły zawierać bardziej konkurencyjne warunki, gdyż wskazani wykonawcy nie ...
o. Negocjacje były prowadzone w dniach 17-24 maja 2010r. wszyscy wykonawcy, którzy złożyli oferty wstępne przystąpili do negocjacji. Zaproszenie do składania ofert ostatecznych przekazano wszystkim pięciu wykonawcom w dniu 8 czerwca 2010r. Termin składania ofert ostatecznych upływał w dniu 21 czerwca 2010r. Na ten dzień złożono pięć ofert. Zamawiający odrzucił dwie oferty tj. ofertę Grupy Gomułka Kancelarii Prawa Finansowego sp. z o.o. z siedzibą w Katowicach z uwagi na rażąco niską cenę oraz MDDP Michalik, Dłuska, Dziedzic i Partnerzy spółkę doradztwa podatkowego sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie z uwagi na niedochowanie formy pisemnej złożenie oferty bez podpisu. W dniu 22 lipca 2010r. zamawiający poinformował o wynikach postępowania. Izba zważyła, co następuje: Odwołanie podlega odrzuceniu. Na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Izba zobowiązana jest odrzucić odwołanie, jeśli stwierdzi ...
zawiadomienie o rozstrzygnięciu postępowania. 2 maja 2015 r. Odwołujący wniósł w formie elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą kwalifikowanego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie (zachowując wymóg przekazania jego kopii Zamawiającemu) od powyższej czynności ...
KIO 500/15 wykonał wezwanie w zakresie rażąco niskiej ceny. Zamawiający podniósł również, że pomimo braku zarzutu odrzucenia oferty najkorzystniejszej jako rażąco niskiej, nie miał podstaw faktycznych i prawnych do jej odrzucenia. Zamawiający podał, że oszacował wartość zamówienia na kwotę 9.324.758,88 zł, ale Sygn. akt KIO 907/15 na realizację zamówienia przeznaczył 8.500.000,00 zł i tym samym żadna ze złożonych ofert nie jest niższa o 30% względem kwoty przeznaczonej, a średnia wszystkich złożonych ofert stanowi 7,69% względem kwoty przeznaczonej (tj. kwoty 8.500.000 zł). Ceny wskazywanych przez Odwołującego ofert nie wydają się rażąco niskie w stosunku do przedmiotu zamówienia i nie budzą wątpliwości Zamawiającego ...
stanie prawnym. Jednocześnie choć przepis literalnie odnosi się do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa zawartych w ofercie lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, należy uznać, że w razie pojawienia się takich informacji w związku z dalszymi czynnościami, nie podlegają ujawnieniu na analogicznej zasadzie, tzn. wraz z ich złożeniem wykonawca musi wykazać, że mają one walor tajemnicy przedsiębiorstwa. W konsekwencji poprzestanie przez wykonawcę na wskazaniu informacji niepodlegających ujawnieniu, przy braku jednoczesnego wykazania, że stanowią one tajemnicę przedsiębiorstwa, powinno być poczytane przez zamawiającego jako nieskuteczne zastrzeżenie ...
ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 7 ust. 1 ustawy Pzp poprzez określenie dokumentów wymaganych na potwierdzenie przez oferowane dostawy wymagań określonych przez zamawiającego zgodności oferty z przedmiotem zamówienia w sposób niejednoznaczny, co utrudnia konkurencję i uniemożliwia przygotowanie oferty. Protestujący podniósł, że zamawiający w pkt. III.2.3) ogłoszenia (odpowiednio rozdział 5, ust. 1 ...
Elektronicznego Obiegu Dokumentów dla 200 użytkowników oraz jego integrację z posiadanymi przez Urząd urządzeniami do kwalifikowanego podpisu elektronicznegoc, w SZEOOŁOWYM OPISIE PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA, stanowiącym Załącznik Nr 1 do SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA, protest uwzględnić, 5. dla zarzutów dotyczących zapisów zawartych w OPISIE SPOSOBU PRZYOOTOWANIA CZĘŚCI MERYTORYCZNEJ OFERTY, stanowiącym Załącznik Nr 1 do SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA, protest uwzględnił w części. Od rozstrzygnięcia protestu ComArch S.A. wniósł odwołanie do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Na podstawie dokumentacji przedmiotowego postępowania: ogłoszenia o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a także biorąc pod ...
zamawiającego zamawiający wskazuje w ogłoszeniu o zamówieniu, specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub zaproszeniu do składania ofert. Nie ulega wątpliwości, iż zamawiający winien wskazać precyzyjnie, jakie dokumenty winna zawierać oferta. Za niedopuszczalną należy uznać sytuację, gdy wykonawcy zmuszeni są domyślać się czy domniemywać, jakie dokumenty są od nich wymagane. O ile zaś zamawiający formułując sporny zapis miał na myśli inne wymagania, winno to jasno i wprost wynikać z treści SIWZ. Każde postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego winno być prowadzone w sposób przejrzysty, polegający na tym, że procedura przetargowa zawiera jasne reguły i uczestnicy postępowania są świadomi zasad, które nim ...
terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń i jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów. II. art. 226 ust. 1 pkt. 2 c pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty INERGIS S.A. w sytuacji, w której wymagana przez Zamawiającego w punkcie X. I .2 ...
interesem w uzyskaniu zamówienia w niniejszym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, a wybór jako najkorzystniejszej oferty, która została złożona przez konkurującego z nimi wykonawcę (tu przystępującego) pozbawia odwołującego oczekiwanego kontraktu i wynikających z jego realizacji spodziewanych profitów. Odnośnie zarzutów odwołania opierających się na braku umocowania pana A.M. do sporządzenia pisemnej deklaracji zgodności CE, tj. zarzutów naruszenia art. 239 ...
częściach odwołania, zbędne jest odnoszenie się do okoliczności, iż środki dowodowe mogą być ewentualnie składane na wezwanie zamawiającego w razie ich braku lub błędów w nich zawartych w procedurze uzupełniania. Odnośnie zarzutu naruszenia art. 16 w zw. z art. 17 ustawy pzp przez nierówne traktowanie wykonawców i wybór oferty, która podlegała odrzuceniu, stwierdza się, że zarzut ten ma charakter niesamoistny, jest pochodny i ściśle powiązany z pozostałymi, wcześniejszymi zarzutami. Ponieważ powyżej wykazano brak podstaw do odrzucenia oferty, również ten zarzut naruszenia nie zasługuje na uwzględnienie. Odnośnie zarzutu naruszenia art. 239 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 4 pzp należy zauważyć, że w odwołaniu nie wskazano okoliczności, które miałyby świadczyć o nieważności oferty na podstawie odrębnych przepisów. Wobec powyższego, orzeczono, jak w sentencji uznając, że zamawiający prowadząc postępowanie o ...
Ekoenergia Sp. z o.o., Woj-Art. Sp. z o.o. (dalej łącznie: "Odwołujący"), których oferta w rankingu ofert została sklasyfikowana na drugim miejscu, wnieśli odwołanie wskazując, iż dotyczy ono niezgodnych z przepisami ustawy czynności Zamawiającego podjętych oraz zaniechanych w postępowaniu, tj.: czynności badania i oceny oferty złożonej przez wykonawcę INSBUD, zaniechania czynności odrzucenia oferty tego wykonawcy, zaniechania dokonania wyboru oferty złożonej przez Odwołującego jako oferty najkorzystniejszej. Tym czynnościom i zaniechaniom Zamawiającego Odwołujący postawił zarzuty naruszenia: 1) art. 7 ust. 1 ...
było, nadto nie zostały poparte adekwatnymi dowodami. Odwołujący dodał, że jakkolwiek Zamawiający nigdzie nie wskazał na to wprost, to jednak z treści drugiego wezwania do wyjaśnień treści oferty wynika, że decydujące znaczenie dla Zamawiającego miało to, iż wykonawca INSBUD był również w posiadaniu legalnej wersji programu komputerowego do kosztorysowania NORMA PRO przed dniem składania ofert, tj. przez 20 maja 2019 r. Na tej też okoliczności koncentrowały się zarówno pierwsze jak i drugie wyjaśnienia złożone przez wykonawcę INSBUD. Tymczasem okoliczność ta jest pozbawiona jakiegokolwiek znaczenia dla oceny, czy złożenie oferty przez wykonawcę INSBUD stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu przepisów o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Jest ...
otrzymania od zamawiającego kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. Wykonawcy, którzy przystąpili do ...
i przekazywane w sposób sformalizowany przez strony postępowania. W ocenie Odwołującego Zamawiający dokonał oceny ważności oferty Odwołującego powołując się na wiadomość mailową nie stanowiącą korespondencji w przedmiotowym postępowaniu i z tego wyłącznie faktu wywiódł skutki prawne w postaci odrzucenia oferty. Jednocześnie Odwołujący potwierdził, że w dniu 28.03.2018 roku Zamawiający skontaktował się telefonicznie z przedstawicielem firmy Odwołującego z prośbą o przesłanie dodatkowych dokumentów dotyczących monitorów, powołując się na chęć pozyskania szczegółowych informacji, które nie były wymagane w postępowaniu. Odwołujący, stwierdził, iż kierując się ...
od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie. W dniu 20 kwietnia ...
roku, wezwania do wyjaśnienia/uzupełnienia dokumentów z dnia 23.03.2018 roku i odpowiedzi Odwołującego na te wezwania, zawiadomienia o odrzuceniu oferty Odwołującego z dnia 6.04.2018 roku). Izba dopuściła również dowody z dokumentów złożonych przez ...
spełnianie warunków udziału w postępowaniu, bowiem w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego przekazał mu żądane dokumenty. Brak jest wobec tego podstaw do wykluczenia Odwołującego z postępowania. Żądane dokumenty mieszczą się w dyspozycji przepisu art. 25 ust. 1 pkt 1) ustawy, jako dokumenty składane na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Dokumenty te nie stanowią treści oferty sensu stricte, rozumianej przez pryzmat art. 66 § 1 kc jako skierowana do zamawiającego stanowcza propozycja zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego na warunkach określonych w SIWZ. Dokumenty te można zaliczyć jedynie do oferty sensu largo, rozumianej na gruncie przepisów ustawy jako oświadczenie woli wykonawcy wraz z wymaganymi dokumentami potwierdzającymi spełnianie warunków udziału ...
Rozróżnienie powyższe jest istotne z punktu widzenia formy w jakiej wymagane jest ich złożenie, mianowicie oferta musi zostać przedłożona na piśmie [art. 82 ust. 2 ustawy], natomiast dokumenty na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu mogą zostać złożone wyłącznie w oryginale lub kopii poświadczonej ...
oryginałem przez wykonawcę. W przypadku składania elektronicznych dokumentów powinny być one opatrzone przez wykonawcę bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. W drugiej kolejności należało zwrócić uwagę na wymaganą formę dokumentu przekazywanego Zamawiającemu w wyniku wezwania w trybie art. 26 ust. 3 Prawo zamówień publicznych, a następnie na termin, w którym dokument w określonej formie należało złożyć. Dokument składany w ramach uzupełnienia na podstawie art. 26 ust. 3 nie jest oświadczeniem wykonawcy, stanowi on dokument składany na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu postępowania, o którym mowa w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów ...
o. z siedzibą w Warszawie, 6) Unizeto Technologies SA z siedzibą w Szczecinie, - z uwagi na wątpliwy interes tychże Odwołujących w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia. Ponadto wskazał, że przy założeniu poprawności oceny oferty złożonej przez wykonawcę Unizeto Technologies, która to oferta w kryterium "sposób realizacji przedmiotu zamówienia" otrzymała 30 pkt. można przyjąć, że bez dokonywania oceny merytorycznej złożonych ofert, a biorąc pod uwagę tylko i wyłącznie kryterium "cena brutto oferty", jedynie wykonawca Qumak-Sekom z ceną 23.715.384,00 PLN ma hipotetyczne szanse na uzyskanie zamówienia (bowiem przy założeniu, że w kryterium "cena brutto oferty" uzyskuje 70 pkt, wyprzedza ofertę złożoną przez Unizeto Technologies o niecałe 7 pkt.). Jednakże nawet wykonawca Qumak-Sekom nie pokusił się na takie obliczenia i wykazanie własnego interesu. Dodał, że przy takiej samej metodzie liczenia oraz założeniach matematycznych, oferta żadnego z pozostałych odwołujących się Wykonawców nie jest korzystniejsza od oferty złożonej przez Unizeto Technologies, co potwierdza brak interesu pozostałych Odwołujących. Ponadto Zamawiający oddzielnie odniósł się do posiadania przez wykonawcę Unizeto Technologies S.A. interesu do wniesienia odwołania celem kwestionowania wykonawców którzy w kwalifikacji ofert zajęli dalsze miejsca lub ich oferty zostały odrzucone. Stwierdzając, że być może wykonawca Unizeto ma interes we wniesieniu odwołania to jednak ...
uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia. Tym samym nawet w sytuacji przyznania racji argumentacji Odwołującego jego oferta dalej byłaby najkorzystniejsza, więc ewentualne uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu dokonania ponownej oceny ofert nie wpłynęłoby na wybór najkorzystniejszej oferty. Izba odnosząc się stanowiska Zamawiającego oraz Odwołujących - poza wykonawcą Unizeto - stwierdza, że w sytuacji, kiedy odwołania złożyli wszyscy wykonawcy, których oferty zostały odrzucone, brak było możliwości jednoznacznego ustalenia, czy na etapie wnoszenia przedmiotowych odwołań wykonawcy Ci nie mogli liczyć się z faktem, że ich oferta może zostać uznana za najkorzystniejszą w postępowaniu. Za takim stanowiskiem przemawiał również fakt, że zostały podniesione w odwołaniach tych wykonawców zarzuty co do oferty wybranej oraz sklasyfikowanej na drugim miejscu oferty COMP SA. Ponadto wykonawcy zostali dopuszczeniu do postępowań w charakterze przystępujących co umożliwiało im skuteczne popieranie podnoszonych zarzutów, wobec ofert wybranych jak i ofert potencjalnych konkurentów. W przypadku uwzględnienia odwołania i dokonanego przez Zamawiającego ponownego badania i oceny ofert pozycja oferty każdego z Odwołujących mogła ulec zmianie. Dlatego też Izba uznała, że wykonawcy Ci posiadali interes /oceniany na dzień wnoszenia odwołania/ we wniesieniu odwołania o którym mowa w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp. Szerszego odniesienia Izby wymaga fakt złożenia odwołania przez wykonawcę Unizeto, którego oferta została uznana przez Zamawiającego za najkorzystniejszą w postępowaniu. Na wstępie rozważań w tym zakresie wskazać należy, że Krajowa Izba Odwoławcza jest zobowiązana z urzędu ...
spełniania wymogów z art. 179 ust.1 Pzp byłaby oceniona sytuacja gdzie jedynym kryterium oceny ofert jest cena, a wybrany wykonawca zaoferował najniższą cenę za wykonanie przedmiotu zamówienia. W przedmiotowej sprawie w stosunku do ofert odrzuconych nie została dokonana przez Zamawiającego ocena punktowa w zakresie kryterium "sposób realizacji przedmiotu zamówienia". Tym samym na etapie rozpatrywania odwołań nie było potwierdzone przez Zamawiającego jaką liczbę punktów otrzymałby każdy z wykonawców, co umożliwiłoby dokładne wskazanie pozycji danej oferty, na liście rankingowej. Oczywiście Zamawiający w sytuacji odrzucenia oferty nie miał obowiązku takich wyliczeń dokonywać. Z powyższą kwestią wiąże się również wniosek Zamawiającego który wnosił o oddalenie odwołań wskazując, że przy założeniu poprawności oceny oferty złożonej przez wykonawcę Unizeto Technologies, która to oferta w kryterium "sposób realizacji przedmiotu zamówienia" otrzymała 30 pkt. można przyjąć, że bez dokonywania oceny merytorycznej złożonych ofert jedynie wykonawca Qumak-Sekom z zaoferowaną ceną ma hipotetyczne szanse na uzyskanie zamówienia. Tym samym uznał, że odwołania wykonawców, których oferty zostały odrzucone winny być oddalone w oparciu o treść przepisu art. 192 ust 2 gdyż przy takiej samej metodzie liczenia oraz założeniach matematycznych, oferta żadnego z pozostałych odwołujących się wykonawców nie jest korzystniejsza od oferty złożonej przez Unizeto Technologies, co potwierdza brak interesu pozostałych Odwołujących. W tym zakresie Izba stwierdza, że Zamawiający być może miałby rację, ale takich wyliczeń ww. nie dokonał, więc Izba nie mogła w takiej sytuacji ustalić braku wpływu ewentualnego uwzględnienia zarzutów odwołania na wynik. Rolą Izby jest ocena prawidłowości dokonanej przez Zamawiającego dokonanej oceny ofert, a nie dokonywania tej oceny w miejsce Zamawiającego. Brak było również zarzutu w tym zakresie. W niniejszym postępowaniu do postępowań odwoławczych skutecznie przystąpili następujący ...
