Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium).
Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.

KIO 2159/24 – Wyrok KIO – 2024-07-16 124 fragmenty Premium

2024-07-16 » Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

dokumentów - oświadczenie wykonawcy; Forma i moment złożenia: Oryginał w formie elektronicznej, w postaci elektronicznej opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym albo kopia w postaci cyfrowego odwzorowania dokumentu papierowego, poświadczona za zgodność z oryginałem przez Wykonawcę kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub notariusza opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Dokument składany na wezwanie Zamawiającego. (...)". W rozdziale XVI. Opis sposobu przygotowania i złożenia ofert ust. 5 SWZ Zamawiający określił, że "Wykonawca zobowiązany jest złożyć za pośrednictwem Platformy, podpisane przez osoby uprawnione kwalifikowanym podpisem elektronicznym następujące dokumenty: 1) Formularz ofertowy - systemowy; (...) 4) Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia - stanowiący załącznik Nr ...

dnia 15.06.2023 r. wskazanym w pkt 2" tego sprawozdania, czego konsekwencją - uzasadniającą odrzucenie oferty Przystępującego na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) Pzp - miałby być "brak potwierdzenia" za pomocą tego sprawozdania "zgodności produktu oznaczonego Toner WD-TK3190 z wymaganiami określonymi ...

był nieuzasadniony. Zgodnie z art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. c) Pzp, "zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń". Izba stoi na stanowisku, że hipotezą normy wynikającej z tego przepisu w zakresie przedmiotowego środka dowodowego objęte jest ...

KIO 1974/24 – Wyrok KIO – 2024-06-21 29 fragmentów Premium

2024-06-21 » Oddala odwołanie

dokumentów, czy też nie wskazał, które parametry w jego ocenie nie zostały potwierdzone. Informacji takich brak w uzasadnieniu odrzucenia oferty odwołującego. Zamawiający w toku postępowania odwoławczego przed Izbą nie będzie uprawniony do uzupełnienia podstaw faktycznych odrzucenia oferty odwołującego bowiem wszelkie uzasadnienie winno wynikać bezpośrednio z dokonanej czynności zamawiającego. Odnosząc się do dodatkowej argumentacji zamawiającego wskazać należy na bezpodstawność stanowiska zamawiającego. Zamawiający w żadnym wymaganiu SWZ nie wskazał wymogu określenia z nazwy producenta ...

opisane w treści SWZ. Zamawiający zobowiązany był do dokonania oceny wszystkich złożonych dokumentów. Tym samym brak było podstaw do odrzucenia oferty odwołującego. Zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w całości. Zamawiający wskazał, iż w wyniku analizy ...

dostatecznie jasne i precyzyjne. Po drugie, opis złożony przez Odwołującego - karty katalogowe - precyzowały przedmiot świadczenia na rzecz Zamawiającego. Opis ten stanowił tym samym ofertę wykonawcy. Próba zatem sanowania braków wskazanych przez Zamawiającego w opisie oferowanego asortymentu w trybie art. 107 ust. 2 ustawy Pzp stanowiłoby niedopuszczoną zmianę ofertę wykonawcy, a zatem naruszenie art. 223 ust. 1 ustawy Pzp. Podkreślić również należy, że Odwołujący był wezwany przez Zamawiającego do wyjaśnienia treści oferty. Złożone przez niego wyjaśnienia w piśmie z dnia 14 styczna 2022 r. potwierdziły niezgodność oferty ze SWZ". Tym samym zamawiający prawidłowo uznał, że odwołujący na wezwanie zamawiającego nie złożył prawidłowych PŚD, co z kolei wywołało sankcję w postaci odrzucenia oferty odwołującego. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 575 ustawy Pzp oraz § 8 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia ...

KIO 1205/24, KIO 1211/24 – Wyrok KIO – 2024-06-19 732 fragmenty

2024-06-19 » Zaskarżone » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia w części odwołanie, Oddala odwołanie

określonym katalogu podstaw enumeratywnie wymienionych w ustawie. Także charakterystycznym w zakresie tej oceny jest zdefiniowanie oferty w postępowaniu, które przejawiać się powinno - co ugruntowane jest w orzecznictwie i doktrynie - w oświadczeniu swojej woli przez wykonawcę. Wielość niewyjaśnionych elementów w dotychczasowym orzecznictwie oraz poprzestanie na stwierdzeniach odnoszących się do katalogu czynów z uznk czy też zasady dobrych obyczajów, w ocenie Izby, nie uzasadnia braków w argumentacji odnoszących się do stosowania przepisów ustawy zgodnie z ich pełny odwołaniem i zastosowaniem do poszczególnych czynności wykonawcy. Podkreślenia wymaga na koniec, że zastosowanie danej podstawy prawnej oraz odrzucenie oferty nie może być wybiórcze, i w przypadku oceny warunków musi odnosić się do całości ustawy ...

samooczyszcenia w przypadku podstaw wykluczenia. Poza przedmiotem argumentacji pozostało również odniesienie się do rozumienia odrzucenia oferty w znaczeniu art. 226 ustawy w kontekście braku podstawy wykluczenia w odniesieniu o warunków udziału w postępowaniu. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że ustawa jednoznacznie w art. 226 ust. 1 pkt 2 lib a wskazuje na podstawę odrzucenia oferty jeżeli została złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu z postępowania. Wykluczenie wykonawcy z postepowania natomiast jest ...

określonym katalogu podstaw enumeratywnie wymienionych w ustawie. Także charakterystycznym w zakresie tej oceny jest zdefiniowanie oferty w postępowaniu, które przejawiać się powinno - co ugruntowane jest w orzecznictwie i doktrynie - w oświadczeniu swojej woli przez wykonawcę. Wielość niewyjaśnionych elementów w dotychczasowym orzecznictwie oraz poprzestanie na stwierdzeniach odnoszących się do katalogu czynów z uznk czy też zasady dobrych obyczajów w ocenie Izby nie uzasadnia braków w argumentacji odnoszących się do stosowania przepisów ustawy zgodnie z ich pełny odwołaniem i zastosowaniem do poszczególnych czynności wykonawcy. Podkreślenia wymaga na koniec, że zastosowanie danej podstawy prawnej oraz odrzucenie oferty nie może być wybiórcze, i w przypadku oceny warunków musi odnosić się do całości ustawy ...

KIO 1703/24 – Wyrok KIO – 2024-06-10 88 fragmentów Premium

2024-06-10 » Oddala odwołanie

1 koordynatorem umowy (powołało wyłącznie kierowców), nie wykazało, czy/jakie poszczególni pracownicy posiadają doświadczenie, Powyższe braki powodują, że Konsorcjum nie spełnia warunków udziału w postępowaniu. W związku z tym Zamawiający zobowiązany byt do odrzucenia oferty Konsorcjum. W razie uznania jednak, że ww. braku podlegają uzupełnieniu, Zamawiający powinien był wezwać złożenia, lub uzupełnienia treści załącznika 9 z 20.02.2024 r. (data podpisu). Niniejszy brak również stanowi naruszenie i jest podstawą do uwzględnienia odwołania. UZASADNIENIE ZARZUTU 5 oraz 6 - nieprawidłowości podmiotowych środków dowodowych złożonych przez Konsorcjum na kolejne wezwanie Zamawiającego z 29.04.2024 r.: W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z 29.04.2024 r. Konsorcjum przedłożyło m.in. zał nr 3 do ...

koordynatora umowy, 2) doświadczenia zawodowego poszczególnych pracowników - co w konsekwencji powinno prowadzić do odrzucenia tej oferty jako niespełniającej warunków udziału w postępowaniu: - zarzutu nr. 4.2 (ewentualnego) co do braku wykazania (na wezwanie z 15.02.2024 r.) w wykazie osób stanowiącym załącznik nr 9 SWZ 1 ...

wezwania Konsorcjum do złożenia, względnie do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych: - zarzutu nr 5 (ewentualnego) dot. braku wykazania (na wezwanie z 29.04.2024 r.) spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie posiadania minimum 1 koordynatora umowy, co w konsekwencji powinno prowadzić do odrzucenia tej oferty jako niespełniającej warunków udziału w postępowaniu: VIII. Odnośnie zarzutu nr 6 (ewentualnego) odwołania dotyczącego nie wykazania (w na wezwanie z 29.04.2024 r.) w wykazie osób stanowiącym zał nr 9 SWZ posiadania ...

KIO 1488/24 – Wyrok KIO – 2024-05-21 83 fragmenty Premium

2024-05-21 » Zaskarżone » Uwzględnia odwołanie

rodzaju konsekwencji zamawiającego w zakresie interpretacji postanowień dokumentacji zamówienia, z tym zastrzeżeniem, iż jej ewentualne braki muszą być rozstrzygane na korzyść wykonawców. Izba ustaliła i zważyła, co następuje: Odwołanie podlega uwzględnieniu, albowiem z ustaleń Izby wynika, że oferta Uczestnika po stronie zamawiającego - wykonawców wspólnie ubiegający się o zamówienie: A(3)... Sp. z o ...

5.2. Wykonawca zobowiązany jest złożyć wskazane wyżej przedmiotowe środki dowodowe (zdjęcia umundurowania) wraz z ofertą, w postaci elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym. 5.3. Jeżeli Wykonawca nie złoży przedmiotowych środków dowodowych lub złożone przedmiotowe środki dowodowe ...

OPZ inne kolorowe dodatki zostały zaliczone do elementu umundurowania. Zatem Zamawiający nie mógł spornego logo na klapie marynarek kwalifikować jako przypinki w klapie marynarki nie stanowiącej integralnej części umundurowania. Widoczne na fotografiach elementy dodatkowe trudno uznać za umieszczone wyłącznie na potrzeby odróżnienia oferty tego konkretnego wykonawcy oparte na twierdzeniu, że na jednym ze zdjęć - mężczyzny - sfotografowanego z profilu brak jest przypinki w klapie. Po pierwsze każde ze zdjęć (w lewym górnym rogu) zostało opatrzone logo firmy wykonawcy. Ponadto argumentacja Zamawiającego, co do braku przypinki na jednym ze zdjęć, jeżeli tak by było w istocie - mogłaby tylko świadczyć o wariantowości w ...

KIO 1336/24, KIO 1340/24, KIO 1343/24 – Wyrok KIO – 2024-05-10 177 fragmentów Premium

2024-05-10 » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie, Umarza postępowanie odwoławcze, Oddala odwołanie, Oddala odwołanie

zw. z art. 107 ust. 1 Pzp poprzez błędne uznanie, że Odwołujący (...) złożył wraz z ofertą niekompletne przedmiotowe środki dowodowe służące potwierdzeniu zgodności z cechami lub kryteriami określonymi w opisie kryteriów oceny ofert w postaci dowodów rejestracyjnych pojazdów opatrzonych kwalifikowanymi podpisami elektronicznymi osób uprawnionych do reprezentowania Odwołującego (...), co dotyczy przede wszystkim podpisów złożonych na dowodach rejestracyjnych odnoszących się do pojazdów podmiotów udostępniających zasoby Odwołującemu (...) i zaniechanie przyznania ofercie Odwołującego maksymalnej liczby 30 punktów w kryterium oceny ofert "Aspekty środowiskowe", w zakresie części IV Zamówienia, w sytuacji gdy dowody rejestracyjne ww. pojazdów załączone do oferty przez Odwołującego zawierają prawidłowe kwalifikowane podpisy elektroniczne; 2) art. 16 Pzp w zw. z art. 107 ust. 4 Pzp poprzez zaniechanie ...

się do pojazdów podmiotów udostępniających zasoby Odwołującemu (...) w zakresie części IV Zamówienia oraz zaniechanie przyznania ofercie Odwołującego (...) maksymalnej liczby 30 punktów za kryterium "Aspekt środowiskowy" w zakresie części IV Zamówienia, podczas gdy w niniejszej sprawie brak było podstaw do nieprzyznania ofercie Odwołującego (...) maksymalnej ilości punktów w kryterium oceny ofert "Aspekty środowiskowe", zaś w przypadku wątpliwości Zamawiającego co do przedmiotowych środków dowodowych w postaci podpisów złożonych na dowodach rejestracyjnych pojazdów ocenianych w ww. kryterium oceny ofert Zamawiający powinien był skierować do Odwołującego (...) wezwanie do wyjaśnień w tym zakresie; 3) ewentualnie: art ...

treści przedmiotowych środków dowodowych, nie zaś poprawianiu błędów w nich zawartych czy też uzupełnianiu ich braków. Ma on zastosowanie w sytuacji powstania wątpliwości po stronie zamawiającego co do treści środków. Przenosząc powyższe na kanwę niniejszej sprawy wskazać należy, że przedłożenie wyjaśnień nie zmieniłoby czy też - nie wyjaśniłoby - kwestii podpisu na dokumencie. Nawet gdyby bowiem (...) wyjaśnił - jak deklarował - że podpis złożył pełnomocnik wykonawcy, właściwe pełnomocnictwo nie zostało do oferty dołączone, a tym samym Zamawiający nie miał możliwości oceny podpisu w takich kategoriach. W okolicznościach sprawy, uzupełnienie pełnomocnictwa stanowiłoby uzupełnienie przedmiotowego środka dowodowego, które nie jest możliwe w okolicznościach tej sprawy. W ocenie Izby brak było podstaw do przyjęcia, że zachodzą wątpliwości co do osoby, która poświadczyła dowody rejestracyjne - pełnomocnicy do reprezentacji wykonawcy czy osoby do kontaktu byli wskazywani zarówno w treści oferty, jak i oświadczenia JEDZ. Ponadto nieuzasadnionym jest, aby te same osoby raz reprezentowały podmiot trzeci, a raz samego wykonawcę, bez wyraźnego ujawnienia tego faktu przy podpisie. Co do naruszenia art. 128 ust. i Pzp, Izba wskazuje, że o ile bowiem art ...

KIO 1115/24 – Wyrok KIO – 2024-04-23 64 fragmenty Premium

2024-04-23 » Umarza postępowanie odwoławcze, Uwzględnia odwołanie

gospodarczą pod firmą M(1)..., zwany dalej "odwołującym". Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności odrzucenia swej oferty i czynności wyboru oferty firmy E(1)... jako oferty najkorzystniejszej. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1) unieważnienia wyboru oferty firmy E(1)... jako oferty najkorzystniejszej 2) unieważnienia czynności odrzucenia swej oferty, 3) wyboru swej oferty jako oferty najkorzystniejszej. W uzasadnieniu odwołania odwołujący wskazał, że odrzucenie jego oferty przez zamawiającego nastąpiło mimo spełniania przez niego wszystkich wymagań dotyczących udziału w postępowaniu i dostarczeniu w czas wszystkich dokumentów wymaganych przez Zamawiającego. Odwołujący wskazał, że Zamawiający odrzucił jego ofertę argumentując tym, iż według Zamawiającego nie umotywował on w pełni swojej odpowiedzi na wezwanie o rażąco niskiej cenie. W ocenie odwołującego, odpowiadając na wezwanie zamawiającego w pełni udowodnił on, iż jego oferta nie posiada rażąco niskiej ceny. Odwołujący wskazał, że jego oferta w ogóle nie podlega pod badanie wedle przepisów o rażąco niskiej cenie. Odwołujący wskazał, że cena jego oferty wynosi 175.275,00 pln brutto. Kwota jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia to 173.315,25 zł netto (213.177,75 zł brutto). Odwołujący wskazał, że w odniesieniu do budżetu zamawiającego, jego oferta jest niższa o 17,7%. Odwołujący wskazał, że średnia arytmetyczna wszystkich złożonych ofert wynosi 235.986,29 zł (3.067.821,78 zł :13 ofert). Odwołujący wskazał, że w odniesieniu do średniej wszystkich ofert jego oferta jest niższa od średniej o 25,7%. Odwołujący argumentował, że aby oferta podlegała badaniu wedle przepisów o rażąco niskiej cenie jej wartość powinna być o 30% mniejsza od budżetu zamawiającego lub średniej wszystkich ofert. Wskazywał, że cena jego oferty jest o 17.7% niższa od budżetu zamawiającego i o 25.7% od średniej wszystkich ofert, wobec czego w ogóle nie podlega badaniu wedle przepisów o rażąco niskiej cenie. Odwołujący wskazał też, iż na takiej samej zasadzie Zamawiający nie badał oferty firmy B... i krzesła, a ich oferta jest nawet wartościowo mniejsza niż jego. W odniesieniu do zarzutów Zamawiającego co do braku załącznika "Zobowiązanie do oddania do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby wykonania zamówienia" - odwołujący oświadczył, iż nie jest on wymagany dla jego firmy ponieważ żadna firma nie musi mu oddawać do dyspozycji jakichkolwiek zasobów na potrzeby wykonywania niniejszego postępowania. Argumentował, że wszystkie zasoby potrzebne do wykonania zamówienia (wiedza i doświadczenie ...

zasobów tej firmy. Zatem Zamawiający nie może uznać załączonych do wyjaśnień dokumentów jako potwierdzenia, że oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny lub kosztu. Ponadto w złożonych wyjaśnieniach powołuje się Pan na zasoby podmiotu trzeciego, a w takim przypadku, zgodnie z art. 118 ust 3 ustawy Pzp. wraz ofertą powinno być złożone zobowiązanie do oddania do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby wykonania zamówienia (stanowiącego zał. nr 9 do SWZ). W złożonej ofercie brak jest takiego zobowiązania, a zgodnie z art. 123 ustawy Pzp. Wykonawca po upływie terminu składania ofert nie może powoływać się na zdolności lub sytuację podmiotów udostępniających zasoby, jeżeli na etapie składania ofert nie polegał on w danym zakresie na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby. (por. zawiadomienie zamawiającego, w aktach sprawy, na nośniku elektronicznym przekazanym przez zamawiającego). Izba zważyła, co następuje: Postępowanie odwoławcze podlegało umorzeniu w zakresie zarzutu dotyczącego bezpodstawnego badania przez zamawiającego ceny oferty zaoferowanej przez odwołującego pod kątem zaoferowania ceny rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu zamówienia. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia odwołanie w zakresie zarzutu dotyczącego bezpodstawnego badania przez siebie ceny oferty zaoferowanej przez odwołującego pod kątem zaoferowania ceny rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu zamówienia. Wskazał ...

W tej sytuacji sporna pomiędzy stronami pozostała jedynie druga podstawa faktyczna i prawna czynności odrzucenia oferty odwołującego wskazana przez zamawiającego w jego piśmie z dnia 25 marca 2024 r. Jak wynikało z pisma zamawiającego z dnia 25 marca 2024 r., zamawiający uznał, że oferta odwołującego podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp, to jest jako sprzeczna z ustawą. Zamawiający wskazał także, że oferta odwołującego miała być sprzeczna z art. 118 ust. 3 ustawy Pzp, co miało wyrażać się z niezłożeniu wraz z ofertą zobowiązania podmiotu trzeciego - M(2)... - do oddania odwołującemu do dyspozycji zasobów na potrzeby wykonania zamówienia, stanowiącego załącznik nr 9 do SWZ. Tak uzasadniona czynność odrzucenia oferty odwołującego okazała się niezasadna. Izba stwierdziła, że - w okolicznościach danej sprawy - zamawiający nie wykazał, aby odwołujący miał obowiązek złożyć wraz z ofertą zobowiązanie podmiotu trzeciego - M(2)... - do oddania odwołującemu do dyspozycji zasobów na potrzeby wykonania zamówienia, stanowiącego załącznik nr 9 do SWZ. Jak wynikało z przepisu art. 118 ust. 3 Pzp, na jaki powołał się zamawiający, Wykonawca, który polega na zdolnościach lub sytuacji podmiotów udostępniających zasoby, składa, wraz z ofertą, zobowiązanie podmiotu udostępniającego zasoby do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby realizacji danego zamówienia lub inny podmiotowy środek dowodowy potwierdzający, że wykonawca realizując zamówienie, będzie ...

KIO 1120/24 – Wyrok KIO – 2024-04-23 103 fragmenty Premium

2024-04-23 » Umarza postępowanie, Uwzględnia odwołanie, Oddala odwołanie

28 lutego 2024r., oraz większości dokumentów (załączników) złożonych wraz z wyjaśnieniami, w tym mających na celu wykazanie braku rażąco niskiej ceny oferty B(1)..., i w konsekwencji uznanie, że wyjaśnienia te oraz dokumenty stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, co ...

podmiotowy środek dowodowy tylko i wyłącznie w sytuacji "przekształcenia go" w formę elektroniczną, odpowiednio "podpisując" kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Zaniechanie takiego działanie powoduje zasadniczo brak wykazania braku podstaw do wykluczenia. Jak wynika z dokumentacji przekazanej Odwołującemu przez Zamawiającego, istotna część podmiotowych środków ...

II.3.3.1.-II.3.3.11 to nie dopuszczalne jest stanowisko Odwołującego, że oferta Przystępującego podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp jako niezgodna z warunkami zamówienia. W ocenie Izby brak jest również podstaw do stwierdzenia, że oferta Przystępującego winna podlegać odrzuceniu, jako oferta zawierająca błędy w obliczeniu ceny lub kosztu (art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp). Wskazać należy, że dla zastosowania ww. podstawy odrzucenia oferty konieczne jest stwierdzenie, że doszło do popełnienia przez wykonawcę tego rodzaju błędu, który skutkuje tym, iż cena podana w ofercie jest ceną nieprawidłową. Wymaga to zatem stwierdzenia, iż odmienność sposobu obliczenia ceny przez wykonawcę skutkowałaby tym, iż cena oferty byłaby inna, gdyby wykonawca ściśle zastosował się do sposobu obliczenia ceny wskazanego w specyfikacji istotnych ...

KIO 1195/24 – Wyrok KIO – 2024-04-23 63 fragmenty Premium

2024-04-23 » Oddala odwołanie

posiadania przez niego legitymacji do wniesienia odwołania, który przejawia się w następujący sposób. Odwołujący złożył ofertę w postępowaniu i ubiega się o zamówienie, jego oferta została przez zamawiającego odrzucona. W przypadku uwzględnienia odwołania przez Izbę jego oferta miałaby szansę zostać wybrana jako najkorzystniejsza. W związku z powyższym działania zamawiającego powodują, że odwołujący poniesie szkodę w postaci braku możliwości uzyskania zamówienia publicznego (zawarcia umowy) na realizację usług objętych przedmiotem postępowania oraz nie osiągnie zysku z tytułu jego realizacji. Izba dopuściła ...

1 i 6.2. niniejszej SWZ. Zgodnie z pkt 6.1. W celu wstępnego potwierdzenia braku przesłanek wykluczenia z postępowania oraz spełnienia warunków udziału w postępowaniu, na podstawie art. 125 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, wykonawca składa wraz z ofertą opatrzoną kwalifikowanym podpisem elektronicznym, następujące dokumenty (...) 6.2. Zamawiający przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 10 dni, terminie aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych (art. 126 ustawy Pzp) PROSIMY O NIE SKŁADANIE ICH WRAZ Z OFERTĄ: tj.: (...) W celu potwierdzenia braku podstaw do wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu: ppkt 11.3) wykazu narzędzi, wyposażenia zakładu ...

uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia. Brak potwierdzenia się zarzutów wskazanych w odwołaniu powoduje, iż w przedmiotowym stanie faktycznym nie została wypełniona hipoteza normy prawnej wyrażonej w ww. przepisie, ponieważ zamawiający dokonał badania oferty odwołującego, w sposób w pełni zgodny z postanowieniami zarówno SWZ jak i powszechnie obowiązującego prawa. Tym samym dokonany przez zamawiającego wybór, jako najkorzystniejszej, oferty złożonej przez przystępującego, jest prawidłowy. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania - na podstawie art. 557 i art. 575 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 8 ust ...

123456...187następne »