34 wyników
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
prawidłowość uzasadnienia tego rodzaju czynności Zamawiającego. Za niezasadny uznał zarzut ze strony Zamawiającego o świadomym zatajeniu przez Odwołującego jakiegokolwiek faktu, a przez co Zamawiający miałby być wprowadzony w błąd. Po pierwsze nie jest możliwym zatajenie przed Zamawiającym okoliczności dotyczących sporządzania dokumentacji (wykorzystywanej na potrzeby przetargu) albowiem to ten sam Zamawiający pozostawał stroną przy czynności zlecenia taki czynności w przeszłości. Nie jest wiec możliwym zatajenie lub ukrycie informacji o danych czynnościach, znanych Zamawiającemu, a który te czynności niegdyś zlecał. Konsekwentnie za tym stwierdził ...
wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów. Zdaniem Izby - Zamawiający korzystając z dyspozycji tego ...
tego przepisu prawa. W przekonaniu Izby - trudno jest mówić o wprowadzeniu Zamawiającego w błąd bądź zatajeniu informacji, w warunkach gdy był on depozytariuszem określonej wiedzy, w tym przypadku dotyczącej autorów dokumentacji projektowej ...
w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa, a co najmniej lekkomyślności lub niedbalstwa, przedstawił On informacje wprowadzające w błąd zamawiającego (wprowadzenie w błąd/zatajenie informacji) w zakresie braku podstaw wykluczenia Multiconsult Polska sp. z o.o. ("Multiconsult"), tj. podmiotu trzeciego ...
w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa, a co najmniej lekkomyślności lub niedbalstwa, przedstawił On informacje wprowadzające w błąd zamawiającego (wprowadzenie w błąd/zatajenie informacji) w zakresie braku podstaw wykluczenia Wykonawcy, w szczególności poprzez brak wskazania sytuacji, w której Kolin ...
podmiot ten całkowicie tego zaniechał. Powyższe uwagi są tym bardziej zasadne, że - jak wynika z informacji posiadanych przez odwołującego - w innym postępowaniu prowadzonym przez tego samego zamawiającego (CPK) pn. Umowa Ramowa na wykonanie rozpoznania podłoża budowlanego w zakresie prac przygotowawczych dla budowy ...
lub w okresie rękojmi za wady fizyczne lub gwarancji jakości w ramach Kontraktu Bolesław oraz zatajenie tej informacji przed Zamawiającym. Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 1) unieważnienia czynności wyboru oferty ...
w treści art. 109 ust. 1 pkt 8 i 10 Pzp, bowiem w obliczu treści informacji umieszczonej w JEDZ, bez wątpienia należy uznać, że P(3)... jest wykonawcą, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa (celowe zatajenie informacji o ciążącej karze umownej) wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje oraz który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające Zamawiającego w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w ...
lub w okresie rękojmi za wady fizyczne lub gwarancji jakości w ramach Kontraktu Bolesław oraz zatajenie tej informacji przed Zamawiającym. Zgodnie z art. 109 ust. 1 pkt 5 Pzp, z postępowania o udzielenie ...
8) który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych; (...) 10) który w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu ...
się w jednej z poniższych sytuacji: a) był winny poważnego wprowadzenia w błąd przy dostarczaniu informacji wymaganych do weryfikacji braku podstaw wykluczenia lub do weryfikacji spełnienia kryteriów kwalifikacji; b) zataił te informacje; c) nie był w stanie niezwłocznie przedstawić dokumentów potwierdzających wymaganych przez instytucję zamawiającą lub podmiot ...
potwierdza warunków udziału w postępowaniu. Odwołujący wskazał także, że Wykonawca Fluodata sp. z o.o. zataił tę informację w przedłożonym wykazie. Zgodnie z SWZ postępowania Dostawa systemu monitorowania temperatury do Wojskowego Instytutu Medycznego ...
realizacji tych dostaw, a także miejsce dostawy. Sama okoliczność, że dostawy były realizowane na rzecz tego samego Zamawiającego nie oznacza, że mamy do czynienia z jedną dostawą. Jak wskazano powyżej, są to osobne ...
na ocenę stanu faktycznego. Nie jest zatem tak, że Wykonawca Fluodata sp. z o.o. zataił informacje o dwóch różnych umowach przed Zamawiającym. Z powyższych względów zarzut naruszenia przez Zamawiającego art. 226 ...
z normą prawną, a Zamawiający nie wskazał takiego zachowania, podobnie jak nie wskazał, jakiego rodzaju informacje poufne miałby Odwołujący uzyskać w wyniku tego bezprawnego działania, czy też jakie informacje zataił w wyniku bezprawnego działania. 6. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. a w zw ...
rozwiązanie umowy przed czasem, odszkodowania lub inne porównywalne sankcje zaznaczył: NIE - winien wprowadzenia w błąd, zatajenia informacji lub niemożności przedstawienia wymaganych dokumentów lub uzyskania poufnych informacji na temat przedmiotowego postępowania zaznaczył: NIE". Jednocześnie Zamawiający wskazał, że Odwołujący dołączył mu pismo z ...
faktyczny mimo obiektywnie innej rzeczywistości. Tymczasem owszem Odwołujący zaznaczył "NIE" w JEDZ, ale jednocześnie załączył informacje o wszystkich postępowaniach, co do których doszło do rozwiązania umowy, zasądzenia kary itd. z jego winy. Odwołujący zaznaczył "NIE" w JEDZ, ale przekazał wszystkie informacje dotyczące przesłanki z art. 109 ust. 1 pkt 7 Pzp, nie przekazał więc fałszywych informacji, czy też ich nie zataił. Jego błędem było zaznaczenie w JEDZ odpowiedzi "NIE". Zamawiający wskazał, że Odwołujący 7 kwietnia 2023 ...
Przystępujący opisał rolę p. B. zgodnie z rzeczywistością, a tym samym nie doszło do przekazania informacji wprowadzających Zamawiającego w błąd. Po drugie, wykazane doświadczenie Pana Z. B. dotyczy inwestycji prowadzonej dla tego samego Zamawiającego, co w przedmiotowym postępowaniu tj. Miasta Stołecznego Warszawa, dzielnica Białołęka. Zamawiający zatem w sytuacji, kiedy inwestycja dotyczy zrealizowanych przez niego projektów posiada najbardziej wiarygodne informacje, także ewentualnie może w ramach swojej instytucji dodatkowo je potwierdzić lub sprawdzić. Służy do tego ...
dowodowe budzą wątpliwości zamawiającego, może on zwrócić się bezpośrednio do podmiotu, który jest w posiadaniu informacji lub dokumentów istotnych w tym zakresie dla oceny spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, kryteriów selekcji lub braku podstaw wykluczenia, o przedstawienie takich informacji lub dokumentów. Art. 128 ust. 5 ustawy Pzp. może być realizowany bez udziału Wykonawcy badanego. Z powyższego przepisu wynika logicznie nie tylko możliwość ew. zweryfikowania wszelkich informacji - u innych podmiotów ale i możliwość zwrócenia się także do właściwych osób we własnej instytucji o potwierdzenie informacji lub wyjaśnienie informacji gdyby była taka potrzeba. Tak mógł uczynić to ew. Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu, gdyby miał jakiekolwiek wątpliwości, najłatwiej jest przecież zweryfikować doświadczenie nabyte w końcu wcześniej u tego samego Zamawiającego. Zatem fakty dla Zamawiającego są mu znane, ewentualnie najlepiej Zamawiający był wstanie je zweryfikować. Również ...
postępowaniu o udzielenie zamówienia każdego Wykonawcy, który był winny poważnego wprowadzenia w błąd przy dostarczaniu informacji, które wymagane były do weryfikacji braku podstaw wykluczenia lub do weryfikacji spełnienia kryteriów kwalifikacji, zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić dokumentów potwierdzających wymaganych na mocy art. 59. Jak wskazuje się w orzecznictwie: by można było mówić o istotnym wpływie informacji wprowadzających w błąd na decyzje zamawiającego w postępowaniu, konieczne jest wykazanie, że Zamawiający podjąłby na podstawie informacji niewprowadzających w błąd inną decyzję niż na podstawie informacji wprowadzających w błąd. W stanie faktycznym rozpoznawanej sprawy Konsorcjum (...) wskazało, jak się okazało, informację nieprawdziwą. Na podstawie wskazanej później informacji prawdziwej Zamawiający nie podjąłby innej decyzji niż ta, którą podjąłby, gdyby nie zauważył nieprawdziwości pierwotnie podanej informacji (...). Podanie nieprawdziwej informacji w realiach rozpoznawanej sprawy nie miało zatem wpływu na decyzję Zamawiającego. (por. wyrok Sądu Okręgowego ...
w którejkolwiek z poniższych sytuacji: jeżeli wykonawca był winny poważnego wprowadzenia w błąd przy dostarczaniu informacji, które wymagane były do weryfikacji braku podstaw wykluczenia lub do weryfikacji spełnienia kryteriów kwalifikacji, zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić dokumentów potwierdzających wymaganych na mocy art. 59. Ów poważny ...
wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawieniu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub obiektywne i niedyskryminacyjne kryteria, zwane dalej "kryteriami selekcji", lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych dokumentów, 19) wykonawcę, który brał udział w przygotowaniu ...
postępowanie będą znały wszystkie szczegóły przygotowania danego postępowania, a ponadto uczestnictwo w postępowaniu prowadzonym przez tego samego zamawiającego nie zwalnia wykonawcy z obowiązku podawania informacji prawdziwych. Jeżeli zatem podana w JEDZ informacja nie jest zgodna ze stanem faktycznym, to fakt jej podania zamawiającemu, dla którego wykonawca wcześniej ...
Wykonawca ten w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub co najmniej, w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia poprzez podanie informacji, że most główny obiektu MA-91 stanowi 2 niezależne obiekty mostowe w sytuacji, gdy konstrukcja ...
wykonawcę, który w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że nie podlega wykluczeniu, spełnia warunki udziału w postępowaniu lub kryteria selekcji, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, lub który zataił te informacje lub nie jest w stanie przedstawić wymaganych podmiotowych środków dowodowych. Zgodnie z art. 109 ust ...
Odwołujący nie zaprzecza, że przedmiotowa umowa została rozwiązana. Odwołujący zgadza się z zamawiającym, że najpełniejsze informacje co do okoliczności rozwiązania tej umowy są w posiadaniu Rejonowego Zarządu Infrastruktury w Krakowie oraz odwołującego. Odwołujący jednocześnie zdecydowanie zaprzecza jakoby w treści jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia zataił informacje o podleganiu pod przesłankę wykluczenia z artykułu 109 ust. 1 pkt 7 ustawy. Informacja podana w JEDZ jest zgodna ze stanem faktycznym. Okoliczności rozwiązania umowy z RZI Kraków nie ...
ustawy w konsekwencji nie można zgodzić się z naruszającym dobra osobiste odwołującego stwierdzeniem, jakoby odwołujący zataił informacje w Jednolitym Europejskim Dokumencie Zamówienia o podleganiu wykluczeniu z art. 109 ust. 1 pkt 7 ...
pkt 7. Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Szkół "CEZAS" Sp. z o.o. wprowadziło zamawiającego w błąd przez zatajenie informacji o niezrealizowaniu umowy na rzecz Rejonowego Zarządu Infrastruktury z Krakowa. Zgodnie z art. 109 ust ...
