5393 wyników
Spróbuj: "zabezpieczenie należytego wykonania umowy" 1164
Zaloguj się Dla niezalogowanych – pokazuję tylko 1 sygnaturę (nie licząć dokumentów premium). Zamów dostęp aby widzieć wszystkie sygnatury i przeglądać bez ograniczeń.
r. stwierdził, że Zamawiający w rozdziale XII pkt 12 SIWZ żądał, aby wykonawca przed zawarciem umowy wniósł zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości 7 % łącznej całkowitej ceny oferty netto (bez podatku od towarów i usług VAT ...
UZP wskazał, iż Zamawiający, naruszył przepis art. 150 ust. 1 ustawy Pzp, stanowiący, iż wysokość zabezpieczenia ustala się w stosunku procentowym do ceny całkowitej podanej w ofercie albo maksymalnej wartości nominalnej zobowiązania zamawiającego wynikającego z umowy, jeżeli w ofercie podano cenę jednostkową lub ceny jednostkowe. Prezes UZP wskazał, że ustawa nakłada na Zamawiającego możliwość żądania zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości ustalonej w oparciu o cenę zawierającą podatek od towarów i usług, a więc ...
do nierównego traktowania wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w przypadku, gdyby zażądał kwoty zabezpieczenia w stosunku procentowym do ceny wskazanej w ofertach poszczególnych wykonawców z uwzględnieniem podatku od towarów i usług. Istotą zabezpieczenia jest zabezpieczenie należytego wykonania umowy o udzielenie zamówienia publicznego zawartej na podstawie konkretnej oferty wykonawcy wybranej jako najkorzystniejszej. Bezzasadne jest twierdzenie Zamawiającego, że wskazany przez niego mechanizm ustalenia kwoty zabezpieczenia należytego wykonania umowy "miał na celu ustalenie kwoty zabezpieczenia jednakowej dla wszystkich wykonawców". Oczywistym jest, że kwota żądanego zabezpieczenia każdorazowo byłaby zindywidualizowana, gdyż odnosiłaby się do konkretnej oferty, która zostałaby wybrana w postępowaniu o ...
zawierała w ID W Tom I - w pkt 21 postanowienia odnoszące do wymagań w zakresie zabezpieczenia należytego wykonania umowy. 21.12. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy będzie obowiązywało w okresie o 30dni dłuższym od dnia dokonania Odbioru końcowego albo dokonania ostatniego Odbioru Końcowego, zaś zabezpieczenie wykonania w Okresie Zgłaszania Wad będzie obowiązywało w okresie o 15 dni dłuższym od daty upływu Okresu Zgłaszania Wad. Zamawiający zwróci Wykonawcy Zabezpieczenie Wykonania w wysokości 70% w ciągu 30 dni od dnia dokonania Odbioru końcowego albo dokonania ostatniego ...
oraz ukończy wszystkie Roboty i dokona ich prób, włącznie z usunięciem wszelkich wad. Kopia Świadectwa Wykonania zostanie wystawiona dla Zamawiającego. Będzie się uważało, że tylko Świadectwo Wykonania stanowi akceptację Robót.) Izba zważyła: Zabezpieczenie należytego wykonania umowy (art. 147 - 151 ustawy) pełni funkcję gwarancyjną, a jego zwrot następuje kiedy przestaje tę funkcję pełnić. Tym samym do momentu zakończenia realizacji umowy wniesione przez wykonawcę zabezpieczenie należytego wykonania umowy służy w całości pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy (zamówienia). Natomiast po zakończeniu realizacji umowy pozostała po zmniejszeniu kwota zabezpieczenia należytego wykonania umowy zabezpiecza roszczenia z tytułu rękojmi za wady. Zaznaczyć należy również, że w chwili zawarcia umowy o zamówienie publiczne ustalenie wysokości szkody u Zamawiającego stanowi zdarzenie przyszłe i niepewne, tym samym zabezpieczenie należytego wykonania umowy umożliwia zaspokojenie przyszłej i niepewnej wierzytelności Zamawiającego, umożliwiającej domagania się od wykonawcy naprawienia szkody w razie niewykonania lub nienależytego wykonania umowy albo usunięcia wad w okresie rękojmi za wady. Ocena ukształtowanych przez Zamawiającego postanowień dokumentacji postępowania dokonywana musi być każdorazowo w kontekście celu jakiemu służy instytucja zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Mając na uwadze, że instytucja zabezpieczenia należytego wykonania umowy ma charakter fakultatywny (art. 147 ust. 1 ustawy), nie jest elementem konstrukcyjnym umowy w sprawie zamówienia publicznego, lecz odrębnym zobowiązaniem o niesamoistnym charakterze (wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu ...
dnia 28 grudnia 2007 roku sygn. akt I ACa 1027/07) to wprowadzenie do postanowień umowy regulacji o zabezpieczeniu należytego wykonania umowy zapewnia Zamawiającemu ściągalność roszczeń przysługujących np. z tytułu odszkodowań, kar umownych, rękojmi za wady. Podkreślenia wymaga również, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy pełni funkcję dyscyplinującą wykonawcę realizującego zamówienie (umowę). Zgodnie z Subklauzulą 11.9 Tomu II SWIZ - Warunki Umowy, Inżynier będzie wystawiał Świadectwo Wykonania w ciągu 7 dni od daty upływu Okresu Zgłaszania Wad lub później, o ile po ...
takiej decyzji, tj. wyboru kolejnej "najkorzystniejszej oferty", jak konsekwentnie podnosił Zamawiający, było niewniesienie przez Odwołującego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Bezspornym jest, iż Odwołujący w dniu 26 maja 2010 r. dokonał przelewu zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 82.540,87 zł, a więc w wysokości niższej, niż kwota wymagana stanowiąca ...
zł. Kwota ta, tj. kwota niższa niż wymagana, mimo iż prawidłowo wskazana w treści projektu umowy, która miała być zawarta, została uznana na rachunku bankowym Zamawiającego w dniu 27 maja 2010 r., a więc po terminie wskazanym przez Zamawiającego jako termin, w którym zabezpieczenie winno być wniesione. Zamawiający w piśmie z dnia 25 maja 2010 r. wyznaczył bowiem "ostateczny termin podpisania umowy na dzień 26.05.2010 r. na godzinę 13.00" (Odwołujący wcześniej kilkakrotnie wzywany był do podpisania umowy), podkreślając iż "do upływu wyżej wymienionego terminu Odwołujący (…) zobowiązany jest wnieść wymagane zabezpieczenie należytego wykonania umowy". Tym samym Odwołujący, dokonując wpłaty zabezpieczenia w kwocie niższej niż wymagana oraz w terminie innym niż bezwzględnie wymagany przez Zamawiającego uchybił ...
uznania rachunku bankowego wierzyciela. W świetle powyższego nie można więc uznać, iż Odwołujący wniósł wymagane zabezpieczenie. Dlatego też Zamawiający prawidłowo uczynił, dokonując wyboru kolejnej "najkorzystniejszej oferty" z wszelkimi konsekwencjami dla Odwołującego, wynikającymi z niewniesienia przez niego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, w tym art. 46 ust. 5 pkt 2 ustawy Pzp. Nadto Izba stwierdziła, iż roszczenie o zawarcie umowy nie może być skutecznie dochodzone przed Izbą, gdyż Izba nie może nakazać zawarcia umowy, ponieważ jest ona zawierana już poza postępowaniem o udzielenie zamówienia publicznego. Kwestie te mogą być ...
art. 452 ust. 2 i 3 PZP w zw. z art. 16 PZP poprzez ustalenie zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10 % ceny całkowitej podanej w ofercie, co przekracza maksymalną dopuszczalną przepisami PZP wartość ...
000 000,00 PLN (słownie: jeden milion złotych), przed upływem terminu składania ofert oraz wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 5 % ceny całkowitej podanej w ofercie dla zamówienia podstawowego przed podpisaniem umowy oraz w wysokości 5 % uruchamianej opcji przed jej uruchomieniem (szczegółowe informacje w SWZ); 2. zmiany treści rozdziału XVI pkt. 3 SWZ poprzez nadanie mu brzmienia: Zamawiający ustala zabezpieczenie należytego wykonania umowy zawartej w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia w łącznej wysokości 5 % ceny całkowitej podanej w ...
dla zamówienia podstawowego; 3. zmiany treści rozdziału XVI pkt. 15 SWZ poprzez nadanie mu brzmienia: Zabezpieczenie dla opcji: W przypadku skorzystania przez Zamawiającego z opcji - Wykonawca wniesie zabezpieczenie wykonania umowy w wysokości 5 % wartości uruchomionej opcji; 4. zmiany treści § 13 ust. 1 wzoru umowy - Załącznik nr 1 do SWZ poprzez nadanie mu brzmienia: Wykonawca wniósł zabezpieczenie należytego wykonania Umowy w wysokości 5 % ceny całkowitej zamówienia podstawowego podanej w ofercie, tj. ... PLN (słownie: .... 00/100), w formie ................, które zdeponowane jest u Zamawiającego na czas trwania Umowy, a dowód jego wniesienia stanowi załącznik Nr 5 do niniejszej Umowy. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca. Izba ustaliła, że w dniu ...
prac jedynie w przypadku wad istotnych; b) zastrzeżeniu przez Zamawiającego w § 10 ust. 7 Wzoru Umowy, że podstawę do wystawienia faktury przez wykonawcę stanowić będzie oryginał Protokołu z dokonanego odbioru częściowego danego Etapu, potwierdzający wykonanie prac objętych tych Etapem, niestwierdzający wad, bez wskazania na wady istotne, podczas gdy zgodnie z ...
istotnych; a w powiązaniu z powyższym c) zastrzeżeniu przez Zamawiającego w § 15 ust. 4 Wzoru Umowy, że Zamawiający zwróci wykonawcy zabezpieczenie należytego wykonania Umowy w wysokości 70% w ciągu 30 dni od dnia wykonania przedmiotu Umowy i uznania przez Zamawiającego za należycie wykonany, co zostanie potwierdzone protokołem odbioru końcowego bez wad, podczas gdy Zamawiający nie jest uprawniony do uzależnienia zwolnienia zabezpieczenia należytego wykonania Umowy od podpisania protokołu odbioru końcowego bez wad. Zaskarżonym czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił naruszenie: 1. art ...
w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp poprzez zastrzeżenie w § 15 ust. 4 Wzoru Umowy, że Zamawiający zwróci wykonawcy zabezpieczenie należytego wykonania Umowy w wysokości 70% po podpisaniu protokołu odbioru końcowego bez wad, pomimo że Zamawiający nie jest uprawniony do uzależnienia zwolnienia zabezpieczenia od podpisania protokołu odbioru końcowego bez wad. Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu: 1. ustalenie we Wzorze Umowy (§ 11 ust. 18 i § 10 ust. 7), że Zamawiający może odmówić odbioru i w konsekwencji zapłaty jedynie w przypadku wad istotnych, 2. zmianę § 15 ust. 4 Wzoru Umowy poprzez ustalenie, że zwrot zabezpieczenia (70%) nastąpi w terminie 30 dni od dnia wykonania zamówienia i uznania przez zamawiającego za należycie wykonane, bez warunku w postaci podpisania protokołu odbioru końcowego bez wad. W piśmie z dnia 15 ...
że w jego ocenie zamawiający naruszył przepis art. 148 ust. 1 ustawy nie dopuszczając podziału zabezpieczenia należytego wykonania umowy pomiędzy wykonawców składających ofertę wspólnie i wymagając, aby zabezpieczenie miało "postać jednego dokumentu od jednego gwaranta". Prezes Urzędu argumentował, iż pismem z dnia 23 ...
2011 r. zamawiający odpowiadając na pytanie wykonawcy, czy w przypadku oferty wspólnej zamawiający dopuści podział zabezpieczenia należytego wykonania umowy pomiędzy wykonawców składających ofertę wspólnie, przy czym suma wszystkich części nie będzie niższa niż 10% ceny całkowitej oferty, wyjaśnił, że nie dopuszcza podziału zabezpieczenia należytego wykonania umowy pomiędzy wykonawców składających ofertę. Zabezpieczenie powinno mieć postać jednego dokumentu od jednego gwaranta. w Informacji o wyniku kontroli uprzedniej (dalej "Informacja") Prezes Urzędu zauważył, iż zgodnie z przepisem art. 148 Pzp zabezpieczenie może być wnoszone według wyboru wykonawcy w jednej lub w kilku następujących formach: 1) pieniądzu ...
art. 141 Pzp wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia ponoszą solidarną odpowiedzialność za wniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy, a także z uwagi na fakt, że zabezpieczenie należytego wykonania umowy może być wnoszone według wyboru wykonawcy w jednej lub w kilku formach, zgodnie z art ...
z wymaganiami rozdziału XI pkt 7 ppkt 1 siwz Zamawiający będzie żądał od wykonawcy wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w wysokości 10% ceny ofertowej. Zatem, jak zauważa Odwołujący się, postanowienia siwz w sposób sztywny normowały kwestię kwoty zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Wskazanie w formularzu oferty informacji o zabezpieczeniu należytego wykonania umowy stanowiło tylko i wyłącznie rezultat działania arytmetycznego w postaci podzielnia ceny ofertowej. Odwołujący się omyłkowo w formularz oferty, w miejsce przeznaczone na informacje dotyczące zabezpieczenia należytego wykonania umowy, wpisał kwotę wadium oraz wskazali formę, w której wnieśli wadium. Wpisana kwota (15 000,00 ...
oferty Odwołującego się wskazuje, w jakiej kwocie powinna być podana w formularzu ofertowym informacja o zabezpieczeniu należytego wykonania umowy. Zatem, jest dla Zamawiającego oczywistym sposób korekty treści zapisu formularza ofertowego złożonego przez Odwołującego się ...
ma podstaw przyjąć, iż forma ta dotyczy wyłącznie wadium, podczas gdy treść spornego oświadczenia dotyczy zabezpieczenia należytego wykonania umowy a nie wadium. Zatem, za nieuprawnione należy uznać twierdzenie Zamawiającego, iż faktycznie musiałby dokonać wyboru formy, w jakiej wykonawca zamierza wnieść zabezpieczenie. Niezależnie od powyższego, na uwagę zasługuje fakt, iż jak sam przyznał Zamawiający na rozprawie rzeczą ...
ofert, w tym poprawienia w ofercie Odwołującego omyłki w formularzu ofertowym poprzez wskazanie prawidłowej wartości zabezpieczenia należytego wykonania umowy - w wysokości 2% ceny ofertowej brutto w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy ...
w SIWZ oraz w Formularzu oferty stanowiącym załącznik Nr 1 do SIWZ. Zmiany dotyczyły wysokości zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zamawiający zmienił wysokość zabezpieczenia z 5% na 2%. Informacja o zmianie została zamieszczona na stronie internetowej Zamawiającego oraz przekazana ...
która skutkować powinna odrzuceniem tej oferty. Jak wynika z art. 147 ust. 2 ustawy Pzp, zabezpieczenie należytego wykonania umowy służy pokryciu roszczeń z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. A zatem celem zabezpieczenia jest ochrona interesów Zamawiającego. W sytuacji jak w niniejszej sprawie, gdzie Odwołujący w treści oferty wpisał 5% wartości oferty jako zabezpieczenie, zamiast 2% nie sposób uznać, że ochrona interesu doznała uszczerbku. Jeżeli bowiem Odwołujący, zgodnie z oświadczeniem z formularza ofertowego, gotów był wnieść zabezpieczenie w wysokości 5% to niewątpliwie również wniesienie zabezpieczenia w wysokości 2% było zgodne z wolą wykonawcy, jako bardziej dla niego korzystne. Jak stanowi ...
ustawy Pzp w związku z art. 6471 § 1 i 3 Kc, przez wprowadzenie do projektu umowy postanowienia, zgodnie z którym zabezpieczenie należytego wykonania umowy podwykonawczej nie może zostać ustalone w postaci zatrzymywania (niewypłacania) części wynagrodzenia podwykonawcy 5) art. 16 ...
5 ust. 2 pkt 3 lit. h, § 5 ust. 2 pkt 3 lit. k projektu umowy). Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu następujących zmian SWZ: Ad 1) określenie terminu realizacji poprzez wskazanie liczby miesięcy od dnia podpisania umowy o zamówienie na zrealizowanie 80% wartości kontraktu, tj. odpowiednie dostosowanie postanowień § 4 ust. 1 pkt. 2) wzoru umowy oraz pkt. 6.2 SWZ tj. nadanie im na przykład następującego brzmienia: 6.1.Wykonanie całości robót budowlanych objętych zamówieniem: do 15 miesięcy od daty zawarcia umowy (wraz z odbiorem końcowym oraz uzyskaniem formalnego pozwolenia na użytkowanie). 6.2.Zamawiający wymaga wykonania minimum 80 % wartości kontraktu wraz z jego rozliczeniem do końca grudnia 2023 roku w terminie do 12 miesięcy od daty zawarcia umowy § 4 ust. 1 1.Wykonawca zobowiązany jest do realizacji Przedmiotu umowy w następujących terminach: 1) (...) 2) Zamawiający wymaga wykonania minimum 80 % wartości kontraktu wraz z jego rozliczeniem do końca grudnia 2023 roku w terminie do 12 miesięcy od daty zawarcia umowy ewentualnie: przy zachowaniu przez Zamawiającego części postanowienie dotyczącego rozliczenia - doprecyzowanie co rozumiane jest jako "rozliczenie ...
VAT za zrealizowane w ramach tych 80% roboty Ad 2) wykreślenie kary za zwłokę w wykonaniu minimum 80% wartości kontraktu wraz z jego rozliczeniem w terminie do końca 2023 r. oraz wykreślenie wszelkich ewentualnych odniesień do niej; Ad 3) zmianę § 16 ust. 7 wzoru umowy w następujący sposób: 7.Suma kar umownych nie może przekroczyć 5010 % kwoty określonej w § 6 ust. 1 niniejszej Umowy. Ad 4) wykreślenie z pkt 2 tabeli stanowiącej Załącznik nr 2 do umowy nr KA-2/129/2022 - postanowienia, zgodnie z którym zabezpieczenie należytego wykonania umowy nie może zostać ustalone w postaci zatrzymywania (niewypłacania) części wynagrodzenia Podwykonawcy; Ad 5) wprowadzenie we wzorze umowy postanowień, które pozwolą na dokonanie odbioru w sytuacji gdy wystąpią wady nieistotne (które będą mogły ...
zgodzić się ze stanowiskiem Odwołującego jakoby nie wiedział w jakiej ostatecznie wysokości miało zostać wniesione zabezpieczenie należytego wykonania umowy. Koniecznym jest podkreślenie, że Zamawiający już w piśmie z dnia 24 maja 2022 r. wskazał datę podpisania umowy oraz wysokości kwot zabezpieczenia należytego wykonania umowy w rozbiciu na 70% i 30% dla części nr 3 oraz części nr 5 zamówienia ...
5 zamówienia nie może ulec zmianie, a także podkreśliła, że podtrzymuje swoje stanowisko dotyczące podpisania umowy w dniu 31 maja 2022 r. na kwoty podane w ofercie wykonawcy ZRB. Zamawiający zatem w sposób jednoznaczny poinformował Odwołującego nie tylko o wyznaczonym terminie podpisania umowy, ale również o wymaganych kwotach zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Pomimo tego Odwołujący nie podpisał umowy na zadanie nr 3 i zadanie nr 5 zamówienia w terminie wyznaczonym przez GPŚ oraz nie wniósł zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Należy zauważyć, że Odwołujący w treści odwołania wywodził, iż w okolicznościach niniejszej sprawy w jego ocenie nie mamy do czynienia z sytuacją uchylania się ZRB od zawarcia umowy, a zatem GPŚ powinna wyznaczyć wykonawcy dodatkowy termin na podpisanie umowy. Z powyższym stanowiskiem nie sposób się jednak zgodzić. Należy podkreślić, że wobec faktu, iż czynność ...
została zaskarżona przez żadnego z wykonawców biorących udział w Postępowaniu, brak złożenia przez wykonawcę ZRB zabezpieczenia należytego wykonania umowy i w konsekwencji niepodpisanie umowy w dniu 31 maja 2022 r., zostało zasadnie odebrane przez Zamawiającego jako uchylanie się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zamawiający zatem w sposób prawidłowy uznał, iż Odwołujący całokształtem swojego postępowania uchylał się od zawarcia umowy, a ponadto nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy. W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy wyznaczanie dodatkowego terminu na podpisanie umowy, w sytuacji gdy z czynności podejmowanych przez Odwołującego nie sposób wywieść chęci zawarcia umowy z Zamawiającym na pierwotnych warunkach, lecz co najwyżej na zmienionych warunkach należy uznać za nieuzasadnione, tym bardziej, że ustawa Pzp nie obliguje Zamawiającego do wielokrotnego wzywania wykonawcy do podpisania umowy wraz z wniesieniem zabezpieczenia umowy. Mając na uwadze powyższe Izba stwierdziła, że Zamawiający dokonując ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej w dniu ...
